Decisión nº PJ0072008000139 de Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Trabajo. Extensión Cabimas. de Zulia (Extensión Cabimas), de Noviembre 14, 2008

Contenido completo sólo para clientes

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS
RESUMEN

DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente vertidos, este TRIBUNAL NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PARCIALMENTE PROCEDENTE la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES POR DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES y OTROS... (ver resumen completo)

EXTRACTO GRATUITO

Asunto: VP21-L-2008-275

TRIBUNAL NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA

Vistos: Los antecedentes.

Demandante: JOSÉ SALVADOR NAVA SALCEDO, NATIVIDAD LUÍS NARVAEZ RAMOS y DOUGLAS ENRIQUE RODRÍGUEZ ULACIO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad No. V-8.704.841, V-7.844.255 y V-7.856.774, domiciliados en el municipio Lagunillas del estado Zulia.

Demandada: HUABEI PETROLEUM SERVICES SA, inscrita ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción del Estado Anzoátegui en fecha 07 de abril de 1999 quedando anotado bajo el No. 22, Tomo 4-A y domiciliada en la población de El Tigre, estado Anzoátegui.

DE LOS ANTECEDENTES PROCESALES

Ocurren los ciudadanos JOSÉ SALVADOR NAVA SALCEDO, NATIVIDAD LUÍS NARVAEZ RAMOS y DOUGLAS ENRIQUE RODRÍGUEZ ULACIO, debidamente representados judicialmente por la profesional del derecho KARINA BORJAS PÉREZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo la matrícula 85.239 y domiciliada en jurisdicción del municipio Lagunillas del estado Zulia e interpusieron pretensión de COBRO DE BOLÍVARES POR DIFERENCIAS DE PRESTACIONES SOCIALES y OTROS CONCEPTOS LABORALES contra la sociedad mercantil HUABEI PETROLEUM SERVICES SA; correspondiéndole inicialmente el conocimiento de dicha causa al Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, quién la admitió mediante auto de fecha 28 de marzo de 2008, ordenando la comparecencia de la parte accionada, llevándose a cabo la celebración de la audiencia preliminar en fecha 02 de mayo de 2008 ante el Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia y; a su vez remitió el expediente a este órgano jurisdiccional, de conformidad con lo previsto en el artículo 136 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Siendo la oportunidad legal para dictar sentencia conforme lo estatuye el artículo 158 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, esta instancia judicial pasa a ello, sintetizando previamente los términos en que ha quedado planteada la controversia, sin transcribir los actos del proceso, ni de documentos que consten en el expediente, por mandato expreso del artículo 159 ejusdem.

ASPECTOS FUNDAMENTALES CONTENIDOS

EN EL ESCRITO DE LA DEMANDA

1.- Que comenzaron a prestar sus servicios personales el día 02 de marzo de 2007 para la sociedad mercantil HUABEI PETROLEUM SERVICES SA, laborando con los cargos de Supervisores de 24 Horas, los dos primeros y el tercero de ellos, de Supervisor de 12 Horas cumpliendo funciones de mantenimiento de equipos, logística, manejo de reportes y repuestos, el primero; manejo de personal, el equipo de logística y las operaciones, el segundo y; supervisar el personal, los equipos y las operaciones, el tercero de ellos, las cuales eran ejecutadas en la gabarra HB-22-IV que operaba en el Lago de Maracaibo, hasta el día 19 de septiembre de 2008 cuando fueron despedidos injustificadamente por órdenes de su jefe inmediato el ciudadano IVÁN GARCÍA, en su condición de Supervisor de Recursos Humanos, cumpliendo un horario de trabajo bajo un sistema de guardias diurno de siete por siete (7 x 7), es decir, siete (07) días de trabajo con disponibilidad las veinticuatro (24) horas por siete (07) días de descanso, acumulando todos un tiempo efectivo de servicios de once (11) meses y diecisiete (17) días.

2.- Que el ciudadano JOSÉ SALVADOR NAVA SALCEDO devengó como último salario básico diario la suma de sesenta y nueve bolívares (Bs.69,oo), como último salario normal diario la suma de ciento treinta y siete bolívares con cuarenta y cinco céntimos (Bs.137,45) y; un salario integral diario de la suma de ciento cincuenta y dos bolívares con cincuenta y ocho céntimos (Bs.152,58).

3.- Que el ciudadano NATIVIDAD LUÍS NARVAEZ RAMOS devengó como último salario básico diario la suma de sesenta y un bolívares con treinta y tres céntimos (Bs.61,33), como último salario normal diario la suma de ciento veintidós bolívares con cuarenta y dos céntimos (Bs.122,42) y; un salario integral diario de la suma de ciento cincuenta y dos bolívares con cincuenta céntimos (Bs.152,50).

4.- Que el ciudadano DOUGLAS ENRIQUE RODRÍGUEZ ULACIO devengó como último salario básico diario la suma de sesenta y un bolívares con treinta y tres céntimos (Bs.61,33), como último salario normal diario la suma de ciento veintitrés bolívares con doce céntimos (Bs.123,12) y; un salario integral diario de la suma de ciento cincuenta y tres bolívares con veintiocho céntimos (Bs.153,28).

5.- Que la sociedad mercantil HUABEI PETROLEUM SERVICES SA, les impuso el sistema de guardia de siete (07) días de trabajo por siete (07) días de descanso; sin embargo, durante los siete (07) días de trabajo, el cual se verificaba once (11) horas diarias mas una (01) hora extraordinaria, debiendo pernoctar en la gabarra de perforación las veinticuatro (24) horas del día a su entera disposición, es decir, las restante doce (12) horas lo cual les impedía disponer libremente de su tiempo, actividad y de sus movimientos, ya que por razones obvias estaban obligados a mantenerse en dicha gabarra.

6.- Reclaman a la sociedad mercantil HUABEI PETROLEUM SERVICES SA, la sumas de cuarenta y ocho mil setecientos bolívares con setenta y cuatro céntimos (Bs.48.700,74) por concepto de diferencias salariales, diferencias de prestaciones sociales y demás conceptos laborales, los cuales se dan por reproducidos en este acto, dejando a salvo, los derechos derivados de los intereses devengados por prestaciones sociales, intereses moratorios por retardo en el pago y la corrección monetaria o judicial.

ASPECTOS FUNDAMENTALES CONTENIDOS EN EL ESCRITO DE CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

1.- Admite la relación de trabajo con los ciudadanos JOSÉ SALVADOR NAVA SALCEDO, NATIVIDAD LUÍS NARVAEZ RAMOS y DOUGLAS ENRIQUE RODRÍGUEZ ULACIO, el cargo de Supervisores desempeñado, la fecha de inicio y culminación de esta prestación de servicios, el sistema de guardia de siete por siete (7 X 7), es decir, siete (07) días de trabajo por siete (07) días de descanso en los taladros de perforación en tierra y los últimos salarios básicos devengados.

Sin embargo, invoca que el sistema de trabajo de siete por siete (7 X 7), es decir, siete (07) días de trabajo por siete (07) días de descanso, es una modalidad que se aplica por disposición del artículo 68 del Contrato Colectivo de Trabajo Petrolero y no por su imposición y; por tanto, no se produjo un exceso en la jornada laboral de doce (12) horas diarias.

Con respecto a las diferenciales salariales reclamadas basadas en la figura de la disponibilidad laboral, invoca en su descargo que, las actividades de los ciudadanos JOSÉ SALVADOR NAVA SALCEDO, NATIVIDAD LUÍS NARVAEZ RAMOS y DOUGLAS ENRIQUE RODRÍGUEZ ULACIO estuvo sustentada bajo el criterio de uno por uno (1 X 1), es decir, por cada día trabajado un día de descanso debidamente remunerado, siendo reconocido este hecho en el escrito de la demanda y; por tanto, mal podría pretenderse el pago reclamado cuando ya fue pagado.

En relación a la forma de despido, invocó a su favor el hecho de que la relación de trabajo que lo vinculó con los ciudadanos JOSÉ SALVADOR NAVA SALCEDO, NATIVIDAD LUÍS NARVAEZ RAMOS y DOUGLAS ENRIQUE RODRÍGUEZ ULACIO culminó basado en el principio de la autodeterminación de la voluntad de las partes, es decir, de mutuo acuerdo.

2.- Negó, rechazó y contradijo que el ciudadano JOSÉ SALVADOR NAVA SALCEDO sea beneficiario de los conceptos laborales reclamados y salarios tomados en consideración para el cálculo de las prestaciones sociales y demás indemnizaciones así como también su formula de cálculo pues su salario básico fue de la suma de sesenta y nueve bolívares (Bs.69,oo) diarios, lo cual alcanza a la suma de dos mil setenta bolívares (Bs.2.070,oo) mensuales ya que por la naturaleza del cargo desempeñado era un trabajador de la nómina mensual menor; figura jurídica regulada por el Contrato Colectivo de Trabajo Petrolero.

3.- Negó, rechazó y contradijo que el ciudadano JOSÉ SALVADOR NAVA SALCEDO sea beneficiario de las horas extraordinarias diurnas y nocturnas reclamadas pues la naturaleza de su prestación de servicios como Supervisor en el sistema de guardia de siete (07) días de trabajo por siete (07) días de descanso está estipulado en la cláusula 68 del Contrato Colectivo de Trabajo Petrolero que establece que “con o sin pernocta, tendrán una jornada ordinaria de doce (12) horas” y; por tanto, mal podría pretenderse dicho reclamo basado en el supuesto de una existencia de una jornada laborada de veinticuatro (24) horas la cual no se causó.

4.- Negó, rechazó y contradijo que el ciudadano JOSÉ SALVADOR NAVA SALCEDO sea beneficiario del concepto laboral de domingos laborados y no pagados pues su prestación de servicios fue ejecutada en el sistema de guardia de siete (07) días de trabajo por siete (07) de descanso donde disfruta de un día de descanso llamado “descanso especial convenido”, el cual está reconocido en el escrito de la demanda.

5.- Negó, rechazó y contradijo que el ciudadano JOSÉ SALVADOR NAVA SALCEDO sea beneficiario de las sumas de dinero reclamadas por diferencias salariales y por diferencias de prestación de antigüedad, indemnización por despido injustificado, indemnización sustitutiva de preaviso, vacaciones fraccionadas, bono vacacional fraccionado y utilidades fraccionadas por haber sido pagados conforme a la ley.

6.- Negó, rechazó y contradijo que el ciudadano NATIVIDAD LUÍS NARVAEZ RAMOS sea beneficiario de los conceptos laborales reclamados y salarios tomados en consideración para el cálculo de las prestaciones sociales y demás indemnizaciones...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS