Decisión nº 3U-084-07 de Tribunal Tercero de Juicio Los Teques de Miranda, de 29 de Enero de 2009

Corresponde a este Juzgado Unipersonal fundamentar la Sentencia Condenatoria, cuyo dispositivo fue pronunciado en fecha 12 de Enero de 2009, una vez culminado el Juicio Oral y Público celebrado en la presente causa, conforme a lo dispuesto en el artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal, cumpliendo para ello con los requisitos exigidos en el artículo 364 ejusdem y en consecuencia, pasa a pronunciarse en los términos siguientes:

CAPÍTULO “I”

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES

, de nacionalidad venezolana, donde nació el 11-02-1952, de 56 años de edad, de estado civil Soltero, de profesión u oficio Obrero, hijo de V.F. (F) y GIOVANNA REGONE (V), residenciado en el Sector La Arenera, Barrio Figueroa, San A.d.L.A., Estado Miranda y titular de la cédula de identidad Nº. V- 3.649.546.

, Defensor Público Penal Itinerante Penal del Estado M.E.L.T..

FISCAL: Dra. K.N. HARINGHTON PADRÓN,/ DEFENSA: Dr. R.P.F./ ACUSADO: REGONE A.F. Fiscal Sexagésima Primera del Ministerio Publico del Área Metropolitana de Caracas, con comisión ampliada por la ciudadana Fiscal General de la República Dra. L.O.D., para actuar en el Estado Miranda.

VÍCTIMA: R.A.R.B. (OCCISO).

CAPÍTULO “II”

ENUNCIACIÓN DE LOS HECHOS OBJETO DE JUICIO

Constan en el Expediente, escrito de acusación presentado por los Dres. M.B.G. y Dra. M.T.B.M., en su carácter de Fiscal Principal y auxiliar respectivamente de la Fiscalía Primera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en contra del ciudadano REGONE A.F., por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSÍA, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1º del Código Penal, en perjuicio del ciudadano R.A.R.B., la cual fue explanada en la audiencia de apertura del juicio oral y público, por la Dra. HARINGHTON PADRÓN K.N., Fiscal Sexagésima Primera del Ministerio Publico del Área Metropolitana de Caracas, con comisión ampliada por la ciudadana Fiscal General de la República Dra. L.O.D., para actuar en el Estado Miranda, en los siguientes términos:

“Esta representación Fiscal ratifica el contenido del escrito acusatorio presentado en contra del ciudadano A.F.R., por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSÍA, previsto y sancionado en el artículo 406 Ordinal 1° del Código Penal, en virtud a los hechos que dieron lugar en fecha veintinueve (29) de noviembre de (2006), siendo las ocho (08:00 a.m.), horas de la mañana se recibió llamada telefónica de una persona de timbre de voz masculino, quien manifestó que en plena vía pública, del sector denominado la Arenera del barrio Figueroa, ubicado en San A.d.L.A.d.E.M., se encontraba a un lado de la calzada, un objeto de los comúnmente llamados pipotes de basura y dentro del mismo presuntamente se encontraba una persona muerta quien era conocida en la zona como Richard, y que el autor material del hecho era una persona que reside en el mencionado sector quien responde con el nombre de A.F., conocido con el alias de “El Pájaro”, quien es conocido como un azote de barrio y consumidor de drogas de la zona, procediéndose a constituirse en el lugar de los hechos, los funcionarios J.C. y J.D., adscritos a la brigada de Investigaciones y División de Asuntos Internos, respectivamente el detective F.G. y el agente Cerrada Giovanni, adscritos ala Brigada Canina, todos tripulantes de la unidad 4-006, con el apoyo de los funcionarios agentes P.G. y Yurban Cedeño adscritos a la Brigada de Patrullaje Motorizada, tripulantes de las unidades motos, placas 4-111 y 4-118. Respectivamente constituidos las comisiones y estando en el lugar de los hechos, se observo a un lado de la vía, un (01) pipote de basura y en los alrededores a varios moradores de la zona, quienes señalaron la residencia del presunto homicida, a quien en las afueras de la vivienda se le dio voz de alto e inteligente que saliera de a casa, es cuando los funcionarios observaron, que desde la zona boscosa salía una persona quien manifestó ser el ciudadano A.F., quien se encontraba vestido solamente con un short tipo bermuda de color azul, físicamente de contextura delgada, de tez blanca, de estatura media de aproximadamente un metro setenta centímetros de altura, con bigote, nariz gruesa, cabello escaso, con calvicie en la parte superior de su cráneo, cabello oscuro con algunas canas, se le procedió a realizar la revisión corporal , no encontrándosele ningún elemento de interés criminalístico y visto los señalamientos realizados por la personas de comunidad, se les leyó sus derechos en presencia de los testigos P.S. y N.E.G.. Al sitio se apersonaron comisione s de la Guardia Nacional al mando del Sargento G.G., con auxiliares adscritos al destacamento 56, a bordo de la unidad, placa P80-88 y comisiones del Cuerpo de Investigaciones, Penales y Criminalísticas, la primera del valle de Caracas comandada por el Detective A.J., en la Unidad P-875 y la segunda División contra homicidio, comandada por el inspector R.A., con tres (03) auxiliares a bordo de las unidades placas 3-0773 y 3-0169, con el fin de colectar evidencias y al occiso. Obtenido los resultados, se solicito vía radio a la central de trasmisiones del Instituto con una unidad de radio patrullera, con el fin de trasladar al ciudadano aprehendido hasta la sede de la comandancia, para realizar la documentación al caso, acudiendo al llamado de la unidad siglas 4-009, comandada por el detective Duran José, quien junto al agente Circovic Jorge, procedió a trasladar al ciudadano aprehendido hasta la sede de la comandancia en donde quedo identificado como Ferrigno Regone Alfredo, titular de la cédula de identidad Nro. V-3.649.546, de nacionalidad venezolana, el cual seguidamente fue puesto a la orden del Ministerio Público. Por todo lo antes expuesto esta representación fiscal precalifica el hecho como HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSÍA, previsto y sancionado en el artículo 406 Ordinal 1° del Código Penal, en contra del ciudadano acusado, quien se encuentra debidamente identificado en autos, de igual forma, en el transcurso del juicio se demostrara la culpabilidad o la inculpabilidad penal de la acusado de autos, de los hechos que hoy se le acusa, en tal sentido solicito que se evacuen los medios de pruebas los cuales fueron debidamente admitidos por el Tribunal de Control, es todo”

Una vez presentadas las argumentaciones que sustentan el acto conclusivo de proponer la correspondiente acusación por parte del Representante del Ministerio Público, procedió el Dr. R.P.F., Defensor Público Penal Itinerante Penal del Estado M.E.L.T., en su carácter de defensora del acusado REGONE A.F., a contestar la misma alegando entre otras cosas lo siguiente:

Esta defensa rechaza y contradice lo expuesto por el Ministerio Público, siendo en la oportunidad establecida en el articulo 344 del Código Orgánico Procesal Penal, esta defensa insiste en la inocencia de mi defendido, el cual se le pretende acreditar el delito de homicidio calificado con alevosía. Siendo que am mi defendido lo ampara el principio de inocencia de conformidad con lo establecido articulo 8 y 9 ambos del Código Orgánico Procesal Penal y 49 ordinal 2 Constitución de la república Bolivariana de Venezuela, el cual expresa que toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario, siendo así las cosas, el ministerio Público, deberá demostrar la culpabilidad y desvirtuar la inocencia de mi defendido en el en el desarrollo de este Juicio oral y Público. Esta defensa se aboca al principio de la comunidad de la prueba, para así poder demostrar su inocencia, es todo

Conforme a la narración que de los hechos efectuara la Dra. HARINGHTON PADRÓN K.N., Fiscal Sexagésima Primera del Ministerio Publico del Área Metropolitana de Caracas, con comisión ampliada por la ciudadana Fiscal General de la República Dra. L.O.D., para actuar en el Estado Miranda y que fueron base para que los Dres. M.B.G. y Dra. M.T.B.M., en su carácter de Fiscal Principal y auxiliar respectivamente de la Fiscalía Primera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, arribara al acto conclusivo de proponer la correspondiente acusación, fueron presentados los siguientes elementos de prueba, debatidos en el acto del Juicio Oral y Público, con plena observancia de todos los Derechos y Garantías consagrados tanto en los Principios establecidos en el Código Orgánico Procesal Penal, así como en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, de los cuales se realizará un breve resumen, a los fines de determinar con precisión los hechos comprobados en dicho acto.

Acto seguido, fue impuesto el acusado REGONE A.F., de sus derechos consagrados en el artículo 125 del Código Orgánico Procesal Penal y del contenido del artículo 49 Ordinal 5º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, explicándosele en palabras claras y sencillas el hecho que se les atribuye, quien manifestó al Tribunal Unipersonal, su deseo de rendir declaración y en consecuencia expuso:

…Yo quiero insinuar a la ciudadana Juez, que es bueno la presencia de los testigos, que quiero que me lleven a juicio, ya que se me detuvo en fecha 26 de septiembre de 2006 y los funcionarios de la policía de Los Salías, me trajeron el 29 de septiembre de 2006, se habla que yo golpee a una persona y se habla de una persona que se encontró metida en un pipote, en mi declaración la Dra. Lieska, conjuntamente con la Dra. M.B., estuvo en el suceso cuando vio el rostro de la persona y mis perros se comieron a la persona, cuando llego al sitio se me habla de un tipo metido en un pipote, llega lo policías de Los Salía y la Guardia Nacional, cuando llegó la brigada canina, se llevaron mis dos perros, hubo una audiencia que se realizo en fecha 15 de octubre y me habían cambiado a la Dra. L.F. y yo pedí que se me explicara, el motivo que porque me habían eliminado la Audiencia Preliminar, la Dra. E.P., me mando hacer un nos exámenes psicológicos, me alargaron el proceso, en fecha 03 de mayo, me hacen otra audiencia preliminar, hora bien, mi pregunta es la siguiente ¿Por que me borraron la audiencia anterior? Yo observo dentro del expediente unas foto con el fallecido fuera del pipote de basura del Cuerpo de Investigaciones, Penales y Criminalísticas, el 06 de octubre de 2006, cuando la policía revisa el pipote, cuando vieron al difunto éste señor cometió muchas fechorías, cuando yo veo la foto en la parte interna delante de los doctores Avilés, M.B. y H.V., que me enseñó una foto del difunto en vida y después sin masa encefálica, es porque los perros lo destrozaron, en una de la informaciones de la Dra. Fernández, que había un perro de raza pisbul, que se llamaba Camelot y este era doberman. El sector de la arenera tiene 31 años, reventando la tierra, por lo que necesitan una inspección ocular, yo les avise a los señores de la arenera, que estos me envenenaban a los perros y las tierras de tras las han estado explotando, esas tierra tiene desde P.J. y esos señores se han valido que no estoy presente para explotar las tierras y hay quince (15) personas que dicen que soy un azote de barrio, yo solicito que se haga una averiguación y ninguno de los funcionarios han querido hacer nada. En el canal dos se hablaba en un chantaje el los tribunales, en los casos de Ferrino. Yo vengo para otra audiencia, espero que sean llamados todos los funcionarios expertos. En el avance sale una foto con un número, cuando la Dra. M.B. y el Dr. B.B., la prensa debe tener la foto de los testigos R.G.; y de Inés, es todo…

Seguidamente, la representante del Ministerio Público pasa a interrogar de la siguiente manera:

…Primera Pregunta: ¿Conocía Usted a la victima? Contestó: Si, la conocía, yo tenía una casita que invadió una colombiana, ellos querían sacarme del terreno, pero ellos tenían algo combinado para sacarme de mis tierras. Segunda Pregunta: ¿Cuando tiempo tenía conociéndolos? Contestó: Como de cuatro (04) a cinco (05) meses. Tercera Pregunta: ¿Usted tenía conflicto con ellos? Contestó: El fue uno de los que se metieron en mi terreno y me soltaba los perros, pero el se metía mucho para el Kiosco. Cuarta Pregunta: ¿Al inicio de su declaración usted dijo que vio a la victima en la noche? Contestó: Cuando yo llego al terreno encuentro a mi perro totalmente lleno de sangre como a las tres y media de la maña, cuando me asome veo al señor tirado en el piso y no tenia rostro. Quinta Pregunta: ¿Usted habla de un pipote? Contestó: Ese pipote era del difunto. Sexta Pregunta: ¿Cual era el contenido del pipote? Contestó: Basura. Séptima Pregunta: ¿Quien le dijo que moviera el pipote? Contestó: N.R.G.. Octava Pregunta: ¿Ese día se quedó allí? Contestó: No es mi terreno. Novena Pregunta: ¿Quien tiene acceso a ese terreno? Contestó: Yo, done un pedazo de terreno que es un modulo cubano y tenían acceso a los de Barrio Adentro, los cubanos y los del barrio. Décima Pregunta: ¿Usted vio allí, quien alimentaba a los perros? Contestó: Yo Iba todos los días, las muchachas andaban con drogas, me hicieron la guerra. Décima Primera Pregunta: ¿Que día de la semana era? Contestó: Un viernes, veinticinco (25) de septiembre en la madrugada. Décima Segunda Pregunta: ¿Como se traslado esa noche al terreno? Contestó: Caminando. Décima Tercera Pregunta: ¿Que distancia hay del cují al terreno? Contestó: Dos (02) kilómetros. Décima Cuarta Pregunta: ¿Con quien vive en el Cují? Contestó: Con mis dos (02) hijas. Décima Quinta Pregunta: ¿Ese día se encontraba bajo los efectos de alcohol o estupefacientes? Contestó: Cuando yo ingería algo, se me iban las luces completamente, en los años setenta 70 tomaba unas pastillas llamadas LCD. Décima Sexta Pregunta: ¿Ese día tenía alucinaciones? Contestó: Hay comidas que me provocaban alucinaciones. Décima Séptima Pregunta: ¿Usted ha estado detenido anteriormente? Contestó: Una vez por droga y otra por un carro que estaba solicitado. Décima Octava Pregunta: ¿Antes de esa noche, en cuantas oportunidades había discutido con la victima? Contestó: Cuando yo paso por mi terreno, yo veo a la señora Nélida y la tenían dos sujetos teniendo relaciones sexuales con ella. Décima Novena Pregunta: ¿Cuando fue eso? Contestó: Unos días antes. Décima Novena Pregunta: ¿Después que vio a la señora Nélida manteniendo relaciones sexuales, tuvo problemas con el señor? Contestó: Si, a los días, ya que se corría la voz que le iban a hacer eso a mi niña de 14 años, entre R.B., la señora y las hijas, cuando llegaba mi hija, el padrino de mi hija es ginecólogo, mi niña fue forzada pero no penetrada, se le hizo examen a la niña y me enfrente al tipo. Vigésima Pregunta: ¿Cuanto tiempo ha transcurrido desde que sucedió esos? Contestó: Antes de que muriera el señor Richard, como mes y medio antes. Vigésima Primera Pregunta: ¿Usted en su declaración dijo que la negra fue testigo de lo que ocurrió? Contestó: Aparece la negra, la mama, Piñero Castro, viven actualmente a diez metros del mi terreno, es todo…

Acto seguido, la defensa del acusado REGONE A.F., pasa a interrogar de la siguiente manera:

…Primera Pregunta: ¿Cuantas personas estaban ubicadas en ese terreno? Contestó: Como seis (06) cuadras de Barrio adentro, la negra como a dos (02) o mas, alrededor de 15 o 20 personas. Segunda Pregunta: ¿De donde salieron? Contestó: De un Galpón de Barrio adentro. Tercera Pregunta: ¿Todas esas personas estaban bajo su consentimiento? Contestó: A Vicente yo le alquile, a la negra estaba invadiendo, yo trate de denunciarla y no me hicieron caso. Cuarta Pregunta: ¿Señalo que estos perros son de su propiedad? Contestó: Ellos estaban encerrados dentro de un local, yo le reclame al difunto porque siempre encontraba a mis perros sueltos. Quinta Pregunta: ¿Los tenia con bozal o sin bozal? Contestó: Amarrados y sin bozal. Sexta Pregunta: ¿Qué distancia hay de donde estaban los perros a la casa? Contestó: cuatro (04) metros. Séptima Pregunta: ¿El estaba en el terreno con la negra? Contestó: Estas negras son las colombianas y una era amante del difunto. Octava Pregunta: ¿Cuando los funcionarios llegaron le dijeron que usted volteara el pipote? Contestó: No, las negras me dijeron que volteara el pipote. Novena Pregunta: ¿Qué distancia hay del pipote a donde fue encontraba la victima? Contestó: Seis (06) metros. Décima Pregunta: ¿Que tanto estaban llenos de sangre los perros? Contestó: De los dos de pie a cabeza. Décima Primera Pregunta: ¿Que cree usted que motivo a sus perros que se comieran al occiso? Contestó: Se le acercaron a los perros y lo atacaron, el fallecido no fue enterrado y se desapareció, es todo…

Con posterioridad a que el acusado manifestara lo que estimó pertinente, de conformidad con lo establecido en el artículo 347 del Código Orgánico Procesal Penal, fueron llamados a declarar los testigos promovidos por la Representante del Ministerio Público y por la Defensa en el Proceso, quienes depusieron el conocimiento que tuvieron de los hechos, en los siguientes términos:

En primer lugar, declaró el funcionario CIRCOVIC RIVERA J.A., quien estando legalmente juramentado, de conformidad con lo establecido en los artículos 355 y 356 del Código Orgánico Procesal Penal, expuso:

…Ratifico que el contenido y firma explanados en el acta policial, fueron realizados por mi persona. En cuanto a los hechos, en fecha veintinueve (29) de septiembre de (2006), siendo aproximadamente las ocho (08:00a.m.), horas de la mañana, el agente M.V., funcionario policial de Municipio Los Salías, recibió una llamada telefónica donde un ciudadano le informo que en el sector la Arenara, había un sujeto dentro de un pipote de basura, manifestó que el ciudadano que le había quitado la vida era de nombre Ferrigno, cuando llegamos al lugar avistamos el pipote de basura que estaba en la orilla de la carretera, también habían varias personas que nos manifestaron el que cometió el asesinato había sido el ciudadano Ferrigno, de igual forma nos manifestaron que el señor se encontraba en su casa, nos apersonamos a su casa y avistamos al ciudadano que estaba saliendo de una zona boscosa, el mismo se identifico, procedimos a realizarle la correspondiente revisión corporal, luego procedimos a resguardar el sitio del suceso, esperando de que llegue el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, después el sor Ferrigno fue llevado a la comandancia y puesto a la orden del Ministerio Público, es todo…

Seguidamente, la representante del Ministerio Público pasa a interrogar de la siguiente manera:

…Primera pregunta: ¿Los ciudadanos que estaban en el sector cuando ustedes llegaron le dijeron donde que ubicada la casa del ciudadano? Contestó: Si. Segunda pregunta: ¿Ustedes se apersonaron a la casa del acusado? Contestó: Si. Tercera pregunta: ¿Quien le atendió en la casa? Contestó: Nadie, porque el señor Ferrigno salió de la zona boscosa. Cuarta pregunta: ¿Qué había a los alrededores en la casa? Contestó: Resto de sangre. Quinta pregunta: ¿Esa era la casa del señor Ferrigno? Contestó: No recuerdo. Sexta pregunta: ¿Quién le indico donde estaba la casa? Contestó: Los vecinos del sector. Séptima pregunta: ¿Cundo salió el acusado de la zona boscosa? Contestó: A las nueve (09:00a.m.) o (09:30a.m.), de las horas de la mañana, los vecinos nos manifestaron donde estaba la casa del señor Ferrigno. Octava pregunta: ¿Cómo estaba vestido? Contestó: Tenia un bermuda de color azul, no recuerdo el calzado, tenia un poco de macha de sangre a los bordes de las uñas. Novena pregunta: ¿Qué le manifestó el señor Ferrigno? Contestó: Su nombre. Décima pregunta: ¿Cómo recibieron en el órgano policial la llamada? Contestó: Vía telefónica, manifestando que se había dado muerte a un sujeto y que lo había acecinado el señor Ferrigno. Décima Primera pregunta: ¿Indico donde estaba el cadáver? Contestó: Si, en un pipote, al lado de la carretera. Décima Segunda pregunta: ¿Para entrar a la casa, que hay en los alrededores? Contestó: Se entraba directamente. Décima Tercera pregunta: ¿Al entrar al terreno donde estaba el pipote? Contestó: El pipote no estaba en el terreno, estaba a un lado de la carretera. Décima Cuarta pregunta: ¿Vio lo que había dentro del pipote? Contestó: No pude ver, pero si se pude ver una extremidad del cuerpo. Décima Quinta pregunta: ¿Esta extremidad estaba pegada al cuerpo? Contestó: Si. Décima Sexta pregunta: ¿Qué le manifestaron las personas que estaban en la zona? Contestó: Manifestaron que el señor Ferrigno había matado a un sujeto con una piedra. Décima Séptima pregunta: ¿Se incauto un elemento de interés criminalístico? Contestó: El Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas encontró una piedra llena de sangre. Décima Octava pregunta: ¿Vio la piedra? Contestó: No, porque estaba en la comisaría con el acusado. Décima Novena pregunta: ¿El Ministerio Público, solicito que se apersonaran nuevamente a la zona? Contestó: Si, en un barraco se encontró una toalla de color azul llena de sangre. Vigésima pregunta: ¿Conocía al señor Ferrigno? Contestó: No, pero tenia conocimiento porque el mismo había sido denunciado en varias oportunidades. Vigésima Primera pregunta: ¿Los testigos fueron llevados al órgano policial? Contestó: Si, a la sede del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas. Vigésima Segunda pregunta: ¿Tiene conocimiento si se traslado el pipote y la piedra al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas? Contestó: Si fue trasladado. Vigésima Tercera pregunta: ¿Los vecinos lo señalaron cuando salio de la zona boscosa? Contestó: Si, manifestaron que había sido el, es todo…

Acto seguido, la defensa del acusado REGONE A.F., pasa a interrogar de la siguiente manera:

…Primera pregunta: ¿Cómo realizaron el procedimiento? Contestó: Procedimos a constituirnos una comisión en el sector La Arenera, para verificar el hecho, una ves en el sitio observamos el pipote, unas personas nos manifestaron donde estaba la casa del acusado, procedimos a llamarlo y el mismo salio de una zona boscosa, se le realizo la revisión corporal y se mantuvo en el lugar. Segunda pregunta: ¿Cuándo habla de la zona boscosa a que distancia esta de la vivienda? Contestó: Esta cerca de la vivienda, aproximadamente a veinte (20) metros de la zona boscosa. Tercera pregunta: ¿La zona boscosa para donde se dirige? Contestó: Es pura maleza y al final eran arbusto de mayor tamaño. Cuarta pregunta: ¿Tiene conocimiento si en la vivienda vive otra persona? Contestó: La comunidad nos manifestó que el acusado vivía solo. Quinta pregunta: ¿Cómo era la vivienda? Contestó: La vivienda tenia diez (10) metros cuando mucho, el terreno como tal como treinta (30) metros, por veinte (20) metras de ancho. Sexta pregunta: ¿Cuándo usted señala que es un container, que es? Contestó: La vivienda del acusado. Séptima pregunta: ¿Hay vivienda de bloques? Contestó: Para el momento no. Octava pregunta: ¿Los que le manifestaron que había sido el señor Ferrigno, lo conocía? Contestó: No, ellos manifestaron lo sucedido y que había sido el acusado. Novena pregunta: ¿Dónde estaba su persona cuando se detiene a mi defendido? Contestó: Cerca de la zona. Décima pregunta: ¿La evidencia se puso a la orden de quien? Contestó: Del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas. Décima Primera pregunta: ¿Donde estaban sus compañeros? Contestó: Rodeando la vivienda. Décima Segunda pregunta: ¿El terreno se encuentra cercado? Contestó: Desconozco. Décima Tercera pregunta: ¿La persona que realizo el llamado vía telefónica, se identifico? Contestó: No. Décima Cuarta pregunta: ¿Le manifestaron que se tenía que identificar? Contestó: Si el agente que realizo la llamada. Décima Quinta pregunta: ¿Que le comentaron los vecinos del sector? Contestó: Para el momento en que suceden los hechos había varias personas que manifestaron que presuntamente el señor Ferrigno, en la zona La Arenera, era azote de barrio. Décima Sexta pregunta: ¿Dónde esta el terreno? Contestó: En el sector La Arenera. Décima Séptima pregunta: ¿Qué tiempo hay entre la arenera al Cují? Contestó: Veinte (20) kilómetros, es todo…

Posteriormente, declaró el funcionario G.Á.P.D., quien estando legalmente juramentada, de conformidad con lo establecido en los artículos 355 y 356 del Código Orgánico Procesal Penal, expuso:

“…Ratifico que el contenido y firma explanados en el acta policial, fueron realizados por mi persona. En cuanto a los hechos, eso se inicio por una llamada telefónica, nos trasladamos al lugar, en el sector de La Arenera, los vecinos del lugar nos informo que en un pipote se encontraba un ciudadano muerto y que el que lo había matado era el señor Ferrigno, avistamos el pipote donde se encontraba un ciudadano con unas sabanas llenas de sangre y es le podía ver un pie, procedimos a dirigirnos al lugar donde vivía el señor Ferrigno, procedimos a llamarlo por su apodo “El Pájaro”, el ciudadano salio con un pisbul, el mismo manifestó que había matado al sujeto, había tenido un problema con el, nos llevo a la casa de la víctima, que era en un container de color blanco, era una cava de camión tres cincuenta, nos enseño la piedra con que había matado al sujeto, cuando llego el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, fue que pudimos ver el cuerpo, es todo…”

Seguidamente, la representante del Ministerio Público pasa a interrogar de la siguiente manera:

…Primera pregunta: ¿Características del perro y del ciudadano que detuvieron? Contestó: El ciudadano era delgado, tenía un short, era un bermuda de color azul, sin camisa, el perro no recuerdo el color, creo que era marrón claro. Segunda pregunta: ¿Recuerda si el acusado o el perro tenia sangre en su vestimenta? Contestó: Para el momento no tenía. Tercera pregunta: ¿Qué era el kiosco rojo? Contestó: Los vecinos nos manifestaron que era la vivienda del señor Ferrigno. Cuarta pregunta: ¿Qué vecinos le manifestaron donde vivía el señor Ferrigno? Contestó: Si. Quinta pregunta: ¿Dónde estaba el pipote? Contestó: A escasos metros de la cava de color blanca y el kiosco rojo. Sexta pregunta: ¿Qué era esa cava blanca? Contestó: La de tenia un camión tres cincuenta. Séptima pregunta: ¿A que aproximado hay entre el pipote y la casa del acusado? Contestó: Cincuenta (50) metros. Octava pregunta: ¿De la casa del acusado, hasta donde se encontraba el pipote, cual era la distancia? Contestó: Diez (10) metros. Novena pregunta: ¿Cuál era la dirección del lugar? Contestó: La Arenera, Figueroa, Municipio San A.d.L.A.. Décima pregunta: ¿De la zona del Cují a Figueroa, cual es la distancia? Contestó: Es una recta de un (01) kilómetro y medio. Décima Primera pregunta: ¿Que le manifestaron los vecinos? Contestó: Que habían escuchado a una persona gritando, pero no se asomaron por temor. Décima Segunda pregunta: ¿Tiene conocimiento que manifestó la persona que realizo la llamad telefónica a la comandancia? Contestó: Que había escuchado los gritos, que avisto al ciudadano con todas la manos llenas de sangre, limpiándose y que estaba intentando montar el pipote en un camión. Décima Tercera pregunta: ¿A que hora llegaron al sitio? Contestó: Entre la ocho y treinta (08:30 a.m.) o nueve (09:00 a.m.), horas de la mañana. Décima Cuarta pregunta: ¿Cuánto duro el procedimiento? Contestó: Entre veinte (20) o treinta (30) minutos. Décima Quinta pregunta: ¿Se llevaron a los testigos al órgano policial, para que rindiera declaración? Contestó: Si. Décima Sexta pregunta: ¿Conocía al acusado? Contestó: Si, porque era vecino. Décima Séptima pregunta: ¿Qué tiempo tiene el acusado viviendo en el sitio? Contestó: Desconozco. Décima Octava pregunta: ¿Cuándo sucedieron los hechos, el vivía en el lugar de los hechos? Contestó: Si, siempre lo veía caminado. Décima Novena pregunta: ¿Alguien agarro al perro que tenía el acusado en la mano? Contestó: La brigada canina agarro al perro. Vigésima pregunta: ¿Por que estaba la brigada canina? Contestó: Porque siempre ellos, dan colaboración para transportar a los funcionarios. Vigésima Primera pregunta: ¿Donde estaba el perro? Contestó: Lo tenia el sujeto, el perro se puso agresivo molesto y el señor lo calmo. Vigésima Segunda pregunta: ¿El perro se lo llevo la comisión canina? Contestó: No se lo pudo llevar, es todo…

Acto seguido, la defensa del acusado REGONE A.F., pasa a interrogar de la siguiente manera:

…Primera pregunta: ¿Cuál fue su participación en el proceso? Contestó: Ingrese en el área donde vive el señor, unos de los funcionarios lo empezó a llamar por su apodo, le dimos la voz de alto, le dije que amarrara al perro, le pregunte por que había matado a la persona y me dijo porque tenia un problema con el. Segunda pregunta: ¿Con quien estaba usted? Contestó: Los funcionarios Circovic Rivera J.A., Cedeño Cárdenas Yurban Yarabit, Díaz Padrón J.E.. Tercera pregunta: ¿Donde estaba su persona cuando estaba en el sitio? Contestó: Yo ingrese en la casa del señor. Cuarta pregunta: ¿Más o menos, que metraje puede tener la vivienda de bloques? Contestó: Una casa pequeña, la cual que viven tres personas. Quinta pregunta: ¿Las personas de la casa salieron hablar con usted? Contestó: Si. Sexta pregunta: ¿Recuerda que le dijo? Contestó: No. Séptima pregunta: ¿Cómo eran las señoras? Contestó: Obesa y una pequeña, la pequeña es de tez morena. Octava pregunta: ¿Qué condición tienen en la vivienda? Contestó: Varios años viviendo en la vivienda. Novena pregunta: ¿Cerca del camino había una cava de un camión tres cincuenta, como sabia usted que en ese lugar pernotaba la victima? Contestó: Porque los vecinos me manifestaron y había varios sujetos que eran dueños del terreno, los cuales manifestaron que la victima era el que cuidaba el terreno. Décima pregunta: ¿Qué le manifestaron la persona que se apersonaron al lugar? Contestó: Que habían escuchado los gritos de una persona y vieron cuando montaron el cuerpo en una carretilla. Décima Primera pregunta: ¿El perro tenia en su hocico, alguna sustancia? Contestó: No. Décima Segunda pregunta: ¿Qué tiempo tiene en la zona de Figueroa? Contestó: Veinte (20) años. Décima Tercera pregunta: ¿Cómo conoce al señor Alfredo? Contestó: Lo conozco de vista, tengo conocimiento que a tenido varios problemas, los cuales no recuerdo, se le han conseguido armas de fuego, no me consta, lo único que me consta es lo sucedido, por que estaba en el lugar. Décima Cuarta pregunta: ¿Ingreso en la vivienda? Contestó: No, es todo…

Seguidamente, la ciudadana Juez pasa a interrogar de la siguiente manera:

”… Primera pregunta: ¿Como llegan ustedes con la brigada canina? Contestó: Porque no teníamos unidades, nos prestaron colaboración. Segunda pregunta: ¿En la llamada le manifestaron que el acusado tenía un perro? Contestó: No, es todo…”

Posteriormente, declaró el funcionario CEDEÑO CÁRDENAS YURBAN YARABIT, quien estando legalmente juramentada, de conformidad con lo establecido en los artículos 355 y 356 del Código Orgánico Procesal Penal, expuso:

…Ratifico que el contenido y firma explanados en el acta policial, fueron realizadas por mi personas. En cuanto a los hechos, nosotros fuimos como apoyo al procedimiento que fue suministrado, llegamos al lugar de los hechos, las persona que viven en el lugar manifestaron que el ciudadano en cuestión había acecinado a un ciudadano, procedimos a entrar a la zona, una vez en el lugar procedimos a llamar al ciudadano en cuestión y se apersono, el mismo manifestó lo que los vecinos estaban señalando, es todo…

Seguidamente, la representante del Ministerio Público pasa a interrogar de la siguiente manera:

…Primera pregunta: ¿Cómo se enteraron? Contestó: Por medio de una llamad telefónica, que realizaron a la comandancia. Segunda pregunta: ¿La persona que llamo se identifico? Contestó: No. Tercera pregunta: ¿Sabe que dijo el ciudadano en la llamada? Contestó: No, porque no recibí el llamado. Cuarta pregunta: ¿Quiénes se apersonaron? Contestó: La brigada canina. Quinta pregunta: ¿En la llamada dijeron cuan era el lugar de los hechos? Contestó: El compañero que recibió la llamada nos dijo que era en el sector La Arenara. Sexta pregunta: ¿Qué vieron cuando llegaron al lugar? Contestó: A las persona. Séptima pregunta: ¿Cuántas personas habían aproximadamente? Contestó: Como doce (12) personas. Octava pregunta: ¿Qué le decían las personas? Contestó: Que había un cadáver dentro de un pipote. Novena pregunta: ¿Observaron el contenido del pipote? Contestó: Si, a lo lejos, se pudo ver un pie. Décima pregunta: ¿Qué hicieron? Contestó: Fuimos a la parte posterior de la vivienda de la persona. Décima Primera pregunta: ¿Cómo se llama la persona que fueron a buscar? Contestó: Le dicen el pájaro. Décima Segunda pregunta: ¿Cómo estaba vestido el ciudadano? Contestó: Un short azul y tenia un perro de color claro. Décima Tercera pregunta: ¿El ciudadano tenia rastro de sangre? Contestó: Para el momento no. Décima Cuarta pregunta: ¿Cómo era la zona donde estaba el acusado? Contestó: Boscosa. Décima Quinta pregunta: ¿Qué le dijo el acusado? Contestó: Le preguntamos si el era El Pájaro y le preguntamos que si había realizado el asesinato, manifestado que si, porque tenia problemas con el ciudadano. Décima Sexta pregunta: ¿Le dijo por que lo había matado? Contestó: Por problemas. Décima Séptima pregunta: ¿Dijo con que mato a la victima? Contestó: Con una piedra. Décima Octava pregunta: ¿Quién agarro la piedra? Contestó: El Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas. Décima Novena pregunta: ¿Las personas que manifestaron que el acusado había realizado el asesinato rindieron declaración en la comandancia? Contestó: Si. Vigésima pregunta: ¿Qué organismos estuvieron en el lugar? Contestó: La Guardia Nacional y el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas. Vigésima Primero pregunta: ¿Hora en que llegaron al sitio? Contestó: Ocho y treinta (08:30 a.m.) o nueve (09:00a.m), horas de la mañana. Vigésima Segunda pregunta: ¿Había claridad en la zona? Contestó: Si. Vigésima Tercera pregunta: ¿Alguna otra evidencia que se haya encontrado en el sitio? Contestó: No, es todo…

Acto seguido, la defensa del acusado REGONE A.F., pasa a interrogar de la siguiente manera:

…Primera pregunta: ¿Era luz natural o luz artificial? Contestó: Natural. Segunda pregunta: ¿Quiénes eran las diez (10) o doce (12) persona que estaba en el lugar? Contestó: Eran vecinos. Tercera pregunta: ¿Qué hacían las personas? Contestó: Observaron el procedimiento. Cuarta pregunta: ¿Dónde estaba esas diez (10) o doce (12) personas, estaban cerca de donde estaba el señor acusado? Contestó: Se tomaron testigos para que observaran el procedimiento. Quinta pregunta: ¿Cuántos testigos eran? Contestó: No recuerdo. Sexta pregunta: ¿Cuál era su participación en e procedimiento? Contestó: integraba la comisión. Séptima pregunta: ¿Dónde estaba usted cundo estaban realizado el procedimiento? Contestó: En las adyacencias del lugar donde vivía el acusado. Octava pregunta: ¿Quiénes realizan el procedimiento? Contestó: El Cuerpo de Investigaciones. Novena pregunta: ¿La casa que se refiere que era de bloque y la otra de que era? Contestó: Un kiosco. Décima pregunta: ¿En el kiosco vivía mi defendido? Contestó: No tengo conocimiento. Décima Primera pregunta: ¿Qué otro elemento había en el lugar? Contestó: En el terreno en su parte de adelante había una cava, donde vivía la víctima. Décima Segunda pregunta: ¿Ingreso a la cava? Contestó: No. Décima Tercera pregunta: ¿Entro a la vivienda propiamente constituida de bloque? Contestó: No. Décima Cuarta pregunta: ¿Llego a ingresar a la vivienda de bloques? Contestó: Donde vivía el señor era un kiosco rojo. Décima Quinta pregunta: ¿Ingreso a la vivienda? Contestó: No, yo no entre entro J.C., M.V.. Décima Sexta pregunta: ¿Cuál fue la participación de la Guardia Nacional? Contestó: Como apoyo, a ellos se le hizo el llamado también. Décima Séptima pregunta: ¿Llegaron recoger alguna evidencia de interés criminalístico? Contestó: Eso lo hizo el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, consiguió una piedra una piedra. Décima Octava pregunta: ¿Cómo era la piedra? Contestó: No recuerdo, era una piedra normal. Décima Novena pregunta: ¿Llego ver a la persona que estaba con el perro? Contestó: Si. Vigésima pregunta: ¿Cómo estaba el acusado, vio algún rastro de alguna sustancia el la vestimenta? Contestó: No, es todo…

Posteriormente, declaró el funcionario DÍAZ PADRÓN J.E., quien estando legalmente juramentada, de conformidad con lo establecido en los artículos 355 y 356 del Código Orgánico Procesal Penal, expuso:

…En el despacho en el cual se recibe la llamada telefónica, la recibe M.V., el pasa la novedad a los superiores, los superiores, nos mandan a trasladarnos al lugar de los hechos, cuando llegamos al lugar, unas personas nos manifestaron donde estaba el pipote y donde vivía el señor Ferrigno, el ciudadano salio de la zona boscosa y después fue puesto a la orden del Ministerio Público, es todo…

Seguidamente, la representante del Ministerio Público pasa a interrogar de la siguiente manera:

…Primera pregunta: ¿Cuando llega al sitio habían personas? Contestó: Si, los residentes. Segunda pregunta: ¿Qué le indicaron? Contestó: Que dentro de un pipote había una persona muerta que se llamaba Richard y el lugar donde vivía el ciudadano. Tercera pregunta: ¿Las personas que le manifestaron todo rindieron declaración? Contestó: No recuerdo. Cuarta pregunta: ¿Usted dice que había un galpón cerca de la casa del acusado, donde estaba el pipote? Contestó: El pipote estaba en plena vía pública. Quinta pregunta: ¿Esa casa que indica que se encontraba de quien era? Contestó: De una señora. Sexta pregunta: ¿Dónde estaba la casa del acusado? Contestó: Detrás de la casa. Séptima pregunta: ¿Usted entro a la vivienda del acusado? Contestó: No, porque yo era de asuntos internos y como no tenía arma de fuego no entre. Octava pregunta: ¿Vio el pipote? Contestó: Si. Novena pregunta: ¿Qué había en el pipote? Contestó: El cadáver de una persona. Décima pregunta: ¿Cuánto tiempo transcurrió cuando volvieron a la zona boscosa? Contestó: Como diez (10) minutos, con un ciudadano que tenia un short oscuro, con bigote, tez clara, calvo. Décima Primera pregunta: ¿Estaba lleno de alguna sustancia o estaba golpeado? Contestó: No. Décima Segunda pregunta: ¿Cuándo el ciudadano llego que le dijo? Contestó: No me dejaron entrevistarlo, no tuve contacto con el ciudadano. Décima Tercera pregunta: ¿Tuvo contacto con el acusado? Contestó: No. Décima Cuarta pregunta: ¿Vio algún elemento de interés criminalístico? Contestó: Una (01) piedra que estaba llena de sangre, al frente de la puerta de un conteiner. Décima Quinta pregunta: ¿Cómo era el conteiner? Contestó: De los que usan para trasladar objetos en los barcos. Décima Sexta pregunta: ¿Qué le manifestaron las personas? Contestó: Que las persona que murió vivía en el lugar. Décima Séptima pregunta: ¿Qué más le manifestaron? Contestó: Un señor gordo de bigotes manifestó que lo vio y escucho unos gritos, es todo…

Acto seguido, la defensa del acusado REGONE A.F., pasa a interrogar de la siguiente manera:

“…Primera pregunta: ¿Cuándo llega al lugar del procedimiento cuantas persona habían en el lugar? Contestó: Como quince (15) personas. Segunda pregunta: ¿Quiénes eran? Contestó: Residentes. Tercera pregunta: ¿Qué te llegaron a manifestar estas personas? Contestó: Una de las personas era gordo, el vio cuando estaban montado el pipote en un camión. Cuarta pregunta: ¿Cuando estaba resguardando el pipote con quien estaba usted? Contestó: Solo. Quinta pregunta: ¿Quiénes entrevistaron a mi defendido? Contestó: No recuerdo. Sexta pregunta: ¿Dónde estaba el pipote? Contestó: Cerca de la calle. Séptima pregunta: ¿Qué había dentro del pipote? Contestó: Una persona, solo se le veía la punta del pie. Octava pregunta: ¿Cuál fue la participación de los Guardias Nacionales? Contestó: Se apersonaron y resguardaron el área también. Novena pregunta: ¿Qué la manifestaron los residentes de la localidad? Contestó: Que el señor Ferrigno era peligroso y hacia desordenes en el sector. Décima pregunta: ¿Vio a los funcionarios cuando entrevistaron a l ciudadano? Contestó: No. Décima Primera pregunta: ¿Cómo vio que la persona detenida, estaba vestida? Contestó: Cuando lo traen para el lugar donde me encontraba tenía un short tipo bermuda de color azul. Décima Segunda pregunta: ¿Logro ver el perro? Contestó: No, pero lo escuche. Décima Tercera pregunta: ¿Qué le manifestaron las personas del sector? Contestó: Que había un cadáver y lo había asesinado un ciudadano que tiene como apodo “El Pájaro”. Décima Cuarta pregunta: ¿Le manifestó que lo llego ver? Contestó: No, es todo…”

Posteriormente, declaró el ciudadano PIÑERO C.V.F., quien estando legalmente juramentada, de conformidad con lo establecido en los artículos 355 y 356 del Código Orgánico Procesal Penal, expuso:

…Bueno el día que ocurrieron los hechos, la vecina llamo por teléfono, a las cuatro (04:00 a.m.), horas de la madrugada, manifestando que habían matado a una persona al lado de la casa, me asome por una venta y vi al vecino limpiando la cava con un trapo, el señor Ferrigno tenia las manos llenas de sangre, después lo vi que estaba metiendo algo en un pipote con mucha insistencia, luego me fui a trabajar por que tenia, mucho que hacer, luego en la noche cuando llegue e la casa, me estaba esperando una comisión policial, es todo…

Seguidamente, la representante del Ministerio Público pasa a interrogar de la siguiente manera:

“…Primera pregunta: ¿Fecha en que ocurrieron los hechos los hechos? Contestó: No recuerdo. Segunda pregunta: ¿Quién llamo a su casa por teléfono? Contestó: La señora Maribel. Tercera pregunta: ¿La señora Maribel es la esposa del acusado? Contestó: Si. Cuarta pregunta: ¿Quién atendió la llamada telefónica? Contestó: Mi esposa. Quinta pregunta: ¿Qué le dijo la señora Maribel a su esposa? Contestó: Que su esposo había matado a una persona en el terreno. Sexta pregunta: ¿Qué cual es el terreno? Contestó: En el terreno del sector de La Arenera. Séptima pregunta: ¿Cómo es su casa? Contestó: De bloque. Octava pregunta: ¿Cuál es el número de su casa? Contestó: El número mi casa es el uno (01). Novena pregunta: ¿Vivía alquilado, para el momento de los hechos? Contestó: Si, después la compre. Décima pregunta: ¿Cuándo compro su casa? Contestó: Hace tiempo. Décima Primera pregunta: ¿Con quien estaba? Contestó: Con mi esposa. Décima Segunda pregunta: ¿Cuál era el nombre del difunto? Contestó: Lo conocíamos como “El malandro viejo”. Décima Tercera pregunta: ¿Dónde vivía la víctima? Contestó: Una cava. Décima Cuarta pregunta: ¿Dónde vivía el acusado? Contestó: En una casa de latón. Décima Quinta pregunta: ¿Cómo era el galpón? Contestó: Que sirve de trasporte. Décima Sexta pregunta: ¿Cuándo se asomo por la ventana de su casa, vio al ciudadano acusado cuando se limpio la sangre? Contestó: Si, pensé que se había cortado, cuando de repente vi que estaba limpiando la cava y después estaba metiendo algo en un pipote. Décima Séptima pregunta: ¿Quién trato de montar el pipote en el camino? Contestó: Las personas que estaban manejando el camión y el señor Ferrigno, las personas que estaban manejando el camión se asustaron y se fueron, después Ferrigno paso por mi casa y me pidió una carretilla. Décima Octava pregunta: ¿A que hora le pidió la carretilla? Contestó: Como a las Cuatro y cinco (04:05a.m.), horas de la madrugada. Décima Novena pregunta: ¿Qué tiempo tiene conociendo al acusado? Contestó: Como veinte (20) años. Vigésima pregunta: ¿Qué tiempo tiene el acusado viviendo en la zona? Contestó: Bastante tiempo. Vigésima Primera pregunta: ¿Donde estaba la señora Maribel? Contestó: No se. Vigésima Segunda pregunta: ¿Como supo la señora lo que sucedió? Contestó: Porque la sobrina vio todo y estaba nerviosa llamando a la tía, que es la señora Maribel. Vigésima Tercera pregunta: ¿Cómo se dieron cuenta que en el pipote había un cadáver? Contestó: Los amigos más apegados de la víctima le dieron una patada al pipote, este se cayó al suelo y salió un pie, cuando llegue a mi casa en la noche, me estaban esperando los funcionarios policiales y me llevaron a una calesita y vimos una toma de agua. Vigésima Cuarta pregunta: ¿Vieron algo? Contestó: Un (01) paño. Vigésima Quinta pregunta: ¿A que hora salió del lugar de los hechos? Contestó: A las seis (06:00 a.m.), horas de la mañana. Vigésima Sexta pregunta: ¿Quien llamo al órgano policial? Contestó: No se. Vigésima Séptima pregunta: ¿Cuando el acusado le pidió la carretilla, que le dijo? Contestó: Estaba tranquilo y me pidió la carretilla. Vigésima Octava pregunta: ¿Como estaba vestido? Contestó: No recuerdo calara mente, el siempre estaba en shorts, creo que tenia un pantalón largo. Vigésima Novena pregunta: ¿El se cambio de ropa? Contestó: Si, la comisión estaba buscando el pantalón. Trigésima pregunta: ¿Cual es el trabajo del señor? Contestó: Eso es como un bote de basura, el cobraba por eso. Trigésima Primera pregunta: ¿Usted tiene conocimiento si el señor tiene residencia en el Cují? Contestó: No se. Trigésima Segunda pregunta: ¿Donde vive la esposa del señor Ferrigno? Contestó: En la Mariposa, en casa de su mamá, es todo…”

Acto seguido, la defensa del acusado REGONE A.F., pasa a interrogar de la siguiente manera:

…Primera pregunta: ¿Donde usted vive, es un negocio? Contestó: Si, se vende comida. Segunda pregunta: ¿A esa hora estaba durmiendo? Contestó: Si. Tercera pregunta: ¿Cómo se entera usted de los hechos? Contestó: Por medio de una llamada telefónica que recibió mi esposa, ella me levanto y me asomarme por una ventana, es cuando vi a Ferrigno, que tenia las manos llenas de sangre, pensé que había cortado, pero después deduje que no, por que vi cundo limpiaba la cava. Cuarta pregunta: ¿Cómo la sobrina tuvo conocimiento de los hechos? Contestó: Ella vio todo. Quinta pregunta: ¿Cómo se llama la sobrina? Contestó: María. Sexta pregunta: ¿Qué distancia hay entre la ventana de su casa y el lugar donde sucedieron los hechos? Contestó: Como veinte (20) metros. Séptima pregunta: ¿Había claridad en el lugar? Contestó: Si, era claro. Octava pregunta: ¿La iluminación artificial era buena? Contestó: La iluminación era natural. Novena pregunta: ¿Cuándo se asomo por la ventana, que vio? Contestó: Que estaba limpiando la cava, después vi que tenia las manos llenas de sangre, luego vi que metía algo en el pipote. Décima pregunta: ¿Cómo es el terreno? Contestó: Extenso. Décima Primera pregunta: ¿Cómo está constituido el terreno? Contestó: Es largo. Décima Segunda pregunta: ¿Cuantas vivienda hay en al lugar? Contestó: Varias. Décima Tercera pregunta: ¿En la vivienda donde usted reside, pertenece a ese terreno? Contestó: Inicialmente si. Décima Cuarta pregunta: ¿Donde queda la Arenera? Contestó: Donde estamos todos, es La Arenera. Décima Quinta pregunta: ¿Lo que divide el terreno y el sector de La Arenera, es la carretera? Contestó: Si. Décima Sexta pregunta: ¿Cuándo solio a trabajar, había llegado la comisión policial? Contestó: No. Décima Séptima pregunta: ¿Cuántas personas estaban con usted? Contestó: La señora de al lado a María no la vi porque estaba desesperada. Décima Octava pregunta: ¿A que hora llego la comisión policial? Contestó: No se, porque me fui a trabajar. Décima Novena pregunta: ¿Este malandro viejo que hacia en el lugar? Contestó: Cuidaba el terreno. Vigésima pregunta: ¿Aparte de la vivienda de latón, se encontraba otras viviendas? Contestó: Si, un (01) kiosco, una (01) casa que hizo la señora Mari y otra casa. Vigésima Primera pregunta: ¿Como habitante cercano del lugar de los hechos, sabe si mi defendido tenía unos perros? Contestó: Tenia dos (02) perros pistbul, inicialmente habían dos (02) perros, al momento de los hechos tenia un solo perro. Vigésima Segunda pregunta: ¿Cuando le pidió la carretilla vio al perro? Contestó: No. Vigésima Tercera pregunta: ¿Su esposa vio lo que usted observo? Contestó: No porque se una persona demasiado nerviosa. Vigésima Cuarta pregunta: ¿Cuando hace acto de presencia habían llegado los funcionarios? Contestó: No, me fui a las seis (06:00 a.m.), horas de la mañana, llegaron los empleados y nos fuimos, cuando llegue en la noche me entere de todo lo ocurrido. Vigésima Quinta pregunta: ¿Usted vio el cadáver? Contestó: En la noche me entere que la cara de la víctima, se la había comido el perro de Ferrigno. Se deja expresa constancia a solicitud de la del defensor público penal, de la respuesta dada por el testigo, continuando con el interrogatorio. Vigésima Sexta pregunta: ¿Cuando se despertó? Contestó: Cuando recibí la llamada. Vigésima Séptima pregunta: ¿Usted índico que conocía al señor Alfredo desde hace veinte (20) años? Contestó: Si. Vigésima octava pregunta: ¿Como es la conducta de mi defendido? Contestó: El señor malo no es, pero cuando estaba en su posición era un poco agresivo, es una persona normal. Vigésima novena pregunta: ¿El comportamiento es normal como toda persona? Contestó: Si, es todo…

Posteriormente, declaró el funcionario AGUILERA YÁNEZ R.R., quien estando legalmente juramentada, de conformidad con lo establecido en los artículos 355 y 356 del Código Orgánico Procesal Penal, expuso:

…Ratifico que el contenido y firma explanados en el acta de inspección ocular, fueron realizadas por mi persona. En cuanto a los hechos, en fecha veintinueve (29) de septiembre, se recibe la notificación de una persona que había fallecido, como era el jefe de guardia me traslade al lugar de los hechos, con el funcionario C.C., cuando llegamos al lugar encontramos un pipote en el cual se encontraba una cadáver dentro del mismo, realizamos una inspección ocular, procedimos a recolectar una (01) piedra, un (01) tubo, después avistamos al ciudadano que lo tenían aprehendido los funcionarios policiales, el nos indico donde estaba el paño, fuimos al lugar que el acusado nos menciono y efectivamente encontramos una toalla de color azul, es todo…

Seguidamente, la representante del Ministerio Público pasa a interrogar de la siguiente manera:

…Primera pregunta: ¿Cuál es objetivo de una inspección técnica? Contestó: Dejar constancia del lugar en cual sucedieron los hechos. Segunda pregunta: ¿El lugar donde sucedieron los hechos, es una extensión grande? Contestó: Si, abunda la maleza. Tercera pregunta: ¿A ustedes le corresponde dejar constancia del lugar y de la evidencia encontrada? Contestó: El que deja constancia de eso es C.C., yo soy el funcionario investigador. Cuarta pregunta: ¿Cuál es su función? Contestó: Recolectar información de cómo sucedieron los hechos, en cuanto a lo dicho por las personas. Quinta pregunta: ¿Cuándo llegaron como estaba el cadáver? Contestó: Estaba metido en un pipote, encima tenia unas sabanas llenas de sangre y unas piedras. Sexta pregunta: ¿Cómo estaba el cadáver dentro del pipote? Contestó: Estaba con los pies para arriba y la cabeza para bajo. Séptima pregunta: ¿La señora con que hablo cuando llegaron al lugar de los hechos, le tomaron su declaración? Contestó: Si. Octava pregunta: ¿Quién le tomo la declaración? Contestó: No recuerdo. Novena pregunta: ¿Cómo era el tipo de herida? Contestó: En la parte de la cabeza. Décima pregunta: ¿Le vio el rostro? Contestó: Si, lo tenía destrozado. Décima Primera pregunta: ¿Cómo estaba vestido? Contestó: Con un sweater de color negro. Décima Segunda pregunta: ¿Cuántos funcionarios habían en el sitio? Contestó: Varios. Décima Tercera pregunta: ¿Estaba el acusado? Contestó: No. Décima Cuarta pregunta: ¿El acusado le informo el sitio donde estaba la toalla? Contestó: Si. Décima Quinta pregunta: ¿Se encontró otro elemento de interés criminalístico? Contestó: No recuerdo. Décima Sexta pregunta: ¿Aparte del paño que encontró? Contestó: Una piedra de regular tamaño. Décima Séptima pregunta: ¿Cómo es eso de regular tamaño? Contestó: Más o meno grande. Décima Octava pregunta: ¿Qué tenia la piedra? Contestó: Estaba llena de una sustancia pardo rojiza. Décima Novena pregunta: ¿Qué distancia hay entre donde estaba el occiso y donde estaba la piedra? Contestó: Como seis (06) metros. Vigésima pregunta: ¿Cómo es la vivienda donde vivía la víctima? Contestó: Es como un conteiner. Vigésima Primera pregunta: ¿Alguna otra residencia? Contestó: A los lados había otras viviendas. Vigésima Segunda pregunta: ¿Dejo constancia de eso? Contestó: La inspección la realizo C.C.. Vigésima Tercera pregunta: ¿La testigo le informo porque el acusado había matado al señor Richard? Contestó: Si, ella manifestó que el acusado había matado a Richard, porque tenia problemas con el, es todo…

Acto seguido, la defensa del acusado REGONE A.F., pasa a interrogar de la siguiente manera:

…Primera pregunta: ¿A que hora llego al sitio? Contestó: A las nueve (09:00 a.m.), horas de la mañana. Segunda pregunta: ¿Con quien estaba acompañado? Contestó: Con el funcionario C.C.. Tercera pregunta: ¿Habían otros funcionarios? Contestó: Si Cuarta pregunta: ¿Quién le dijo donde estaba la toalla? Contestó: El investigado. Quinta pregunta: ¿Cuándo llegaron al sitio, quienes estaban? Contestó: La policía del Municipio de Los Salías. Sexta pregunta: ¿Se entrevisto con el acusado? Contestó: Si, en la tarde. Séptima pregunta: ¿La toalla se encontró en la mañana? Contestó: No, se encontró en la noche. Octava pregunta: ¿Cómo era la persona con quien se entrevisto? Contestó: Era una persona mayor, de se sexo masculino. Novena pregunta: ¿llego hacer la inspección en compañía de otro funcionario? Contestó: Si, C.C.. Décima pregunta: ¿Cómo estaba vestida la victima? Contestó: Sweater de color negro, manga larga. Décima Primera pregunta: ¿Qué más recuerda del pipote? Contestó: Que era un pipote que se utiliza para botar basura. Décima Segunda pregunta: ¿Dentro del pipote, que más había? Contestó: Unas sabanas llenas de sangre, es todo…

Posteriormente, declaró el funcionario C.S.C.E., quien estando legalmente juramentada, de conformidad con lo establecido en los artículos 355 y 356 del Código Orgánico Procesal Penal, expuso:

…Ratifico que el contenido y firma explanado en las inspecciones técnicas Nros. 1859 y 1860, fueron realizadas por mi persona. En cuanto a mi participación, realice la inspección Nro. 1859, la cual se realice en compañía del funcionario investigador R.A., en al referida inspección se dejo constancia de las características del sitio, se observo un pipote, en cual se encontró el cadáver de una persona de sexo masculino, en cuanto al a inspección Nro. 1860, se le realizo a un cadáver de una persona de sexo masculino, dejando constancia de su vestimenta y de las herida que tenia el mismo, es todo…

Seguidamente, la representante del Ministerio Público pasa a interrogar de la siguiente manera:

“…Primera pregunta: ¿Con quien la suscribe? Contestó: El funcionario R.A.. Segunda pregunta: ¿Cuál es el objeto de la inspección? Contestó: Dejar constancia de la características del lugar de los hechos. Tercera pregunta: ¿Cuál fue su participación? Contestó: Realice las actas de las inspecciones Nros. 1859 y 1860. Cuarta pregunta: ¿Quién los llamo? Contestó: Los funcionarios policiales. Quinta pregunta: ¿Cuándo llegaron al lugar de los hechos, recuerda quienes estaba presente? Contestó: Habían varias personas. Sexta pregunta: ¿A que hora llego al sitio? Contestó: A las nueve (09:00 a.m.), horas de la mañana. Séptima pregunta: ¿Cuáles son las evidencias que se encontraron en el lugar de los hechos? Contestó: Una (01) sabana tipo esquinero, de color blanco, con estampados de color verde con adherencia de una sustancia de color pardo rojizo, la cual es signada como evidencia A-1, una (01) franela de color blanco, con etiqueta identificativa donde se lee “SQUADRA”, talla única, con adherencia de una sustancia de color pardo rojizo, la cual es signada como evidencia A-2, una (01) sabana tipo de color beige, en estampados de color azul, verde, amarillo y borde de color azul con adherencia de una sustancia de color pardo rojizo, signada como evidencia A-3, Una (01) sabana tipo esquinero de color blanco, con estampados de colores anaranjados, rosado, amarillo y verde, con adherencia de sustancia de color pardo rojizo, la cual quedo signada como evidencia A-4, Una (01) sabana de color azul con estampados de color azul, verde, amarillo y marrón, con adherencia de una sustancia de color pardo rojizo, signada como evidencia A-5, un (01) trozo de color rosado, con adherencia de una sustancia de color pardo rojizo, la cual es signada como evidencia A-6, un (01) trozo de concreto de formación cilíndrica con adherencia de una sustancia de color pardo rojizo, la cual es signada como evidencia A-7, un (01) fragmento de concreto de forma irregular con adherencia de una sustancia de color pardo rojizo, la cuales signada como evidencia A-8, Una (01) gasa impregnada de una sustancia de color pardo rojizo, la cual es signada como evidencia A-9. Octava pregunta: ¿Eso es después de vaciar el pipote? Contestó: Antes. Novena pregunta: ¿Cómo se dieron cuenta que había un cadáver dentro del pipote? Contestó: Cuando llegamos el pipote, ya estaba volteado, se podía ver un pie a una persona. Décima pregunta: ¿El pie estaba pegado al cuerpo o estaba separado del mismo? Contestó: Si, estaba pegado al cuerpo. Décima Primera pregunta: ¿Cómo estaba el cadáver? Contestó: Tenia una herida en la cara polifragmentaria en el rostro, en los antebrazos tenia heridas de defensa. Décima Segunda pregunta: ¿Qué es una herida polifragmentaria? Contestó: Que tenia la cara destrozada. Décima Tercera pregunta: ¿Qué significa herida de defensa? Contestó: Cuando la persona se defiende con los brazos, es decir, se cubre con los mismos. Décima Cuarta pregunta: ¿Habían otras evidencias? Contestó: En el nivel del piso, se observa la tierra impregnada en una sustancia de color pardo rojizo, de la cual es colectada una muestra y es signada como evidencia B, del lado derecho a esta, a una distancia aproximada de treinta centímetros (30 cm), se colecto un ladrillo con adherencias de material terroso y pardo rojizo, la cual es signada como evidencia C, siguiendo el sentido cardinal Nor-Este, como a dos metros (02 mtrs), en referencia a la ultima evidencia, se colecto restos de vegetación y un (01) trozo de rama con adherencia de una sustancia pardo rojizo, la cual es signada como evidencia D. Décima Quinta pregunta: ¿Qué esta lleno de sangre? Contestó: La tierra. Décima Sexta pregunta: ¿Dónde estaba la rama? Contestó: Cerca de la ultima evidencia descrita. Décima Séptima pregunta: ¿Se dirigieron la vivienda del acusado? Contestó: Dejamos constancia de lo que se recolecto en el sitio, en el cual había una cava y detrás un kiosco de color rojo. Décima Octava pregunta: ¿Se incauto algo en la residencia del acusado? Contestó: No. Décima Novena pregunta: ¿Tomaron testimonio de las personas que estaban en el lugar de los hechos? Contestó: Eso lo hace el departamento de investigación. Vigésima pregunta: ¿Característica importantes que se le consigue a la víctima? Contestó: Un tatuaje de forma de calavera en el brazo. Vigésima Primera pregunta: ¿Como se identifico al cadáver? Contestó: Se le tomaron las hullas dactilares. Vigésima Segunda pregunta: ¿Se acerco una persona que les informara como sucedieron los hechos? Contestó: No. Vigésima Tercera pregunta: ¿Los testigos le informaron lo de la cava? Contestó: No recuerdo, es todo…”

Acto seguido, la defensa del acusado REGONE A.F., pasa a interrogar de la siguiente manera:

…Primera pregunta: ¿Cuáles son las actuaciones propias del experto y del investigador? Contestó: La del experto se dejar constancia de la característica del sitio, de las evidencias colectadas, y de las características de la persona que resulto victima, las actuaciones de investigador es buscar información de cómo sucedieron los hechos. Segunda pregunta: ¿Cuándo realizo la inspección esta acompañado de alguien? Contestó: Si, del funcionario R.A.. Tercera pregunta: ¿Cómo estaba vestido el cadáver? Contestó: Sweater de color negro con capucha, franelilla de color blanco, llena de una sustancia emética. Cuarta pregunta: ¿Cómo se dieron cuenta del tatuaje? Contestó: Cuando fue revisado en el sitio del suceso. Quinta pregunta: ¿Hablo con los vecinos de la zona? Contestó: No, eso lo hace el investigador. Sexta pregunta: ¿Quién le realizo la llamada, informando los hechos? Contestó: Los funcionarios policiales del Municipio Los Salía. Séptima pregunta: ¿A que hora sucedió eso? Contestó: En la mañana. Octava pregunta: ¿Podría describir el lugar de los hechos? Contestó: Una vía pública de dos (02) sentido, se comunicaba con población de Figueroa con el Cují, tenia curva, en la calzada donde estaba el pipote en el lado izquierdo estaba el pipote, mucho mas atrás estaba un kiosco. Novena pregunta: ¿Cuál es la distancia de la casa más cercana? Contestó: Estaba los galpones. Décima pregunta: ¿Cómo determino que tiene una fractura al nivel de la cabeza? Contestó: Se le pudo ver la herida y eso lo determino fue el medico forense. Décima Primera pregunta: ¿Alguien le refirió quien había cometido el hecho? Contestó: No. Décima Segunda pregunta: ¿Cuánto tiempo estuvo en el terreno? Contestó: Como treinta (30) minutos. Décima Tercera pregunta: ¿Se percato si había un perro en las adyacencias? Contestó: No recuerdo, es todo…

Posteriormente, declaró el funcionario VEGA BRETON M.A., quien estando legalmente juramentada, de conformidad con lo establecido en los artículos 355 y 356 del Código Orgánico Procesal Penal, expuso:

“…Ratifico que el contenido y firma explanados en el acta policial, fueron realizada por mi persona. En cuanto a los hechos, el día veintinueve (29) de septiembre, me encontraba en la comandancia de la policía del Municipio Los Salías, se recibió una llamada telefónica, en la cual informaron que un ciudadano apodado como “EL PÁJARO”, había matado a una persona y lo metió en un pipote, cuando llegamos al lugar de los hechos, nos entrevistamos con los vecinos, los cuales nos manifestaron donde vivía el ciudadano, nos dirigimos al la casa del señor, lo llamamos, el salio con un perro, le solicitamos que lo marrara, el nos manifestó que había matado al sujeto porque había violado a su hija, procedimos a aprehenderlo y poner a la orden de la Fiscalía, es todo…”

Seguidamente, la representante del Ministerio Público pasa a interrogar de la siguiente manera:

…Primera pregunta: ¿Usted recibió la llamada telefónica? Contestó: Si. Segunda pregunta: ¿Qué le manifestaron? Contestó: Que había ocurrido un altercado entre los ciudadanos Ferrigno y Richard. Tercera pregunta: ¿Le dijo donde sucedieron los hechos? Contestó: En un conteiner que estaba en la zona. Cuarta pregunta: ¿Qué más le dijo? Contestó: La dirección del lugar donde habían ocurrido los hechos. Quinta pregunta: ¿Conoce al acusado? Contestó: No. Sexta pregunta: ¿Cuando llegaron al lugar de los hechos que vio? Contestó: A unas personas que nos señalaban que entráramos a la zona, porque había sucedido algo. Séptima pregunta: ¿Entraron directo a buscar al acusado? Contestó: Si. Octava pregunta: ¿Entraron a su casa? Contestó: No, lo llamamos y el salio del monte, con un perro en la mano. Novena pregunta: ¿El acusado estaba lleno de sangre? Contestó: No. Décima pregunta: ¿El perro estaba lleno de sangre? Contestó: Tenia el occiso de color rojo. Décima Primera pregunta: ¿Cuál fue la aptitud del acusado? Contestó: Tranquila. Décima Segunda pregunta: ¿Qué le manifestó el acusado? Contestó: Que lo había matado, porque había violado a su hija que lo había mato con una piedra. Décima Tercera pregunta: ¿Se entrevisto con alguna persona? Contestó: Si, después resguardamos el lugar y dejamos detenido al ciudadano Ferrigno. Décima Cuarta pregunta: ¿Observo el interior del pipote? Contestó: No, eso lo hizo el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas. Décima Quinta pregunta: ¿Que distancia hay entre el pipote y la cava? Contestó: Diez metros (10 mtrs). Décima Sexta pregunta: ¿El conteiner es grande, pequeño, de que color es? Contestó: No recuerdo. Décima Séptima pregunta: ¿Del conteiner, hasta la vivienda del acusado, que distancia hay? Contestó: Es bastante cerca. Décima Octava pregunta: ¿Las personas que estaba en el lugar residen en el sitio? Contestó: Si. Décima Novena pregunta: ¿La persona estaba en el lugar? Contestó: Si. Vigésima pregunta: ¿Menciono ser testigo? Contestó: Si, dijo que escucho gritos y unas voces, es todo…

Acto seguido, la defensa del acusado REGONE A.F., pasa a interrogar de la siguiente manera:

“…Primera pregunta: ¿Puede decir la hora que hace acto de presencia al sitio del suceso? Contestó: No recuerdo. Segunda pregunta: ¿Fue el funcionario que recibe la llamada telefónica? Contestó: Si. Tercera pregunta: ¿Qué le manifestó la persona? Contestó: Que un ciudadano que le apoda “EL PÁJARO”, había matado a un señor de nombre Richard. Cuarta pregunta: ¿Le dijo algo más? Contestó: No. Quinta pregunta: ¿Le realizo preguntas? Contestó: No. Sexta pregunta: ¿Cuantos funcionario se trasladaron al sitio? Contestó: dos (02) funcionarios motorizados, dos (02) funcionarios caninos y dos (02) funcionarios de asuntos internos. Séptima pregunta: ¿Cuándo llego el pipote estaba parado? Contestó: Si. Octava pregunta: ¿Qué tiempo duro en el sitio de los hechos? Contestó: Bastante. Novena pregunta: ¿Sabe cuando llego el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas? Contestó: No recuerdo. Décima pregunta: ¿Puede describir el lugar donde se realizo la aprehensión? Contestó: En la vivienda no se realizo la aprehensión, fue en escaso metros. Décima Primera pregunta: ¿Puede describir la vivienda? Contestó: No recuerda. Décima Segunda pregunta: ¿Estaba presente cuando sacaron el cadáver del pipote? Contestó: Si. Décima Tercera pregunta: ¿Quemas había dentro del pipote, aparte del cadáver? Contestó: No recuerdo. Décima Cuarta pregunta: ¿Cómo estaba el cadáver? Contestó: Tenia la cara toda rota. Décima Quinta pregunta: ¿Vio la vestimenta del cadáver? Contestó: No. Décima Sexta pregunta: ¿El le manifestó porque había matado a Richard? Contestó: Si. Décima Séptima pregunta: ¿Qué le manifestó? Contestó: Que lo había matado porque tenía problemas con el señor, después empezó hablar cosas coherentes. Décima Octava pregunta: ¿Con quien estaba su persona cuando el manifestó eso? Contestó: P.G.. Décima Novena pregunta: ¿Estaba presente algunos residentes del sector? Contestó: Si, unos testigos. Vigésima pregunta: ¿La persona le refirió algo, en cuanto al perro? Contestó: No. Vigésima Primera pregunta: ¿cual fue su actuación? Contestó: Resguardar el sitio hasta que llegara el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas. Vigésima Segunda pregunta: ¿Encontró algún elemento de interés criminalístico? Contestó: No, es todo…”

Posteriormente, declaró el médico forense Q.H.J.G., quien estando legalmente juramentada, de conformidad con lo establecido en los artículos 355 y 356 del Código Orgánico Procesal Penal, expuso:

“…Ratifico que el contenido y firma explanados en el protocolo de autopsia Nro. A-1109-06, fueron realizas por mi persona. En cuanto a mi participación, realice un protocolo de autopsia a un cadáver en cual en el examen de lesiones externas e internas, se le realizo a un cadáver de sexo masculino, que aparenta cursar la sexta década de la vida, moreno, cabello liso, entrecano, con los siguientes tatuajes; 1.- en brazo derecho representado por una figura de dos espadas entrecruzadas, con un nombre en la parte superior de “ELENA” en la parte inferior “RICARD”; 2.- en brazo izquierdo por figura de calavera con dos huesos entre cruzados y las letras “R.R.B”; 3.-en antebrazo izquierdo con las letras grandes “R.C.H.R”, que abarca toda superficie del antebrazo; 4.-en dorso de mano izquierda representado por figura de un corazón cruzado por una flecha, una copa en la parte superior y una espada en la parte inferior, con la letra R dentro del corazón; 5.- en dorso de la mano derecha, representado por f.d.n. y la palabra niña; 6.- en antebrazo derecho cara inferior representado por figura de culebra enrollada; 7.- en antebrazo izquierdo cara anterior representado por una figura de una mujer desnuda. La autopsia pone manifiesto, traumatismo craneoencefálico y facial severo abierto, dado por la herida contuso cortante de cuarenta por treinta centímetros (40 X 30 cm), que abarca rostro y bóveda craneana, perdida de tegumento facial y fragmentos óseos, fractura aplastamiento de bóveda y base del carneo que comprende hueso frontal, ala mayor y menor del esfenoides derecho e izquierdo, con extensión de trazo de fractura lineal a huesos temporales, peritales, y occipitales de cuarenta centímetros (40 cm), hemorragia, laceración y perdida de masa encefálica, macizo facial, fractura de huesos propios de la nariz, de huesos malares y fractura de maxilar superior: Resto de órganos internos; Cuello: columna cervical sin lesiones - estructura vasculares y órganos propios sin lesiones; tórax óseo: sin lesiones; hueso hioides: integro; vías respiratorias superiores: libres; Aorta: arterosclerosis moderada; corazón: de aspecto y configuración normal; arterias coronarias: permeables y disecables en todo su trayecto; cavidad pleural: libre; pulmones: congestión pulmonar severa; hígado, bazo, páncreas, riñones, suprarrenales, asas intestinales y mesenterio: congestión aguda; estomago con escaso contenido alimentario semidigerido; próstata: sin lesiones; pelvis: sin lesiones; extremidades sin lesiones. Conclusiones: cadáver masculino, no identificado, que aparente la sexta década de la vida, el cual presenta traumatismo craneoencefálico y facial severo abierto, que provoca fractura de bóveda y base de cráneo, con hemorragia, laceración y perdida de masa encefálica, evento final causa de la muerte, es todo…”

Seguidamente, la representante del Ministerio Público pasa a interrogar de la siguiente manera:

…Primera pregunta: ¿Se puede precisar la hora en que reviso el cadáver? Contestó: Las dos (02:00 p.m.), horas de la tarde. Segunda pregunta: ¿Hora en que muere? Contestó: Data estimada, porque no se puede determinar la hora en que murió el sujeto. Tercera pregunta: ¿En relación a los tatuajes, eran permanentes o no? Contestó: Eran permanente. Cuarta pregunta: ¿Posición en que se encontraba los ojos? Contestó: Los ojos, los tenia hacia un lado, tenía todo el rostro aplastado. Quinta pregunta: ¿Cómo puede determinar cómo se le aplasto la cabeza? Contestó: Con un objeto. Sexta pregunta: ¿Tenía lesiones en los brazos? Contestó: No. Séptima pregunta: ¿Pudiera determinar si el cadáver tenía algún tipo de mordedura en el rostro? Contestó: No, porque no tenía rostro. Octava pregunta: ¿Esas lesiones, se la ocasiono la víctima, cuando estaba en vida o después de muerto? Contestó: No puedo determinar. Novena pregunta: ¿Los genitales del señor, se indica cómo se encontraba? Contestó: No, solo se determino que era un hombre. Décima pregunta: ¿El cadáver recibió estudio antropológico y odontológico, y se realizo porque lo hicieron? Contestó: Si, porque tiene que ser evaluado con el equipo completo, todo esto es con la finalidad de terminar la identidad del occiso, es todo…

Acto seguido, la defensa del acusado REGONE A.F., pasa a interrogar de la siguiente manera:

…Primera pregunta: ¿Pulmón congestivo? Contestó: De los golpes que le dieron, se le encontró los pulmones llenos de sangre. Segunda pregunta: ¿Especifique en cuanto a la rigidez? Contestó: Primero empieza la frialdad, después la rigidez y después la fase colorativa. Tercera pregunta: ¿Cuándo hablamos de rigidez, estamos hablando de doce (12) horas de fallecido? Contestó: Si. Cuarta pregunta: ¿La lesión va desde donde a donde? Contestó: Traumatismo craneoencefálico y facial severo abierto, dado por la herida contuso cortante de cuarenta por treinta centímetros (40 X 30 cm), que abarca rostro y bóveda craneana, perdida de tegumento facial y fragmentos óseos, fractura aplastamiento de bóveda y base del carneo que comprende hueso frontal, ala mayor y menor del esfenoides derecho e izquierdo, con extensión de trazo de fractura lineal a huesos temporales, peritales, y occipitales de cuarenta centímetros (40 cm), hemorragia, laceración y pérdida de masa encefálica, macizo facial, fractura de huesos propios de la nariz. Quinta pregunta: ¿Hablando del rostro como estaba? Contestó: Destrozado, pero no estaba amorfo. Sexta pregunta: ¿Esa herida puede ser realizada con un objeto contundente? Contestó: Si, es un objeto contundente. Séptima pregunta: ¿puede determinar cual es el objeto contundente? Contestó: No, porque no soy testigo, soy el patólogo que esta esperando que llegue el cuerpo para realizarle el examen, pero se puede determinar que es muy pesa por la forma de la lesión. Octava pregunta: ¿Podemos hablar que los expertos pueden dar un dictamen en que tiempo? Contestó: Inmediato. Novena pregunta: ¿Usted describió los tatuajes que tenía en los brazos y señalo que tenía heridas defensivas? Contestó: En el acta se describió los tatuajes que poseí el cadáver, pero no tenia herida en los brazos, es todo…

Posteriormente, se le concedió el derecho de palabra al acusado REGONE A.F., quien expuso:

…Deseo declarar. En cuanto a mi declaración, como he visto todo, me declaro inocente, yo entre en la policía de los Salías y dije que no hay nada, puedo observar que hay un vicio enorme, en cuanto a la declaración de los funcionarios y expertos, hay un cadáver, el cual murió por un golpe contundente que le dieron en la cabeza, es verdad que tengo un perro, pero en las investigaciones no aparece el perro, al transcurrir el tiempo, vi un recorte de periódico donde aparece el ciudadano, mi pregunta es ¿Quién movió el cadáver? y ¿Quien volteo el pipote, donde se encontraba el cadáver?, como es que me acusan, cuando en la fase de control estaba el fiscal del Ministerio Público y mi defensora, ellos estaban viendo unas fotos, en las cuales aparece el rostro de la persona asesinada, es mas, cuando llegaron los policías en la unidad de canina, estos se llevaron al perro y ellos en el juicio dijeron que dejaron al perro amarrado, eso es pura mentira, habían tres perros y uno de ellos estaba lleno de sangre; en el lugar donde sucedieron los hechos estaba la Guardia Nacional y los funcionarios policiales dicen que estaban solo, eso es pura mentira; el Anatomopatólogo manifestó que el cadáver no tenia rostro, mi pregunta es la siguiente, ¿como un golpe originado con una piedra le puede destruir el rostro de una persona?, en cuanto a que se entro una toalla llena de sangre, dicha toalla nunca fue investigada; asimismo mi pregunta sigue siendo la misma, ¿donde está el cadáver?, al muerto cuando lo estaban velando, los funcionarios se los llevaron y nunca lo entregaron, será que no querían que se le viera el rostro al cadáver. Me están acusando de algo que no he cometido, ellos me acusan porque mi perro estaba todo lleno de sangre, los que cometieron el delito fue la negra y el señor Vicente, es por lo que me declaro inocente de los hechos que se me acusan, es todo…

Fueron incorporadas para su lectura, de conformidad con lo establecido en el artículo 359 del Código Orgánico Procesal Penal, las siguientes pruebas:

1) Acta policial, inserta al folio (70) de la primera pieza que conforma la presente causa;

2) Inspección Nro. 1859, inserta a los folios (80), (81), (82) y (83) de la primera pieza que conforma la presente causa;

3) Inspección Técnica Nro. 1860, inserta a los folios (87) y (88) de la primera pieza que conforma la presente causa;

4) Inspección Nro. 1869, inserta a los folios (111) y (112) de la primera pieza que conforma la presente causa;

5) Protocolo de autopsia Nro. 1109-06, inserto a los folios (181) y (182) de la primera pieza que conforma la presente causa.

Por último, una vez finalizada la etapa de recepción de pruebas en el presente Juicio, fueron presentadas las conclusiones por parte del Representante del Ministerio Público, en los siguientes términos:

“…Actuando en mi carácter de Fiscal Sexagésima Primera del Ministerio Publico del Área Metropolitana de Caracas, con comisión ampliada por la ciudadana Fiscal General de la República Dra. L.O.D., para actuar en el Estado Miranda, habiendo este d.T. declarado terminada la fase de recepción de pruebas, siendo entonces la oportunidad para exponer las conclusiones de lo que resulto probado, para quien les habla en representación de la víctima y el Estado venezolano, considera que quedo desvirtuada la presunción de inocencia del acusado A.F.R. y por el contrario confirmada su responsabilidad penal por el delito de HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSÍA por el cual resultara acusado en su momento procesal pertinente y debidamente admitida dicha acusación por el Juez de Control correspondiente, inicie la presente causa con la expectativa de traer a los expertos, testigos, funcionarios actuantes, a fin de que declararan respecto del conocimiento que tenían de la presente causa y en base a los principios básicos que rigen nuestro proceso penal ser interrogados para el debido control de la prueba en este proceso penal; casi en su totalidad escuchamos las declaraciones de las testimoniales de dichos expertos L.G., ENSONY MORENO, S.N., C.C., quienes realizaron las Inspecciones Técnicas al sitio del suceso, J.Q., medico Anatomopatólogo a quien le correspondió levantar el cadáver de quien en vida respondiera al nombre de R.A.R.B. y R.A. funcionarios actuantes F.G., M.V., J.C., J.D., P.G. y Yurbain Cedeño, quienes realizaron la aprehensión cuasi flagrante del acusado y guiados por este incautaron una toalla ensangrentada como evidencia de interés criminalístico, y los testigos M.E.R.M., quien manifestó de manera conteste y coherente ser testigo presencial del momento en que el acusado a quien conoce suficientemente porque era marido de su tía, golpeaba repetidamente a su víctima hasta quedarse tendido en el suelo, a esta representante fiscal se le despejo una duda del porque los demás testigos no escucharon los gritos y la pelea, y es que esta testigo dijo de manera clara que no había ruidos fuertes, que ella se percato de los hechos porque estaba en avanzado estado de gravidez y los molestares propios del embarazo hicieron que se parara a tomar un vaso de leche y fue cuando observo el lamentable hecho violento, también el ciudadano V.F.P.C., manifestó que el hoy acusado se limpiaba las manos y el sitio del suceso, que el no escucho ruidos pero que se despertó porque los familiares de M.E. la testigo presencial la habían llamado preguntando que era lo que había hecho Alfredo, las ciudadanas N.E.G.V. e INIRIDA I.R.G. quienes también recibieron llamada telefónica preguntando que había pasado porque M.E. les había comentado que Alfredo había matado a alguien que se había vuelto loco, así como las documentales que sin lugar a dudas confirmaron en primer que el 29 de septiembre del año 2006 en horas de la madrugada, en el sector la Arenera del Barrio Figueroa de San A.d.L.A.E.M., el ciudadano hoy acusado A.F.R., alias “El Pájaro” sostuvo una fuerte discusión con el ciudadano que en vida respondiera al nombre de R.A.P.B., golpeándolo pateándolo y finalmente destrozándole el rostro con una piedra, que se encontraba en el sitio donde residía la víctima, esto con la presencia de una testigo presencial cerca del sitio donde habitaba el acusado, para luego meterlo en un pipote que había en la construcción de un ambulatorio del sitio y taparlo con sabanas ensangrentada, limpio el conteiner y lavo sus brazos llenos de sangre lo cual fue observado por otro testigo, y ya en la mañana llegada la comisión policial salió con los brazos en alto y sosteniendo a su perro Con ello se confirma el precepto jurídico que considero en su momento el Ministerio Publico al momento de presentar formal acusación en perjuicio del acusado, es decir, el delito de HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSÍA, previsto y sancionado en el ordinal 1. del artículo 406 del Código Penal vigente para el momento en que se cometieron los hechos, el cual establece la pena de quince a veinte años de prisión para quien de manera dolosa haya dado muerte a una persona con la calificante que aumenta la pena de haberlo cometido con alevosamente o actuando sobre seguro determinado a cometer el hecho, advirtió las consecuencias y logro su propósito para luego meter el cadáver en un pipote intento que se lo llevaran en un camión de recoger basura y escombros, limpio la sangre, se cambio la ropa, le manifestó a los funcionarios al momento de su aprehensión que había lo había matado De esta misma comprobación del delito cometido dimana la consecuente autoría y responsabilidad penal del acusado, cumpliendo con los cuatro principios básicos de nuestro proceso penal venezolano, esto es, oralidad, inmediación, publicidad y concentración, es por todo ello en representación de la víctima y el Estado Venezolano que solicito de este d.t. dicte una sentencia CONDENATORIA en perjuicio del acusado A.F.R., por haber quedado su autoría y responsabilidad penal en el delito de HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSÍA, cometido en agravio del ciudadano que en vida respondiera al nombre de R.A.P.B., así como la aplicación inmediata de la pena que le corresponda según el criterio de este digno despacho judicial, es todo…”

En el mismo acto, la defensa del acusado REGONE A.F., presentó sus conclusiones en los términos siguientes:

…Ciertamente la razón asiste a la fiscal del Ministerio Público, cuando hace mención de que el debate se inicio el día lunes, diecisiete (17) de noviembre del año dos mil ocho (2008), la representante del Ministerio Público ha señalado que se cumplieron todos requisitos de ley, tales como la oralidad y la inmediación; en el juicio seguido encontrar de mi defendido, al momento en que se le cedió el derecho de palabra, el mismo relato lo sucedió en la noche en muere el ciudadano P.B.R.A., cuando mi patrocinado hace acto de presencia en el lugar donde se encontraba el cadáver, su perro de nombre canelo, le ocasiono la muerte al mencionado ciudadano, producto de las mordeduras que le realizo el perro; en la segunda audiencia se evacuaron las testimoniales de los ciudadanos Circovic Rivera J.A., Jarcia Á.P.D., Cedeño Cárdenas Yurban Yarabit, Díaz Padrón J.E. y Piñero C.V.F., los cuales manifestaron que los residentes del sector escucharon unos gritos pero en ningún momento vieron el rostro del ciudadano que le ocasiono la muerte al hoy occiso, la primera de estas personas, señalo que se encontraron de diez (10) a doce (12) personas, en el lugar y manifestó que mi defendido no estaba lleno de sangre, el segundo de los ciudadanos, manifestó que el perro se había comido el rostro del occiso; en la siguiente audiencia se evacuaron a los ciudadanos Suárez P.P.A., S.C.N.D., Rojas G.I.I., G.V.N.E. y R.M.M.E., el primero de estos ciudadanos, manifestó no haber visto a mi defendido lleno de sangre cuando el mismo se encontraba en el taller de su padre, en cuanto al funcionario S.C.N.D., manifestó que mi defendido al momento en que salió de la zona boscosa no estaba lleno de sangre, en cuanto a la ciudadana R.M.M.E., la cual es considerada como testigo presencial de los hechos ocurridos, la misma manifestó no haber visto que mi defendido le propino varios golpes a la victima, es por lo que no podemos decir que la ciudadana en cuestión, no puede ser considerada como testigo presencial de los hechos, la ciudadana R.M.M.E., fue la única persona que manifestó que el señor A.F.R., tenia las mano llenas de sangre, la cual al momento en que expuso, lo hizo con bastante ira y malicia, en cuanto a que mi defendido tenia las manos llena de sangre, al mismo nunca se le realizo las pruebas o exámenes correspondientes, a los fines de determinar la supuesta sangre que supuestamente tenia en sus manos. En cuanto a los manifestado por el Anatomopatólogo, el mismo no pudo dar fe de que la herida haya sido ocasionada por las mordedura de un perro, el dio fe de la dimensión de la herida ocasionada al ciudadano P.B.R.A., tampoco pudo determinar cual fue el objeto con el que se le realizo la herida al occiso; al ciudadano A.F. se le han resguardado sus derechos, pero haciendo mención de los testigos llamados a exponer ante esta sala, ninguno señalo directamente a mi defendido como el que realizo el acto, siendo violentado sus derechos tal como se establece en el artículo 406 Código Orgánico Procesal Penal, es por lo que seria de mal forma que se le dicte una sentencia condenatoria a mi defendido, por todo lo antes expuesto esta defensa solicita la libertad plena y se dicte una sentencia absolutoria, es todo…

CAPÍTULO “III”

DETERMINACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS QUE ESTE TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS

Este Juzgado Unipersonal luego del detenido análisis de los elementos probatorios debatidos en el presente juicio, conforme a lo dispuesto en el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, procede a determinar los hechos que quedaron probados en el mismo, teniendo como base la sana crítica, las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencias. En consecuencia tenemos:

Que se encuentra plenamente comprobado, que en fecha 29 de Septiembre de 2006, en horas de la madrugada, en el Sector La Arenera del Barrio Figueroa, San A.d.L.A., Estado Miranda, el acusado REGONE A.F. utilizando un fragmento de concreto golpeó reiteradamente al ciudadano R.A.R.B., en la cabeza por motivos que se desconocen, ocasionándole la muerte como consecuencia de HEMORRAGIA, LACERACIÓN Y PÉRDIDA DE MASA ENCEFÁLICA, FRACTURA DE CRÁNEO, TRAUMATISMO CRÁNEO ENCEFÁLICO Y FACIAL ABIERTO. Todo lo cual se evidencia de los testimonios de los funcionarios CIRCOVIC RIVERA J.A., quien manifestó: “…Ratifico que el contenido y firma explanados en el acta policial, fueron realizados por mi persona. En cuanto a los hechos, en fecha veintinueve (29) de septiembre de (2006), siendo aproximadamente las ocho (08:00a.m.), horas de la mañana, el agente M.V., funcionario policial de Municipio Los Salías, recibió una llamada telefónica donde un ciudadano le informo que en el sector la Arenara, había un sujeto dentro de un pipote de basura, manifestó que el ciudadano que le había quitado la vida era de nombre Ferrigno, cuando llegamos al lugar avistamos el pipote de basura que estaba en la orilla de la carretera, también habían varias personas que nos manifestaron el que cometió el asesinato había sido el ciudadano Ferrigno, de igual forma nos manifestaron que el señor se encontraba en su casa, nos apersonamos a su casa y avistamos al ciudadano que estaba saliendo de una zona boscosa, el mismo se identifico, procedimos a realizarle la correspondiente revisión corporal, luego procedimos a resguardar el sitio del suceso, esperando de que llegue el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, después el sor Ferrigno fue llevado a la comandancia y puesto a la orden del Ministerio Público, es todo…” y a preguntas formuladas contestó: “…Primera pregunta: ¿Los ciudadanos que estaban en el sector cuando ustedes llegaron le dijeron donde que ubicada la casa del ciudadano? Contestó: Si. Segunda pregunta: ¿Ustedes se apersonaron a la casa del acusado? Contestó: Si. Tercera pregunta: ¿Quien le atendió en la casa? Contestó: Nadie, porque el señor Ferrigno salió de la zona boscosa. Cuarta pregunta: ¿Qué había a los alrededores en la casa? Contestó: Resto de sangre. Quinta pregunta: ¿Esa era la casa del señor Ferrigno? Contestó: No recuerdo. Sexta pregunta: ¿Quién le indico donde estaba la casa? Contestó: Los vecinos del sector. Séptima pregunta: ¿Cundo salió el acusado de la zona boscosa? Contestó: A las nueve (09:00 a.m.) o (09:30 a.m.), de las horas de la mañana, los vecinos nos manifestaron donde estaba la casa del señor Ferrigno. Octava pregunta: ¿Cómo estaba vestido? Contestó: Tenia un bermuda de color azul, no recuerdo el calzado, tenia un poco de macha de sangre a los bordes de las uñas. Novena pregunta: ¿Qué le manifestó el señor Ferrigno? Contestó: Su nombre. Décima pregunta: ¿Cómo recibieron en el órgano policial la llamada? Contestó: Vía telefónica, manifestando que se había dado muerte a un sujeto y que lo había acecinado el señor Ferrigno. Décima Primera pregunta: ¿Indico donde estaba el cadáver? Contestó: Si, en un pipote, al lado de la carretera. Décima Segunda pregunta: ¿Para entrar a la casa, que hay en los alrededores? Contestó: Se entraba directamente. Décima Tercera pregunta: ¿Al entrar al terreno donde estaba el pipote? Contestó: El pipote no estaba en el terreno, estaba a un lado de la carretera. Décima Cuarta pregunta: ¿Vio lo que había dentro del pipote? Contestó: No pude ver, pero si se pude ver una extremidad del cuerpo. Décima Quinta pregunta: ¿Esta extremidad estaba pegada al cuerpo? Contestó: Si. Décima Sexta pregunta: ¿Qué le manifestaron las personas que estaban en la zona? Contestó: Manifestaron que el señor Ferrigno había matado a un sujeto con una piedra. Décima Séptima pregunta: ¿Se incauto un elemento de interés criminalístico? Contestó: El Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas encontró una piedra llena de sangre. Décima Octava pregunta: ¿Vio la piedra? Contestó: No, porque estaba en la comisaría con el acusado. Décima Novena pregunta: ¿El Ministerio Público, solicito que se apersonaran nuevamente a la zona? Contestó: Si, en un barraco se encontró una toalla de color azul llena de sangre. Vigésima pregunta: ¿Conocía al señor Ferrigno? Contestó: No, pero tenia conocimiento porque el mismo había sido denunciado en varias oportunidades. Vigésima Primera pregunta: ¿Los testigos fueron llevados al órgano policial? Contestó: Si, a la sede del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas. Vigésima Segunda pregunta: ¿Tiene conocimiento si se traslado el pipote y la piedra al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas? Contestó: Si fue trasladado. Vigésima Tercera pregunta: ¿Los vecinos lo señalaron cuando salio de la zona boscosa? Contestó: Si, manifestaron que había sido el, es todo…Primera pregunta: ¿Cómo realizaron el procedimiento? Contestó: Procedimos a constituirnos una comisión en el sector La Arenera, para verificar el hecho, una ves en el sitio observamos el pipote, unas personas nos manifestaron donde estaba la casa del acusado, procedimos a llamarlo y el mismo salio de una zona boscosa, se le realizo la revisión corporal y se mantuvo en el lugar. Segunda pregunta: ¿Cuándo habla de la zona boscosa a que distancia esta de la vivienda? Contestó: Esta cerca de la vivienda, aproximadamente a veinte (20) metros de la zona boscosa. Tercera pregunta: ¿La zona boscosa para donde se dirige? Contestó: Es pura maleza y al final eran arbusto de mayor tamaño. Cuarta pregunta: ¿Tiene conocimiento si en la vivienda vive otra persona? Contestó: La comunidad nos manifestó que el acusado vivía solo. Quinta pregunta: ¿Cómo era la vivienda? Contestó: La vivienda tenia diez (10) metros cuando mucho, el terreno como tal como treinta (30) metros, por veinte (20) metras de ancho. Sexta pregunta: ¿Cuándo usted señala que es un container, que es? Contestó: La vivienda del acusado. Séptima pregunta: ¿Hay vivienda de bloques? Contestó: Para el momento no. Octava pregunta: ¿Los que le manifestaron que había sido el señor Ferrigno, lo conocía? Contestó: No, ellos manifestaron lo sucedido y que había sido el acusado. Novena pregunta: ¿Dónde estaba su persona cuando se detiene a mi defendido? Contestó: Cerca de la zona. Décima pregunta: ¿La evidencia se puso a la orden de quien? Contestó: Del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas. Décima Primera pregunta: ¿Donde estaban sus compañeros? Contestó: Rodeando la vivienda. Décima Segunda pregunta: ¿El terreno se encuentra cercado? Contestó: Desconozco. Décima Tercera pregunta: ¿La persona que realizo el llamado vía telefónica, se identifico? Contestó: No. Décima Cuarta pregunta: ¿Le manifestaron que se tenía que identificar? Contestó: Si el agente que realizo la llamada. Décima Quinta pregunta: ¿Que le comentaron los vecinos del sector? Contestó: Para el momento en que suceden los hechos había varias personas que manifestaron que presuntamente el señor Ferrigno, en la zona La Arenera, era azote de barrio. Décima Sexta pregunta: ¿Dónde esta el terreno? Contestó: En el sector La Arenera. Décima Séptima pregunta: ¿Qué tiempo hay entre la arenera al Cují? Contestó: Veinte (20) kilómetros, es todo…”; G.Á.P.D., quien manifestó: “…Ratifico que el contenido y firma explanados en el acta policial, fueron realizados por mi persona. En cuanto a los hechos, eso se inicio por una llamada telefónica, nos trasladamos al lugar, en el sector de La Arenera, los vecinos del lugar nos informo que en un pipote se encontraba un ciudadano muerto y que el que lo había matado era el señor Ferrigno, avistamos el pipote donde se encontraba un ciudadano con unas sabanas llenas de sangre y es le podía ver un pie, procedimos a dirigirnos al lugar donde vivía el señor Ferrigno, procedimos a llamarlo por su apodo “El Pájaro”, el ciudadano salio con un pisbul, el mismo manifestó que había matado al sujeto, había tenido un problema con el, nos llevo a la casa de la víctima, que era en un container de color blanco, era una cava de camión tres cincuenta, nos enseño la piedra con que había matado al sujeto, cuando llego el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, fue que pudimos ver el cuerpo, es todo…” y a preguntas formuladas contestó: “…Primera pregunta: ¿Características del perro y del ciudadano que detuvieron? Contestó: El ciudadano era delgado, tenía un short, era un bermuda de color azul, sin camisa, el perro no recuerdo el color, creo que era marrón claro. Segunda pregunta: ¿Recuerda si el acusado o el perro tenia sangre en su vestimenta? Contestó: Para el momento no tenía. Tercera pregunta: ¿Qué era el kiosco rojo? Contestó: Los vecinos nos manifestaron que era la vivienda del señor Ferrigno. Cuarta pregunta: ¿Qué vecinos le manifestaron donde vivía el señor Ferrigno? Contestó: Si. Quinta pregunta: ¿Dónde estaba el pipote? Contestó: A escasos metros de la cava de color blanca y el kiosco rojo. Sexta pregunta: ¿Qué era esa cava blanca? Contestó: La de tenia un camión tres cincuenta. Séptima pregunta: ¿A que aproximado hay entre el pipote y la casa del acusado? Contestó: Cincuenta (50) metros. Octava pregunta: ¿De la casa del acusado, hasta donde se encontraba el pipote, cual era la distancia? Contestó: Diez (10) metros. Novena pregunta: ¿Cuál era la dirección del lugar? Contestó: La Arenera, Figueroa, Municipio San A.d.L.A.. Décima pregunta: ¿De la zona del Cují a Figueroa, cual es la distancia? Contestó: Es una recta de un (01) kilómetro y medio. Décima Primera pregunta: ¿Que le manifestaron los vecinos? Contestó: Que habían escuchado a una persona gritando, pero no se asomaron por temor. Décima Segunda pregunta: ¿Tiene conocimiento que manifestó la persona que realizo la llamad telefónica a la comandancia? Contestó: Que había escuchado los gritos, que avisto al ciudadano con todas la manos llenas de sangre, limpiándose y que estaba intentando montar el pipote en un camión. Décima Tercera pregunta: ¿A que hora llegaron al sitio? Contestó: Entre la ocho y treinta (08:30 a.m.) o nueve (09:00 a.m.), horas de la mañana. Décima Cuarta pregunta: ¿Cuánto duro el procedimiento? Contestó: Entre veinte (20) o treinta (30) minutos. Décima Quinta pregunta: ¿Se llevaron a los testigos al órgano policial, para que rindiera declaración? Contestó: Si. Décima Sexta pregunta: ¿Concia al acusado? Contestó: Si, porque era vecino. Décima Séptima pregunta: ¿Qué tiempo tiene el acusado viviendo en el sitio? Contestó: Desconozco. Décima Octava pregunta: ¿Cuándo sucedieron los hechos, el vivía en el lugar de los hechos? Contestó: Si, siempre lo veía caminado. Décima Novena pregunta: ¿Alguien agarro al perro que tenía el acusado en la mano? Contestó: La brigada canina agarro al perro. Vigésima pregunta: ¿Por que estaba la brigada canina? Contestó: Porque siempre ellos, dan colaboración para transportar a los funcionarios. Vigésima Primera pregunta: ¿Donde estaba el perro? Contestó: Lo tenia el sujeto, el perro se puso agresivo molesto y el señor lo calmo. Vigésima Segunda pregunta: ¿El perro se lo llevo la comisión canina? Contestó: No se lo pudo llevar, es todo…Primera pregunta: ¿Cuál fue su participación en el proceso? Contestó: Ingrese en el área donde vive el señor, unos delos funcionarios lo empezó a llamar por su apodo, le dimos la voz de alto, le dije que amarrara al perro, le pregunte por que había matado a la persona y me dijo porque tenia un problema con el. Segunda pregunta: ¿Con quien estaba usted? Contestó: Los funcionarios Circovic Rivera J.A., Cedeño Cárdenas Yurban Yarabit, Díaz Padrón J.E.. Tercera pregunta: ¿Donde estaba su persona cuando estaba en el sitio? Contestó: Yo ingrese en la casa del señor. Cuarta pregunta: ¿Más o menos, que metraje puede tener la vivienda de bloques? Contestó: Una casa pequeña, la cual que viven tres personas. Quinta pregunta: ¿Las personas de a casa salieron hablar con usted? Contestó: Si. Sexta pregunta: ¿Recuerda que le dijo? Contestó: No. Séptima pregunta: ¿Cómo eran las señoras? Contestó: Obesa y una pequeña, la pequeña es de tez morena. Octava pregunta: ¿Qué condición tienen en la vivienda? Contestó: Varios años viviendo en la vivienda. Novena pregunta: ¿Cerca del camino había una cava de un camión tres cincuenta, como sabia usted que en ese lugar pernotaba la victima? Contestó: Porque los vecinos me manifestaron y habían varios sujetos que eran dueños del terreno, los cuales manifestaron que la victima era el que cuidaba el terreno. Décima pregunta: ¿Qué le manifestaron la persona que se apersonaron al lugar? Contestó: Que habían escuchado los gritos de una persona y vieron cuando montaron el cuerpo en una carretilla. Décima Primera pregunta: ¿El perro tenia en su hocico, alguna sustancia? Contestó: No. Décima Segunda pregunta: ¿Qué tiempo tiene en la zona de Figueroa? Contestó: Veinte (20) años. Décima Tercera pregunta: ¿Cómo conoce al señor Alfredo? Contestó: Lo conozco de vista, tengo conocimiento que a tenido varios problemas, los cuales no recuerdo, se le han conseguido armas de fuego, no me consta, lo único que me consta es lo sucedido, por que estaba en el lugar. Décima Cuarta pregunta: ¿Ingreso en la vivienda? Contestó: No, es todo…”. Seguidamente toma la palabra la Juez, a los fines de que interrogue al funcionario, quien a preguntas formuladas contesto:”… Primera pregunta: ¿Como llegan ustedes con la brigada canina? Contestó: Porque no teníamos unidades, nos prestaron colaboración. Segunda pregunta: ¿En la llamada le manifestaron que el acusado tenía un perro? Contestó: No, es todo…”; CEDEÑO CÁRDENAS YURBAN YARABIT, quien manifestó: “…Ratifico que el contenido y firma explanados en el acta policial, fueron realizadas por mi personas. En cuanto a los hechos, nosotros fuimos como apoyo al procedimiento que fue suministrado, llegamos al lugar de los hechos, las persona que viven en el lugar manifestaron que el ciudadano en cuestión había acecinado a un ciudadano, procedimos a entrar a la zona, una vez en el lugar procedimos a llamar al ciudadano en cuestión y se apersono, el mismo manifestó lo que los vecinos estaban señalando, es todo…” y a preguntas formuladas contestó: “…Primera pregunta: ¿Cómo se enteraron? Contestó: Por medio de una llamad telefónica, que realizaron a la comandancia. Segunda pregunta: ¿La persona que llamo se identifico? Contestó: No. Tercera pregunta: ¿Sabe que dijo el ciudadano en la llamada? Contestó: No, porque no recibí el llamado. Cuarta pregunta: ¿Quiénes se apersonaron? Contestó: La brigada canina. Quinta pregunta: ¿En la llamada dijeron cuan era el lugar de los hechos? Contestó: El compañero que recibió la llamada nos dijo que era en el sector La Arenara. Sexta pregunta: ¿Qué vieron cuando llegaron al lugar? Contestó: A las persona. Séptima pregunta: ¿Cuántas personas habían aproximadamente? Contestó: Como doce (12) personas. Octava pregunta: ¿Qué le decían las personas? Contestó: Que había un cadáver dentro de un pipote. Novena pregunta: ¿Observaron el contenido del pipote? Contestó: Si, a lo lejos, se pudo ver un pie. Décima pregunta: ¿Qué hicieron? Contestó: Fuimos a la parte posterior de la vivienda de la persona. Décima Primera pregunta: ¿Cómo se llama la persona que fueron a buscar? Contestó: Le dicen el pájaro. Décima Segunda pregunta: ¿Cómo estaba vestido el ciudadano? Contestó: Un short azul y tenia un perro de color claro. Décima Tercera pregunta: ¿El ciudadano tenia rastro de sangre? Contestó: Para el momento no. Décima Cuarta pregunta: ¿Cómo era la zona donde estaba el acusado? Contestó: Boscosa. Décima Quinta pregunta: ¿Qué le dijo el acusado? Contestó: Le preguntamos si el era El Pájaro y le preguntamos que si había realizado el asesinato, manifestado que si, porque tenia problemas con el ciudadano. Décima Sexta pregunta: ¿Le dijo por que lo había matado? Contestó: Por problemas. Décima Séptima pregunta: ¿Dijo con que mato a la victima? Contestó: Con una piedra. Décima Octava pregunta: ¿Quién agarro la piedra? Contestó: El Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas. Décima Novena pregunta: ¿Las personas que manifestaron que el acusado había realizado el asesinato rindieron declaración en la comandancia? Contestó: Si. Vigésima pregunta: ¿Qué organismos estuvieron en el lugar? Contestó: La Guardia Nacional y el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas. Vigésima Primero pregunta: ¿Hora en que llegaron al sitio? Contestó: Ocho y treinta (08:30 a.m.) o nueve (09:00 a.m), horas de la mañana. Vigésima Segunda pregunta: ¿Había claridad en la zona? Contestó: Si. Vigésima Tercera pregunta: ¿Alguna otra evidencia que se haya encontrado en el sitio? Contestó: No, es todo…” y a preguntas formuladas contestó: “…Primera pregunta: ¿Era luz natural o luz artificial? Contestó: Natural. Segunda pregunta: ¿Quiénes eran las diez (10) o doce (12) persona que estaba en el lugar? Contestó: Eran vecinos. Tercera pregunta: ¿Qué hacían las personas? Contestó: Observaron el procedimiento. Cuarta pregunta: ¿Dónde estaba esas diez (10) o doce (12) personas, estaban cerca de donde estaba el señor acusado? Contestó: Se tomaron testigos para que observaran el procedimiento. Quinta pregunta: ¿Cuántos testigos eran? Contestó: No recuerdo. Sexta pregunta: ¿Cuál era su participación en e procedimiento? Contestó: integraba la comisión. Séptima pregunta: ¿Dónde estaba usted cundo estaban realizado el procedimiento? Contestó: En las adyacencias del lugar donde vivía el acusado. Octava pregunta: ¿Quiénes realizan el procedimiento? Contestó: El Cuerpo de Investigaciones. Novena pregunta: ¿La casa que se refiere que era de bloque y la otra de que era? Contestó: Un kiosco. Décima pregunta: ¿En el kiosco vivía mi defendido? Contestó: No tengo conocimiento. Décima Primera pregunta: ¿Qué otro elemento había en el lugar? Contestó: En el terreno en su parte de adelante había una cava, donde vivía la víctima. Décima Segunda pregunta: ¿Ingreso a la cava? Contestó: No. Décima Tercera pregunta: ¿Entro a la vivienda propiamente constituida de bloque? Contestó: No. Décima Cuarta pregunta: ¿Llego a ingresar a la vivienda de bloques? Contestó: Donde vivía el señor era un kiosco rojo. Décima Quinta pregunta: ¿Ingreso a la vivienda? Contestó: No, yo no entre entro J.C., M.V.. Décima Sexta pregunta: ¿Cuál fue la participación de la Guardia Nacional? Contestó: Como apoyo, a ellos se le hizo el llamado también. Décima Séptima pregunta: ¿Llegaron recoger alguna evidencia de interés criminalístico? Contestó: Eso lo hizo el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, consiguió una piedra una piedra. Décima Octava pregunta: ¿Cómo era la piedra? Contestó: No recuerdo, era una piedra normal. Décima Novena pregunta: ¿Llego ver a la persona que estaba con el perro? Contestó: Si. Vigésima pregunta: ¿Cómo estaba el acusado, vio algún rastro de alguna sustancia el la vestimenta? Contestó: No, es todo…”; DÍAZ PADRÓN J.E., quien manifestó: “…En el despacho en el cual se recibe la llamada telefónica, la recibe M.V., el pasa la novedad a los superiores, los superiores, nos mandan a trasladarnos al lugar de los hechos, cuando llegamos al lugar, unas personas nos manifestaron donde estaba el pipote y donde vivía el señor Ferrigno, el ciudadano salio de la zona boscosa y después fue puesto a la orden del Ministerio Público, es todo…” y a preguntas formuladas contestó: “…Primera pregunta: ¿Cuando llega al sitio habían personas? Contestó: Si, los residentes. Segunda pregunta: ¿Qué le indicaron? Contestó: Que dentro de un pipote había una persona muerta que se llamaba Richard y el lugar donde vivía el ciudadano. Tercera pregunta: ¿Las personas que le manifestaron todo rindieron declaración? Contestó: No recuerdo. Cuarta pregunta: ¿Usted dice que había un galpón cerca de la casa del acusado, donde estaba el pipote? Contestó: El pipote estaba en plena vía pública. Quinta pregunta: ¿Esa casa que indica que se encontraba de quien era? Contestó: De una señora. Sexta pregunta: ¿Dónde estaba la casa del acusado? Contestó: Detrás de la casa. Séptima pregunta: ¿Usted entro a la vivienda del acusado? Contestó: No, porque yo era de asuntos internos y como no tenía arma de fuego no entre. Octava pregunta: ¿Vio el pipote? Contestó: Si. Novena pregunta: ¿Qué había en el pipote? Contestó: El cadáver de una persona. Décima pregunta: ¿Cuánto tiempo transcurrió cuando volvieron a la zona boscosa? Contestó: Como diez (10) minutos, con un ciudadano que tenia un short oscuro, con bigote, tez clara, calvo. Décima Primera pregunta: ¿Estaba lleno de alguna sustancia o estaba golpeado? Contestó: No. Décima Segunda pregunta: ¿Cuándo el ciudadano llego que le dijo? Contestó: No me dejaron entrevistarlo, no tuve contacto con el ciudadano. Décima Tercera pregunta: ¿Tuvo contacto con el acusado? Contestó: No. Décima Cuarta pregunta: ¿Vio algún elemento de interés criminalístico? Contestó: Una (01) piedra que estaba llena de sangre, al frente de la puerta de un conteiner. Décima Quinta pregunta: ¿Cómo era el conteiner? Contestó: De los que usan para trasladar objetos en los barcos. Décima Sexta pregunta: ¿Qué le manifestaron las personas? Contestó: Que las persona que murió vivía en el lugar. Décima Séptima pregunta: ¿Qué más le manifestaron? Contestó: Un señor gordo de bigotes manifestó que lo vio y escucho unos gritos, es todo…Primera pregunta: ¿Cuándo llega al lugar del procedimiento cuantas persona habían en el lugar? Contestó: Como quince (15) personas. Segunda pregunta: ¿Quiénes eran? Contestó: Residentes. Tercera pregunta: ¿Qué te llegaron a manifestar estas personas? Contestó: Una de las personas era gordo, el vio cuando estaban montado el pipote en un camión. Cuarta pregunta: ¿Cuando estaba resguardando el pipote con quien estaba usted? Contestó: Solo. Quinta pregunta: ¿Quiénes entrevistaron a mi defendido? Contestó: No recuerdo. Sexta pregunta: ¿Dónde estaba el pipote? Contestó: Cerca de la calle. Séptima pregunta: ¿Qué había dentro del pipote? Contestó: Una persona, solo se le veía la punta del pie. Octava pregunta: ¿Cuál fue la participación de los Guardias Nacionales? Contestó: Se apersonaron y resguardaron el área también. Novena pregunta: ¿Qué la manifestaron los residentes de la localidad? Contestó: Que el señor Ferrigno era peligroso y hacia desordenes en el sector. Décima pregunta: ¿Vio a los funcionarios cuando entrevistaron a l ciudadano? Contestó: No. Décima Primera pregunta: ¿Cómo vio que la persona detenida, estaba vestida? Contestó: Cuando lo traen para el lugar donde me encontraba tenía un short tipo bermuda de color azul. Décima Segunda pregunta: ¿Logro ver el perro? Contestó: No, pero lo escuche. Décima Tercera pregunta: ¿Qué le manifestaron las personas del sector? Contestó: Que había un cadáver y lo había asesinado un ciudadano que tiene como apodo “El Pájaro”. Décima Cuarta pregunta: ¿Le manifestó que lo llego ver? Contestó: No, es todo…”; S.C.N.D., quien manifestó: “…Ratifico que el contenido y firma explanados en la inspección técnica Nro. 1869, fueron realizados por mi persona. En cuanto a los hechos en el referido lugar cumplí como funciones de investigador, efectivamente a las nueve (09: p.m.), horas de la noche, realice una inspección técnica conjuntamente con el funcionario C.C., en los alrededores del lugar de los hechos, en el cual se pudo encontrar en el lado derecho se observa que la reja de protección de la misma se encuentra violentada, observándose un boquete el cual da acceso al interior de la carretera, en la cual se ve una pendiente de forma descendiente, aproximadamente a quinientos (500) metros de recorrido, del lado derecho de la vía, se encuentra una defensa de seguridad de color amarillo con rayas negras, posterior a esta se observa la maleza de abundante intensidad y dentro de la misma se ve con signos de aplastamiento, en dicho lugar se colecto un apaño de color azul con una etiqueta en la cual se lee “ROYAL PACIFIC”, el cual es colectada como evidencia de interés criminalístico, es todo…” y a preguntas formuladas contestó: “…Primera pregunta: ¿Usted se dirijo al lugar de los hechos, para realizar una inspección técnica? Contestó: Mi labor era acompañar al funcionario. Segunda pregunta: ¿Fueron hacer una inspección al lugar de los hechos? Contestó: Si. Tercera pregunta: ¿Haciendo el recorrido en el sector que encontraron? Contestó: Una toalla de color azul. Cuarta pregunta: ¿Le manifestaron donde estaba la toalla? Contestó: No, la encontramos. Quinta pregunta: ¿Dónde encontraron la toalla? Contestó: En una zona boscosa. Sexta pregunta: ¿Cuándo recolectaron la evidencia había gente en el sitio? Contestó: No recuerdo. Séptima pregunta: ¿Usted manifestó que rea investigador, cual es su función? Contestó: Buscar evidencia de interés criminalístico en un lugar donde se haya cometido un delito. Octava pregunta: ¿Recuerda a que hora hicieron la inspección? Contestó: Como a las nueve (9:00 p.m.), horas de la noche. Novena pregunta: ¿Había con usted otro cuerpo de investigación? Contestó: No recuerdo. Décima pregunta: ¿Usted en el lugar donde realizaron la inspección encontró una piedra o un tubo? Contestó: No recuerdo. Décima Primera pregunta: ¿había luz artificial en el lugar? Contestó: Si. Décima Segunda pregunta: ¿Recuerda porque se trasladaron al lugar de los hechos? Contestó: Por un homicidio que había ocurrido. Décima Tercera pregunta: ¿Qué más vio en el lugar? Contestó: Un pipote. Décima Cuarta pregunta: ¿Se dejo constancia en el acta de la inspección técnica, en cuanto al pipote? Contestó: No recuerdo. Décima Quinta pregunta: ¿Cuál le función de realizar una inspección técnica? Contestó: Buscar evidencia. Décima Sexta pregunta: ¿Se encontró alguna sustancia en el objeto encontrado? Contestó: No recuerdo. Décima Séptima pregunta: ¿Dónde fue realizada la inspección? Contestó: En el sector La Arenera, Figueroa. Décima Octava pregunta: ¿Cuál es la finalidad de su participación en la inspección técnica? Contestó: Para dejar constancia de lo encontrado en el l lugar de los hechos. Décima Novena pregunta: ¿Qué hay en el terreno? Contestó: La vía de acceso principal esta asfaltada, al centro hay una zona que sirve de arenera, del lado derecho esta la cerca de un objeto de color amarillo que divide la calle, un camino, en la vía principal hacia a dentro en recorrido descendente, se encontró una zona boscosa aplastada, en ese lugar se encontró la toalla. Vigésima pregunta: ¿Cuáles son las dimensiones de la zona boscosa aplastada? Contestó: No recuerdo. Vigésima Primera pregunta: ¿Como sabia donde iba a realizar el recorrido? Contestó: Porque se realizo el recorrido con una persona que vive en la localidad. Se deja constancia a solicitud de la representante del Ministerio Público de la respuesta realizada por el funcionario, es todo…Primera pregunta: ¿Que es la barra amarilla? Contestó: Es una barra que usan para dividir la vía principal. Segunda pregunta: ¿Qué recuerda cuando encontró la toalla? Contestó: No recuerdo. Tercera pregunta: ¿Se encontraba con el funcionario C.C.? Contestó: Si. Cuarta pregunta: ¿Quién era la persona con que realizo el recorrido? Contestó: No recuerdo. Quinta pregunta: ¿Cómo se entero del caso? Contestó: No recuerdo. Sexta pregunta: ¿La inspección técnica la suscribe usted con el funcionario y es la única persona que puede dar fe de la realización del acta? Contestó: Si, yo solo soy el investigador. Séptima pregunta: ¿Recuerda lo que se explana en la inspección? Contestó: Que se encontró una toalla en una zona boscosa aplastada, en el cual había sucedido un homicidio. Octava pregunta: ¿Qué realizaron con la evidencia que se encontró? Contestó: El experto es el que se encarga de la evidencia. Novena pregunta: ¿Recuerda porque realizaron la inspecciona a esa hora? Contestó: Un delito no tiene hora, la inspección se puede realizar a cualquier hora. Décima pregunta: ¿El boquete que usted menciona, no tiene conocimiento de porque esta el boquete en ese lugar? Contestó: No, es todo…”; AGUILERA YÁNEZ R.R., quien manifestó: “…Ratifico que el contenido y firma explanados en el acta de inspección ocular, fueron realizadas por mi persona. En cuanto a los hechos, en fecha veintinueve (29) de septiembre, se recibe la notificación de una persona que había fallecido, como era el jefe de guardia me traslade al lugar de los hechos, con el funcionario C.C., cuando llegamos al lugar encontramos un pipote en el cual se encontraba una cadáver dentro del mismo, realizamos una inspección ocular, procedimos a recolectar una (01) piedra, un (01) tubo, después avistamos al ciudadano que lo tenían aprehendido los funcionarios policiales, el nos indico donde estaba el paño, fuimos al lugar que el acusado nos menciono y efectivamente encontramos una toalla de color azul, es todo…” y a preguntas formuladas contestó: “…Primera pregunta: ¿Cuál es objetivo de una inspección técnica? Contestó: Dejar constancia del lugar en cual sucedieron los hechos. Segunda pregunta: ¿El lugar donde sucedieron los hechos, es una extensión grande? Contestó: Si, abunda la maleza. Tercera pregunta: ¿A ustedes le corresponde dejar constancia del lugar y de la evidencia encontrada? Contestó: El que deja constancia de eso es C.C., yo soy el funcionario investigador. Cuarta pregunta: ¿Cuál es su función? Contestó: Recolectar información de cómo sucedieron los hechos, en cuanto a lo dicho por las personas. Quinta pregunta: ¿Cuándo llegaron como estaba el cadáver? Contestó: Estaba metido en un pipote, encima tenia unas sabanas llenas de sangre y unas piedras. Sexta pregunta: ¿Cómo estaba el cadáver dentro del pipote? Contestó: Estaba con los pies para arriba y la cabeza para bajo. Séptima pregunta: ¿La señora con que hablo cuando llegaron al lugar de los hechos, le tomaron su declaración? Contestó: Si. Octava pregunta: ¿Quién le tomo la declaración? Contestó: No recuerdo. Novena pregunta: ¿Cómo era el tipo de herida? Contestó: En la parte de la cabeza. Décima pregunta: ¿Le vio el rostro? Contestó: Si, lo tenía destrozado. Décima Primera pregunta: ¿Cómo estaba vestido? Contestó: Con un sweater de color negro. Décima Segunda pregunta: ¿Cuántos funcionarios habían en el sitio? Contestó: Varios. Décima Tercera pregunta: ¿Estaba el acusado? Contestó: No. Décima Cuarta pregunta: ¿El acusado le informo el sitio donde estaba la toalla? Contestó: Si. Décima Quinta pregunta: ¿Se encontró otro elemento de interés criminalístico? Contestó: No recuerdo. Décima Sexta pregunta: ¿Aparte del paño que encontró? Contestó: Una piedra de regular tamaño. Décima Séptima pregunta: ¿Cómo es eso de regular tamaño? Contestó: Más o meno grande. Décima Octava pregunta: ¿Qué tenia la piedra? Contestó: Estaba llena de una sustancia pardo rojiza. Décima Novena pregunta: ¿Qué distancia hay entre donde estaba el occiso y donde estaba la piedra? Contestó: Como seis (06) metros. Vigésima pregunta: ¿Cómo es la vivienda donde vivía la víctima? Contestó: Es como un conteiner. Vigésima Primera pregunta: ¿Alguna otra residencia? Contestó: A los lados había otras viviendas. Vigésima Segunda pregunta: ¿Dejo constancia de eso? Contestó: La inspección la realizo C.C.. Vigésima Tercera pregunta: ¿La testigo le informo porque el acusado había matado al señor Richard? Contestó: Si, ella manifestó que el acusado había matado a Richard, porque tenia problemas con el, es todo…Primera pregunta: ¿A que hora llego al sitio? Contestó: A las nueve (09:00 a.m.), horas de la mañana. Segunda pregunta: ¿Con quien estaba acompañado? Contestó: Con el funcionario C.C.. Tercera pregunta: ¿Habían otros funcionarios? Contestó: Si Cuarta pregunta: ¿Quién le dijo donde estaba la toalla? Contestó: El investigado. Quinta pregunta: ¿Cuándo llegaron al sitio, quienes estaban? Contestó: La policía del Municipio de Los Salías. Sexta pregunta: ¿Se entrevisto con el acusado? Contestó: Si, en la tarde. Séptima pregunta: ¿La toalla se encontró en la mañana? Contestó: No, se encontró en la noche. Octava pregunta: ¿Cómo era la persona con quien se entrevisto? Contestó: Era una persona mayor, de se sexo masculino. Novena pregunta: ¿llego hacer la inspección en compañía de otro funcionario? Contestó: Si, C.C.. Décima pregunta: ¿Cómo estaba vestida la victima? Contestó: Sweater de color negro, manga larga. Décima Primera pregunta: ¿Qué más recuerda del pipote? Contestó: Que era un pipote que se utiliza para botar basura. Décima Segunda pregunta: ¿Dentro del pipote, que más había? Contestó: Unas sabanas llenas de sangre, es todo…”; C.S.C.E., quien manifestó: “…Ratifico que el contenido y firma explanado en las inspecciones técnicas Nros. 1859 y 1860, fueron realizadas por mi persona. En cuanto a mi participación, realice la inspección Nro. 1859, la cual se realice en compañía del funcionario investigador R.A., en al referida inspección se dejo constancia de las características del sitio, se observo un pipote, en cual se encontró el cadáver de una persona de sexo masculino, en cuanto al a inspección Nro. 1860, se le realizo a un cadáver de una persona de sexo masculino, dejando constancia de su vestimenta y de las herida que tenia el mismo, es todo…” y a preguntas formuladas contestó: “…Primera pregunta: ¿Con quien la suscribe? Contestó: El funcionario R.A.. Segunda pregunta: ¿Cuál es el objeto de la inspección? Contestó: Dejar constancia de la características del lugar de los hechos. Tercera pregunta: ¿Cuál fue su participación? Contestó: Realice las actas de las inspecciones Nros. 1859 y 1860. Cuarta pregunta: ¿Quién los llamo? Contestó: Los funcionarios policiales. Quinta pregunta: ¿Cuándo llegaron al lugar de los hechos, recuerda quienes estaba presente? Contestó: Habían varias personas. Sexta pregunta: ¿A que hora llego al sitio? Contestó: A las nueve (09:00 a.m.), horas de la mañana. Séptima pregunta: ¿Cuáles son las evidencias que se encontraron en el lugar de los hechos? Contestó: Una (01) sabana tipo esquinero, de color blanco, con estampados de color verde con adherencia de una sustancia de color pardo rojizo, la cual es signada como evidencia A-1, una (01) franela de color blanco, con etiqueta identificativa donde se lee “SQUADRA”, talla única, con adherencia de una sustancia de color pardo rojizo, la cual es signada como evidencia A-2, una (01) sabana tipo de color beige, en estampados de color azul, verde, amarillo y borde de color azul con adherencia de una sustancia de color pardo rojizo, signada como evidencia A-3, Una (01) sabana tipo esquinero de color blanco, con estampados de colores anaranjados, rosado, amarillo y verde, con adherencia de sustancia de color pardo rojizo, la cual quedo signada como evidencia A-4, Una (01) sabana de color azul con estampados de color azul, verde, amarillo y marrón, con adherencia de una sustancia de color pardo rojizo, signada como evidencia A-5, un (01) trozo de color rosado, con adherencia de una sustancia de color pardo rojizo, la cual es signada como evidencia A-6, un (01) trozo de concreto de formación cilíndrica con adherencia de una sustancia de color pardo rojizo, la cual es signada como evidencia A-7, un (01) fragmento de concreto de forma irregular con adherencia de una sustancia de color pardo rojizo, la cuales signada como evidencia A-8, Una (01) gasa impregnada de una sustancia de color pardo rojizo, la cual es signada como evidencia A-9. Octava pregunta: ¿Eso es después de vaciar el pipote? Contestó: Antes. Novena pregunta: ¿Cómo se dieron cuenta que había un cadáver dentro del pipote? Contestó: Cuando llegamos el pipote, ya estaba volteado, se podía ver un pie a una persona. Décima pregunta: ¿El pie estaba pegado al cuerpo o estaba separado del mismo? Contestó: Si, estaba pegado al cuerpo. Décima Primera pregunta: ¿Cómo estaba el cadáver? Contestó: Tenia una herida en la cara polifragmentaria en el rostro, en los antebrazos tenia heridas de defensa. Décima Segunda pregunta: ¿Qué es una herida polifragmentaria? Contestó: Que tenia la cara destrozada. Décima Tercera pregunta: ¿Qué significa herida de defensa? Contestó: Cuando la persona se defiende con los brazos, es decir, se cubre con los mismos. Décima Cuarta pregunta: ¿Habían otras evidencias? Contestó: En el nivel del piso, se observa la tierra impregnada en una sustancia de color pardo rojizo, de la cual es colectada una muestra y es signada como evidencia B, del lado derecho a esta, a una distancia aproximada de treinta centímetros (30 cm), se colecto un ladrillo con adherencias de material terroso y pardo rojizo, la cual es signada como evidencia C, siguiendo el sentido cardinal Nor-Este, como a dos metros (02 mtrs), en referencia a la ultima evidencia, se colecto restos de vegetación y un (01) trozo de rama con adherencia de una sustancia pardo rojizo, la cual es signada como evidencia D. Décima Quinta pregunta: ¿Qué esta lleno de sangre? Contestó: La tierra. Décima Sexta pregunta: ¿Dónde estaba la rama? Contestó: Cerca de la ultima evidencia descrita. Décima Séptima pregunta: ¿Se dirigieron la vivienda del acusado? Contestó: Dejamos constancia de lo que se recolecto en el sitio, en el cual había una cava y detrás un kiosco de color rojo. Décima Octava pregunta: ¿Se incauto algo en la residencia del acusado? Contestó: No. Décima Novena pregunta: ¿Tomaron testimonio de las personas que estaban en el lugar de los hechos? Contestó: Eso lo hace el departamento de investigación. Vigésima pregunta: ¿Característica importantes que se le consigue a la víctima? Contestó: Un tatuaje de forma de calavera en el brazo. Vigésima Primera pregunta: ¿Como se identifico al cadáver? Contestó: Se le tomaron las hullas dactilares. Vigésima Segunda pregunta: ¿Se acerco una persona que les informara como sucedieron los hechos? Contestó: No. Vigésima Tercera pregunta: ¿Los testigos le informaron lo de la cava? Contestó: No recuerdo, es todo…Primera pregunta: ¿Cuáles son las actuaciones propias del experto y del investigador? Contestó: La del experto se dejar constancia de la característica del sitio, de las evidencias colectadas, y de las características de la persona que resulto victima, las actuaciones de investigador es buscar información de cómo sucedieron los hechos. Segunda pregunta: ¿Cuándo realizo la inspección esta acompañado de alguien? Contestó: Si, del funcionario R.A.. Tercera pregunta: ¿Cómo estaba vestido el cadáver? Contestó: Sweater de color negro con capucha, franelilla de color blanco, llena de una sustancia emética. Cuarta pregunta: ¿Cómo se dieron cuenta del tatuaje? Contestó: Cuando fue revisado en el sitio del suceso. Quinta pregunta: ¿Hablo con los vecinos de la zona? Contestó: No, eso lo hace el investigador. Sexta pregunta: ¿Quién le realizo la llamada, informando los hechos? Contestó: Los funcionarios policiales del Municipio Los Salía. Séptima pregunta: ¿A que hora sucedió eso? Contestó: En la mañana. Octava pregunta: ¿Podría describir el lugar de los hechos? Contestó: Una vía pública de dos (02) sentido, se comunicaba con población de Figueroa con el Cují, tenia curva, en la calzada donde estaba el pipote en el lado izquierdo estaba el pipote, mucho mas atrás estaba un kiosco. Novena pregunta: ¿Cuál es la distancia de la casa más cercana? Contestó: Estaba los galpones. Décima pregunta: ¿Cómo determino que tiene una fractura al nivel de la cabeza? Contestó: Se le pudo ver la herida y eso lo determino fue el medico forense. Décima Primera pregunta: ¿Alguien le refirió quien había cometido el hecho? Contestó: No. Décima Segunda pregunta: ¿Cuánto tiempo estuvo en el terreno? Contestó: Como treinta (30) minutos. Décima Tercera pregunta: ¿Se percato si había un perro en las adyacencias? Contestó: No recuerdo, es todo…”; VEGA BRETON M.A., quien manifestó: “…Ratifico que el contenido y firma explanados en el acta policial, fueron realizada por mi persona. En cuanto a los hechos, el día veintinueve (29) de septiembre, me encontraba en la comandancia de la policía del Municipio Los Salías, se recibió una llamada telefónica, en la cual informaron que un ciudadano apodado como “EL PÁJARO”, había matado a una persona y lo metió en un pipote, cuando llegamos al lugar de los hechos, nos entrevistamos con los vecinos, los cuales nos manifestaron donde vivía el ciudadano, nos dirigimos al la casa del señor, lo llamamos, el salio con un perro, le solicitamos que lo marrara, el nos manifestó que había matado al sujeto porque había violado a su hija, procedimos a aprehenderlo y poner a la orden de la Fiscalía, es todo…” y a preguntas formuladas contestó: “…Primera pregunta: ¿Usted recibió la llamada telefónica? Contestó: Si. Segunda pregunta: ¿Qué le manifestaron? Contestó: Que había ocurrido un altercado entre los ciudadanos Ferrigno y Richard. Tercera pregunta: ¿Le dijo donde sucedieron los hechos? Contestó: En un conteiner que estaba en la zona. Cuarta pregunta: ¿Qué más le dijo? Contestó: La dirección del lugar donde habían ocurrido los hechos. Quinta pregunta: ¿Conoce al acusado? Contestó: No. Sexta pregunta: ¿Cuando llegaron al lugar de los hechos que vio? Contestó: A unas personas que nos señalaban que entráramos a la zona, porque había sucedido algo. Séptima pregunta: ¿Entraron directo a buscar al acusado? Contestó: Si. Octava pregunta: ¿Entraron a su casa? Contestó: No, lo llamamos y el salio del monte, con un perro en la mano. Novena pregunta: ¿El acusado estaba lleno de sangre? Contestó: No. Décima pregunta: ¿El perro estaba lleno de sangre? Contestó: Tenia el occiso de color rojo. Décima Primera pregunta: ¿Cuál fue la aptitud del acusado? Contestó: Tranquila. Décima Segunda pregunta: ¿Qué le manifestó el acusado? Contestó: Que lo había matado, porque había violado a su hija que lo había mato con una piedra. Décima Tercera pregunta: ¿Se entrevisto con alguna persona? Contestó: Si, después resguardamos el lugar y dejamos detenido al ciudadano Ferrigno. Décima Cuarta pregunta: ¿Observo el interior del pipote? Contestó: No, eso lo hizo el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas. Décima Quinta pregunta: ¿Que distancia hay entre el pipote y la cava? Contestó: Diez metros (10 mtrs). Décima Sexta pregunta: ¿El conteiner es grande, pequeño, de que color es? Contestó: No recuerdo. Décima Séptima pregunta: ¿Del conteiner, hasta la vivienda del acusado, que distancia hay? Contestó: Es bastante cerca. Décima Octava pregunta: ¿Las personas que estaba en el lugar residen en el sitio? Contestó: Si. Décima Novena pregunta: ¿La persona estaba en el lugar? Contestó: Si. Vigésima pregunta: ¿Menciono ser testigo? Contestó: Si, dijo que escucho gritos y unas voces, es todo…Primera pregunta: ¿Puede decir la hora que hace acto de presencia al sitio del suceso? Contestó: No recuerdo. Segunda pregunta: ¿Fue el funcionario que recibe la llamada telefónica? Contestó: Si. Tercera pregunta: ¿Qué le manifestó la persona? Contestó: Que un ciudadano que le apoda “EL PÁJARO”, había matado a un señor de nombre Richard. Cuarta pregunta: ¿Le dijo algo más? Contestó: No. Quinta pregunta: ¿Le realizo preguntas? Contestó: No. Sexta pregunta: ¿Cuantos funcionario se trasladaron al sitio? Contestó: dos (02) funcionarios motorizados, dos (02) funcionarios caninos y dos (02) funcionarios de asuntos internos. Séptima pregunta: ¿Cuándo llego el pipote estaba parado? Contestó: Si. Octava pregunta: ¿Qué tiempo duro en el sitio de los hechos? Contestó: Bastante. Novena pregunta: ¿Sabe cuando llego el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas? Contestó: No recuerdo. Décima pregunta: ¿Puede describir el lugar donde se realizo la aprehensión? Contestó: En la vivienda no se realizo la aprehensión, fue en escaso metros. Décima Primera pregunta: ¿Puede describir la vivienda? Contestó: No recuerda. Décima Segunda pregunta: ¿Estaba presente cuando sacaron el cadáver del pipote? Contestó: Si. Décima Tercera pregunta: ¿Quemas había dentro del pipote, aparte del cadáver? Contestó: No recuerdo. Décima Cuarta pregunta: ¿Cómo estaba el cadáver? Contestó: Tenia la cara toda rota. Décima Quinta pregunta: ¿Vio la vestimenta del cadáver? Contestó: No. Décima Sexta pregunta: ¿El le manifestó porque había matado a Richard? Contestó: Si. Décima Séptima pregunta: ¿Qué le manifestó? Contestó: Que lo había matado porque tenía problemas con el señor, después empezó hablar cosas coherentes. Décima Octava pregunta: ¿Con quien estaba su persona cuando el manifestó eso? Contestó: P.G.. Décima Novena pregunta: ¿Estaba presente algunos residentes del sector? Contestó: Si, unos testigos. Vigésima pregunta: ¿La persona le refirió algo, en cuanto al perro? Contestó: No. Vigésima Primera pregunta: ¿cual fue su actuación? Contestó: Resguardar el sitio hasta que llegara el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas. Vigésima Segunda pregunta: ¿Encontró algún elemento de interés criminalístico? Contestó: No, es todo…” y Q.H.J.G., quien manifestó: “…Ratifico que el contenido y firma explanados en el protocolo de autopsia Nro. A-1109-06, fueron realizas por mi persona. En cuanto a mi participación, realice un protocolo de autopsia a un cadáver en cual en el examen de lesiones externas e internas, se le realizo a un cadáver de sexo masculino, que aparenta cursar la sexta década de la vida, moreno, cabello liso, entrecano, con los siguientes tatuajes; 1.- en brazo derecho representado por una figura de dos espadas entrecruzadas, con un nombre en la parte superior de “ELENA” en la parte inferior “RICARD”; 2.- en brazo izquierdo por figura de calavera con dos huesos entre cruzados y las letras “R.R.B”; 3.-en antebrazo izquierdo con las letras grandes “R.C.H.R”, que abarca toda superficie del antebrazo; 4.- en dorso de mano izquierda representado por figura de un corazón cruzado por una flecha, una copa en la parte superior y una espada en la parte inferior, con la letra R dentro del corazón; 5.- en dorso de la mano derecha, representado por f.d.n. y la palabra niña; 6.- en antebrazo derecho cara inferior representado por figura de culebra enrollada; 7.- en antebrazo izquierdo cara anterior representado por una figura de una mujer desnuda. La autopsia pone manifiesto, traumatismo craneoencefálico y facial severo abierto, dado por la herida contuso cortante de cuarenta por treinta centímetros (40 X 30 cm), que abarca rostro y bóveda craneana, perdida de tegumento facial y fragmentos óseos, fractura aplastamiento de bóveda y base del carneo que comprende hueso frontal, ala mayor y menor del esfenoides derecho e izquierdo, con extensión de trazo de fractura lineal a huesos temporales, parietales, y occipitales de cuarenta centímetros (40 cm), hemorragia, laceración y perdida de masa encefálica, macizo facial, fractura de huesos propios de la nariz, de huesos malares y fractura de maxilar superior: Resto de órganos internos; Cuello: columna cervical sin lesiones - estructura vasculares y órganos propios sin lesiones; tórax óseo: sin lesiones; hueso hioides: integro; vías respiratorias superiores: libres; Aorta: arterosclerosis moderada; corazón: de aspecto y configuración normal; arterias coronarias: permeables y disecables en todo su trayecto; cavidad pleural: libre; pulmones: congestión pulmonar severa; hígado, bazo, páncreas, riñones, suprarrenales, asas intestinales y mesenterio: congestión aguda; estomago con escaso contenido alimentario semidigerido; próstata: sin lesiones; pelvis: sin lesiones; extremidades sin lesiones. Conclusiones: cadáver masculino, no identificado, que aparente la sexta década de la vida, el cual presenta traumatismo craneoencefálico y facial severo abierto, que provoca fractura de bóveda y base de cráneo, con hemorragia, laceración y perdida de masa encefálica, evento final causa de la muerte, es todo…” y a preguntas formuladas contestó: “…Primera pregunta: ¿Se puede precisar la hora en que reviso el cadáver? Contestó: Las dos (02:00 p.m.), horas de la tarde. Segunda pregunta: ¿Hora en que muere? Contestó: Data estimada, porque no se puede determinar la hora en que murió el sujeto. Tercera pregunta: ¿En relación a los tatuajes, eran permanentes o no? Contestó: Eran permanente. Cuarta pregunta: ¿Posición en que se encontraba los ojos? Contestó: Los ojos, los tenia hacia un lado, tenía todo el rostro aplastado. Quinta pregunta: ¿Cómo puede determinar cómo se le aplasto la cabeza? Contestó: Con un objeto. Sexta pregunta: ¿Tenía lesiones en los brazos? Contestó: No. Séptima pregunta: ¿Pudiera determinar si el cadáver tenía algún tipo de mordedura en el rostro? Contestó: No, porque no tenía rostro. Octava pregunta: ¿Esas lesiones, se la ocasiono la víctima, cuando estaba en vida o después de muerto? Contestó: No puedo determinar. Novena pregunta: ¿Los genitales del señor, se indica cómo se encontraba? Contestó: No, solo se determino que era un hombre. Décima pregunta: ¿El cadáver recibió estudio antropológico y odontológico, y se realizo porque lo hicieron? Contestó: Si, porque tiene que ser evaluado con el equipo completo, todo esto es con la finalidad de terminar la identidad del occiso, es todo…Primera pregunta: ¿Pulmón congestivo? Contestó: De los golpes que le dieron, se le encontró los pulmones llenos de sangre. Segunda pregunta: ¿Especifique en cuanto a la rigidez? Contestó: Primero empieza la frialdad, después la rigidez y depuse la fase colorativa. Tercera pregunta: ¿Cuándo hablamos de rigidez, estamos hablando de doce (12) horas de fallecido? Contestó: Si. Cuarta pregunta: ¿La lesión va desde donde a donde? Contestó: Traumatismo craneoencefálico y facial severo abierto, dado por la herida contuso cortante de cuarenta por treinta centímetros (40 X 30 cm), que abarca rostro y bóveda craneana, perdida de tegumento facial y fragmentos óseos, fractura aplastamiento de bóveda y base del carneo que comprende hueso frontal, ala mayor y menor del esfenoides derecho e izquierdo, con extensión de trazo de fractura lineal a huesos temporales, parietales, y occipitales de cuarenta centímetros (40 cm), hemorragia, laceración y pérdida de masa encefálica, macizo facial, fractura de huesos propios de la nariz. Quinta pregunta: ¿Hablando del rostro como estaba? Contestó: Destrozado, pero no estaba amorfo. Sexta pregunta: ¿Esa herida puede ser realizada con un objeto contundente? Contestó: Si, es un objeto contundente. Séptima pregunta: ¿puede determinar cual es el objeto contundente? Contestó: No, porque no soy testigo, soy el patólogo que esta esperando que llegue el cuerpo para realizarle el examen, pero se puede determinar que es muy pesa por la forma de la lesión. Octava pregunta: ¿Podemos hablar que los expertos pueden dar un dictamen en que tiempo? Contestó: Inmediato. Novena pregunta: ¿Usted describió los tatuajes que tenía en los brazos y señalo que tenía heridas defensivas? Contestó: En el acta se describió los tatuajes que poseí el cadáver, pero no tenia herida en los brazos, es todo…”, quienes fueran los funcionarios encargados de la investigación y quienes recolectaron las evidencias de interés criminalístico, que a la postre configuraron la comisión del delito que nos ocupa; así mismo, con los testimonios de los ciudadanos SUÁREZ P.P.A., quien manifestó: “…Yo hace dos (02) o tres (03) años, tenia una opción para comprarle un terreno al señor Alfredo, cuando venia por la bajada del Cují, vi a unos funcionarios policiales, los cuales me preguntaron si yo había comprado el terreno, le manifesté que si, con el transcurrir del tiempo me entere que habían matado a Richard y lo habían metido en un pipote, los funcionarios tumbaron el pipote, se le vio los tatuajes en el brazo, es en ese momento que supe que era Richard, después los funcionarios sacaron a Alfredo esposado de un monte, es todo…” y a preguntas formuladas contestó: “…Primera pregunta: ¿Usted recuerda la fecha en que sucedieron los hechos? Contestó: No. Segunda pregunta: ¿Fue el mismo día en que murió Richard? Contestó: Si. Tercera pregunta: ¿A que hora llego al terreno? Contestó: A las siete (07:00 a.m.), horas de la mañana. Cuarta pregunta: ¿Cuándo llego al terreno quienes estaban? Contestó: Los funcionarios policiales del Municipio Los Salías, un funcionario que vive en la zona me dijo que me acercara. Quinta pregunta: ¿Cómo se llama el funcionario? Contestó: Pérez. Sexta pregunta: ¿Que le dijeron a los funcionarios cuando lo pararon? Contestó: Que Alfredo había matado a Richard. Séptima pregunta: ¿Cuándo dice que Richard estaba en una posición dentro del pipote, a que se refiere? Contestó: Las manos la tenia afuera y los pies a dentro. Octava pregunta: ¿De que tamaño es el pipote? Contestó: Es como uno de basura. Novena pregunta: ¿Cómo estaba vestido el señor Alfredo cuando los funcionarios se lo llevaron detenido? Contestó: Tenia unas botas, un shorts y creo que no tenia camisa. Décima pregunta: ¿Usted vive o trabaja en la zona? Contestó: No. Décima Primera pregunta: ¿Dónde vivía Richard? Contestó: En una cava de camino tres cincuenta que estaba en el terreno. Décima Segunda pregunta: ¿Explique lo de la cava? Contestó: Es un terreno amplio, Richard vivía en la cava de un tres cincuenta, el vivía en esa cava porque se encargaba de cuidar el terreno. Décima Tercera pregunta: ¿Tiene conocimiento donde vivía el señor Ferrigno? Contestó: En un kiosco que esta cerca del terreno. Décima Cuarta pregunta: ¿Cómo es el kiosco? Contestó: Es un kiosco de de Coca-cola de color rojo, con una cerca a sus alrededores. Décima Quinta pregunta: ¿Dónde estaba el acusado cuando los funcionarios lo buscaban? Contestó: En la parte de atrás del terreno, en una zona boscosa. Décima Sexta pregunta: ¿Vio el procedimiento que realizaron los funcionarios? Contestó: No. Décima Séptima pregunta: ¿Qué vio? Contestó: Cuando sacaron al señor Alfredo del monte esposado. Décima Octava pregunta: ¿Qué manifestó el señor Ferrigno? Contestó: Que había matado a Richard, por problemas personales. Décima Novena pregunta: ¿Qué sucedió con el cuerpo de Richard? Contestó: A Richard lo llevaron a la morgue, le dije a los funcionarios de la morgue que lo entregara porque el no tenia familiares, me entregaron el cadáver para velarlo, cuando lo estábamos velando, llegaron los funcionarios de Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, me preguntaron que porque me habían entregado el cadáver, le explique que me habían entregado porque no tenia familiares, después los funcionarios se lo llevaron nuevamente a la medicatura forense. Vigésima pregunta: ¿Volvió a ir al terreno? Contestó: Si, en la tarde. Vigésima Primera pregunta: ¿Que había? Contestó: A unos funcionarios policiales que le estaban tomando fotos a la cava. Vigésima Segunda pregunta: ¿Descríbame la cava? Contestó: Es de tamaño regular, afuera de la cava había un (01) tubo y una (01) piedra llena de sangre. Vigésima Tercera pregunta: ¿Vio cuando sacaron el cadáver del pipote? Contestó: No. Vigésima Cuarta pregunta: ¿Sabe si el señor Ferrigno tenía perro? Contestó: Tenia un perro que era bastante agresivo. Vigésima Quinta pregunta: ¿Que rasa era el perro? Contestó: Pistbul. Vigésima Sexta pregunta: ¿Cuando aprehendieron al acusado donde estaba el perro? Contestó: En la parte de atrás amarrado. Vigésima Séptima pregunta: ¿Quienes estaban en el lugar de los hechos? Contestó: Los funcionarios de la policía del Estado Miranda y la policía del Municipio de Los Salías. Vigésima Octava pregunta: ¿Había otros funcionarios? Contestó: No recuerdo. Vigésima Novena pregunta: ¿Tuvo conocimiento de como sucedieron los hechos? Contestó: Vicente me contó lo que había pasado, me contó que el señor Alfredo había matado a Richard. Trigésima pregunta: ¿Como se llaman las señoras que viven cerca de la cava? Contestó: No recuerdo el nombre de la señora, es todo…Primera pregunta: ¿Especifique lo de el retiro del cadáver? Contestó: Los funcionarios que habían estado en la mañana, me dijeron que no podía retirar el cadáver porque no era familiar de Richard. Segunda pregunta: ¿El terreno es de su propiedad? Contestó: Era una opción de compra, yo le había entregado al señor Alfredo una cantidad de seis millones de bolívares (6.000.000,00 Bs). Tercera pregunta: ¿Cómo es el terreno donde se encontraba la cava? Contestó: Es un terreno amplio, el terreno mide doscientos (200) metros cuadrados. Cuarta pregunta: ¿La casa de la señora esta dentro del terreno que compro? Contestó: No, ella es vecina, lo que esta dentro del terreno era la cava. Quinta pregunta: ¿Qué le dijeron, en cuanto a los hechos? Contestó: Que Richard estaba dentro del pipote, pero no estábamos seguro, nadie quería meterle la mano al pipote, después voltearon el pipote y es cundo se pudo ver el los tatuajes que tenia Richard en el brazo. Sexta pregunta: ¿Quiénes tumbaron el pipote? Contestó: Unos funcionarios y lo que estábamos. Séptima pregunta: ¿Cómo ese llama el funcionario? Contestó: D.P.. Octava pregunta: ¿Le llego a ver el rostro? Contestó: No tenía rostro. Novena pregunta: ¿Cómo es que no tenía rostro? Contestó: Uno de los médicos forense, me manifestó que no tenia rostro porque se lo había comido un perro. Décima pregunta: ¿Qué otra cosa le dijo Vicente? Contestó: Que Alfredo había tenido una pelea con Richard, que lo había matado, que Alfredo había pagado un camión para llevarse un pipote, que lo había visto lavarse las manos, porque la tenia llenas de sangre y vio cuando estaba limpiando la cava. Décima Primera pregunta: ¿Cuándo llegan al lugar de los hechos cuantas personas habían en e lugar? Contestó: No podría determinar cuantas personas había ene el lugar, había mucha gente. Décima Segunda pregunta: ¿Cuánto tiempo permaneció en el terreno? Contestó: Como do (02) horas. Décima Tercera pregunta: ¿Escucho otra cosa? Contestó: Lo que decía la gente. Décima Cuarta pregunta: ¿Ese mismo día vio a l perro? Contestó: Si, los funcionarios querían agarrar al perro. Décima Quinta pregunta: ¿Qué distancia había entre el perro y usted? Contestó: Como ochenta (80) metros. Décima Sexta pregunta: ¿Le vio el rostro al perro? Contestó: No. Décima Séptima pregunta: ¿En que momento se retiro del terreno? Contestó: Me fui para la casa de mi papa, para contarle lo que había pasado, mi papa me dijo que la noche anterior en la madrugada, el señor Alfredo fue para el taller de mi papa, mi papá lo corrió del taller y el se fue. Décima Octava pregunta: ¿Qué distancia hay entre el taller y el terreno? Contestó: es más o menos cerca. Décima Novena pregunta: ¿Cómo es el talle? Contestó: Tiene cerca y una puerta para entrar al cuarto. Vigésima pregunta: ¿Su papá le dijo por que mi representado fue para su taller? Contestó: No. Vigésima Primera pregunta: ¿A que hora sucedieron los hechos? Contestó: Vicente me dijo que había sucedido en la madrugada. Vigésima Segunda pregunta: ¿Que tiempo tiene viviendo en el sector Figueroa? Contestó: Dos (02) años. Vigésima Tercera pregunta: ¿Richard trabajaba como ayudante en el taller de su papá? Contestó: Si. Vigésima Cuarta pregunta: ¿El señor Richard cuidaba el terreno? Contestó: Si, en el día y en la noche, es todo…”; ROJAS G.I.I., quien manifestó: “… Bueno no se mucho, yo fui la que vio el pipote, vi el pie y el cadáver, es todo…” y a preguntas formuladas contestó: “…Primera pregunta: ¿Cuál es su relación con el acusado? Contestó: Ninguna. Segunda pregunta: ¿Lo conoce? Contestó: Es vecino. Tercera pregunta: ¿Qué tiempo tiene conociendo al señor Ferrigno? Contestó: Como veinte (20) años. Cuarta pregunta: ¿Recuerda la fecha de los hechos? Contestó: No recuerdo, creo que hace dos (02) años. Quinta pregunta: ¿A que hora ocurrió o tuvo conocimiento de los hechos? Contestó: Como las siete y treinta (7:30 a.m.), horas de la mañana. Sexta pregunta: ¿Con quien se encontraba usted? Contestó: Con un muchacho de nombre Raúl que trabajaba con Richard. Séptima pregunta: ¿Dónde vive usted? Contestó: En Figueroa. Octava pregunta: ¿Dónde encontró el pipote? Contestó: Frente de la cava. Novena pregunta: ¿Qué distancia hay entre usted y el pipote? Contestó: Veinte (20) metros. Décima pregunta: ¿Quién vive en la cava? Contestó: El difunto. Décima Primera pregunta: ¿Qué relación tenia usted con el difunto? Contestó: Eran amigos. Décima Segunda pregunta: ¿Qué tiempo tenia conociéndolo? Contestó: Un (01) año. Décima Tercera pregunta: ¿Tiene alguna enemistad con el acusado? Contestó: Ninguna. Décima Cuarta pregunta: ¿Cómo vive usted en su casa? Contestó: El acusado nos alquilo con opción a compra, luego llego P.D.V.S.A y dijo que el terreno eran de ellos, luego nos no cedieron. Décima Quinta pregunta: ¿Escucho algún grito en la noche? Contestó: No. Décima Sexta pregunta: ¿Cómo se entero de los hechos? Contestó: La ex esposa del acusado llamo a mi casa y contesto mi mama, ella me despertó y me dijo que María la había llamado. Décima Séptima pregunta: ¿Dónde estaba el señor Ferrigno? Contestó: Sentado en un mueble que esta afuera de la casa. Décima Octava pregunta: ¿A que hora sucedió eso? Contestó: Como a las seis (06:00 a.m.), horas de la mañana. Décima Novena pregunta: ¿Qué hacia el acusado sentado en el patio de tu casa? Contestó: Creo que cuidando el popote. Vigésima pregunta: ¿Cómo es tu casa? Contestó: De bloque., es como una casa normal. Vigésima Primera pregunta: ¿Donde queda la casa de la señora María? Contestó: Al lado de mi casa. Vigésima Segunda pregunta: ¿Cual era la aptitud del acusado? Contestó: Tranquila. Vigésima Segunda pregunta: ¿Cuando saliste de la casa tenias conocimiento de lo que le había pasado a Richard? Contestó: No. Vigésima Tercera pregunta: ¿Quien salió corriendo? Contestó: El señor Ferrigno. Vigésima Cuarta pregunta: ¿Cuando entre a la cava vi que estaba todo desordenado? Contestó: vi un pipote y dije que nunca había visto ese pipote en ese lugar. Vigésima Quinta pregunta: ¿El señor Ferrigno salió corriendo para el momento? Contestó: Si pero volvió a salir del monte. Vigésima Sexta pregunta: ¿Después que paso? Contestó: El señor Vicente llamo a la policía. Vigésima Sexta pregunta: ¿Después de que el señor Alfredo vio y olio la basura que hizo? Contestó: Fue otra vez a donde estaba. Vigésima Séptima pregunta: ¿En que tiempo llego la policía? Contestó: Rápido. Vigésima Octava pregunta: ¿Que órgano policial? Contestó: No recuerdo. Vigésima Novena pregunta: ¿Cuantos policías habían? Contestó: Primero llegaron dos (02) policías en una moto, después llego la patrulla rodearon la casa. Trigésima pregunta: ¿Ustedes le dijeron a los funcionarios donde estaban el acusado y lo que había pasado? Contestó: Si. Trigésima Primera pregunta: ¿Que le dijo el señor Alfredo a los policías? Contestó: Que el perro había matado al señor, le preguntaron porque y el contesto que el señor había violado su sobrina. Trigésima Segunda pregunta: ¿Sabe si alguno de los vecinos vio los hechos? Contestó: La vecina de nombre María, ella dijo que fue la que vio todo. Trigésima Tercera pregunta: ¿Qué le dijo María? Contestó: Que vio cuando le estaba pegando con la piedra y el difunto le decía que lo dejara tranquilo. Trigésima Cuarta pregunta: ¿A que hora se llevaron el difunto? Contestó: No recuerdo. Trigésima Quinta pregunta: ¿Sabes si llego alguna comisión policial en la noche? Contestó: Si. Trigésima Sexta pregunta: ¿Qué funcionarios fueron? Contestó: No recuerdo. Trigésima Séptima pregunta: ¿Con quien vivía el señor Richard? Contestó: Solo. Trigésima Octava pregunta: ¿Con quien vivía el señor Alfredo? Contestó: Solo. Trigésima Novena pregunta: ¿Tiene conocimiento lo que le dijo María a tu mama? Contestó: No tengo idea, luego la llamo el señor Vicente y le dijo que había escuchado unos ruidos. Cuadragésima pregunta: ¿Que distancia hay entre tu casa y la del acusado? Contestó: Cerca. Cuadragésima Primera pregunta: ¿Los alrededores de la casa es una zona boscosa? Contestó: Si. Cuadragésima Segunda pregunta: ¿El acusado tiene animales en su vivienda? Contestó: Si, dos perros. Cuadragésima Tercera pregunta: ¿Sabes los nombres de los perros? Contestó: No. Cuadragésima Cuarta pregunta: ¿Cuando sucedieron los hechos viste a los perros? Contestó: Si a uno (01). Cuadragésima Quinta pregunta: ¿Cuando se llevaron al acusado, que paso con el perro? Contestó: Quedo suelto, le dijimos a un comisario que lo amarrara. Cuadragésima Sexta pregunta: ¿Normalmente el acusado tenía relación o algún problema con la victima? Contestó: No se. Cuadragésima Séptima pregunta: ¿el acusado tenía relación o algún problema con usted? Contestó No, es todo…Primera pregunta: ¿Puede ser específica las personas que estaba con usted? Contestó: Yo me acerque sola y voltee el pipote. Segunda pregunta: ¿De que tamaño es el pipote? Contestó: De basura o de agua. Tercera pregunta: ¿Dentro del pipote estaba el señor Richard? Contestó: Si. Cuarta pregunta: ¿Quien es María? Contestó: La sobrina del señor, ella fue la que vio todo. Quinta pregunta: ¿Qué distancia hay entre tu casa hasta la casa del señor Vicente? Contestó: Es al lado. Sexta pregunta: ¿Conoce al señor Vicente? Contestó: Si. Séptima pregunta: ¿Cómo se entera María de los hechos? Contestó: Porque estaba despierta en su casa y vio todo. Octava pregunta: ¿Mi defendido se la pasa en shorts y con botas? Contestó: Si. Novena pregunta: ¿Qué paso con el perro? Contestó: El se murió, nosotros lo hachamos al vacío. Décima pregunta: ¿Cuándo le pide la colaboración al funcionario para que amarre al perro que paso? Contestó: No se. Décima Primera pregunta: ¿Es lejos de tu casa hasta donde esta el perro amarrado? Contestó: Si. Décima Segunda pregunta: ¿A que hora sucedieron los hechos? Contestó: No se, yo me entere a las (07:30 a.m.) o (08:00 a.m.), horas de la mañana. Décima Tercera pregunta: ¿Una vez que se llevan al señor Richard, has sabido algo más del cadáver? Contestó: No. Décima Cuarta pregunta: ¿Viste a mi defendido estaba lleno de sangre? Contestó: No. Décima Quinta pregunta: ¿Viste cuando llegaron a los funcionarios? Contestó: No. Décima Sexta pregunta: ¿Cuántos funcionarios eran? Contestó: Tres (03) que llegaron en un carro y después llegaron. Décima Séptima pregunta: ¿Llegaste a ver como eran los funcionarios? Contestó: Si. Décima Octava pregunta: ¿Estaba vestido de civil? Contestó: No me fije, creo que habían dos vestido de civil. Décima Novena pregunta: ¿Cuál era el motivo que llegaron los otros dos carros? Contestó: Me imagino que acompañando a los funcionarios. Vigésima pregunta: ¿Llegaste a escuchar algún ruido? Contestó: No. Vigésima Primera pregunta: ¿El señor Vicente te señalo como sucedieron los hechos? Contestó: Si. Vigésima Segunda pregunta: ¿El le dijo que vio al señor Alfredo en la cava? Contestó: Le dijo a mi mama. Vigésima Tercera pregunta: ¿Quien llamo a tu mama? Contestó: Maribel. Vigésima Cuarta pregunta: ¿Como es que María le dijo a tu mama, que le habían hecho algo a tu hermano? Contestó: Mi mama le dijo que su hijo esta durmiendo. Vigésima Quinta pregunta: ¿María conoce a tu hermano? Contestó: Si lo conoce…Primera pregunta: ¿Si María vio todo porque esta confundida si tu hermano le habían hecho algo? Contestó: No, la esposa del acusado fue la que pregunto que había pasado con mi hermano. Segunda pregunta: ¿Cuando tú dices que sales y volteas el pipote, como te diste cuenta que era Richard? Contestó: Estamos buscando a Richard, fuimos al negocio del señor Vicente y nos acercamos, vi el pipote, vi la sabana del difunto llenas de sangre, vi el pie del difunto, es todo…” y G.V.N.E., quien manifestó: “…La verdad es que cuando paso lo que paso estaba durmiendo recibí una llamada de la esposa del señor Alfredo, preguntadme que había pasado, que le había pasado a mi hijo, fui para el cuarto de mi hija y le pregunte que había pasado, yo espere que aclarara, el señor Alfredo se asomo por la ventana y me pidió una malta, le di la malta y dije que se tomara lejos, el difunto siempre pasa a las (06:00 a.m.), horas de la mañana, para tomar café, cuando fui para la casa del señor Vicente me dijo que el señor Ferrigno había matado a alguien, le dije que no sabia nada, le dije que mi hijo estaba durmiendo en el patio, cuando mi hija salio para la calle vio cuando un señor lo estaba llamando a Richard y el señor Alfredo le dijo que para que buscaba, el muchacho le dijo a Alfredo y el le dijo que el no había hecho nada, mi hija encontró un pipote y lo voltio, para ver que habían dentro del pipote, cuando callo al piso se pudo ver pura sabanas llenas de sangre, luego llego la policía y se llevaron al señor Alfredo, es todo…” y a preguntas formuladas contestó: “…Primera pregunta: ¿Usted dice que el acusado le pidió una malta? Contestó: Si. Segunda pregunta: ¿A que hora le pidió la malta? Contestó: A las (6:30 a.m.), horas de la mañana. Tercera pregunta: ¿Usted escucho algo en la noche? Contestó: No. Cuarta pregunta: ¿La señora Maribel le dijo algo de su hijo? Contestó: No, al decirme, Alfredo a quien mato, le dije que a nadie, me asuste porque creía que era mi hijo, le pregunte a mi hija y me dijo que estaba durmiendo. Quinta pregunta: ¿Quién llamo al señor Vicente? Contestó: La esposa del acusado. Sexta pregunta: ¿Cómo se entero ella de lo que había pasado? Contestó: Por una llamada que le hizo María. Séptima pregunta: ¿Quién es María? Contestó: La sobrina del acusado. Octava pregunta: ¿La señora Maribel le dijo lo que había pasado? Contestó: No, ella me lo dijo después. Novena pregunta: ¿Qué dijo María cuando la llamaron a declarar? Contestó: Que había visto al señor Alfredo y lo que había pasado. Décima pregunta: ¿Le contó como lo hizo? Contestó: No. Décima Primera pregunta: ¿El pitote había estado siempre en ese lugar? Contestó: No, el siempre estaba al lado de la cava. Décima Segunda pregunta: ¿Usted vio cuando voltearon el pipote? Contestó: Si. Décima Tercera pregunta: ¿Quiénes estaban al momento en que voltearon el pipote y quien lo voltio? Contestó: Habían bastante personas afuera, cuando el pipote fue volteado, se pudo ver las sabana llenas de sangre. Décima Cuarta pregunta: ¿Quien voltio el pipote? Contestó: Raúl y mi hija. Décima Quinta pregunta: ¿Cuándo voltean el pipote que se pudo ver? Contestó: El pie de Richard. Décima Sexta pregunta: ¿El pie salió volando? Contestó: No, solo se vio el pie. Décima Séptima pregunta: ¿Por solo ver el pie identifico Richard? Contestó: Si. Décima Octava pregunta: ¿Cuándo se voltio el pipote se salio el cadáver? Contestó: No, yo salí corriendo. Décima Novena pregunta: ¿Cuándo volvió a donde estaba el pipote? Contestó: El pipote todavía estaba volteado, cuando de repente el señor Alfredo voltio el pipote y le metía basura. Vigésima pregunta: ¿Cuándo llego la policial que hizo el acusado? Contestó: Salió corriendo para el monte y la policía lo estaba llamando. Vigésima Primera pregunta: ¿Cual era el órgano policial que estaba en el lugar de los hechos? Contestó: No recuerdo, lo que se visten blanco con azul. Vigésima Segundo pregunta: ¿El acusado lo sacaron a la fuerza? Contestó: No el salió. Vigésima Tercera pregunta: ¿Donde vive el señor Alfredo? Contestó: Es un terreno donde hay una casa levantada y en la parte de atrás vive el señor Alfredo. Vigésima Cuarta pregunta: ¿Donde esta ubicada la cava? Contestó: al frente de la cava, la cava esta más pegada de la casa de María. Vigésima Quinta pregunta: ¿Qué más hay en el lugar de los hechos? Contestó: Mas nada. Vigésima Sexta pregunta: ¿Donde vive el señor Alfredo? Contestó: En la parte de atrás de la casa. Vigésima Séptima pregunta: ¿Donde vive el señor Vicente? Contestó: Al lado del señor Gómez. Vigésima Octava pregunta: ¿Vio cuando se llevaron al acusado? Contestó: No. Vigésima Novena pregunta: ¿Como estaba vestido el señor Alfredo? Contestó: Con un shorts, unas botas y no tenia camisa. Trigésima pregunta: ¿El acusado estaba lleno de sangre? Contestó: No. Trigésima Primera pregunta: ¿Usted vio la cara del occiso? Contestó: No, yo no vi cuando lo sacaron. Trigésima Segunda pregunta: ¿El señor Vicente vive en el lugar o tiene un negocio? Contestó: El tiene un negocio de hamburguesa, es todo…Primera pregunta: ¿Puede explicar la llamada que le hizo la señora Maribel? Contestó: Ella me pregunto, Alfredo a quien mato, yo le dije que a nadie, ella me dijo a que había matado a un muchacho, yo pensaba que era mi hijo, pero mi hija me dijo que estaba durmiendo en el patio. Segunda pregunta: ¿Cómo está constituida su casa? Contestó: Tiene paredes de bloque, sin frisar y una ventanita. Tercera pregunta: ¿Escucho algo en la noche? Contestó: No. Cuarta pregunta: ¿Cómo sabe usted, que el señor Vicente vino a declarar? Contestó: Porque yo viene la semana pasado. Quinta pregunta: ¿Qué le manifestó el señor Vicente? Contestó: Que vino a declarar. Sexta pregunta: ¿Cuántas veces voltearon el pipote? Contestó: Una sola vez. Séptima pregunta: ¿Cuando se voltea el pipote, le vio el pie al señor Richard? Contestó: Si, el pie y las sabanas llenas de sangre, el cadáver no tenia rostro. Octava pregunta: ¿Quién le dijo a ustedes que el perro le había comido el rostro a Richard? Contestó: María. Novena pregunta: ¿Quiénes fueron a rendir declaración? Contestó: A todos lo llamaron y rendimos declaración en lugares diferentes. Décima pregunta: ¿Quiénes estaban con usted? Contestó: Los policías. Décima Primera pregunta: ¿Con quién estaba acompañada usted? Contestó: Con el señor Vicente y el señor que vino a declarar. Décima Segunda pregunta: ¿Dónde se quedo María? Contestó: Se quedo en su casa. Décima Tercera pregunta: ¿Ella fue a declarar? Contestó: Si, después de que nosotros fuéramos declarar. Décima Cuarta pregunta: ¿Usted hablo con maría después de que declaro? Contestó: No. Décima Quinta pregunta: ¿Cuándo hablo usted con ella? Contestó: A la semana. Décima Sexta pregunta: ¿Cuándo escucho que el perro le había comido la cara al señor Richard? Contestó: Porque María escucho cuando Alfredo le decía al perro que se lo comiera. Décima Séptima pregunta: ¿Qué había en los alrededores de la zona donde sucedieron los hechos? Contestó: La cava y el pipote, no había más nada en los alrededores del lugar. Décima Octava pregunta: ¿Cuánto tiempo estuvo fuera de su casa? Contestó: En cuestiones de minutos. Décima Novena pregunta: ¿Cómo eran la aptitud de los perros? Contestó: Lo teníamos que mandar a encerrar. Vigésima pregunta: ¿Cuántos perros eran? Contestó: Dos (02) perros. Vigésima Primera pregunta: ¿Cómo eran los perros? Contestó: Eran unos pitsbul. Vigésima Segunda pregunta: ¿Hay un ambulatorio de barrio adentro, en la zona? Contestó: Si, es todo…”. quienes fueron las personas que se encontraban en donde ocurrió el hecho delictivo que hoy nos ocupa y donde perdiera la vida el ciudadano R.A.R.B. y si bien, no presenciaron los hechos, si lo hicieron posteriormente cuando fue localizado el cadáver del mismo.

La relación histórica acotada supra, se encuentra plenamente corroborada con el testimonio de los ciudadanos PIÑERO C.V.F., quien manifestó: “…Bueno el día que ocurrieron los hechos, la vecina llamo por teléfono, a las cuatro (04:00 a.m.), horas de la madrugada, manifestando que habían matado a una persona al lado de la casa, me asome por una venta y vi al vecino limpiando la cava con un trapo, el señor Ferrigno tenia las manos llenas de sangre, después lo vi que estaba metiendo algo en un pipote con mucha insistencia, luego me fui a trabajar por que tenia, mucho que hacer, luego en la noche cuando llegue e la casa, me estaba esperando una comisión policial, es todo…” y a preguntas formuladas contestó: “…Primera pregunta: ¿Fecha en que ocurrieron los hechos los hechos? Contestó: No recuerdo. Segunda pregunta: ¿Quién llamo a su casa por teléfono? Contestó: La señora Maribel. Tercera pregunta: ¿La señora Maribel es la esposa del acusado? Contestó: Si. Cuarta pregunta: ¿Quién atendió la llamada telefónica? Contestó: Mi esposa. Quinta pregunta: ¿Qué le dijo la señora Maribel a su esposa? Contestó: Que su esposo había matado a una persona en el terreno. Sexta pregunta: ¿Qué cual es el terreno? Contestó: En el terreno del sector de La Arenera. Séptima pregunta: ¿Cómo es su casa? Contestó: De bloque. Octava pregunta: ¿Cuál es el número de su casa? Contestó: El número mi casa es el uno (01). Novena pregunta: ¿Vivía alquilado, para el momento de los hechos? Contestó: Si, después la compre. Décima pregunta: ¿Cuándo compro su casa? Contestó: Hace tiempo. Décima Primera pregunta: ¿Con quien estaba? Contestó: Con mi esposa. Décima Segunda pregunta: ¿Cuál era el nombre del difunto? Contestó: Lo conocíamos como “El malandro viejo”. Décima Tercera pregunta: ¿Dónde vivía la víctima? Contestó: Una cava. Décima Cuarta pregunta: ¿Dónde vivía el acusado? Contestó: En una casa de latón. Décima Quinta pregunta: ¿Cómo era el galpón? Contestó: Que sirve de trasporte. Décima Sexta pregunta: ¿Cuándo se asomo por la ventana de su casa, vio al ciudadano acusado cuando se limpio la sangre? Contestó: Si, pensé que se había cortado, cuando de repente vi que estaba limpiando la cava y después estaba metiendo algo en un pipote. Décima Séptima pregunta: ¿Quién trato de montar el pipote en el camino? Contestó: Las personas que estaban manejando el camión y el señor Ferrigno, las personas que estaban manejando el camión se asustaron y se fueron, después Ferrigno paso por mi casa y me pidió una carretilla. Décima Octava pregunta: ¿A que hora le pidió la carretilla? Contestó: Como a las Cuatro y cinco (04:05 a.m.), horas de la madrugada. Décima Novena pregunta: ¿Qué tiempo tiene conociendo al acusado? Contestó: Como veinte (20) años. Vigésima pregunta: ¿Qué tiempo tiene el acusado viviendo en la zona? Contestó: Bastante tiempo. Vigésima Primera pregunta: ¿Donde estaba la señora Maribel? Contestó: No se. Vigésima Segunda pregunta: ¿Como supo la señora lo que sucedió? Contestó: Porque la sobrina vio todo y estaba nerviosa llamando a la tía, que es la señora Maribel. Vigésima Tercera pregunta: ¿Cómo se dieron cuenta que en el pipote había un cadáver? Contestó: Los amigos más apegados de la víctima le dieron una patada al pipote, este se cayó al suelo y salió un pie, cuando llegue a mi casa en la noche, me estaban esperando los funcionarios policiales y me llevaron a una calesita y vimos una toma de agua. Vigésima Cuarta pregunta: ¿Vieron algo? Contestó: Un (01) paño. Vigésima Quinta pregunta: ¿A que hora salió del lugar de los hechos? Contestó: A las seis (06:00 a.m.), horas de la mañana. Vigésima Sexta pregunta: ¿Quien llamo al órgano policial? Contestó: No se. Vigésima Séptima pregunta: ¿Cuando el acusado le pidió la carretilla, que le dijo? Contestó: Estaba tranquilo y me pidió la carretilla. Vigésima Octava pregunta: ¿Como estaba vestido? Contestó: No recuerdo calara mente, el siempre estaba en shorts, creo que tenia un pantalón largo. Vigésima Novena pregunta: ¿El se cambio de ropa? Contestó: Si, la comisión estaba buscando el pantalón. Trigésima pregunta: ¿Cual es el trabajo del señor? Contestó: Eso es como un bote de basura, el cobraba por eso. Trigésima Primera pregunta: ¿Usted tiene conocimiento si el señor tiene residencia en el Cují? Contestó: No se. Trigésima Segunda pregunta: ¿Donde vive la esposa del señor Ferrigno? Contestó: En la Mariposa, en casa de su mamá, es todo…Primera pregunta: ¿Donde usted vive, es un negocio? Contestó: Si, se vende comida. Segunda pregunta: ¿A esa hora estaba durmiendo? Contestó: Si. Tercera pregunta: ¿Cómo se entera usted de los hechos? Contestó: Por medio de una llamada telefónica que recibió mi esposa, ella me levanto y me asomarme por una ventana, es cuando vi a Ferrigno, que tenia las manos llenas de sangre, pensé que había cortado, pero después deduje que no, por que vi cundo limpiaba la cava. Cuarta pregunta: ¿Cómo la sobrina tuvo conocimiento de los hechos? Contestó: Ella vio todo. Quinta pregunta: ¿Cómo se llama la sobrina? Contestó: María. Sexta pregunta: ¿Qué distancia hay entre la ventana de su casa y el lugar donde sucedieron los hechos? Contestó: Como veinte (20) metros. Séptima pregunta: ¿Había claridad en el lugar? Contestó: Si, era claro. Octava pregunta: ¿La iluminación artificial era buena? Contestó: La iluminación era natural. Novena pregunta: ¿Cuándo se asomo por la ventana, que vio? Contestó: Que estaba limpiando la cava, después vi que tenia las manos llenas de sangre, luego vi que metía algo en el pipote. Décima pregunta: ¿Cómo es el terreno? Contestó: Extenso. Décima Primera pregunta: ¿Cómo está constituido el terreno? Contestó: Es largo. Décima Segunda pregunta: ¿Cuantas vivienda hay en al lugar? Contestó: Varias. Décima Tercera pregunta: ¿En la vivienda donde usted reside, pertenece a ese terreno? Contestó: Inicialmente si. Décima Cuarta pregunta: ¿Donde queda la Arenera? Contestó: Donde estamos todos, es La Arenera. Décima Quinta pregunta: ¿Lo que divide el terreno y el sector de La Arenera, es la carretera? Contestó: Si. Décima Sexta pregunta: ¿Cuándo solio a trabajar, había llegado la comisión policial? Contestó: No. Décima Séptima pregunta: ¿Cuántas personas estaban con usted? Contestó: La señora de al lado a María no la vi porque estaba desesperada. Décima Octava pregunta: ¿A que hora llego la comisión policial? Contestó: No se, porque me fui a trabajar. Décima Novena pregunta: ¿Este malandro viejo que hacia en el lugar? Contestó: Cuidaba el terreno. Vigésima pregunta: ¿Aparte de la vivienda de latón, se encontraba otras viviendas? Contestó: Si, un (01) kiosco, una (01) casa que hizo la señora Mari y otra casa. Vigésima Primera pregunta: ¿Como habitante cercano del lugar de los hechos, sabe si mi defendido tenía unos perros? Contestó: Tenia dos (02) perros pistbul, inicialmente habían dos (02) perros, al momento de los hechos tenia un solo perro. Vigésima Segunda pregunta: ¿Cuando le pidió la carretilla vio al perro? Contestó: No. Vigésima Tercera pregunta: ¿Su esposa vio lo que usted observo? Contestó: No porque se una persona demasiado nerviosa. Vigésima Cuarta pregunta: ¿Cuando hace acto de presencia habían llegado los funcionarios? Contestó: No, me fui a las seis (06:00 a.m.), horas de la mañana, llegaron los empleados y nos fuimos, cuando llegue en la noche me entere de todo lo ocurrido. Vigésima Quinta pregunta: ¿Usted vio el cadáver? Contestó: En la noche me entere que la cara de la víctima, se la había comido el perro de Ferrigno. Se deja expresa constancia a solicitud de la del defensor público penal, de la respuesta dada por el testigo, continuando con el interrogatorio. Vigésima Sexta pregunta: ¿Cuando se despertó? Contestó: Cuando recibí la llamada. Vigésima Séptima pregunta: ¿Usted índico que conocía al señor Alfredo desde hace veinte (20) años? Contestó: Si. Vigésima octava pregunta: ¿Como es la conducta de mi defendido? Contestó: El señor malo no es, pero cuando estaba en su posición era un poco agresivo, es una persona normal. Vigésima novena pregunta: ¿El comportamiento es normal como toda persona? Contestó: Si, es todo…” y R.M.M.E., quien manifestó: “…Estuve presente cuando Alfredo realizó el acto que hizo, yo estaba en grado de gravidez porque estaba embarazada, vi cuando el señor fue para la cava de donde estaba Richard, vi cuando estaba discutiendo con el señor, a toda esta me tome un vaso de leche, cuando de repente escuche que levantaron el tono de voz, se escucharon unos golpes, de repente no se escucharon mas golpes, se escucho la voz del señor Ferrigno, cuando escuche que le decía al perro que comiera, le decía come, luego escuche cuando que decía, quería que te cogiera, ya te cogí, luego fue a mi casa voltio un pipote que estaba lleno de agua, se le llevo, cuando salí corriendo, el señor se me pego atrás, me lo encontré de frente y lo vi lleno de sangre, luego me monte en un trasporte y me fui para la casa de mi mamá, es todo…” y a preguntas formuladas contestó: “…Primera pregunta: ¿Cuando sucedieron los hechos? Contestó: El veintiocho (28) o veintinueve (29) de septiembre del año dos mil seis (2006). Segunda pregunta: ¿Cuando saliste de tu casa que hora eran? Contestó: Las seis (06) de la mañana. Tercera pregunta: ¿Cuándo retornaste que hora eran? Contestó: Yo seguí caminado, porque estaba nerviosa, me lo encontré de frente, depuse llego un camión. Cuarta pregunta: ¿Qué paso con el camión? Contestó: Se paro en la arenera. Quinta pregunta: ¿Con quién estaba en tu casa? Contestó: Con mi hija. Sexta pregunta: ¿Qué edad tiene? Contestó: Ocho (08) años. Séptima pregunta: ¿Cuándo te encontraste con el acusado, que te dijo? Contestó: Nada. Octava pregunta: ¿El sabía lo que habías visto? Contestó: No. Novena pregunta: ¿llamaste a una persona? Contestó: La policía de Los Salías, después llame a mi tía y a mi mama, pero me salía la contestadora, después llame a mi marido. La defensa realizo objeción, quien en su fundamento explico, el Ministerio Público debe esperar que la testigo responda, dicha objeción es declarada por la Juez, con lugar; continuando con el interrogatorio. Décima pregunta: ¿Le dejo algún mensaje a su mama o a tu tía? Contestó: No. Décima Primera pregunta: ¿Qué hora eran? Contestó: Las cuatro (04:00 a.m.), horas de la mañana. Décima Segunda pregunta: ¿Siempre tuvo visión de Alfredo? Contestó: Si. Décima Tercera pregunta: ¿Vio el acusado en la cava del occiso? Contestó: Si. Décima Cuarta pregunta: ¿Observo que hizo el camión? Contestó: Se quedo estacionado. Décima Quinta pregunta: ¿Usted logro ver a la victima? Contestó: No. Décima Sexta pregunta: ¿Tenia tiempo conociendo a la victima? Contestó: No. Décima Séptima pregunta: ¿Cómo se entero que había matado a Richard? Contestó: Me lo dijo otra persona. Décima Octava pregunta: ¿A las cuatro y veinte (04:20 a.m.), horas de la madrugada le manifestaste a tu tía lo que había pasado? Contestó: No, primero me salió la contestadora, después fue que ella me llamo. Décima Novena pregunta: ¿Qué hizo después de lo que había sucedido? Contestó: Lleve a mi hija para al colegio y me fui para la casa de mi mamá, después mi mamá me dijo que fuera a declarar. Vigésima pregunta: ¿vio a otra persona en el lugar? Contestó: No. Vigésima Primera pregunta: ¿El acusado tenía perros? Contestó: Si tenía dos (02) perros. Vigésima Segunda pregunta: ¿Que le decía al perro? Contestó: Canelo quieres comer, pues come. Vigésima Tercera pregunta: ¿Viste que se estaba comiendo el perro? Contestó: Si se estaba comiendo algo. Vigésima Cuarta pregunta: ¿Después que vació y se llevo el pipote de su casa, que hizo? Contestó: El decía donde te meto, coño de su madre, el decía que si alguien decía algo lo había a matar. Vigésima Quinta pregunta: ¿Qué era lo que decía? Contestó: Ya maricon, ya te cogí, hueles a mierda. Vigésima Sexta pregunta: ¿Cuando llego en la mañana estaba el pipote en el sitio? Contestó: No estaba el pipote. Vigésima Séptima pregunta: ¿Cuando lo vio como estaba vestido? Contestó: Tenía un pantalón blanco, estaba sin camisa y todo lleno de sangre, es todo…Primera pregunta: ¿Qué otra prenda le lograste apreciar a mi defendido? Contestó: Mas nada, pantalón y sin camisa. Segunda pregunta: ¿Cómo te despertaste? Contestó: Cuando escuche un ruido, me asome a la calle y como había un faro grande que alumbra toda la calle, vi al señor Alfredo que iba caminando para la cava donde vivía Richard y después se escucharon las voces. Tercera pregunta: ¿Cuándo estabas despierta viste a mi defendido caminando? Contestó: Si, me había levantado porque tenía acides. Cuarta pregunta: ¿No te contesto el señor Vicente y la vecina cuando los llamaste? Contestó: Yo no los llame, yo solo llame a mi mama y a mi tía, después llame a mi esposo y le deje un masaje de voz. Quinta pregunta: ¿Tu tía te refirió los hechos? Contestó: Porque mi mamá le dijo lo que había pasado. Sexta pregunta: ¿La cava es abierta o cerrada? Contestó: Cerrada. Séptima pregunta: ¿vio cuando mi defendido le pegaba al señor Richard? Contestó: No, es todo…”, de todo lo cual se colige la autoría del acusado REGONE A.F. en el hecho punible que le imputara el Ministerio Público, tipificado como HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSÍA, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1º del Código Penal vigente pues el mismo le causó la muerte al ciudadano quien en vida respondiera al nombre de R.A.R.B., por motivos que se desconocen pero con una saña excesiva, razón por la cual deberá responder penalmente por la acusación que presentó en su contra al Ministerio Público y ASÍ SE HACE CONSTAR.

CAPÍTULO “V”

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

Una vez plasmados los hechos que quedaron acreditados en el juicio oral y público, procede quien aquí decide a encuadrarlos en las normativas jurídicas correspondientes y así tenemos:

Que los hechos anteriormente narrados, encuadran perfectamente en el tipo que se identifica como HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSÍA, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1º del Código Penal vigente, así tenemos que el mosmo tipifica:

Artículo 406. En los casos que se enumeran a continuación se aplicarán las siguientes penas:

1. Quince años a veinte años de prisión a quien cometa el homicidio por medio de veneno o de incendio, sumersión u otro de los delitos previstos en el Título VII de este libro, con alevosía o por motivos fútiles o innobles, o en el curso de la ejecución de los delitos previstos en los artículos 449, 450, 451, 453, 456 y 458 de este Código...

Por lo que obviamente, en base a los hechos previamente establecidos, la conducta del acusado REGONE A.F., encuadra perfectamente en la normativa anteriormente señalada, que tipifica y sanciona el delito de HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSÍA, razón por la cual quien aquí decide como Tribunal Unipersonal estima, que el mencionado acusado deberá responder penalmente como autor responsable del ilícito en referencia y ASÍ SE HACE CONSTAR.

PENALIDAD

El artículo 406 ordinal 1º del Código Penal vigente, establece una sanción de QUINCE (15) A VEINTE (20) AÑOS DE PRISIÓN, siendo su término medio conforme a lo dispuesto en el artículo 37 ejusdem, de DIECISIETE (17) AÑOS Y SEIS (06) MESES DE PRISIÓN. Ahora bien, a favor del mencionado acusado, obran la circunstancia atenuante de la Buena Conducta Predelictual, pues no consta en autos lo contrario, por lo que de conformidad con lo establecido en el artículo 74 ordinal 4º ibídem, la sanción se aplicará en su límite inferior, el cual es de QUINCE (15) AÑOS DE PRISIÓN, que en definitiva será la pena a imponérsele al acusado REGONE A.F. y ASÍ SE DECLARA.

D E C I S I O N

En base a las anteriores observaciones, ESTE JUZGADO UNIPERSONAL TERCERO ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MIRANDA, EXTENSIÓN LOS TEQUES, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, EMITE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: PRIMERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 367 del Código Orgánico Procesal Penal CONDENA al acusado REGONE A.F., titular de la cédula de identidad No V-3.469.546, ampliamente identificado en autos anteriores, a cumplir la pena de QUINCE (15) AÑOS DE PRISIÓN, por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSÍA, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1º del Código Penal vigente, en perjuicio del ciudadano R.A.R.B.. Igualmente, se le condena a las penas accesorias contenidas en los artículos 16 del Código Penal vigente y 267 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se Mantiene la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad que pesa sobre el mencionado acusado.

Publíquese, regístrese y déjese copia.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de ESTE JUZGADO UNIPERSONAL TERCERO ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MIRANDA, EXTENSIÓN LOS TEQUES, a los Veintinueve días del mes de Enero del año DOS MIL NUEVE. 198º DE LA INDEPENDENCIA Y 149º DE LA FEDERACIÓN.-

LA JUEZ

Dra. EDUVIGES FUENMAYOR

EL SECRETARIO

Abg. ABG. RAMÓN DIAMONT

Seguidamente, se dio cumplimiento a lo ordenado en la presente sentencia.-

EL SECRETARIO

Abg. ABG. RAMÓN DIAMONT

EF/ef

Exp. Nº: 3U-084-07