Decisión de Tribunal Segundo de Primera Instancia en funciones de Control de Anzoategui (Extensión Barcelona), de 8 de Junio de 2007

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal de Control de Barcelona

Barcelona, 8 de junio de 2007

197º y 148º

ASUNTO PRINCIPAL: BP01-P-2006-009260

ASUNTO: BP01-P-2006-009260

SENTENCIA DE SOBRESEIMIENTO

Se recibe escrito de la Dra. A.S. en su condición de Fiscal Primera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, mediante el cual solicita se decrete el Sobreseimiento de la Causa, conforme a lo establecido en el artículo 318 ordinal 2° del Código Orgánico Procesal Penal, y al efecto, este Tribunal para decidir previamente observa:

IDENTIFICACIÓN DE LOS IMPUTADOS

F.E.M.M., venezolano, natural de Carúpano Estado Sucre, de 44 años de edad, Casado, Ingeniero Mecánico, residenciado en avenida El Ejército, carrera 34, quinta Mi Papá, Urbanización Nueva Barcelona y titular de la Cédula de Identidad Número 4.885.425;

Á.P.V., venezolano, natural de Barcelona, de 44 años de edad, Casado, Supervisor de Instrumentación, residenciado en calle Brisas del Mar, Casa N° 23-2, Barrio Corea de Barcelona y titular de la Cédula de Identidad Número 8.205.136;

Z.L.A.L. de nacionalidad venezolana, natural de Maracaibo Estado Zulia, de 50 años de edad, casado, Técnico Mecánico, residenciado en la Urbanización Puerto Morro, villa 380, Lechería, y titular de la Cédula de Identidad número 4.174.398,

R.A.G.P., de nacionalidad venezolana, natural de Barcelona, de 49 años de edad, Casado, Tecnólogo Químico, residenciado en calle Sucre, casa N° 182, barrio El Pensil de Puerto La Cruz, y titular de la Cédula de Identidad número 3.954.598.

DE LOS HECHOS

El día 25 de abril del año 2003, siendo aproximadamente las 5:15 PM, en la unidad de deshidrogenación se produjo una explosión-incendio, al momento que en grupo de trabajadores realizaban un trabajo no planificado y que surgió de improvisto, se encontraban realizando trabajos de verificación y chequeo al sistema principal inferior del STANDPIPE del tambor separador de hidrocarburos 200-V-9 del sistema de compresión de la unidad de deshidrogenación (Área 200) por cuanto el mismo se presumía estaba obstruido, lo que generaba que el instrumento indicador de muy bajo nivel 20-LSLL-211 estaría funcionando de una manera incorrecta. Z.L.A.L. (Súper Intendente de Producción y R.A.G. (Supervisor de Operaciones), conjuntamente con los señores J.M. y A.P.V. (ambos supervisores de instrumentación), decidieron realizar la intervención del mencionado instrumento, es por ello que siendo aproximadamente las 4:45 PM el Supervisor de Mecánica de F.E.M.M. le exigió personalmente a los mecánicos R.A.T. y E.W.F.G. que se quedarán para trabajar unos diez minutos debido que había suscitado una pequeña emergencia razón por la cual los mencionados trabajadores le manifestaron al Supervisor de Mecánica que ya ellos se encontraban cambiados de ropa, toda vez que su horario de trabajo ordinario culmina a las 4:45 PM todo comenzó por una falta de coordinación por parte de los supervisores y el superintendente Z.A. en virtud que tanto el supervisor de mecánica (F.M.) y los supervisores de instrumentación (A.P. y J.M.), se opusieron a realizar el trabajo, debido a que el personal ya se encontraba cambiado de su ropa de trabajo y además de ser día viernes, el trabajo no era urgente y se podía planificar mejor para otro día, incluso el mismo supervisor R.G. también se adhería a este criterio, pero sin embargo dejó que la responsabilidad y poder de decisión quedar de parte de su jefe inmediato el superintendente Z.A., tal como finalmente ocurrió. Es así como los mecánicos R.A.T. y E.W.F.G. se trasladaron al sitio de ejecución del trabajo y estando presente el supervisor de operaciones R.G., el supervisor de mecánica F.M., el supervisor de instrumentación A.P.V. y los operadores del área 200 entre ellos el operador M.R., procedieron a bloquear y des presionar el sistema antes de la ejecución del mismo, la ejecución se inicia aflojando el 50% de los pernos o tornillos de la parte inferior de la válvula de bloque, es en esta fase ejecutora del trabajo cuando el supervisor de operaciones es llamado a la oficina del superintendente de operaciones Z.A. para que saliera de la planta de Súper Octanos a buscar una bomba neumática abandonó su sitio de trabajo para realizar una actividad que en nada tenía que ver con el trabajo que se estaba realizando, vale decir que violó su obligación jurídica y su obligación moral de ejercer la supervisión debida al personal subalterno para que durante la ejecución del trabajo prevalezcan las condiciones de seguridad y se puedan controlar los riesgos a que están expuestos los trabajadores. El supervisor de mecánica F.M. también abandonó su sitio de trabajo al dirigirse al taller mecánico a realizar trabajos administrativos, de igual forma abandonó su sitio de trabajo el supervisor de instrumentación Á.P., este se ausentó y que a hacer una necesidad fisiológica en el baño del taller de instrumentación, dejando de esta manera absolutamente solos y sin dirección y sin liderazgo a los trabajadores que ejecutaban el trabajo. Cuando los mecánicos sacan el primer tornillo hubo la salida de un líquido que se pudo constatar era agua y se continuó aflojando los pernos y con una llave de leva se procedió a introducirla entre las dos bridas para forzar la apertura y verificar que no hubiera líquido o hidrocarburo en ese tramo de línea, además se constató que ya no había más presión ni presencia de hidrocarburo ni líquido, por ello los mecánicos continuaron aflojando los tornillos y logrando sacar uno más, de repente se presenta una fuerte fuga de gas, con mucho flujo y presión, esto motivó que el operador del panel del cuarto de control de operaciones de la planta que se había generado una fuerte fuga de gas y que se había necesario disparar o activar el sistema de seguridad de la planta, esto no se pudo hacer porque se necesitaba la orden o la instrucción del supervisor de operaciones, es por ello que el mecánico E.F. tuvo que dirigirse hacia el cuarto de control de operaciones de la planta, para notificarle al personal que ahí labora que se había producido una fuga de gas y que estaba cubriendo toda el área 200. Es durante su permanencia en el cuarto de control que se incrementó la fuga de gas, al cual produjo una explosión-incendio alcanzando a uno de los mecánicos y a los dos operadores que se encontraban en el área de ejecución.

Fundamenta la representación fiscal que el querellante es del criterio que efectivamente se respalda en las normas sobre permisos de trabajo vigentes en la empresa y concordantes con las normas COVENIN de aplicación obligatoria, que los imputados son responsables, puesto que el emisor del permiso tiene la obligación de inspeccionar y revisar el área y equipo involucrado para identificar y evaluar las condiciones de riesgo, tomar las medidas y ejecutar los controles necesarios para garantizar las condiciones seguras en la ejecución del trabajo, así como especificar los métodos, condiciones, equipos y dispositivos de seguridad que deban usarse y deriva en los supervisores mantener las condiciones de seguridad durante la ejecución.

Finalmente, estima el querellante que los imputados omitieron estas obligaciones y que esta omisión fue la causa del accidente y por lo tanto la causa de la muerte de los trabajadores.

En criterio del querellante, estos hechos se calificarían como el delito de MUERTE EN EL TRABAJO, delito tipificado y penado en el artículo 33 de la ENTONCES VIGENTE Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo que trascrito reza:

Cuando el empleador a sabiendas que los trabajadores corren peligro en el desempeño de sus labores y se ocasionase la muerte por no cumplir con las disposiciones ordenadas en la presente Ley, serán castigados con pena de prisión de 7 a 8 años

Además, señala la Representación Fiscal que el tipo penal antes mencionado no es un tipo penal doloso sino culposo, puesto que el elemento subjetivo o cognoscitivo que exige la norma al patrono es el del peligro o riesgo al trabajador y de incumplimiento de normas, no requiriéndose dolo o intención del resultado, es decir, de la muerte.

Entre los elementos de convicción presentados por la representación fiscal encontramos los siguientes:

Al folio 1 de la primera pieza, cursa Trascripción de Novedad de fecha 27 de abril de 2003, de la Delegación Anzoátegui, hoy Sub. Delegación Barcelona, del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, según la cual a las 13:40 horas se recibió LLAMADA RADIOFONICA “de parte del funcionario Sub. Inspector C.A. adscrito al módulo del aeropuerto de este Cuerpo Policial, informando que al momento en que era trasladado vía aérea una de las personas heridas en la explosión ocurrida en el Criogénico de José en fecha 25-04-03 en horas de la tarde el mismo falleció en pleno vuelo, siendo trasladado dicho cadáver nuevamente a esta ciudad, en donde fue trasladado a la morgue del hospital L.R. a los fines que se le practique la autopsia de ley”.

Al folio 31, con fecha 29 de abril de 2003, cursa Orden de Inicio de la Investigación emanada de la Fiscalía Tercera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui.

Al folio 35 de la primera pieza cursa el ACTA DE ENTREVISTA, de fecha 7 de mayo de 2003 al ciudadano R.A.G.P., quien manifestó: “El día 24-04-2003 se había presentado problemas con el switcher de nivel 200-LSXLL-211, el cual estaba presentando alarma, la cual manifestaba que había un bajo nivel de hidrocarburo, se procedió, chequearon, el personal de instrumentación hace chequeo y dicen ellos que el switcher está bien, al rato vuelve a salir en alarma en el TDC-3000 de la unidad 200, esto no lo presencié yo, ya que me encontraba de curso de sustancias peligrosas en los Bomberos de Pequiven, allí mismo en el complejo pero lo leí en el libro de reporte, el día 24-04-2003, en horas de la mañana, en el libro de novedades aparece nuevamente que el switcher 211 está en alarma, en la reunión operacional sale volver a chequear el switcher, se le da el permiso para chequear el switcher nuevamente y este permiso lo da el supervisor de guardia, que si mal no recuerdo era el señor W.I., quien emitió dicho permiso y recibe el permiso el señor A.P. de todas maneras eso se verá en el original del permiso, proceden a instalar un instrumento inteligente para sustituir el anterior (switcher) a pesar de este cambio persiste la falla, me informan entones el Superintendente de la planta, el señor Z.A., que sigue el problema y me explica en mi oficina que hay que destapar la toma y no tocar válvulas ni accesorios aguas arriba de la válvula de bloque, llamo al señor F.M. quien es el supervisor de mantenimiento mecánico, para hablar sobre el trabajo y darle el permiso de trabajo, el me manifiesta que por que íbamos a hacer ese trabajo a esta hora que eran como las 04:20 de la tarde y día viernes, cuando ya los muchachos estaban cambiados de ropa, es decir se habían quitado la braga, yo le digo, mira Freddy yo hasta allí no llego, si quieres habla con el señor Z.A. ya que él es el único que puede decidir si no con relación al trabajo, en eso FREDDY salió bravo de la oficina, hacia la oficina del señor ZOILO al rato como a unos diez minutos o menos, me encuentro con el señor Z.A. y le dije que ya los muchachos iban a hacer el trabajo, que los mecánicos se iban a quedar, en eso el me manifiesta que si yo no dejé a un instrumentista y yo le dije que no había dejado a nadie, pero si quería lo dejábamos y me dijo que sí y yo hablo con el señor J.M. quien es el supervisor de instrumentación, le manifiesto del problema y él me dice, hoy viernes a esta hora, que ya eran como las 04:30 en adelanta, en eso le dije lo mismo que le había dicha a F.M. y el dijo que iba a hablar con el señor Z.A. para ver si suspendía el trabajo, pero el trabajo no se suspendió, después de dirijo al sitio de trabajo que era el recipiente 200-V-9, para garantizar y sacar fuera de servicio la instrumentación asociada al recipiente 200-V-9, se procede a bloquear las válvulas principales de 2 pulgadas, se le ordena al señor E.S. que quite el tapón y abra la válvula de venteo del 200-LG-210, se evidenció que salía hidrocarburo por el venteo, se volvió a ajustar las dos válvulas de bloque y al rato dejó salir hidrocarburo por el venteo, se volvió a ajustar las dos válvulas de bloque y al rato dejó salir hidrocarburo, al rato el drenaje inferior y quedó evidenciado de que todo quedó despreciando y todo sellado, yo le digo a mis operadores que lo único que había que hacer era abrir aguas debajo de la válvula, nunca aguas arriba de la válvula, esto se lo había dicho, pero se volví a recordar, en ese momento en que están trabajando los mecánicos, recibo una llamada vía radiofónica de parte del señor Z.A. que me trasladara hasta su oficina y le manifesté cuando llegué allá, abandonado mi sitio de trabajo que esto es común, le manifiesto que todo estaba controlado, todo despreciando, todo cerrado, que se podría realizar el trabajo, el me dice que agarrara su carro y que me dirigiera Súper Metanol a buscar una bomba dosificadora portátil para trasegar hipoclorito en la unidad 700 y que hablara en Súper Metanol con el señor RODRÍGUEZ, en el momento en que voy llegando al portón de Súper Metanol, escucho por la radio que hay una fuga de hidrocarburo en el V-9, yo respondo que me dirijo a la planta y le digo a M.R., no se si escuchó, que dejara eso así y que abandonara el área, yo ordeno vía radio que paren la unidad 200 y al señor L.C. que pare las calderas, que era la planta que está al frente, no se si esto lo escucharon las personas involucradas con el asunto ya que había problemas con las transmisiones en el momento en que vengo de regreso hacia la planta ya que no llegué a donde estaba la bomba, es que escucho la explosión y veo el incendio, me dirijo al sitio, llamo a los bomberos de Pequiven y comenzamos a apagar el fuego y se presentan estos y también comienzan a apagar el fuego que salía de la parte inferior del recipiente, del lado este, lo que me hace presumir que el incendio era, a través de la brida de la válvula de bloque inferior de dos pulgadas del recipiente V-9, se trasladan los heridos da la clínica de Pequiven Simultáneamente con la apagada del fuego, luego que se logra controlar el fuego se nos dirigimos al recipiente V-9, el señor Z.A., H.M. y mi persona, para bloquear el recipiente, cuando estábamos bloqueando el recipiente un bombero de Pequiven, si mal no recuerdo el señor Masareli, el cual manifestaba que todavía había un olor a gas, seguimos revisando y la válvula inferior del recipiente de 2 pulgadas la encontré con un 10 o un 15% abierta, le dije a ZOILO que estaba la válvula abierta con un 10 o 15% ABIERTA Y LA CERRÉ, QUITÁNDOSE EL OLOR A GAS, POR ESTAR LA VÁLVULA POR ESTAR ABIERTA UN 10 O UN 15% me hace presumir que el operador P.R., hoy occiso estuvo manipulando la válvula para verificar un posible taponamiento al tratar de abrir y no salir nada y de repente salió el chorro de hidrocarburo lo cual trataron de minimizarlo con la consecuencia de una explosión e incendio, yo lamento la pérdida de mi compañero de trabajo y el hecho ocurrido en las instalaciones, este es un trabajo que se ha hecho otras veces y nunca había ocurrido nada. Eso es todo.” A PREGUNTAS FORMULADAS agregó que se tomaron las medidas de seguridad necesarias y que los trabajadores que realizaban el trabajo tenían una experiencia mínima de cinco años en operaciones de este tipo.

Al folio 40 de la primera pieza cursa el ACTA DE ENTREVISTA, de fecha ocho de mayo de 2003 al ciudadano Z.L.A.L., quien manifestó que “Al hecho en sí, el trabajo que se estaba haciendo era un trabajo correctivo en la instrumentación por muy bajo nivel del separador 200-V-9, a raíz de que todavía existía duda sobre las indicaciones de nivel de ese separador, tanto mi persona como el supervisor de turno de nombre R.G. el tablerista de nombre W.I., el supervisor J.M. el instrumentista A.P. y posteriormente los operadores M.R. y P.R. analizamos en sala de control cuales pudieran ser las causas por las cuales la indicación de nivel y la instrumentación de protección del 200-V-9, estaría funcionando de una manera incorrecta, se establecieron entonces estrategias desde el punto de vista operacional, para continuar con la revisión de la instrumentación y dejar finalmente para ese día viernes 25-04-2003, la realización del trabajo, este análisis en el cual estamos involucrados todas estas personas, se hizo entre la una y dos de la tarde del día viernes 25-04-2003, posteriormente a las 02:00 y 02:30 de la tarde del día viernes, sostuve reunión con el gerente de guardia de nombre J.M., en esa reunión además de establecer las condiciones operativas que se estaban estableciendo como estrategia para el fin de semana en la planta, también se especificó que el trabajo en la instrumentación en el equipo 200-V-9 para ese día, debería dejarse operativo, por ser un instrumento de protección, aproximadamente 03:45 de la tarde de ese mismo día me informó el señor J.M. que tanto el supervisor de turno, señor R.G. como el instrumentista, señor A.P., estaban solicitando intervención del personal de mantenimiento estático (mecánicos) para ayudar en la intervención de las tomas de los instrumentos del equipo 200V-9, le manifesté que si la solicitud estaba siendo hecha tanto por el señor R.G. como por el instrumentista A.P. seguramente era que habían detectado donde existía la anormalidad en la toma de los instrumentos del equipo 200-V-9, finalmente autorizo el apoyo por parte de los mecánicos, aunque conmigo no tuvo comunicación el señor R.G. para con los detalles de los trabajos a realizar en las tomas del equipo 200V-9en el pasillo del edificio de planta, me encontré con el señor A.P., le pregunté que si ya habían visto o analizado el recurso solicitado para la continuación del trabajo en 200-V-9 y respondió positivamente. En el transcurso de las 16:00 horas y las 17:00 horas de la tarde estuve efectuando labores administrativas en mi oficina solicité a través del tablerista en sala de control, señor C.P. para que le informara el señor R.G. para que se acercara a mi oficina y me diera algún parte del trabajo que se estaba efectuando en campos en el 200-V-9 ya que estaba completando las instrucciones que para ese día y ese fin de semana iba a dejar como estrategias a seguir, el señor R.G. se apersonó a mi oficina y en términos generales informó que el sistema de nivel del equipo 200-V-9 las tomas principales estaban bloqueadas o cerradas y su sistema de venteo y drenaje abierto por lo tanto está el sistema sin presión o en seguridad, estando allí aproveché la oportunidad para solicitarle al señor R.G. que se trasladara en mi vehículo al puesto de vigilancia de la empresa Súper Metanol la cual está a corta distancia de nuestras instalaciones con el fin de buscar una bomba portátil que se requería en planta para la unidad 700 (agregar químicos a la piscina 710B1) para las 17:15 de la tarde (esta fue la hora oficial según el printer de alarma de sala de control en el cual ocurrió el evento) escuché fuerte ruido característico de una explosión, me trasladé hacia la sala de control, antes de llegar a la sala de control, me intercepté con el supervisor de turno señor R.G. quien en ese momento se dirija al sitio del siniestro, le comuniqué que se encargara de la situación en planta, que mientras tanto yo me encargaría en sal de control con los tableristas de poner en seguridad la planta, una vez puesta en seguridad la planta me trasladé a mi oficina para cambiarme de ropa y usa la braga, posteriormente me dirigí al área de la planta para continuar colocando en seguridad la misma y al mismo tiempo intercambiando información con el personal voluntario y bomberos que habían llegado al sitio de manera de establecer las estrategias que íbamos a seguir para resguardar las restantes instalaciones en planta, no tuve oportunidad de ver a los afectados o heridos, pregunté por la situación de ellos al personal de bomberos y otros voluntarios que llegaron a planta y me informaron que los heridos estaban siendo atendidos en la clínica de Pequiven, posteriormente conversé con el supervisor de los bomberos de Pequiven, al cual le manifesté que continuara el proceso de enfriamiento del equipo 200-V-9, para evitar que colapsara y que el hidrocarburo que este poseía finalmente se tendría que consumir con el fuego que estaba presente, también le manifesté que la concluir el fuego y después de terminar de enfriar con agua, el equipo 200-V-9, procediera a cerrar el agua para poder acercarnos a dicho equipo y completar el aislamiento (cierre de válvula) del resto de las demás instalaciones, el manifestó que estaba de acuerdo, aproximadamente para las 07.00 de la noche, lo anterior se concluye y de nuevo le recuerdo al supervisor de los bomberos de Pequiven, para que cierre el agua, en ese momento está conmigo el supervisor de turno señor R.G. y posteriormente llega al sitio nuestro ingeniero de producción señor P.A., portando una linterna, al cerrar el agua contra incendio al equipo 200-V-9 los bomberos de Pequiven, el señor R.G. pidió prestada una chaqueta y casco contra incendio a los bomberos, observé desde el sitio cerca al camión de bombero, cuando el señor R.G. se acercó al equipo 200-V-9 y procedió a manipular la válvula toma inferior principal de nivel del equipo 200-V-9 me acerqué hasta el sitio en compañía del señor P.A. y le pregunté al señor R.G. por que había manipulado dicha válvula me informó que la válvula la había encontrado en posición abierta entre un 15 y 20% a lo cual le pregunté que por que la había cerrado la válvula y me respondió que era para evitar que saliera gas, también le manifesté que por que me había informado en mi oficina que el sistema estaba cerrado y en seguridad y manifestó que eso era cierto, pero que no entendía por que la válvula estaba en esa posición de apertura con ayuda de la linterna, ahora nos fijamos que en la brida aguas debajo de la válvula toma inferior principal de nivel del 200-V-9, habían sido retirado de un total de ocho espárragos la cantidad de cinco y que todo indicaba que con la parcial apertura de la brida, más la posición parcialmente abierta de la válvula toma inferior de nivel, indicaba que allí había ocurrido la fuga de hidrocarburo, que dio lugar al siniestro, toda esta información de los hechos aquí narrados también al comité de investigación que se nombre en la empresa así como también al organismo de investigación de este cuerpo ya le fue informado estos mismos detalles. Es todo.”. En el interrogatorio agregó que el motivo de la explosión “es el contacto de la nube de gas con un punto caliente en el área de los colectores del área de rectores que produjo un flash FIRE y al devolverse la llama hacia el punto de fuga, por la alta concentración de gas, explotó y queda el incendio como Jet FIRE (es combustible incendiado a lata presión)” y asimismo agregó que “Considero que el evento ocurrido pudo haber sido por falla humana, ya que la válvula si hubiera estado en la posición cerrada, no hubiera ocurrido esto.” Posteriormente, en AMPLIACIÓN de entrevista cursante al folio 109, agregó que: Si giró instrucciones al personal que se encargó del mantenimiento correctivo, lo cual hizo conjuntamente con el tablerista, el supervisor de turno, los operadores, se dieron explicaciones verbales y gráficas sobre las previsiones que se debían tomar, desde el punto de vista operativo para evitar variaciones bruscas en el sistema.

Al folio 38 cursa el ACTA DE ENTREVISTA, de fecha ocho de mayo de 2003 al ciudadano A.P.V., quien manifestó que “El día viernes 25-04-2003, en la mañana, el personal de operaciones mandó a revisar el transmisor de nivel, ya que el switcher de nivel presentó bajo nivel y el transmisor indicaba más o menos un 50% de nivel, se retiró el permiso correspondiente para desmontarlo y chequear la calibración, una vez que se lleva al taller se revisa la calibración y se determina que estaba descalibrado, por lo que se tomó la decisión de reemplazarlo por un transmisor inteligente nuevo de caja, el cual se instaló y se colocó en operación o en servicio, dando indicación de 0% de nivel, este trabajo lo hizo el instrumentista que se encargó de eso, que era el ciudadano L.F., pero seguía un problemita según el, que era swuicher de nivel estaba en condición normal, luego yo me voy hacia mi oficina y como a las cuatro y media de la tarde, me llama el Supervisor J.M. y me pregunta que si estaba enterado de que los mecánicos iban a efectuar un trabajo en el 200-V-9 y yo le respondí que no sabía nada, en eso el me dijo que había que dejar un instrumentista disponible para después que ellos terminen el trabajo que iban a realizar, en yo hablo con mi gente ya que ellos estaban vestidos para irse y yo le pregunté quien estaba dispuesto a quedarse para prestar asistencia, si se era necesario en eso el señor E.S. dijo que si no había quien ese quedara, el se iba a quedar, yo me quedo como soy el supervisor de instrumentación, una ves que estábamos en el sitio donde se iba a hacer el trabajo, en el tambor 200-V-9 los mecánicos comienzan a aflojar las bridas aguas abajo de la válvula y comenzó a salir agua pero poco, y continuaron trabajando con seguridad, el operador M.R. cuando ve la presencia de agua reapretó la válvula para verificar que la válvula estaba cerrada, esto lo presencié yo ya que estaba al frente del equipo, en donde se encuéntrala escalera que da acceso a la parte superior del compresor 200-K-1, luego de esto yo me retiré hacia el baño para realizar una necesidad, antes de retirarme no había presencia de gas en el aire, una vez que estoy en el baño escucho la explosión y salgo y veo la candela y no sabía para donde agarrar, vi a un operador que en este momento no recuerdo, el cual estaba en un hidrante echándole agua a la unidad 200-L-T-R-S, después de allí con la ayuda de los compañeros me puse en las labores de tratar de apagar el fuego, ya los heridos se los habían llevado hacia la clínica de Pequiven, eso es todo”. Durante el interrogatorio agregó que “el señor Z.A. y el señor R.G., después de controlado el incendio, me comunicaron que existía una fuga de gas y revisaron la válvula y encontraron que estaba abierta, como en un 10 o 15% abierta, esto me sorprende ya que yo vi que estos muchachos cerraron las válvulas, eso es todo”

Al folio 44 cursa ACTA DE ENTREVISTA de fecha 19 de mayo de 2003 al ciudadano F.E.M.M., quien manifestó que “El día viernes 24-04-2003, yo estaba en la planta y R.G. me dice que hay que hacer un trabajo de desapernar la brida que está debajo de la válvula de 2 pulgadas que está en la parte inferior del recipiente 200-V-9, le manifesté a los mecánicos ya que yo soy el jefe de mecánica y se quedaron ya que estaban para irse los mecánicos y se quedaron R.A. y E.F. por mecánica, yo los llevo al sitio del trabajo y les mostré lo que se iba a hacer y ellos dijeron que estaba bien, pero antes de llevar a los mecánicos al sitio del trabajo, le pregunté a J.G. si ese trabajo no se podía hacer otro día y el me dijo que vamos a ver que dice Z.A. y el fue y habló con ZOILO y ZOILO dijo que no que debía hacerse ese día ya que habían dos días con ese problema, dirigí a sala de control a solicitar el permiso, una vez que me dan el permiso comienzan a trabajar y separar las dos bridas y se percatan de que salía un poquito de agua y un poquito de gas después me retiré hacia el taller mecánico y como a unos cinco minutos, llegó R.A. y me informó que en efecto la tubería estaba obstruida y que iban a inyectarle agua y que se llevaba una mandarria de bronce, por si acaso había que golpear la obstrucción, yo me quedé en el taller y una vez que estaba en taller como unos diez minutos que estaba en el taller ocurre la explosión, yo salgo y me dirijo al sitio donde estaba el fuego y veo que venían caminando desde el sitio de la tragedia hacia el taller mecánico, los que venían caminando e.R.A. y el operador M.R. de allí los conduje hasta el taller mecánico y les di agua a los dos y le di un braga desechable a R.A. el mismo se pone la braga, al ratico llegó la ambulancia y los conduje hacia la ambulancia y ellos mismos se subieron en la ambulancia y se acostaron en la camilla, le pregunté al chofer de la ambulancia sobre un trabajador que estaba desaparecido y el me dijo que no me preocupara ya que estaba en la clínica, de allí me voy hacia el lugar del incendio y ayudé a abrir la válvula de agua y cerrar las de gas junto con los operadores que estaban trabajando hasta que llegaron los bomberos de todas las empresas del que estaban trabajando, hasta que llegaron los bomberos de todas las empresas del Complejo Jose, luego me quedé allí ya que la situación estaba en control de los bomberos, luego estuvimos allí como a las 9:00 a 10:00 de la noche hasta que nos retiramos”

Al folio nueve (9) cursa el Acta de Entrevista al ciudadano E.F.S.C., quien manifestó que: “Eran aproximadamente las 5:20 o 5:25 de tarde, del día viernes 25-04-03, que estábamos dándole continuidad a un trabajo en el área 200 de Súper Octano, tambor V9, que se había comenzado en la mañana y que se había detectado una obstrucción en una de las líneas del muñeco, se consultó a nuestro supervisores y tomaron la decisión de tratar de ubicar la posible falla en el muñeco, entonces se unieron el personal mecánico que era los ejecutores como tal del trabajo y el personal de operaciones que es el custodio del equipo, los consigo trabajaron en el bloqueo y drenando del muñeco y todo el sistema para intervenirlo, para que nos diera seguridad y confianza para continuar el trabajo, se procede el personal de mecánica a aflojar los pernos o tornillos de la parte inferior de la válvula de bloque muy preventivamente tratando de hacerlo con cuidado, al sacar el primer perno hubo la salida de un líquido que pudimos constatar que era agua, se continuó aflojando los pernos y con la llave de leva se procedió a introducirla entre las dos bridas para forzar la apertura y verificar de que no se hubiese más líquido o hidrocarburo en ese tramo de la línea, se constató que ya no había más presión ni presencia de hidrocarburo ni líquido, esto nos dio confianza y los mecánicos continuaron aflojando los tornillos, logrando sacar un tornillo más, de repente se presenta la fuga de hidrocarburo con mucho flujo y presión, me encuentro a una distancia prudente más o menos a unos treinta metros, los dos mecánicos y los dos operadores desalojan el área de la fuga y yo me dirijo hacia el hidrante para abrirlo y rociar agua por toda la zona de la fuga y en ese mismo trayecto uno de los mecánicos que esta aflojando los pernos se dirige hacia mí, se coloca la máscara y me dice que va a intentar de corregir la fuga, le digo que lo voy a cubrir con el agua y sigo regando el agua y él se dirigió al tambor a tratar de cerrar la válvula o de tratar de corregir la fuga, continúo regando agua ya que la dirección del viento cambió y ya no lo visualizo a él porque la niebla de hidrocarburo era muy grande pero continúo regando agua, veo que la niebla de hidrocarburo sigue creciendo y se va desplazando por todo el área y alrededores a una altura de nivel de tierra aproximado de cincuenta centímetros por los alrededores ya que el sitio de la fuga era aproximado como de 2 metros de altura, se empieza a expandir la nube de hidrocarburos hacia la línea del colector de hidrocarburos de los reactores y dirijo el chorro hacia ese sector para formar una cortina de agua entre el colector y el hidrocarburo flotante y en ese momento el hidrocarburo expandido hace contacto con el colector que está a una temperatura más o menos 500 grados, en ese momento que aparece la llama y se viene desplazando hacia el V9 donde está la fuga de hidrocarburos desplazo el chorro de agua al tambor V9 de igual manera como venía el fuego y lo dejo fijo hacia el punto de la fuga y es cuando ocurre la primera explosión, continúo sin ver al operador y dejo fijo el chorro hacia la fuga, con la explosión siento que me roza por el cuerpo continúo allí rociando agua al tambor y el fuego empieza a expandirse y tomar altura hacia las escaleras del 200 K1 y continuaba creciendo y es cuando presumí que iba a ver una segunda explosión debido a que hacia esa zona había mucha cantidad de hidrocarburo que se había originado por la fuga que existía, es cuando decido desalojar el sitio con una carrera impresionante, es cuando siento un poco retirado que ocurre la otra explosión, no logro verla porque voy a espalda del fuego pero logra tumbarme, logro pararme y salir del área del fuego, sigo la huída tratando de protegerme de las radiaciones corriendo por la parte detrás de las calderas 720-B-1-3, me reviso y veo que no estoy quemado, solo me ardía la cabeza, presumí que estaba quemado y continúo desalojando el área y llego a la carretera principal que queda hacia la vigilancia, en ese momento volteo y es cuando logro ver al operador que viene corriendo pidiendo auxilio y desalojando el área quitándose la braga totalmente encendida o lo que le quedaba de braga adherida al cuerpo tratando de brincar las líneas de tuberías que existe en el área de 700, me devuelvo y me dirijo hacia él sin cruzar las tuberías y le grito que me haga caso que lo iba ayudar a indicarle por donde tenía que desplazarse hacia el sitio donde estoy yo, nos terminamos de guiar y llegamos al asfalto, me encuentro al señor J.J. quien es el superintendente de higiene y seguridad industrial y le pido que pide todo el plan de seguridad que yo me llevo al herido para la clínica, estábamos a escasos metros de vigilancia, llegamos a vigilancia y está entrando el camión de bomberos y le sigue la ambulancia, se detiene la ambulancia el chofer se baja y abre las puertas y le pedimos al lesionado que se introdujera a la misma, quiero dirigirme otra vez al área de la planta pero el paramédico y chofer de la ambulancia me piden que me quede para acompañar la lesionado hasta la clínica industrial de Pequiven, una vez en sitio entramos por la parte de emergencia y nos estaban esperando la enfermera de guardia y procedimos a quitarle al lesionado lo que le quedaba de prenda de vestir como son las medias, botas, el reloj, ella procedió a preparar un calmante ya que el lesionado se quejaba mucho y para hidratarlo, a escasos minutos llega otra ambulancia con otros dos quemados de igual magnitud siendo estos dos el otro operador y uno de los mecánicos, colaboro para bajarlos de la ambulancia e introducirlos a la clínica, la enfermera procede a preparar los calmantes, mientras yo procedo a terminar de quitarle lo que le quedaba de prendas de vestir, se procede a hidratarlos y a pedirles a que se introdujeran a las regaderas para aliviar un poco la temperatura que ellos sentían y decían que sentían internamente, se hizo incontrolable la situación ya que se quejaban, gritaban y el mecánico que era el que más se quejaba de dolor y de verse como se le desprendía la piel quería salirse de la clínica para buscar ayuda afuera, logré controlarlo prometiéndole que le primera ambulancia que llegase era para su traslado, eso lo calmó un poco, pasado los veinte minutos llegó la primera ambulancia de Corcoven y procedimos a embarcar al mecánico que era a que veíamos más desesperado y afectado y se va como compañero un bombero voluntario, me dirijo de nuevo para seguir hidratando a los otros quemados conjuntamente con la enfermera, la enfermera les pide que se vuelvan a meter a las regaderas, pero ellos no quiere, la enfermera agarra el operador y le venda las manos ya que se veían delicadas las manos del operador, llega la segunda ambulancia y se llevan al operador que yo había ayudado desde el inicio del fuego, como llega sin ayudante la ambulancia me voy yo como ayudante y se me dice que nos dirigiéramos al centro clínico de Lecherías esto nos lo dice el señor GIORGO PRATA quien es gerente de Supermatano, que allí estaban esperando a todos los lesionados y que en el sitio se encontraba Gerente de Recursos Humano de Súper Octano, una vez en la clínica me doy cuenta que somos la primera unidad en llegar, fuimos atendidos por el personal especializado que nos estaba esperando, el lesionado es introducido al área de emergencia, a los pocos minutos llega la primera ambulancia que salió del sitio y que tenía que haber llegado primero, se procede hacer los mismo con el lesionado y luego me quedo afuera a esperar la tercera ambulancia, después a los pocos minutos llega la tercera ambulancia y se hizo lo mismo, de allí para adelante lo que estaba era a espera de los resultados, como a las diez de la noche me retiro de la clínica porque mis compañeros de sección de trabajo me pidieron que me fuera a descansar, es el día domingo que me entero de la muerto del operador que yo había ayudado. Es todo”. SEGUIDAMENTE EL FUNCIONARIO RECEPTOR INTERROGA AL ENTREVISTYADO DE LA SIGUIENTE MANERA. PRIMERA PREGUNTA: Diga usted, ¿Quiénes estaban interviniendo en la posible falla del muñeco? Contestó: “Dos operadores y dos mecánicos, los operadores P.R. Y M.R., los mecánicos E.F. Y R.A.”. SEGUNDA PREGUNTA. Diga usted, ¿Por qué motivo estas personas intervienen en la falla del muñeco? Contestó: “Porque so el personal apropiado y adecuado para hacer ese trabajo” TERCERA PREGUNTA Diga usted, ¿Quién ordena que estas personas intervengan? Contestó: “el supervisor de mantenimiento por la parte operacional en este caso el señor R.G.” Cuarta Pregunta Diga usted, ¿Se había presentado anteriormente alguna falla del muñeco? Contestó: “No”. QUINTA PREGUNTA: Diga usted, ¿Cuál es su función en el Súper Octano? Contestó; “Soy instrumentista”. SEXTA PREGUNTA Diga usted ¿Qué tiempo tiene laborando allí? Contestó “Once años” SÉPTIMA PREGUNTA Diga usted ¿Quién es el supervisor de seguridad del área donde ocurrió el hecho? Contestó “No hay supervisor de seguridad para esa área pero para la empresa si hay y son J.J., B.S. y H.P. de los cuales creo que el último está de vacaciones OCTAVA PREGUNTA Diga usted ¿Cuándo la primera explosión quienes estaba dentro del área? Contestó “Yo se de P.R. ya que el me dijo que iba a tratar de corregir la fuga y le dije que lo iba a ayudar rociando agua a los demás no los visualicé, pero estaba en el área” NOVENA PREGUNTA Diga usted ¿Dónde específicamente fue la fuga? Contestó “En la válvula de bloque de la parte inferior del tambor que alimenta el muñeco” DECIMA PREGUNTA Diga usted ¿De que era la fuga en el sitio de suceso? Contestó “De hidrocarburos” DÉCIMA PRIMERA PREGUNTA Diga usted ¿Qué tipo de seguridad existe en esta área para afrontar una fuga de esta magnitud? Contestó “Hay sistema tales como extintores portátiles de 20 libras, otros creo que de 50 libras, los monitores que están alrededor del área 200 que son los mismos hidrantes que contienen agua, mangueras contra incendio dentro del área 200” DÉCIMA SEGUNDA PREGUNTA Diga usted ¿Quiénes son las personas idóneas para utilizar estos tipos de sistemas al momento de un hecho como el que se investiga? Contestó “Los operadores están debidamente entrenados para atacar cualquier fuga, derrame de producto o incendio y yo actúo porque soy bombero voluntario industrial de Súper Octano y tengo previo entrenamiento de que hacer antes, durante y después de un suceso” DÉCIMA TERCERA PREGUNTA Diga usted ¿Existía alguna manera de frenar la expansión de los gases hidrocarburos? Contestó “Verificando la válvula donde se estaba trabajando, pero esa era la válvula que presentó el problema, ya veníamos revisando todo y todo estaba normal, hasta llegar allí a la válvula donde se encontró la falla, en esa misma válvula se podía controlar la fuga tratando de ajustarla” DÉCIMA CUARTA PREGUNDA Diga usted ¿Quiénes fueron los lesionados en el hecho? Contestó “M.R., R.A. y el fallecido fue P.R., el otro mecánico salió cuando le dije que fuera a buscar ayuda y no sufrió ninguna lesión” DÉCIMA QUINTA Diga usted ¿Poseían la vestimenta adecuada las personas que estaban trabajando la fuga? Contestó “El mecánico que desalojó el sitio y quien es el mismo que se mandó a la sala de control a buscar ayuda, los demás están con su uniforme normal de trabajo braga, botas, guantes, tapa oídos, cascos y lentes, la vestimenta adecuada que es un traje de dos cuerpos compuesto de pantalón, chaqueta y careta, y allí está una caseta de cambio donde existen esos trajes” DÉCIMA SEXTA Diga usted ¿Desea agregar algo más a su entrevista? Contestó “Bueno que antes de ocurrir el hecho estaban en el sitio estaban dos supervisores R.G. Y ANTEL PARABERA pero ellos se retiraron, me enteré posteriormente que R.G. fue llamado y salió, A.P. al parecer fue al baño, para el momento de los hechos estábamos nosotros cinco los ya nombrados” En AMPLIACIÓN de entrevista al folio 117 se le preguntó “si conocía el alcance del trabajo que se iba a realizar en el 200-LG-210 (VISOR ÓPTICO) del 200-V-9 (ISOBUTENO-ISOBUTILENO) y se realizó allí durante la mañana antes del accidente algún tipo de trabajo” y contestó que “Si lo conocía, la idea era prestarle al apoyo al personal de Operaciones y mecánica para la desconexión eléctrica de la instrumentación asociada a ese equipo y el trabajo que hice en el día del accidente fue en el área trescientos y era el chequeo y mantenimiento preventivo de los detectores de gases de esa misma unidad”.

Al folio 33 de la primera pieza cursa ACTA DE ENTREVISTA de fecha 6 de mayo de 2003, al ciudadano E.W.F.G., quien manifestó que “Yo me encontraba en el baño a eso de las 4:30 a 4:45 de la tarde, ya era la hora de salida y estábamos cambiando de ropa y llegó el señor F.M. quien es nuestro supervisor inmediato, el nos manifestó que había salido en una pequeña emergencia y eso eran como unos diez minutos y me llevó a mi sitio de trabajo y que era lo que iba a hacer y el se fue a buscar el permiso para comenzar el trabajo, yo salgo hacia el taller y allí ya estaba R.A., luego vino F.M. con el permiso y nos fuimos para el área del trabajo mi persona y R.A., una vez en el área de trabajo estaban allí A.P., R.G., E.S., M.R. y P.R., le entregamos el permiso a M.R. quien es Operado de Planta, nos ponemos a ayudar a bloquear la válvula (Cerrar la válvula) luego comenzamos a aflojar el 50% de los tornillos de la válvula para abrir el drenaje que estaba tapado, luego R.G. da la orden de que termináramos de destapar la brida del drenaje, quedándonos allí a M.R., P.R., que son operadores, E.S., quien es instrumentista y R.A., quien es mecánico y mi persona que soy mecánico, en eso comienzo a destapar el drenaje y voy quitando los tornillos y voy abriendo la brida de la válvula en eso, veo que sale un poco de líquido como agua pero como sucia de tierra y charco, según aflojando y deja de salir, cuando me queda el último tornillo por aflojar y termino de aflojarlo, me sale un chorro de un líquido como arenoso y como charco y me da en la máscara, en ese momento en que sale eso, el instrumentista de nombre E.S. me ala hacia atrás y nos pusimos hacia un lado y comienza a salir como un humo blanco, pero E.S. sí sabía que era, ya que el va hacía el monitor para comenzar a rociar el agua, para evitar que se propagara el humo blanco que estaba saliendo, en ese momento hablo con R.A. y el me dice que la presión salió fuerte y que lo había pegado en las piernas, en ese momento yo me voy hacia donde estaba E.S. y el me dice que corra a avisar en sala de control de la fuga que había y al llegar le dije a los que estaban allí que e.C.P. y CAMPITO, creo que había otra persona más, pero no recuerdo quien era, luego que voy de regreso hacia donde estaban los muchachos trabajando, siento la explosión y veo la candela sale hacia arriba y los lados, yo en ese momento me fui corriendo hacia el portón de vigilancia de Súper Octano y allí estaba un taxista y me monte en el carro y la ciudadana A.O., quien es la Supervisora de Recursos Humanos de Súper Octano y llegamos al Portón principal de Pequiven, luego esperé allí hasta como las 6:30 de la tarde que apagaron el fuego y voy nuevamente hacia el sitio donde ocurrió la explosión, me voy a buscar la ropa al baño y cuando vengo de regreso hacia la entrada me encuentra con R.G. el cual me pide el permiso como desesperado y yo le dije que el permiso lo tenía R.A., en ese momento el me dice que seguro se le quemó, el me dijo que tenía que irse a las 3:00 de la tarde y que todo eso era por culpa de Z.A., quien es el Súper Intendente de Producción pero no me dijo por que era culpa de el, ni tampoco yo le pregunté el por que tenía la culpa, allí mismo me percaté de que R.A., P.R. y M.R. habían sufrido quemaduras y los habían trasladado hacia la clínica de Pequiven y de allí estaban esperando la ambulancia, para trasladarlo hacia una clínica privada en esta ciudad, luego es que lo trasladaron al Centro Médico Anzoátegui en Lechería, luego el día domingo 27-04-2003, en el momento en que era trasladado hacia la Clínica Coromoto de Maracaibo fallece P.R. se había llevado a R.A. y M.R., es todo.” A UNA DE LAS PREGUNTAS FORMULADAS RESPONDIÓ DEL MODO SIGUIENTE. “Yo creo que no se tomaron las medidas de seguridad necesarias, por lo rápido que se dijo que debía hacerse el trabajo, además ya nosotros nos íbamos y estábamos cambiando de ropa para salir” En AMPLIACIÓN de entrevista al folio 118 se le preguntó “si conocía el alcance del trabajo que se iba a realizar en el 200-LG-210 (VISOR ÓPTICO) del 200-V-9 (ISOBUTENO-ISOBUTILENO) y se realizó allí durante la mañana antes del accidente algún tipo de trabajo” contestó no haber intervenido en el trabajo relacionado con el visor óptico, que es otro trabajo preventivo de calibración realizado el mismo día.

Al folio 110 cursa el ACTA DE ENTREVISTA de fecha 13 de agosto de 2003, al ciudadano J.A.M.P., quien manifestó que “Lo que tengo que decir es que el día 24-04-2003, como a las 05:20 de la tarde, venía por la redoma de los Pájaros, cuando recibí llamada telefónica de parte del vigilante de la compañía Súper Octanos, el cual me manifestaba que había ocurrido un accidente en la planta y habían ambulancias, heridos y le dije que yo me iba a devolver y que iba para la planta y me devolví y al llegar a la planta no me dejaban entrar y luego entré en compañía del gerente de operaciones de nombre F.G. y al llegar al sitio de la explosión me encontré de que ya estaban allí todos los bomberos del condominio José ya a los heridos se los habían llevado y habían controlado el incendio, de allí nos reunimos en mantenimiento para esperar instrucciones de parte del gerente de operaciones quien es nuestro jefe, luego como a las siete de la noche nos dijo el gerente de operaciones que no podíamos hacer nada y que nos fuéramos a nuestras casas y que nos presentáramos temprano en la mañana así lo hicimos, eso es todo” Durante el interrogatorio agregó “el trabajo que se iba a realizar era un trabajo netamente mecánico, cuando nos informan que el personal de mecánica iba a desmontar el visor de nivel, por que supuestamente tenía taponamiento, en ese momento le giré instrucciones al Supervisor de Instrumentación de nombre A.P. que se quedara él y un instrumentista para prestar apoyo técnico en caso de que fuera necesario ya que el trabajo de desmontar el Visor es un trabajo que se a hecho en varias oportunidades, el riesgo allí estaba controlado ya que el tiene dos válvulas de bloqueo que sirven para aislarlo del tambor 200-9, además hay una válvula de venteo que nos sirven para determinar si las válvulas de bloqueo fugan o dejan pasar producto o cierran completamente”

Al folio 116 cursa ACTA DE ENTREVISTA de fecha 18 de agosto del año 2003, al ciudadano C.A.L.L. que manifestó que: “Cuando ocurrió la explosión no me encontraba en la Planta, llegué a la misma como a las seis de la tarde y colaboré en el desalojo y organización del personal que había participado en la contingencia ya que cuando me hice presente todo estaba controlado, solicité apoyo a la Guardia Nacional para que dejaran personal de ellos a fin de restringir el acceso y preservar cualquier evidencia que estuviera allí, o sea, en el área del siniestro y el acceso a la planta”

Al folio 37 cursa el ACTA DE ENTREVISTA de fecha 7 de mayo de 2003 al ciudadano J.L.J., que manifestó “En relación al caso lo que puedo decir es que yo estaba en mi oficina y siento la explosión y los vidrios de la ventana se mueven y me asomo por la misma y veo una bola de fuego, de inmediato me pongo mi equipo de seguridad, ya que yo soy el Superintendente de Higiene y Seguridad y me traslado hacia donde estaba el fuego y cuando veo que viene el operador de nombre P.R., quien viene conducido por el instrumentista E.S., los cuales van hacia el portón de salida de la planta, al percatarme que la ambulancia iba llegando al portón de la planta, les indico que sigan hasta ella y me dirijo al lugar del incendio, cuando voy hacia el área del incendio, me consigo al supervisor de turno que era el señor R.G. y le pregunto que se había alguna otra persona en el área, el me informa que hay tres más, de allí me reúno con el grupo de bomberos que ya estaban allí y los ayudo a desplegar la manguera y a combatir el incendio, eso es todo”. Durante el interrogatorio agregó que “El motivo es el contacto de la nube de gas con un punto caliente en el área de los colectores del área de rectores, que produjo un flash FIRE y al devolverse la llama hacia el punto de fuga, por la alta concentración de gas explotó y queda el incendio como Jet FIRE (es el combustible incendiado a alta presión)”.

Al folio 42 de la primera pieza cursa ACTA DE ENTREVISTA de fecha 15 de mayo de 2003 al ciudadano P.J.C.M. “El día viernes 25-04-2003 yo me encontraba de guardia en la Sala de Control de la empresa Súper Octanos, mi entrada de guardia es a las 03:00 de la tarde hasta las 11:00 de la noche no sabría decir la hora, el operador de nombre M.R. me informó que había una fuga de hidrocarburo, yo le aviso al supervisor de turno de nombre R.G. pero el no me contesta y yo le avisé vía radiofónica, luego llega un mecánico de nombre E.F., corriendo a sala de control y es quien nos dice que una fuga grande que hay, allí yo procedo a parar la planta sin esperar las instrucciones del supervisor, en ese momento en que estaba parando la planta es que escucho una explosión y sigo en la sala dos horas después y allí comenzó a llegar gente a la sala de control y todo el tiempo estuve allí, luego por comentarios es que me entero de que habían unos heridos y los habían llevado a la clínica, eso es todo”

Al folio 43 de la primera pieza cursa ACTA DE ENTREVISTA de fecha16 de mayo de 2003 al ciudadano O.R.P., quien manifestó que “Yo lo que se es que para el momento de la explosión, yo iba llegando a sala de control luego de la explosión no se si correr o quedarme allí y luego lo que hice fue irme a sala de control, luego de la explosión no se si correr o quedarme allí y luego lo que hice fue irme a sala de control y entré diciéndole al tablerista que disparara las calderas para evitar que hubiera nueva explosión de allí salí y me pude percatar de que estaba un compañero de trabajo el cual tenía dos chaquetones y me puse uno y me fui hacia donde estaba la candela y al llegar agarré un hidrante y comencé a echarle agua a la candela y después es que se controla la situación una vez que se le cierra la válvula y la candela baja de presión y se deja que consuma todo el hidrocarburo que había allí y tarde en apagarse como una hora y veinte minutos más o menos, eso es todo” Al folio 45 cursa el ACTA DE ENTREVISTA de fecha 20 de mayo de 2003 al ciudadano WIMBER E.I.P., quien manifestó que “El motivo de mi citación no las se pero me imagino que es por el accidente ocurrido en Súper Octanos en Jose el día 25-04-2003 donde sufrieron tres empleados quemaduras falleciendo posteriormente”. Durante el interrogatorio expresó que labora como tablerista mayor, que el día de los hechos laboró hasta las tres de la tarde, por lo que al ocurrir los hechos el se encontraba en su casa, que se estaba trabajando en un trasmisor y en un swiche, el trasmisor presentaba diferencia de nivel y el swiche estaba saliendo en alarma, que la sala de control se encuentra como a setenta metros del sitio de los hechos y a la pregunta sobre la dotación de implementos de seguridad expresó que “Por lo menos en sala de control tenemos chaquetas de las que utilizan los bomberos, tenemos equipo de aires auto contenidos, en el área ellos también tienen chaquetas, máscaras personales, cada operador tiene sus lentes, sus cascos, se está bien dotado para emergencia como esta”

Al folio 46 cursa el ACTA DE ENTREVISTA de fecha 21 de mayo de 2003 al ciudadano C.A.D., que manifestó que “Lo que tengo que decir es que cuando yo llegué a la planta ya todo había pasado y el incendio lo habían controlado los bomberos ya que yo llegué al trabajo a las 07:00 de la noche del viernes 25-04-2003 ya que mi guardia era de 07:00 de la noche a las 07:00 de la mañana del día 26-04-20003. Eso es todo”

Al folio 47 cursa el ACTA DE ENTREVISTA de fecha 21 de mayo de 2003 al ciudadano A.A.R.C. quien manifestó que “Yo me estaba en el baño cuando escuché la explosión, lo que hice fue correr hacia la unidad 300 para parar y ventear los equipos ya que eso es una normativa interna de la empresa, ya sea en caso de incendio, corte de suministro o falla eléctrica, luego que estabilicé la planta fui hasta donde era el incendio para prestar apoyo como bombero voluntario pero en el camino a la planta primero vi que venía sin casco, sin radio y la braga estaba toda rasgada pero yo lo veo que viene normal y cuando se acerca más a mi me doy cuenta que estaba quemado y llamo por radio a sala de control para que envíen una ambulancia y la ambulancia viene inmediatamente ya que me pidieron la ubicación y se la di y la ambulancia llega y los paramédicos montan en la ambulancia a M.R. y de allí yo me voy a la plana, al llegar el incendio lo que hice fue trasladar las mangueras para ponerlas más cerca al sitio y ayudo a los operadores a bloquear las líneas de hidrocarburo de la unidad 200, eso es todo”.

Al folio 48 de la primera pieza cursa el ACTA DE ENTREVISTA de fecha 22 de mayo de 2003 al ciudadano E.J.B., quien manifestó que “Yo estaba en la sala de control y cuando estoy agarrando el teléfono para realizar una llamada sentí que algo sonó y como que había temblado y uno de los tableristas me dijo que saliera a ver que algo había explotado, salgo a ver y lo que veo es una bola de candela y el techo que protege el compresor se había despegado. En eso le dije a un compañero de trabajo de nombre PERICO y le dije que se pusiera el chaquetón y yo también me puse y salimos hacia donde estaba la candela para abrir los hidrantes y así enfriar los demás equipos, salimos y hacemos eso, al abrir el primer hidrante prosigo al segundo hidrante, me devuelvo al área 110 a buscar una llave para abrir el segundo hidrante y consigo que me llama el señor M.R. y me dice VALLENILLA aquí estoy yo, lo veo y me percaté de que estaba quemado y le dije que no se moviera que iba a llamar una ambulancia y me asomé a la carretera y ven le dije a M.R. que iba a seguir y el se voltea y lo veo que por la parte de atrás estaba todo quemado y la braga solamente tenía la parte delantera ya que la parte de atrás se la había quemada, de allí se lo llevan de inmediato a la ambulancia y yo seguí abriendo los hidrantes, luego en el camino me encontré al señor R.G. y me preguntó por los muchachos y le dije que al único que había visto era al señor M.R. y ya se los habían llevado en la ambulancia, yo le dije al señor RAMON que iba a cerrar la entrada de hidrocarburo en el límite de batería, en eso llegaron el señor ALBINO y el señor J.L. y me dicen Vallenilla, en que te podemos ayudar, que válvula podemos cerrar, en eso le dije que cerraran la entrada y salida de gas combustible de la planta, luego cerré yo la salida de hidrocarburo y la salida de hidrógeno, luego seguí cerrándola entrada de aire del reactor 4, luego me puse a ayudar a los bomberos eso es todo”.

Al folio 11 cursa el ACTA DE ENTREVISTA de fecha 14 de agosto de 2003 al ciudadano V.J.L.J. quien manifestó que “El día en que ocurre el accidente yo estaba en mi oficina e iba casi de salida, me encontraba en el baño, en ese momento escuché una explosión y salgo al estacionamiento y me dirijo al área de planta en la sala de control, para preguntar que había pasado y allí me informan que había un problema en el compreso 200K1 de la unidad de deshidrogenación de Isobutano de la Planta de MTBE y que la planta estaba parada y que habían llamado a los bomberos, me dirigí a la calle lateral de la unidad 200 para conocer o tratar de evaluar el incendio que estaba ocurriendo allí, estuve informando a los bomberos que llegaban de que tipo de producto era el que se estaba quemando y tratando de ubicar a los operadores que estaban de guardia y buscando mangueras anti incendio para llevarlas cerca del área afectada e instalarla en los surtidores para tratar de enfriar los equipos que estaban alrededor del incendio, posteriormente me retiré de allí ya que yo no tenía los equipos de protección especiales para ese tipo de evento, además no soy bombero voluntario y me fui hasta la sala de control para ver el estatus de la planta y estando allá es cuando me informan que hay tres personas heridas y ya estaban en la clínica de Pequiven y los iban a llevar a la clínica Anzoátegui, luego permanecí allí tratando de llamar por teléfono al Gerente General quien es mi Jefe inmediato que se encontraba fuera de la planta y a mi casa para que no se preocuparan ya que sabían del incendio, luego me fui a la clínica Anzoátegui, como a las nueve de la noche para conocer el estado de los heridos y allí estuve como hasta las once de la noche y luego me fui para mi casa”

Al folio 113 de la primera pieza cursa el ACTA DE ENTREVISTA de fecha 15 de agosto de 2003, al ciudadano L.C.A.P., quien manifestó que “El día de los hechos fue un viernes veinticinco de abril del año en curso como a las cinco o cinco y diez de la tarde, yo me encontraba en mi oficina en donde me desempeño como ingeniero de inspección construcción y obras y escuché una explosión cuando salí de esta me percaté que dicha explosión era proveniente del área denominada doscientos ubicada en la empresa Súper Octanos, Jose, Estado Anzoátegui, me trasladé hacia el área de Monitores la cual limita el área doscientos, es decir el perímetro para abrir el agua a través de los hidrantes y ayudar al Personal de Supervisión a cerrar válvulas en límites de batería del área doscientos, eso fue todo lo que hice hasta que llegaron los bomberos quienes se encargaron de la situación”

Al folio 114 cursa ACTA DE ENTREVISTA de fecha 18 de agosto de 2003 al ciudadano L.J.F.A., quien manifestó que “Del accidente solamente se lo que sabe todo el mundo, ya que yo me había retirado a eso de las 04:30 de la tarde, antes del accidente”

Al folio 115 cursa ACTA DE ENGREVISTA de fecha 18 de agosto de 2003 al ciudadano F.G., quien manifestó que “En relación a los hechos yo no me encontraba presente en la planta cuando estos ocurrieron”

Al folio 198 de la primera pieza del expediente cursa el ACTA DE ENTREVISTA de fecha 10 de septiembre de 2003 al ciudadano J.T.V.R., quien manifestó que “En relación a los hechos ocurridos en la empresa donde laboro no estaba presente al momento de ocurrir la explosión.

Al folio 199 de la primera pieza del expediente cursa el ACTA DE ENTREVISTA de fecha 11 de noviembre de 2003 al ciudadano YALINYS DEL VALLE ROJAS, quien manifestó que “Yo estaba de guardia el viernes 25-04-2003, recibiendo de 3 a 11 de la noche, aproximadamente a las 5:10 de la tarde, estaba yo reportando y se escuchó en la clínica un sonido como un temblor, un ruido fuerte, abrí la puerta de emergencia para ver que era lo que pasaba y era que ya venía la ambulancia con los pacientes quemados procedente de Súper Octanos, el bombero J.M. los trajo y los dejan en la puerta de la emergencia, allí no hubo llamada de emergencia ni nada, solo la explosión y el traslado de los pacientes, el primer paciente fue P.R.... quien tenía un porcentaje de quemadura corporal de 90 por ciento, el ingresó caminando sin ropa, le realicé su cura de quemados en las zonas más críticas, le puse lindilán intramuscular y toxoide, esta se los coloqué en la parte de la pierna que tenía sanita, seguidamente me ingresa el señor M.R.... ingresó con su vestimenta completa pero toda quemada en el cuerpo, procedí a cortarle la ropa quemada, hubo un compañero de ellos que no recuerdo como se llama que me ayudó a cortarle la ropa, las botas, luego procedí y lo metí en la ducha de quemado, luego le hice cura de quemados en las zonas más críticas presentando quemaduras a nivel de la cara, cuero cabelludo, en el cuello, en la espalda y totalmente miembros inferiores y superiores, aproximadamente tenía un 70 por ciento de quemadura, igualmente le coloqué su toxoide y lindilán, el llegó por lo menos orientado en tiempo espacio y persona y hablaba mucho, decía que le diera líquido del cual tomó bastante, se le dio solución estéril fría, no le cateterizó bien por la condición de quemaduras en ambos miembros, a este ciudadano lo envolví en una sábana estéril y con el lindilán le calmó el dolor, estaban ya era en espera del traslado, aproximadamente a los diez minutos ingresa el señor R.A. de 33 años de edad, ingresa también caminando, orientado en tiempo, espacio y persona, también ingresa con su ropa quemada, se procede a cortarle la ropa quemada, se bañó en la ducha de quemado y se realiza curas de quemados en las zonas críticas, presentó quemaduras igualmente en cara, miembros inferiores y tórax, en la espalda, se le colocó Lindilan y toxoide igual, se envolvió en suna sábana estéril y procedí a pedir apoyo a las ambulancias para que los pacientes fueran trasladados porque la ambulancia de Pequiven estaba todavía en el lugar de siniestro ya que estaba sofocado el fuego y se temía de que había tres personas más allí, recibimos apoyo inmediato de las ambulancias OCN de PDVSA, del Criogénico de José, de Petrozuata, en esas ambulancias ingresamos al señor Pedro de primero por presentar mayor porcentaje de quemadura corporal, el egresa en condiciones estables orientado en tiempo, persona y espacio, luego trasladan al señor M.R. lo trasladamos semi sentado ya que no quería acostarse, igualmente iba en condiciones estables y orientado en tiempo, persona y espacio, inmediatamente fue ingresado a la ambulancia el señor ALEMAN, todos fueron trasladados al Centro Médico Anzoátegui de Lecherías, de donde me informaron que habían ingresado en condiciones estables y que ya los estaban esperando los cirujanos plásticos y los especialistas, los demás fue papelería”

Al folio cuatro (4) cursa la Inspección Ocular número 2001 de fecha 27 de abril de 2003, suscrita por los funcionarios E.T. y O.F., adscritos a la Sub Delegación Barcelona, del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, en la Morgue del Hospital L.R.d.B. sobre el Cadáver del ciudadano P.A.R.R., al que se le apreciaron “Quemaduras en un 90% de la superficie corporal”

Al folio 12 de la primera pieza cursa ACTA POLICIAL de fecha 30 de abril de 2003 mediante la cual el funcionario O.F. adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (C.I.C.P.C.) informa que se trasladó a la empresa donde ocurrieron los hechos y recibió de manos del ciudadano VALDIVIESO R.J.T. catorce fotografías tomadas luego de ocurridos los hechos y en tres folios útiles fichas con los datos de los trabajadores afectados.

Al folio 13 de la primera pieza cursa la inspección ocular número 3415 de fecha 30 de abril de 2003, practicada por los funcionarios O.F. y N.R. adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (C.I.C.P.C.) en la Planta de Deshidrogenación ubicada en la empresa SUPER Octanos C.A., en el Complejo Criogénico de José, dejando constancia de que “Tratase de un sitio de los denominados MIXOS, correspondiente a la Planta en cuestión, ubicada en la referida dirección, presentes en la misma se aprecia un nivel de temperatura ambiental cálido, iluminación natural abundante y piso de concreto y asfalto, todos estos aspectos físicos presentas para el momento de la práctica de la presente inspección con su fachada orientada en sentido OESTE con una calle totalmente asfaltada y orientada en sentido NORTE SUR y viceversa, continuando con dicha inspección SE DEJA VER PRXIMO A DICHO TAMO VIAL UN ADMINÍCULO ELABORADO EN METAL QUE FUNGE COMO contenedor de agua, a sesenta y dos metros con respecto a la fachada de dicha planta, así mismo se deja ver en sentido SUR OESTE se observa una edificación elaborada en pared3es de bloques y techo de platabanda denominada SALA DE MÁQUINAS BATERIA igualmente se aprecia en sentido NORTE a la distancia de quince metros con respecto a la referida planta, instalaciones conformadas con receptáculos metálicos de grandes dimensiones denominados REACTORES, prosiguiendo con nuestro acto se observa una estructura metálica conformada por equipos accesorios y herramientas para labores propias de dicha planta, distribuidos en tres niveles, presentando escaleras metálicas tipo ASCENDENTE de gula forma se observa gran cantidad de válvulas, tuberías y engranajes que constituyen la Planta en cuestión, los cuales presentan signos evidentes de calcinamiento al igual que las estructuras metálicas adyacentes a la misma, dejándose ver igualmente signos de calcinamiento y manchas oscuras producidas por combustión en los niveles superiores de igual forma se observa el desprendimiento del las láminas de zing que conforman el techado y la pared posterior de la referida planta, se tomaron impresiones fotográficas de carácter general y particular, copias de las cuales se anexan al presente informe, así mismo dicho lugar quedó acordonado para la realización de futuras experticias y colección de evidencias. Es todo.”

Al folio 14 al 16 cursan copias de las fichas de datos de información personal de P.A.R.R., R.J.A.T. y M.R..

A los folios 17 al 30 de la primera pieza cursan fotografías al sitio de suceso.

Al folio 63 de la primera pieza cursa la INSPECCIÓN OCULAR número 4045 de fecha 16 de mayo de 2003 practicada en la Morgue del Hospital La Coromoto de Maracaibo por funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (C.I.C.P.C.) al cadáver de M.J.R. quien presentó signos de quemaduras en la mayor parte de su cuerpo.

Al folio 64 de la primera pieza cursa ACTA DE LEVANTAMIENTO DE CADÁVER de fecha 16 de mayo de 2003 practicada en la Morgue del Hospital La Coromoto de Maracaibo por funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (C.I.C.P.C.) al cadáver de M.J.R. quien presentó signos de quemaduras en la mayor parte de su cuerpo.

Al folio 77 de la primera pieza cursa EXPERTICIA MÉDICO LEGAL de fecha 12 de mayo de 2003, practicada por el Médico Forense L.M., adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (C.I.C.P.C.) al cadáver de M.J.R. quien presentó signos de quemaduras en cabeza, tronco y extremidades.

Al folio 78 de la primera pieza cursa EXPERTICIA MÉDICO LEGAL de fecha 12 de mayo de 2003, practicada por el Médico Forense N.S., adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (C.I.C.P.C.) al cadáver de R.J.A. quien presentó signos de quemaduras en cabeza, tronco y extremidades y señala como causa de muerte “Insuficiencia respiratoria aguda bronconemia fibrinopurulenta, falla multisistémica como complicación sufrida por quemaduras de primero y segundo grado en un ochenta y cinco por ciento de extensión corporal”

Al folio 211 de la Primera Pieza del expediente cursa COMUNICACIÓN de fecha 18 de agosto de 2003 mediante la cual el Gerente General de la empresa Súper Octanos C.A. anexa copia del Libro de Reporte de Guardia, específicamente los insertos en el mismo desde el 21-04-2003 hasta el 21-05-2003 del que resaltan las siguientes novedades:

Folio 226, Jueves 24-04-2003, a las 13:00 horas se anotó una observación correspondiente al equipo 20LSXLL211 que dice así “En progreso Mantenimiento Preventivo. Queda el Mos X8 en By Pass”

Folio 230, Jueves 24-04-2003, se anotó una observación correspondiente al equipo 20LSXLL211 que dice así “Se le realizó mantenimiento preventivo”

Folio 232, viernes 24-04-2003, a las 23:50 horas, se anotó se anotó una observación referida al día anterior por tratarse de la primera observación, correspondiente al equipo 20LSXLL211 que dice así “Se activó y fue necesario colocarle en By Pass. En toc= 70% por campo = No se ve nivel. Hacerle chequear nuevamente”

Folio 235, Viernes 25-04-2003, se anotó una observación correspondiente al equipo 200-LG-210 (VISOR ÓPTICO del 200-V-9) que dice así “Colocan un transmisor nuevo. En progreso”

Folio 235, Viernes 25-04-2003, 14:40 horas, se anotó una observación correspondiente al equipo 20LSXLL211 que dice así “Instrumentistas continúan trabajos con el 20LG210/20LLL211. No se observa nivel en el tambor”.

Folio 236, Viernes 25-04-2003, 17:15 horas, se anotó una observación correspondiente al equipo V-200, que es el que alimenta al equipo siniestrado, que dice así “Parada de la unidad desde sala de control al ocurrir fuga de HC de gran magnitud en LG del 200-V-9”.

Al folio 123 de la primera pieza cursa comunicación emanada del Gerente General de la empresa SÚPER OCTANOS C.A. en fecha 25 de agosto de 2003 en el que a solicitud del órgano de investigaciones consigna:

1. Documentos impresos de Secuenciador de Eventos y de los documentos impresos referidos a las alarmas que conforma el sistema de Alarmas de los diferentes equipos e instrumentos.

2. Copia del Manual de Procedimientos que existe para la realización de trabajos en Frío (“EMISIÓN DE PERMISOS DE TRABAJO EN FRÍO Y EN CALIENTE” PI-P-201).

3. Escalafón del Rol de Guardia de los diferentes turnos de trabajo, meses Marzo y Mayo del año 2003.

4. Vitae del personal de la Superintendencia de Protección Integral (J.J., B.S. y H.P.).

5. Historial de accidentes desde que la Planta comenzó sus operaciones.

   Revisadas las normas de seguridad para la emisión de permisos de trabajo en frío se observa que según dicho instrumento:

1. El permiso de trabajo es una herramienta efectiva en la prevención de accidentes relacionados con los trabajos a realizar en una instalación.

2. El emisor del permiso debe inspeccionar y revisar detalladamente el área y equipo involucrados para identificar las condiciones de riesgo, tomar las medidas para que se ejecute en condiciones seguras, especificar los métodos, condiciones, equipos y dispositivos de seguridad a utilizarse y exigir al supervisor del trabajo que deje el sitio limpio, ordenado y condiciones seguras de operar.

3. El ejecutor deberá revisar, aclarar, cumplir y velar por el cumplimiento de las condiciones e instrucciones señaladas en el permiso, mantener el permiso en el área de trabajo, notificar al emisor de anormalidades durante la ejecución y asegurarse de que el área quede en condiciones óptimas de orden y limpieza.

4. Los supervisores y custodios de los equipos deberán controlar el cumplimiento de las recomendaciones especificadas en los permisos de trabajo emitidos para su área.

5. Se requiere permiso para trabajo en frío en trabajos que impliquen el uso de herramientas de mano, abrir líneas y equipos, conectar y desconectar tuberías, desmantelamiento de instalaciones y equipos, alineamiento de bombas, chequeo o calibración de instrumentos, entre otros.

6. Para emitir y recibir permisos de trabajo se requiere: Que el gerente o Superintendente respectivo presente el candidato a la autorización, realizar y aprobar el curso de permisos de trabajo y explosimetría, poseer carnet que certifica la autorización.

   Al folio 149 al 157 de la primera pieza cursa la DECLARACIÓN DE ACCIDENTE mediante la cual, en cumplimento de los exigido en la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente del Trabajo se notifica a la autoridad del entonces competente Instituto Venezolano de los Seguros Sociales, de la ocurrencia del accidente.

   El anexo A del expediente consiste en una carpeta suministrada por la empresa SÚPER OCTANOS C.A. contentiva del “PROGRAMA DE MANTENIMIENTO AÑO 2003”, en donde resalta el Programa Semanal de Mantenimiento de la Especialidad Instrumentación, semana del 21-4-2003 al 27-4-2003, conforme a la cual se planifica con el Número de Orden de Trabajo 49931 el Mantenimiento Preventivo del equipo 20-LSXLL-211, planificación suscrita por el Supervisor de Operaciones R.G. y el Planificador de Mantenimiento I.G..

   El anexo B del expediente consiste en una carpeta suministrada por la empresa SÚPER OCTANOS C.A. contentiva del registro de DOTACIÓN DE EQUIPOS DE PROTECCIÓN PERSONAL donde resalta:

   Al folio uno, planilla de SOLICITUD DE MATERIALES del ciudadano P.R.d. fecha 26-9-2002 donde entre otros materiales requiere de BOTAD DE SEGURIDAD, BRAGA A.C., CASCO DE SEGURIDAD, PROTECTOR DE RUIDO, entre otros materiales.

   Al folio dos, planilla de SOLICITUD DE MATERIALES del ciudadano P.R.d. fecha 8-10-2002, donde entre otros materiales requiere IMPERMEABLE PLÁSTICO Y LENTES CONTRA IMPACTO.

   Al folio tres, planilla de SOLICITUD DE MATERIALES del ciudadano P.R.d. fecha 11-02-2003, donde requiere entre otros materiales BOTAS DE SEGURIDAD, BRAGA AZUL Y LENTES CONTRA IMPACTO.

   Al folio cuatro cursa ficha de CONTROL DE EQUIPOS DE PROTECCIÓN PERSONAL del ciudadano P.A.R., de fecha 25-09-2002, que registra la entrega de los DOS BRAGAS, UN PAR DE BOTAS y UN CASCO y al dorso, con fecha 9-10-2002 registra la recepción de UN IMPERMEABLE.

   Al folio cinco cursa ficha de CONTROL DE EQUPOS DE PROTECCIÓN PERSONAL a nombre del trabajador R.A., en la que se registra la entrega de los siguientes equipos:

   CUATRO BRAGAS, entregadas en fechas 22-1-2002, 16-4-2002, 01-08-2002 y 22-10-2002, CINCO PARES DE BOTAS DE SEGURIDAD entregadas en fechas 22-1-2002, 16-4-2002, 01-08-2002, 19-09-2002 y 22-10-2002 y UN PAR DE LENTES entregados en fecha 22-01-2002. Además al dorso se registra la entrega de TAPONES PARA PROTECCIÓN CONTRA RUIDOS entregados el 16-4-2002, CINTA ELÁSTICA entregada la misma fecha e IMPERMEABLE TIPO GABÁN entregado el 6-5-2002.

   Al folio seis cursa ficha de CONTROL DE EQUPOS DE PROTECCIÓN PERSONAL a nombre del trabajador R.A., en la que se registra la entrega de los siguientes equipos:

   DOS UNIFORMES, entregadas en fechas 03-02-2003 y 24-04-2003 (Día anterior al día de los hechos), DOS PARES DE BOTAS DE SEGURIDAD entregadas en fechas 03-02-2003 y 24-04-2003 (Día anterior al día de los hechos), UN PAR DE LENTES entregados en fecha 03-02-2003 y un CASCO entregado en fecha 03-02-2003.

   Al folio siete cursa ficha de CONTROL DE EQUPOS DE PROTECCIÓN PERSONAL a nombre del trabajador M.R., en la que se registra la entrega de los siguientes equipos:

   DOS UNIFORMES TIPO BRAGA, entregadas en fechas 22-01-2003 y 23-04-2003 (dos día antes al día de los hechos), DOS PARES DE BOTAS DE SEGURIDAD entregadas en fechas 22-01-2003 y 23-04-2003 (dos día antes al día de los hechos) y UN PAR DE LENTES entregados en fecha 22-01-2003. Además al dorso se registra la entrega en fechas 22-01-2003 y 23-04-2003 (dos días antes al día de los hechos) de TAPONES PARA PROTECCIÓN CONTRA RUIDOS.

   Al folio siete cursa ficha de CONTROL DE EQUPOS DE PROTECCIÓN PERSONAL a nombre del trabajador M.R., en la que se registra la entrega de los siguientes equipos:

   CUATRO BRAGAS, entregadas en fechas 22-1-2002, 29-4-2002, 15-08-2002 y 25-11-2002, CUATRO PARES DE BOTAS DE SEGURIDAD entregadas en fechas 22-1-2002, 29-4-2002, 15-08-2002 y 25-11-2002, UN PAR DE LENTES entregados en fecha 15-08-2002 Y UN CASCO DE SEGURIDAD entregado en fecha 15-08-2002. Además al dorso se registra la entrega en fecha 29-4-2002 y 15-08-2002 de IMPERMEABLES TIPO GABÁN.

   El anexo D consiste en una carpeta suministrada por la empresa Súper Octanos C.A. contentiva del REGISTRO DE INSTRUCCIONES PERÍODO 21-04-2003 al 22-05-2003.

   El Anexo G está compuesto por los diversos documentos consignados por la empresa SÚPER OCTANOS C.A. mediante comunicación de fecha 27 de agosto de 2003, entre los que resaltan CONSTANCIAS DE NOTIFICACIÓN DE RIESGOS POR PUESTOS DE TRABAJO de los ciudadanos P.A.R.R., M.R., E.W.F. y R.A. y los certificados de cursos de mejoramiento profesional en sus áreas de trabajo de los referidos trabajadores.

   Al folio 50 de la primera pieza cursa INFORME de fecha 6 de mayo de 2003, contentivo de los resultados de la inspección y experticia practicadas por el Teniente de Bomberos B.A., Jefe del Departamento de Investigación de Siniestros del Cuerpo de Bomberos del Estado Anzoátegui, en el que resalta lo siguiente:

Primero

Verificado el expediente que el Departamento de Prevención de dicho Cuerpo lleva en relación a la empresa Súper Octanos, se determinó que la última inspección practicada en la misma por el Cuerpo de Bomberos fue en fecha 17 de septiembre de 2002 y que la empresa cumple con los requisitos de Seguridad y Protección contra Incendios exigidos por el Decreto 2195 y las normas COVENIN vigentes.

Segundo

El siniestro se puede describir así: “Cuando se efectuaba un mantenimiento correctivo para eliminar una posible obstrucción en la toma principal inferior del standpipe del tambor separador de hidrocarburos 200-V-9, descarga de la cuarta etapa del compresor 200-K-1 en la unidad de deshidrogenación, tuvo lugar una fuga masiva de hidrocarburos a través de la abertura existente, por un retiro de los espárragos de la brida de 2” de diámetro conectada a la válvula de la referida toma y al encontrar una fuente de ignición se produce una deflagración de llama (Reacción de combustión en la que la velocidad del frente de reacción a través del medio combustible que no ha reaccionado, es menor que la velocidad del sonido) hasta el punto de origen de la fuga, donde por la alta concentración de hidrocarburos se produce una explosión (U.V.C.E.), quedando la fuga encendida (jetfire)”

Tercero

Como causas probables, el cuerpo de bomberos plantea la existencia de dos posibles hipótesis:

HIPÓTESIS UNO: “Falle mecánica en la válvula de las tomas principales (superior e inferior) asociadas al standpipe)

HIPÓTESIS DOS: “Apertura de la válvula de la toma inferior del standpipe por manipulación impropia de los trabajadores involucrados”

Cuarto

Para descartar una de las hipótesis y confirmar la otra, es menester que la válvula sea analizada por expertos en fallas de materiales.

Al folio 56 cursa copia de la certificación de fecha 17-09-2002 conforme a la cual la empresa Súper Octanos C.A. fue inspeccionada, determinado que cumple con los requisitos y normas mínimas exigidas por el Decreto Presidencial número 2195 de fecha 17-08-1983.

El anexo E consiste en el INFORME DE EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO TÉCNICO practicada por los funcionarios Á.B. e ingeniero Mecánico Jefe II P.M., adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (C.I.C.P.C.) en la Unidad de Deshidrogenación de la Empresa Súper Octanos C.A. de donde resaltan los siguientes hallazgos, observaciones y conclusiones:

En primer lugar la comisión se apersonó en el lugar de los hechos y VERIFICÓ la existencia del CERTIFICADO N° 03254 vigente por un año a partir del 17 de septiembre de 2002, mediante el cual el Cuerpo de Bomberos del Estado Anzoátegui constató que la empresa cumple con las NORMAS MÍNIMAS DE PROTECCIÓN Y SEGURIDAD CONTRA INCENDIOS contenidas en el Decreto 2.195 del 17 de agosto de 1983 y las NORMAS COVENIN, incluyendo las NORMAS SOBRE PERMISOS PARA REALIZAR TRABAJOS EN FRIO y PROCEDIMIENTO PARA LA PLANIFICACIÓN Y EJECUCIÓN DEL MANTENIMIENTO CORRECTIVO y TERMINOLOGÍA APLICABLE EN MANTENIMIENTO PARA LOS PROCEDIMIENTOS E INSTRCCIONES DE TRABAJO.

Asimismo, analizando el sitio de suceso, las entrevistas al personal y la revisión de todos los registros y procedimientos, concluyó que dichas normas eran cumplidas al momento de los hechos.

Se determinó que la fuga de gases se produjo en la apertura y desacople de la brida inferior en el control de nivel del tambor separador 200-V-9, por lo que ordenaron una prueba hidrostática para verificar si la fuga se debió:

• A falla mecánica de las válvulas de tomas principales del control de nivel

• Apertura de alguna de las válvulas de toma principales del control de nivel.

Se realizó inspección con un baroscopio en la tubería para determinar si se encontraba obstruida.

Con base a estas pruebas el Ministerio Público ordenó los siguientes análisis:

• Difracción de Rayos X por dispersión de energía de Rayos X (EDS) a las muestras colectadas en la tubería obstruida, para determinar si dicho material es causado por el proceso o pudo ser colocado intencional y dolosamente.

• Evaluación y análisis de falla de las válvulas principales del control de nivel del tambor de separación, para corroborar que no se encontraba completamente cerrada como lo indica la prueba hidrostática.

• Análisis de consecuencia para determinar comportamiento de la nube de gas y ubicar punto de ignición.

Los dos primeros análisis fueron encargados a FUNINDES USB y el último a la empresa ABS GROUP SEVICHES DO B.L..

El primer análisis determinó que el material que obstruía la válvula era SÍLICE y al examinar la carpeta de mantenimiento se observó que corresponde con un mantenimiento de LIMPIEZA CON CHORRO DE A.D.S. (SANDBLASTING) realizado poco antes del suceso, el 12 de febrero de 2003.

El análisis de la falla de las válvulas de 2” corrobora la hipótesis de que la misma se encontraba abierta al producirse el siniestro (Esto se verifica mediante la EXPERTICIA FUNINDES USB) en la que al analizar las compuertas y vástago de la válvula se aprecia una diferencia de texturas que a simple vista evidencia que parte del mismo no estuvo expuesto a las llamas por estar parcialmente abierta y ello se corrobora con el Microscopio Electrónico de Barrido)

A partir de los resultados aportados por la empresa ABS GROUP SEVICHES DO B.L. y ubicarlos en el plano respectivo, se ubica el foco de origen en una superficie caliente en el aislamiento del cabezal de salida 200-R

Con base al anterior análisis técnico, se determinó que “El siniestro se origina al momento de efectuar un mantenimiento correctivo con la finalidad de eliminar una obstrucción en el manifold del control de nivel del tambor separador de hidrocarburos 200-V-9, el cual está ubicado a la descarga de la cuarta etapa del compresor 200-K-1 en la unidad de Deshidrogenación, se da origen a una fuga masiva de gases de hidrocarburos a través de la abertura existente, causada por el retiro de los pernos de la brida y contrabrida de 2” de diámetro conectada la válvula de salida del 200-V-9 y la posterior apertura de dicha válvula, la encontrar estos gases una fuente de ignición (Superficie caliente, 452°C, en el cabezal del reactor 200-R-2) se produce una deflagración de llama hasta el punto de origen de la fuga produciéndose una explosión y posteriormente un efecto de mechurrio o jetfire”

Lo anterior se funda en las siguientes conclusiones:

Que la empresa cumplía previamente y al momento de ocurrir los hechos, con TODAS la normas sobre PROTECCIÓN Y SEGURIDAD CONTRA INCENDIOS y LAS NORMAS SOBRE OTORGAMIENTO DE LOS PERMISOS PARA REALIZAR LOS TRABAJOS EN EL AREA DONDE OCURRE EL SINIESTRO.

Se descarta el sabotaje o la colocación de explosivos por no existir ninguna evidencia.

1. Se determinó que el siniestro se origina a partir de una fuga de gas en la brida inferior del manifold de nivel del tanque 200-V-9

2. La fuga de gas que origina el siniestro se debe a una operación insegura al desarmar el manifold de control de nivel del tambor 200-V-9 con la válvula de compuerta inferior del control de nivel referido abierta, con la finalidad de eliminar la obstrucción de la tubería, la cual no pudo ser cerrada posteriormente, lo cual determina como el origen del siniestro un factor humano pasivo.

3. La deflagración de la nube de gas se origina por el contacto de la misma en su área de flama instantánea con una superficie caliente (más de 453°C superior al punto de inflamabilidad del producto en cuestión) del reactor 20-R-2, lo cual completa el triángulo del fuego (oxígeno, combustible y temperatura)

ANEXOS.

Además resaltan en dicho informe, ciertos anexos, como los que a continuación se describen:

Al folio 24, fotografía de la válvula en la cual se origina la fuga y el siniestro, donde tanto visualmente como en la leyenda escrita se observa UN SEGMENTO DEL VÁSTAGO QUE NO SUFRIÓ AHUMAMIENTO como consecuencia de la acción del fuego, lo que EVIDENCIA QUE LA VÁLVULA FUE CERRADA LUEGO DE APAGAR EL INCENDIO.

Al folio 25, una fotografía de una sección del manifold donde claramente se observa una obstrucción de un material de apariencia orgánica similar a la tierra y que en las experticias se determinó que era SÍLICE, resultado de una limpieza con chorro de A.D.S..

Al folio 27, los expertos agregaron copia del certificado del Cuerpo de Bomberos en el que se verificó el cumplimiento de las Normas Mínimas de Prevención Contra Incendios y las normas sobre permisos para trabajos, todas de aplicación obligatoria en materia de seguridad industrial.

A los folios 28 al 31 cursan cuatro permisos para realizar trabajos en frío, el cursante la folio 31, de fecha 24-4-2003 y los otros tres del 24-4-2003, siendo el primero para el equipo 200-V-9 Desconectar y conectar el 20LSXL211 y realizar mantenimiento preventivo, el segundo, para el mismo equipo, específicamente chequear y calibrar el 20LT210 que es un equipo instrumental, el tercero para calibrar el swich 20LSXLL211 y el último para DESMONTAR/ RETIRAR LINEA DE SALIDA DE HC DEL V-9 HACIA LT. VERIFICAR OBSTRUCCIÓN.

A los folios 68 al 101 cursa el ANÁLISIS DE CONSECUENCIAS PARA SUPER OCTANOS COMPLEJO PETROQUÍMICO INDUSTRIAL JOSE realizado por ABS GROUP SERVICES DO BRASI LTDA, ampliamente descifrado por los expertos del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (C.I.C.P.C.) en el cuerpo del informe.

El anexo F consiste en un casette contentivo de las grabaciones de las diversas entrevistas realizadas por los expertos al personal comprometido y que sirvió de guía a sus investigaciones.

El Anexo C consiste en el ORIGINAL DEL INFORME DE EXPERTICIA DE EVALUACIÓN Y ANÁLISIS DE FALLA DE VÁLVULAS DE DOS PULGADAS (2”) solicitada por el CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, PENALES Y CRIMINALÍSTICAS a la Fundación de Investigación y Desarrollo de la Universidad S.B. (FUNINDES USB).

Esta actuación ordenada por el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (C.I.C.P.C.) para poder fundamentar su análisis o experticia fue practicada sobre dos válvulas de compuerta con espárragos y tuerca pertenecientes, una a la PARTE SUPERIOR y la otra a la PARTE INFERIOR del SEPARADOR 200-V-9 y el conjunto Brida-Codo-Tubería extraídos al referido equipo.

Las válvulas fueron sometidas a prueba de estanqueidad o hermeticidad cerrándolas o bloqueándolas al 100% antes de la prueba y en el estado en que fueron recibidas (sin limpieza ni modificación), luego fueron desarmadas para analizar compuertas y vástagos y finalmente cortadas transversalmente para evaluar el estado de los asientos.

Finalmente las compuertas y el vástago de la válvula inferior fueron analizados en el microscopio electrónico de barrido DEBIDO A UNA DIFERENCIA DE TEXTURA Y COLORACÓN EN UNA ZONA A LA ALTURA DEL VOLANTE.

Las pruebas de estanqueidad revelaron que NO EXISTÍA NINGUNA FUGA EN LAS VÁLVULAS.

Los análisis visuales de las partes revelan normalidad, salvo el VÁSTAGO ROSCADO DE LA VÁLVULA INFERIOR, que presenta DIFERENCIA DE COLORACIÓN EN DOS ZONAS CERCANAS AL VOLANTE que pudieran dar indicios de que una zona estuvo expuesta durante el incendio y señalar la posición de la válvula durante el accidente.

El análisis en Microscopio Electrónico de Barrido revela que la compuerta y el vástago de la válvula inferior fue sometida a temperatura superior a los 723° C y que no estaba del todo cerrada

La presencia de material extraño en el codo acoplado en la válvula inferior y en interior de la válvula NO TIENEN INCIDENCIA EN CUANTO A LA CAPACIDAD DE CIERRE O BLOQUEO DE LAS VÁLVULAS.

Ahora bien, con los elementos traídos al expediente, observa este Tribunal que ciertamente no nos encontramos en presencia de un hecho que se encuentra debidamente tipificado en nuestra legislación penal como delito y por lo tanto que permita acreditar la comisión de hecho alguno con características penales con el consiguiente enjuiciamiento de los imputados, por lo que la razón asiste a la representación fiscal encofrándose la solicitud ajustada a derecho y por ende se declara con lugar. Y así se decide.

DISPOSITIVA

Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui en funciones de Control Nº 02, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, a favor de los supra identificados imputados: MATA M.F.E.; PARABABIRE VALLEJO ÁNGEL; ARENAS LEIDENZ Z.L. y G.P.R.A., por la presunta comisión del delito de MUERTE EN EL TRABAJO, delito que para la fecha de los acontecimientos estaba tipificado y penado en el artículo 33 de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente del Trabajo y actualmente previsto en el artículo 131 ejusdem, en perjuicio de los ciudadanos que en vida respondían a los nombres de P.A.R.R., R.A.T. y M.R., por considerar que no estamos en presencia de la Ejecución de ningún hecho típico, de conformidad a lo previsto en los artículo 318 ordinal 2° del Código Orgánico Procesal Penal.

Regístrese, publíquese, déjese copia, notifíquese a las partes y remítase en su oportunidad legal.

LA JUEZ DE CONTROL NRO. 02

DRA. E.U.D.L.

LA SECRETARIA,

ABG. M.R.