Decisión nº 211 de Tribunal Segundo Primera Instancia de Juicio de Vargas, de 25 de Enero de 2011

Sentencia

Citas 17

Citado por

Mapa de Precedentes

Fecha de Resolución	25 de Enero de 2011
Emisor	Tribunal Segundo Primera Instancia de Juicio
Ponente	Jasmin Rosario
Procedimiento	Cobro De Diferencia De Beneficios Laborales

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

EN SU NOMBRE

TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS

Maiquetía, veinticinco (25) de enero de dos mil once (2.011)

Años: 200° de la Independencia y 151° de la Federación.

ASUNTO PRINCIPAL: WP11-L-2010-000109

SENTENCIA DEFINITIVA

PARTE CO-DEMANDANTES: ciudadanos O.I., J.H., R.P., Á.L.V., M.G., J.Á., J.A., L.M., B.M., J.S., F.R., F.L., C.V. y A.E., titulares de las cedulas de identidad Nº 3.367.878, 2.413.415, 4.121.022, 3.610.592, 1.453.527, 2.903.756, 3.366.693, 3.366.408, 3.377.008, 3.891.852, 4.117.150, 2.668.516, 4.117.981 y 3.612.823, respectivamente

APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: C.A.M. y P.A.B., Abogados en ejercicio inscritos en el Inpre-Abogado bajo los Nºs 44.016 y 41.946, respectivamente.

PARTE DEMANDADA: CORPORACIÓN DE SERVICIOS MÚLTIPLES MUNICIPALES VARGAS, S.A., Sociedad domiciliada en el Estado Vargas e inscritas por ante el Registro Mercantil IV de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y estado Miranda en fecha 13 de junio de 1996, bajo el N° 13, Tomo 148-A.

APODERADOS JUDICIALES DE LA CORPORACIÓN DE SERVICIOS MÚLTIPLES MUNICIPALES VARGAS, S.A.: ciudadanos F.R.E.M., O.E.S., Leinny N.A.L., Abogados en ejercicio inscritos en el Inpre-abogado bajo los Nº 91.733, 36.278, 35.986, 102.282 respectivamente.

APODERADOS JUDICIALES DEL MUNICIPIO VARGAS: ciudadanos M.R.S.Z., Julio Ledezm.R., T.M.C., Haraybel Indriago Toro, F.C.V. e I.S.C., Abogado en ejercicio inscrito en el Inpre-abogado bajo los Nº 31.887, 20.010, 31.692, 33.811, 22.712, 59.362, respectivamente.

MOTIVO: COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS BENEFICIOS.

SÍNTESIS

Se inició el presente juicio mediante escrito libelar de demanda, interpuesto en fecha once (11) de marzo de dos mil diez (2010), por los ciudadanos O.I., J.H., R.P., Á.V., M.G., J.Á., J.A., L.M., B.M., J.S., F.R., F.L., C.V. y A.E., representados judicialmente por los abogados C.A.M. y P.A.B. contra la Sociedad mercantil CORPORACIÓN DE SERVICIOS MÚLTIPLES MUNICIPALES VARGAS, S.A.

En tal sentido, dicha acción fue admitida en fecha quince (15) de marzo de dos mil diez (2010) siendo notificada la parte demandada en fecha treinta de abril de dos mil diez (2010).

Culminadas las fases de sustanciación y mediación el Juez dejó constancia que personalmente trató de mediar y conciliar las posiciones de las partes sin lograrse la mediación, por ello ordenó remitir la causa al Juez de juicio, de conformidad con lo previsto en el artículo 74 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, ordenándose en ese mismo acto la incorporación de las pruebas promovidas por las partes a los fines de su admisión y evacuación en la fase de juicio y en fecha veintiocho (28) de octubre de 2010, la representación judicial de la parte demandada procedió a dar contestación al fondo de la demanda, conforme a lo dispuesto en el artículo 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Previa distribución, fue recibido el expediente por este Tribunal en fecha tres (03) de noviembre de 2010 y admitidas las pruebas se fijó día, fecha y hora para la celebración de la Audiencia Oral, Pública y Contradictoria, la cual tuvo lugar el día martes once (11) de enero de dos mil once (2011) siendo diferido el dispositivo del fallo para el dieciocho (18) del mismo mes y año. De dichas audiencias se levantaron actas respectivas y se dejó un registro audiovisual en conformidad con lo dispuesto en el artículo 162 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Siendo la oportunidad legal para la publicación del texto íntegro del fallo definitivo, este Tribunal conforme lo dispone el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, lo hace con base en las siguientes consideraciones:

ALEGATOS DE LA PARTE DEMANDANTE

La representación judicial de los co-demandantes alegó en el escrito libelar que sus representados eran trabajadores obreros jubilados de la Corporación de Servicios Múltiples Municipales del Municipio Vargas, C.A., prestando sus servicios personales, en los cargos que se indican a continuación, e igualmente indicaron el tiempo de servicio por el cual se extendió la relación laboral y señalaron el último salario devengado:

Nombres y Apellidos Cargo Tiempo de servicio Último salario

Devengado en Bs.

O.I. obrero 10 años, 03 meses y 16 días 883,50

J.H. obrero 12 años, 08 meses, 12 días 883,50

R.P.R.M.

Diesel II 16 años, 06 meses, 26 días 1.191,25

Á.L.V.V. 07 años, 10 meses, 25 días 958,60

M.G. conductor 09 años, 05 meses, 26 días 958,59

J.Á. obrero 12 años, 04 meses, 26 días 883,50

J.A.

Vellorín Vigilante 07 años, 07 meses, 09 días 1.125,39

L.A.M.A. de

cisterna 13 años, 02 meses, 01 día 900,00

B.M. supervisor 13 años, 01 meses, 26 días 1.584,77

J.S.A.

Serv.

generales 12 años, 08 meses, 12 días 935,62

F.R. conductor 08 años, y 26 días 1.037,50

F.L. vigilante 13 años, 10 meses, 04 días 1.148,39

C.V. conductor 09 años, 06 meses y 16 días 958,59

A.E.

obrero 09 años, 04 meses y 26 días 843,50

Alegaron que prestaron servicios de manera ininterrumpida y que para el momento de su jubilación se desempeñaban en los cargos arriba mencionados, cumpliendo sus labores dentro de un horario comprendido entre las siete (7:00 a.m.) de la mañana hasta las cuatro (04:00 p.m.) de la tarde, en jornadas de lunes a viernes.

Afirman que la Corporación de Servicios Múltiples Municipales del Estado Vargas, verificó que los mencionados ciudadanos cumplían con los requisitos legales para conceder el beneficio de la jubilación y en virtud de ello los hoy demandantes aceptaron la misma por estar ajustada a derecho, indicando que después de notificada la jubilación continuaron prestando servicios para el patrono hasta la fecha en que les cancelaron las prestaciones sociales y se ejecutó la mencionada jubilación, y que no les fueron cancelados dos (02) aumentos de salarios establecidos en la Convención Colectiva de Trabajo que los ampara, incumpliendo las cláusulas Nº 46 y 59 de la referida Convención.

Que a pesar de que el patrono se encontraba en conocimiento de la cláusula, al momento de la cancelación de las prestaciones sociales indicaron fue cancelada, pero de manera sencilla cuyos montos pagados se especifican en el cuadro infra, y no doble como estipula la referida cláusula 46, quebrantando de esta forma la referida cláusula y en consecuencia solicitan se les cancele la diferencia por Prestaciones Sociales.

Que en virtud de la anterior situación delatada acudieron ante esta instancia judicial a los efectos de demandar a la Corporación de Servicios Múltiples Municipal del Municipio Vargas, fundamentando su reclamación en la violación de las disposiciones contenidas en la cláusula 46 anteriormente señalada, para obtener el pago de las diferencias por prestaciones sociales que por derecho le corresponden.

Para sustentar la reclamación en derecho la representación judicial de la parte demandante fundaron las pretensiones en lo dispuesto en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo en virtud del principio de irrenunciabilidad de los derechos del trabajador así como la Convención Colectiva de Trabajo vigente. Señalan igualmente que las incidencias para el cálculo de prestaciones sociales deben contener el cálculo de vacaciones fraccionadas, ayuda de vacaciones fraccionadas, bono vacacional fraccionado según lo establecido en el artículo 223 de la Ley Orgánica del Trabajo y el pago de las utilidades fraccionadas según lo establecido en el artículo 174 de la Ley Orgánica del Trabajo y el salario aplicable de conformidad con lo previsto en el artículo 133 eiusdem; de igual manera señalaron que le adeudan diferencia de Salarios retenidos según cláusula Numero 16 de la Convención Colectiva para la fecha de la Jubilación, la cual establece un aumento del veinte por ciento (20%) aprobado en dicha Cláusula vigente desde el Primero (1°) de mayo de dos mil cinco (2005).

En virtud a lo anteriormente señalado procedieron a demandar, los conceptos y las cantidades que a continuación se desglosan de la siguiente manera a los fines de indicar donde radican las diferencias de Prestaciones Sociales:

MONTOS ADMITIDOS MONTOS RECLAMADOS EN EL LIBELO

Nombres Y Apellidos Montos admitidos como pagado por la corporación Dif. De prestaciones

Sociales Cláusula 46 Dif. Intereses

Sobre prestación Salarios

Retenidos Total Bs.

O.I. 22.014,34 25.618,51 14.143.28 5.130,02 44.864,81

J.H. 25.417,32 33.171,81 12.442,24 5.453,90 51.067,95

R.P.R. 42.655,12 16.269,86 14.101,78 7.077,14 37.448,78

Á.L.V. 24.785,32 29.217,31 11.846,54 6.179,14 47.242,99

M.G. 19.260,92 31.016,88 14.599,69 5.573,11 51.189,68

J.Á. 21.618,50 36.970,63 12.442,24 5.453,90 54.866,77

J.A.

Vellorín 25.892,64 27.787,46 10.020,63 6.085,75 43.893,84

L.A.M. 22.566,06 40.784,33 16.474,59 6.652,00 63.910,92

B.M. 20.849,54 61.031,44 19.838,98 10.372,89 91.243,31

J.S. 28.785,98 22.615,63 20.967,81 5.963,00 49.546,44

F.R. 30.994,12 19.864,93 12.221,96 6.234,35 38.321,24

F.L. 30.202,08 22.278,33 12.652,45 6.091,93 41.022,71

C.V. 21.169,56 29.108,24 14.599,69 5.573,11 49.281,04

A.E.

21.942,00 14.621,19 7.675,48 4.338,00 26.634,67

Así mismo estimaron la demanda en la cantidad de seiscientos noventa mil quinientos treinta y cinco bolívares con quince céntimos (Bs.f 690.535,15).

Finalmente demandaron el pago de los intereses moratorios sobre los montos condenados, al igual que la condenatoria en costas, indexación o corrección monetaria, para lo cual solicitan sea determinado mediante Experto Contable.

ALEGATOS DE LA DEMANDADA

Los representantes judiciales de la parte demandada Sociedad Mercantil CORPORACIÓN DE SERVICIOS MÚLTIPLES MUNICIPALES DEL MUNICIPIO VARGAS, S.A., dio contestación a la demanda en los siguientes términos:

Negaron, rechazaron y contradijeron a todo evento por considerar infundadas las aseveraciones realizadas por la representación judicial de la parte co-demandante, señalando que no es cierto que su representada haya violado las disposiciones contenidas en las cláusulas Nº 46 y 59 del Contrato Colectivo vigente para el momento de la jubilación y a la incapacidad; que no es cierto el hecho que su representada adeudé de ninguna manera diferencia en el pago de las prestaciones sociales a los co-demandantes.

Indicaron que en la oportunidad del pago les fueron canceladas en forma doble, igualmente alegaron que no es cierto que los co-demandantes hayan seguido laborando después de la fecha de la notificación de su jubilación la cual fue otorgada por vía de resolución; que no es cierto que hayan estado a la orden del patrono hasta la materialización de su pago, como señalaron los co-demandantes, sosteniendo fechas inciertas de su egreso e ingresos, establecieron que dicha actuación reviste una clara mala intención considerando la demanda de carácter temeraria, indicando que una vez recibida la resolución de jubilación se suspendió automáticamente la relación laboral activa, por lo cual cada trabajador jubilado pasó a formar parte de la nomina de jubilados, acogiéndose a esa condición.

Negaron rechazaron y contradijeron los argumentos planteados con respecto a cada co-demandante de la siguiente manera:

Con respecto al ciudadano O.I., admitieron que el mismo se desempeñó como obrero; que no es cierto que haya trabajado durante todo el período señalado por cuanto la fecha cierta tal y como se indica en la planilla de liquidación de prestaciones sociales realmente prestó sus servicios por espacio de 08 años, 11 meses y 30 días, indicando que su fecha de ingreso fue el 01 de septiembre de 1998, y siendo la fecha cierta de egreso el 31 de agosto de 2007, devengando un salario mensual para el momento de su jubilación de ochocientos ochenta y tres bolívares con cincuenta céntimos (Bs.f 883,50), y siendo canceladas sus prestaciones mediante la orden de pago Nº 16647 por un monto de veinticuatro mil quinientos treinta y cinco bolívares con treinta y ocho céntimos (Bs. 24.535,38) incluyendo este el pago doble; que respecto a los intereses de prestaciones sociales éstas se pagaron año a año y afirmaron que igualmente no se le adeuda nada por concepto de salarios retenidos ni mucho menos el 20% alegado conforme a la convención colectiva, señalando que este fue cancelado en su totalidad.

Respecto al ciudadano J.D.L.C.H.L., señalaron que el mismo se desempeñó como obrero; que no es cierto que haya trabajado durante todo el período señalado por cuanto la fecha cierta tal y como se indica en la planilla de liquidación de prestaciones sociales realmente prestó sus servicios por espacio de 11 años, 05 meses y 16 días, indicando que su fecha de ingreso fue el 15 de marzo de 1996, y siendo la fecha cierta de egreso el 31 de agosto de 2007, devengando un salario mensual para el momento de su jubilación de ochocientos ochenta y tres bolívares con cincuenta céntimos (Bs.f 883,50), y siendo canceladas sus prestaciones mediante la orden de pago Nº 16377 por un monto de veintiséis mil doscientos trece bolívares con ochenta y tres céntimos (Bs.f 26.213,83) incluyendo este el pago doble; que respecto a los intereses de prestaciones sociales éstas se pagaron año a año; afirmaron igualmente no se le adeuda nada por concepto de salarios retenidos ni mucho menos el 20% alegado conforme a la convención colectiva, señalando que este fue cancelado en su totalidad.

Con respecto al ciudadano R.P., señalaron que el mismo se desempeñó como mecánico diesel, y que no es cierto que haya trabajado durante todo el período aduciendo que la fecha cierta tal y como se indica en la planilla de liquidación de prestaciones sociales realmente prestó sus servicios por espacio de 15 años, 03 meses y 30 días, alegando que su fecha de ingreso fue el 15 de marzo de 1996 y siendo la fecha cierta de egreso el 31 de agosto de 2007, devengando un salario mensual para el momento de su jubilación de un mil ciento noventa y un bolívares con veinticinco céntimos (Bs.f 1.191,25), siendo canceladas sus prestaciones mediante la orden de pago Nº 16365 por un monto de treinta y seis mil setecientos setenta y cinco bolívares con quince céntimos (Bs. 36.775,15) incluyendo este el pago doble; que con respecto a los intereses de prestaciones sociales indicaron que estas se pagaron año a año y afirmaron igualmente que no se le adeuda nada por concepto de salarios retenidos ni mucho menos el 20% alegado conforme a la convención colectiva, señalando que este fue cancelado en su totalidad.

Con respecto al ciudadano Á.L.V. señalaron que el mismo se desempeñó como mecánico diesel, y que no es cierto que haya trabajado durante todo el período señalado por cuanto la fecha cierta tal y como se indica en la planilla de liquidación de prestaciones sociales realmente prestó sus servicios por espacio de 06 años, 06 meses y 30 días, indicando que su fecha de ingreso fue el 1º de febrero de 2001, y siendo la fecha cierta de egreso el 31 de agosto de 2007, devengando un salario mensual para el momento de su jubilación de novecientos cincuenta y ocho bolívares con cincuenta y nueve céntimos (Bs. f 958,59), y siendo canceladas sus prestaciones mediante la orden de pago Nº 16378 por un monto de veintiséis mil cuatrocientos setenta y dos bolívares con ochenta céntimos (Bs.f 26.462,83) incluyendo este el pago doble; señalaron la que con respecto a los intereses de prestaciones sociales éstas se pagaron año a año y afirmaron que igualmente no se le adeuda nada por concepto de salarios retenidos ni mucho menos el 20% alegado conforme a la convención colectiva, señalando que este fue cancelado en su totalidad.

Con respecto al ciudadano M.G., indicaron que es pensionado por incapacidad por el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales, (IVSS), que se desempeñó como conductor; alegaron que no es cierto que haya laborado para la corporación durante la fecha que afirma aduciendo que la fecha cierta tal y como se indica en la planilla de liquidación de prestaciones sociales prestó sus servicios por espacio de 07 años, 11 meses y 15 días, indicando que su fecha de ingreso fue el 16 de Septiembre de 1999, y siendo la fecha cierta de egreso el 31 de agosto de 2007, devengando un salario mensual para el momento de su jubilación de novecientos cincuenta y ocho bolívares con cincuenta y nueve céntimos (Bs. 958,59); admitieron que se le cancelaron sus prestaciones sociales de forma sencilla y aceptada por el trabajador, mediante la orden de pago Nº 16371 por un monto de diez mil doscientos diez con cuatro céntimos (Bsf. 10.210,04). Alegan que las condiciones para cancelarle las prestaciones fueron distintas, en virtud de que fue considerada su condición fue incapacitado la cual la obtuvo resolución emanada del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales, acatada por la Corporación de Servicios Múltiples Vargas, como fundamento para otorgarle un beneficio equivalente o especial, como consecuencia de su enfermedad sobrevenida; que la Junta Directiva de la Corporación tomó en cuenta que al aplicarle al trabajador las cláusulas 56 y 59 de la Convención Colectiva, cancelaría al trabajador solamente el doble de sus prestaciones sociales y quedaría en desventaja ante el resto de los trabajadores, por cuanto solo percibiría la liquidación y el pago de la pensión por incapacidad otorgada por el seguro social. Es por lo anterior, aducen, que la Junta Directiva de la Corporación giró instrucciones para efectuar el pago de las prestaciones sociales en forma sencilla, pero conjuntamente acordó una contraprestación mediante un pago mensual en forma permanente, indicando que la decisión atendió a una intención humanitaria, y que el trabajador pretende desconocer, sin reconocer que percibe una cantidad mensual más todos los beneficios que conlleva la contratación colectiva que incluye la pensión fija mensual, seguro de vida, seguro en caso de muerte, pensión de sobreviviente por el seguro social y un pago mensual al cónyuge sobreviviente, indicando además que de aplicarse la letra del contrato colectivo contenido en sus cláusulas 56 y 59 perjudicaría al trabajador. Negaron que le adeudaran intereses algunos sobre las prestaciones sociales indicando que estas se pagaron año a año, afirmó que igualmente no se le adeuda nada por concepto de salarios retenidos ni mucho menos el 20% alegado conforme a la Convención Colectiva aduciendo que le fue cancelado en su totalidad.

Con respecto al ciudadano J.Á., señalaron que el mismo se desempeñó como obrero; que no es cierto que haya trabajado durante todo el período señalado por cuanto la fecha cierta tal y como se indica en la planilla de liquidación de prestaciones sociales realmente prestó sus servicios por espacio de 11 años, 01 mes y 30 días, indicando que su fecha de ingreso fue el 1º de julio de 1996, y siendo la fecha cierta de egreso el 31 de agosto de 2007, devengando un salario mensual para el momento de su jubilación de ochocientos sesenta y tres bolívares con cincuenta céntimos (Bs.f 863,50), y siendo canceladas sus prestaciones mediante la orden de pago Nº 16366 por un monto de veintisiete mil ochocientos ochenta y un bolívares con cincuenta y siete céntimos (Bs.f 27.881,57) incluyendo este el pago doble; señalaron que con respecto a los intereses de prestaciones sociales indicando que estas se pagaron año a año, afirmó que igualmente no se le adeuda nada por concepto de salarios retenidos ni mucho menos el 20% alegado conforme a la convención colectiva, señalando que este fue cancelado en su totalidad.

Con respecto al ciudadano J.A.V., señalaron que el mismo se desempeño como vigilante, y que no es cierto que haya trabajado durante todo el período señalado por cuanto la fecha cierta tal y como se indica en la planilla de liquidación de prestaciones sociales realmente prestó sus servicios por espacio de 06 años, 04 meses y 14 días, indicando que su fecha de ingreso fue el 17 de abril de 2001 y siendo la fecha cierta de egreso el 31 de agosto de 2007, devengando un salario mensual para el momento de su jubilación de novecientos cincuenta y ocho bolívares con cincuenta y nueve céntimos (Bs.f 958,59), y siendo canceladas sus prestaciones mediante la orden de pago Nº 16373 por un monto de veintiséis mil ochocientos treinta y cinco bolívares con noventa y tres céntimos (Bs.f 26.835,93) incluyendo este el pago doble; señalaron que con respecto a los intereses de prestaciones sociales indicando que estas se pagaron año a año; afirmaron que igualmente no se le adeuda nada por concepto de salarios retenidos ni mucho menos el 20% alegado conforme a la convención colectiva, señalando que este fue cancelado en su totalidad.

Con respecto al ciudadano L.A.M., señalaron que el mismo se desempeñó como ayudante de cisterna, y que no cierto que haya trabajado durante todo el período señalado por cuanto la fecha cierta tal y como se indica en la planilla de liquidación de prestaciones sociales realmente prestó sus servicios por espacio de 11 años, 11 meses y 27 días, indicando que su fecha de ingreso fue el 04 de Septiembre de 1995, y siendo la fecha cierta de egreso el 31 de agosto de 2007, devengando un salario mensual para el momento de su jubilación de novecientos bolívares sin céntimos (Bs.f 900,00), y siendo canceladas sus prestaciones mediante la orden de pago Nº 16367 por un monto de veintidós mil doscientos sesenta y tres bolívares con setenta y seis céntimos (Bs. 22.263,76) incluyendo este el pago doble; que con respecto a los intereses de prestaciones sociales indicaron que éstas se pagaron año a año, igualmente no se le adeuda nada por concepto de salarios retenidos ni mucho menos el 20% alegado conforme a la convención colectiva, señalando que este fue cancelado en su totalidad.

Con respecto al ciudadano B.M., señalaron que el mismo se desempeñó como empleado; que no cierto que haya trabajado durante todo el período señalado por cuanto la fecha cierta tal y como se indica en la planilla de liquidación de prestaciones sociales realmente prestó sus servicios por espacio de 11 años, 11 meses y 27 días, indicando que su fecha de ingreso fue el 1º de octubre de 1995, y siendo la fecha cierta de egreso el 31 de agosto de 2007, devengando un salario mensual para el momento de su jubilación de un mil quinientos ochenta y cuatro bolívares con setenta y siete céntimos (Bs. 1.584,77); admitieron que le fueron canceladas sus prestaciones sociales de forma sencilla, mediante la orden de pago Nº 16358 por un monto de diecinueve mil doscientos sesenta y un bolívares con cincuenta y seis céntimos (Bs. 19.261,56), aduciendo ser trabajador empleado de la corporación a los cuales no le es aplicado la contratación colectiva, señalando que los empleados reciben sus emolumentos y pagos son otorgados mediante resolución emanadas de la Junta Directiva de la Corporación y no por el contrato colectivo, indicando que este es de aplicación exclusiva a los trabajadores obreros de la corporación y rechazando las afirmaciones del demandante y en virtud de ello nada se le adeuda por intereses de prestaciones sociales indicando que éstas se pagaron año a año, afirmó que igualmente no se le adeuda nada por concepto de salarios retenidos ni mucho menos el 20% alegado conforme a la convención colectiva.

Con respecto al ciudadano J.S., la representación judicial de a parte demandada señaló que el mismo se desempeñó como ayudante de servicio de mantenimiento, y que no cierto que haya trabajado durante todo el período señalado por cuanto la fecha cierta tal y como se indica en la planilla de liquidación de prestaciones sociales realmente prestó sus servicios por espacio de 09 años, 01 mes y 30 días, indicando que su fecha de ingreso fue el 1º de julio de 1998, y siendo la fecha cierta de egreso el 31 de agosto de 2007, devengando un salario mensual para el momento de su jubilación de novecientos treinta bolívares con sesenta y dos céntimos (Bs.f 930,62), y siendo canceladas sus prestaciones mediante la orden de pago Nº 16363 por un monto de treinta y un mil setecientos cuarenta bolívares con noventa y dos céntimos (Bs.f 31.740,92) incluyendo este el pago doble, señaló la representación judicial de la parte demandada que con respecto a los intereses de prestaciones sociales indicando que estas se pagaron año a año, afirmó que igualmente no se le adeuda nada por concepto de salarios retenidos ni mucho menos el 20% alegado conforme a la convención colectiva, señalando que este fue cancelado en su totalidad.

Con respecto al ciudadano F.R., señalaron que el mismo se desempeñó como operador conductor, y que no cierto que haya trabajado durante todo el período señalado por cuanto la fecha cierta tal y como se indica en la planilla de liquidación de prestaciones sociales realmente prestó sus servicios por espacio de 07 años, 02 meses y 30 días, indicando que su fecha de ingreso fue el 1º de noviembre de 2000, y siendo la fecha cierta de egreso el 31 de agosto de 2007, devengando un salario mensual para el momento de su jubilación de un mil treinta y siete bolívares con cincuenta céntimos (Bs.f 1.037,50), y siendo canceladas sus prestaciones mediante la orden de pago Nº 16384 por un monto de treinta y un mil seiscientos cuarenta y cinco bolívares con cuarenta y cuatro céntimos (Bs. 31.645,44) incluyendo este el pago doble, señaló la representación judicial de la parte demandada que con respecto a los intereses de prestaciones sociales indicando que estas se pagaron año a año, afirmó que igualmente no se le adeuda nada por concepto de salarios retenidos ni mucho menos el 20% alegado conforme a la convención colectiva, señalando que este fue cancelado en su totalidad.

Con respecto al ciudadano F.L., la representación judicial de a parte demandada señaló que el mismo se desempeño como obrero, y que no cierto que haya trabajado durante todo el periodo señalado por cuanto la fecha cierta tal y como se indica en la planilla de liquidación de prestaciones sociales realmente prestó sus servicios por espacio de 12 años, 07 meses y 30 días, indicando que su fecha de ingreso fue el 1º de enero de 1995, y siendo la fecha cierta de egreso el 31 de agosto de 2007, devengando un salario mensual para el momento de su jubilación de novecientos setenta y ocho bolívares con cincuenta y nueve céntimos (Bs.f 978,59), y siendo canceladas sus prestaciones mediante la orden de pago Nº 16107 por un monto de veintinueve mil trescientos noventa y un bolívares con noventa y cinco céntimos (Bs. f 29.391,95) incluyendo este el pago doble, señaló la representación judicial de la parte demandada que con respecto a los intereses de prestaciones sociales indicando que estas se pagaron año a año, afirmó que igualmente no se le adeuda nada por concepto de salarios retenidos ni mucho menos el 20% alegado conforme a la convención colectiva, señalando que este fue cancelado en su totalidad.

Con respecto al ciudadano C.V., la representación judicial de a parte demandada señaló que el mismo se desempeño como conductor, y que no cierto que haya trabajado durante todo el periodo señalado por cuanto la fecha cierta tal y como se indica en la planilla de liquidación de prestaciones sociales realmente prestó sus servicios por espacio de 08 años, 02 meses y 30 días, indicando que su fecha de ingreso fue el 1º de junio de 1999, y siendo la fecha cierta de egreso el 31 de agosto de 2007, devengando un salario mensual para el momento de su jubilación de novecientos setenta y ocho bolívares con cincuenta y nueve céntimos (Bs.f 978,59), y siendo canceladas sus prestaciones mediante la orden de pago Nº 16646 por un monto de veintisiete mil doscientos quince bolívares con noventa y cinco céntimos (Bs. f 27.215,95) incluyendo este el pago doble, señaló la representación judicial de la parte demandada que con respecto a los intereses de prestaciones sociales indicando que estas se pagaron año a año, afirmó que igualmente no se le adeuda nada por concepto de salarios retenidos ni mucho menos el 20% alegado conforme a la convención colectiva, señalando que este fue cancelado en su totalidad.

Con respecto al ciudadano A.E.U., señalaron que el mismo se desempeñó como obrero, y que no cierto que haya trabajado durante todo el periodo señalado por cuanto la fecha cierta tal y como se indica en la planilla de liquidación de prestaciones sociales realmente prestó sus servicios por espacio de 08 años, 07 meses y 30 días, indicando que su fecha de ingreso fue el 1º de enero de 1999, y siendo la fecha cierta de egreso el 31 de agosto de 2007, devengando un salario mensual para el momento de su jubilación de ochocientos cuarenta y tres bolívares con cincuenta céntimos (Bs.f 843,50), y siendo canceladas sus prestaciones por un monto de veintiún mil novecientos cuarenta y dos bolívares sin céntimos (Bs.f 21.942,00) incluyendo este el pago doble, señaló la representación judicial de la parte demandada que con respecto a los intereses de prestaciones sociales indicando que estas se pagaron año a año, afirmó que igualmente no se le adeuda nada por concepto de salarios retenidos ni mucho menos el 20% alegado conforme a la convención colectiva, señalando que este fue cancelado en su totalidad.

Asimismo, negaron, rechazaron y contradijeron que se le adeude diferencia de prestaciones sociales por concepto de intereses sobre las prestaciones sociales aduciendo que estos fueron cancelados en forma de fideicomiso anualmente y de acuerdo al contrato colectivo tienen una fecha para su cancelación, igualmente indican que no es cierto que se le adeuden los intereses a los cuales al establecer fechas inciertas no guardan relación, y además de que los mismos fueron cancelados oportunamente.

Negaron, rechazaron y contradijeron que se le adeude fracción alguna por concepto de vacaciones y utilidades, por cuanto las mismas fueron canceladas al momento del pago de las respectivas prestaciones sociales a cada uno de los demandantes.

Negaron, rechazaron y contradijeron que le adeuden a los accionantes monto alguno por concepto de intereses moratorios productos de los intereses sobre prestaciones.

Negaron, rechazaron y contradijeron la demanda por considerarla temeraria indicando que las afirmaciones expresadas por los accionantes carecen de veracidad, alegando que la Corporación cumplió cabalmente con todas las obligaciones contraídas con los demandantes y que los hechos narrados en el escrito libelar, no se compaginan con la realidad por lo que señala que la misma puede ser objeto de sanción conforme a lo establecido en el artículo 170 del Código de Procedimiento Civil.

Es por todos los anteriores argumentos que los representantes judiciales de la parte demandada solicitaron sea declarada sin lugar la presente demanda.

HECHOS CONTROVERTIDOS:

Vistos los alegatos y defensas opuestas por ambas partes en el libelo de demanda y contestación, quedaron admitidos la relación laboral, la condición de jubilados y de pensionado por incapacidad el ciudadano M.G., los cargos desempeñados, que fueron liquidados y recibieron pagos por concepto de prestaciones sociales, así como los últimos salarios devengados al momento de su jubilación e incapacidad según el caso. Que a los ciudadanos M.G. y B.M. se les cancelaron las prestaciones de forma sencilla. En tal sentido, considera este Tribunal que el fondo de la controversia existente entre las partes, gira en torno a determinar del tiempo efectivo de servicio de cada uno de los demandantes, en razón de verificar la fecha de ingreso y la fecha efectiva de egreso; si los co-demandantes continuaron prestando servicio para la demandada hasta la fecha de pago de sus prestaciones sociales, si éstas fueron pagadas de forma doble o sencilla de acuerdo con la Convención Colectiva invocada. La procedencia o no de los salarios retenidos por incumplimiento de pago de dos (02) incrementos previstos en la convención colectiva desde el primero (1°) de mayo de dos mil cinco (2005); Respecto al ciudadano B.M. la controversia ha sido circunscrita en determinar si le es extensiva la Convención Colectiva de los obreros, y la aplicación del derecho a la jubilación previó pago doble de las prestaciones de antigüedad; Adicionalmente con respecto al co-demandante ciudadano M.G., la procedencia o no del pago sencillo de la prestación de antigüedad. Igualmente forma parte de la controversia la procedencia o no de diferencias por concepto de intereses sobre prestaciones sociales y si en el cálculo de las prestaciones fueron considerados las vacaciones, bonos vacacionales y utilidades. Así se establece.

RAZONAMIENTOS PARA DECIDIR:

DELIMITACIÓN DE LAS CARGAS PROBATORIAS.

A los fines de establecer el “tema decidendum”, este Tribunal pasa a establece en primer lugar conforme a lo previsto en los artículos 72 y 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el régimen de distribución de la carga probatoria en el presente proceso, para posteriormente hacer las consideraciones finales que serán establecidas el dispositivo de la presente decisión.

Ahora bien, en conformidad con lo previsto en los artículos 72 y 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el régimen de distribución de la carga probatoria en materia laboral, se fijará de acuerdo con la forma en la que el demandado dé contestación a la demanda.

Para ello, considera necesario este Tribunal hacer previamente algunas consideraciones de índole legal y jurisprudencial, referidas a la carga probatoria y en este sentido el artículo 72 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dispone:

Salvo disposición legal en contrario, la carga de la prueba corresponde a quien afirme hechos que configuren su pretensión o a quien los contradiga, alegando nuevos hechos. El empleador, cualquiera que fuere su presencia subjetiva en la relación procesal, tendrá siempre la carga de la prueba de las causas del despido y del pago liberatorio de las obligaciones inherentes a la relación de trabajo. Cuando corresponda al trabajador probar la relación de trabajo gozará de la presunción de su existencia, cualquiera que fuere su posición en la relación procesal.

En plena conexión con lo anterior, y más específicamente con la forma de dar contestación a la demanda en materia laboral, debe tenerse en cuenta lo consagrado en el artículo 135 eiusdem:

Concluida la audiencia preliminar (…), el demandado deberá, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes, consignar por escrito la contestación de la demanda, determinando con claridad cuáles de los hechos invocados en la demanda admite como ciertos y cuales niega o rechaza, y expresar asimismo, los hechos o fundamentos de su defensa que creyere conveniente alegar. Se tendrán por admitidos aquellos hechos indicados en la demanda respectiva, de los cuales, al contestar la demanda, no se hubiere hecho la requerida determinación, expuestos los motivos del rechazo, ni aparecieren desvirtuados por ninguno de los elementos del proceso (…).

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia ha destacado los lineamientos jurisprudenciales en reiteradas decisiones entre las cuales cabe señalar Decisión N° 419, de fecha once (11) de mayo de dos mil cuatro (2004), que estableció las siguientes consideraciones con respecto a la distribución de la carga de la prueba en los procesos en materia laboral:

…1°) El demandado tiene la carga de probar la naturaleza de la relación que le unió al trabajador, cuando en la contestación de la demanda haya admitido la prestación de un servicio personal y no la califique de naturaleza laboral, por ejemplo la califique de mercantil. (Presunción iuris tantum, establecida en el artículo 65 de la Ley Orgánica del Trabajo).

2°) El demandante tiene la carga de probar la naturaleza de la relación que le unió con el patrono, cuando el demandado en la litiscontestación haya negado la prestación de un servicio personal.

3°) Cuando el demandado no niegue la existencia de la relación laboral, se invertirá la carga de la prueba en lo que se refiere a todos los restantes alegatos contenidos en el libelo que tengan conexión con la relación laboral. Es decir, es el demandado quién deberá probar la improcedencia de los conceptos que reclama el trabajador. Asimismo, tiene el demandado la carga de probar todos aquellos alegatos nuevos que le sirvan de fundamento para rechazar la pretensión del actor.

4°) Se tendrán como admitidos aquellos hechos alegados por el demandante en su libelo, que el demandado no niegue o rechace expresamente en su contestación, aunado al hecho de que tampoco haya aportado a los autos, alguna prueba capaz de desvirtuar los alegatos del actor.

5°) Se tendrán como admitidos aquellos hechos alegados por el demandante en su libelo, cuando el demandado no haya fundamentado el motivo del rechazo, aunado al hecho de que tampoco haya aportado a los autos en la oportunidad legal, alguna prueba capaz de desvirtuar los alegatos del actor.

Sobre este último punto, la Sala ha insistido que es importante que los jueces analicen el motivo de la omisión de fundamentos en la contestación, puesto que pueden tratarse de hechos negativos absolutos, es decir, aquellos que no implican a su vez ninguna afirmación opuesta, ya que son indeterminados en tiempo y espacio, siendo por lo tanto de difícil comprobación por quien niega, por lo que le corresponde a la parte que los alegó –al trabajador- la carga de aportar las pruebas pertinentes a fin de demostrar la ocurrencia de tales hechos

. (Negrillas del Tribunal). (Jurisprudencia Venezolana Ramírez & Garay. Tomo CCXI. Págs. 699 y 700).

Ahora bien, considerando los parámetros jurisprudenciales trascritos ut supra y fijados como han sido los límites de la controversia corresponde de seguidas a este Tribunal determinar la carga de la prueba de los hechos controvertidos.

En este sentido, la carga de la prueba recae en la parte demandada debiendo demostrar, en primer lugar los hechos nuevos aducidos en la contestación, esto es, el pago liberatorio de los conceptos reclamados por los accionantes específicamente: La Prestación de Antigüedad pagada de forma doble, el pago de los intereses sobre la Prestación de Antigüedad, además del pago del ajuste salarial del veinte por ciento (20%), establecido en la Convención Colectiva del período comprendido desde el primero (1°) de mayo de dos mil cinco (2005), el tiempo de servicio, las fechas efectivas de ingreso y egreso, Así se establece.

Igualmente, corresponde a la parte demandante demostrar el hecho alegado de haber seguido prestando servicios para la corporación, después de haber sido notificados sobre la jubilación hasta el pago de las prestaciones sociales. Así se establece.

Con respecto a la procedencia o no del pago sencillo de la prestación de antigüedad y contraprestación concedida al demandante M.G., al igual que la extensión de la aplicación de la convención colectiva de los obreros al ciudadano B.M., por lo cual este Tribunal considera que ambos asuntos deben ser relevados de la actividad probatoria por constituir asuntos de mero derecho. Así se establece.

ANÁLISIS Y VALORACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS

A continuación se valorarán las pruebas que constan en el expediente en conformidad con lo previsto en el artículo 10 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, a los fines de establecer cuáles de los hechos controvertidos en el proceso han sido demostrados.

PRUEBAS PRODUCIDAS POR LA PARTE DEMANDANTE:

Se observa que durante la evacuación de las referidas pruebas, no fueron impugnadas por la parte demandada, no obstante respecto a las pruebas producidas por el ciudadano A.E. la contraparte hizo observaciones a las cuales el promovente hizo valer la eficacia de las mismas, por lo que este Tribunal las tiene por reconocidas conforme a lo establecido en el artículo 78 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, lográndose extraer de su contenido

O.I., promovió originales de los recibos de pago marcado con la letra “A” constante de veintitrés (23) folios útiles, cursante a los folios noventa y seis (96) al ciento dieciocho (118) de la primera pieza, el cargo desempeñado, el pago de los conceptos salariales que se cancelaban de manera regular en las fecha indicadas en los recibos de pago, el salario básico, las asignaciones integrantes del salario, y la fecha de ingreso a la corporación en fecha 1º de septiembre de 1998. Que ingresó a la nómina de jubilado en el mes de septiembre 2007; y en el grupo de recibos de pago como jubilado recibió asignaciones por donación social, y las respectivas deducciones por impuestos parafiscales, en los periodos allí comprendidos.

Promovió documentales contentivas de las planillas de liquidación y orden de pago, marcada con la letra “B” constante de cinco (05) folios útiles, cursante a los folios ciento diecinueve (119) al ciento veintidós (122) de la primera pieza, por cuanto la misma documental fue aportada por la parte demandada será valoradas en su conjunto en la oportunidad de establecer sus consideraciones.

JUAN DE LA C. HERNÁNDEZ, promovió originales de los recibos de pago marcado con la letra “A” constante de veintiún (21) folios útiles, cursante a los folios ciento veinticuatro (124) al ciento cuarenta y cuatro (144) de la primera pieza. De los recibos de pago de salario se pueden apreciar lo siguiente: datos personales de identificación, el cargo que ostentaba en trabajador como obrero y en otro grupo se observa la denominación de jubilado, los montos de los conceptos que se cancelaban como sueldo quincenal durante los períodos allí señalados, prima por antigüedad, bono de transporte, bono alimenticio, y en el grupo de recibos de pago como jubilado recibió asignaciones por donación social, y las respectivas deducciones por impuestos parafiscales, en los periodos allí comprendidos, igualmente se puede apreciar al folio 132 de la primera pieza comprobante de pago de diferencia de salarios desde mayo-diciembre 2005, por un monto de diferencia de sueldo de seiscientos cuarenta y ocho bolívares (Bs.648,00), de igual manera de los recibos de pagos insertos a los folios 137 al 144 de la primera pieza se logra observar que los respectivos recibos contienen la mención referente a la fecha de ingreso y se señala 1º de julio de 1996.

Al folio 145 de la primera pieza se aprecia una constancia de trabajo expedida en fecha 02 de diciembre de 2008, de la cual se aprecia que el ciudadano J.D.L.C.H. laboró desde el 15 de marzo de 1996 hasta el 30 de agosto de 2007.

Promovió documentales contentivas de las planillas de liquidación y orden de pago, marcada con la letra “B” constante de cuatro (04) folios útiles, cursante a los folios ciento cuarenta y cinco (145) al ciento cuarenta y ocho (148) de la primera pieza, por cuanto la misma documental fue aportada por la parte demandada será valoradas en su conjunto en la oportunidad de establecer sus consideraciones.

R.P., promovió originales de los recibos de pago marcado con la letra “A” constante de ocho (08) folios útiles, cursante a los folios ciento cincuenta (150) al ciento cincuenta y siete (157) de la primera pieza. Se observa que durante la evacuación de las referidas pruebas. De los recibos de pago de salario se pueden apreciar lo siguiente: datos personales de identificación, el cargo que ostentaba en trabajador como mecánico diesel y en otro grupo se observa la denominación de jubilado, los montos de los conceptos que se cancelaban como sueldo quincenal durante los períodos allí señalados, prima por antigüedad, bono de transporte, bono alimenticio, y en el grupo de recibos de pago como jubilado recibió asignaciones por donación social, y las respectivas deducciones por impuestos parafiscales, en los periodos allí comprendidos.

Al folio 158 de la primera pieza se aprecia una constancia de trabajo expedida en fecha 02 de diciembre de 2008, de la cual se aprecia que el ciudadano R.P. laboró desde el 1º de mayo de 1992 hasta el 30 de agosto de 2007.

Promovió documentales contentivas de las planillas de liquidación, constancia de trabajo y orden de pago, marcada con la letra “B” constante de cinco (05) folios útiles, cursante a los folios ciento cincuenta y ocho (158) al ciento sesenta y dos (152) de la primera pieza, por cuanto la misma documental fue aportada por la parte demandada será valoradas en su conjunto en la oportunidad de establecer sus consideraciones.

Á.L.V., promovió originales de los recibos de pago marcado con la letra “A” constante de diez (10) folios útiles, cursante a los folios ciento sesenta y cuatro (164) de la primera pieza al cinco (05) de la segunda pieza, de los mencionados recibos de pago de salario se pueden apreciar lo siguiente: datos personales de identificación, el cargo que ostentaba en trabajador como conductor general y al final de la relación se observa que desempeño el cargo de vigilante, en otro grupo de recibos de pago de salario se observa la denominación de jubilado, los montos de los conceptos que se cancelaban como sueldo quincenal durante los períodos allí señalados, prima por antigüedad, bono de transporte, bono alimenticio, y en el grupo de recibos de pago como jubilado recibió asignaciones por donación social, y las respectivas deducciones por impuestos parafiscales, en los periodos allí comprendidos, igualmente se puede apreciar al folio ciento setenta (170) de la primera pieza comprobante de pago de diferencia de salarios desde mayo-diciembre 2005, por un monto de diferencia de sueldo de quinientos ochenta y ocho bolívares (Bs. 588,00).

Al folio 06 de la segunda pieza se aprecia una constancia de trabajo expedida en fecha 12 de diciembre de 2007, de la cual se aprecia que el ciudadano Á.V. laboró desde el 1º de febrero de 2001 hasta el 31 de agosto de 2007.

Promovió documentales contentivas de las planillas de liquidación y orden de pago, marcada con la letra “B” constante de seis (06) folios útiles, cursante a los folios ciento seis (06) al ciento once (11) de la segunda pieza, por cuanto la misma documental fue aportada por la parte demandada será valoradas en su conjunto en la oportunidad de establecer sus consideraciones.

M.G., promovió originales de los recibos de pago marcado con la letra “A” constante de treinta y cinco (35) folios útiles, cursante a los folios trece (13) al cuarenta (40) de la segunda pieza, de los mencionados recibos de pago de salario se pueden apreciar lo siguiente: datos personales de identificación, el cargo que ostentaba en trabajador como conductor general, en otro grupo de recibos de pago de salario se observa la denominación de incapacitado, los montos de los conceptos que se cancelaban como sueldo quincenal durante los períodos allí señalados, prima por antigüedad, bono de transporte, bono alimenticio, y en el grupo de recibos de pago como jubilado recibió asignaciones por donación social, y las respectivas deducciones por impuestos parafiscales, en los periodos allí comprendidos, de igual manera de los recibos de pagos insertos al folio 13 de la segunda pieza se logra observar que los respectivos recibos contienen la mención referente a la fecha de ingreso y se señala 16 de septiembre de 1999.

Promovió documentales contentivas de las planillas de liquidación y orden de pago, marcada con la letra “B” constante de tres (03) folios útiles, cursante a los folios cuarenta y uno (41) al cuarenta y tres (43) de la segunda pieza, por cuanto la misma documental fue aportada por la parte demandada será valoradas en su conjunto en la oportunidad de establecer sus consideraciones.

J.Á., promovió originales de los recibos de pago marcado con la letra “A” constante de siete (07) folios útiles, cursante a los folios cuarenta y cinco (45) al cincuenta y uno (51) de la segunda pieza, de los mencionados recibos de pago de salario se pueden apreciar lo siguiente: datos personales de identificación, el cargo que ostentaba en trabajador como obrero, en otro grupo de recibos de pago de salario se observa la denominación de jubilado, los montos de los conceptos que se cancelaban como sueldo quincenal durante los períodos allí señalados, prima por antigüedad, bono de transporte, bono alimenticio, y en el grupo de recibos de pago como jubilado recibió asignaciones por donación social, y las respectivas deducciones por impuestos parafiscales, en los periodos allí comprendidos, de igual manera de los recibos de pagos insertos al folio 46 de la segunda pieza se logra observar que los respectivos recibos contienen la mención referente a la fecha de ingreso y se señala 01 de enero de 1996.

Al folio 52 de la segunda pieza se aprecia una constancia de trabajo expedida en fecha 02 de diciembre de 2008, de la cual se aprecia que el ciudadano J.A. laboró desde el 1º de julio de 1996 hasta el 30 de agosto de 2007.

Promovió documentales contentivas de las planillas de liquidación, constancia de trabajo y orden de pago, marcada con la letra “B” constante de cuatro (04) folios útiles, cursante a los folios cincuenta y dos (52) al cincuenta y cinco (55) de la segunda pieza, por cuanto la misma documental fue aportada por la parte demandada será valoradas en su conjunto en la oportunidad de establecer sus consideraciones.

J.A.V., promovió originales de los recibos de pago marcado con la letra “A” constante de veintiún (21) folios útiles, cursante a los folios cincuenta y siete (57) al setenta y siete (77) de la segunda pieza, de los mencionados recibos de pago de salario se pueden apreciar lo siguiente: datos personales de identificación, el cargo que ostentaba en trabajador como obrero y posteriormente como vigilante, en otro grupo de recibos de pago de salario se observa la denominación de jubilado, los montos de los conceptos que se cancelaban como sueldo quincenal durante los períodos allí señalados, prima por antigüedad, bono de transporte, bono alimenticio, y en el grupo de recibos de pago como jubilado recibió asignaciones por donación social, y las respectivas deducciones por impuestos parafiscales, en los periodos allí comprendidos, de igual manera de los recibos de pagos insertos a los folios 71 al 77 de la segunda pieza se logra observar que los respectivos recibos contienen la mención referente a la fecha de ingreso y se señala 17 de abril de 2001.

Al folio 78 de la segunda pieza se aprecia una constancia de trabajo expedida en fecha 02 de diciembre de 2008, de la cual se aprecia que el ciudadano J.A.V. laboró desde el 17 de abril de 2001 hasta el 30 de agosto de 2007.

Promovió documentales contentivas de las planillas de liquidación, constancia de trabajo y orden de pago, marcada con la letra “B” constante de siete (07) folios útiles, cursante a los folios setenta y ocho (78) al ochenta y cuatro (84) de la segunda pieza, por cuanto la misma documental fue aportada por la parte demandada será valoradas en su conjunto en la oportunidad de establecer sus consideraciones.

L.A.M., promovió originales de los recibos de pago marcado con la letra “A” constante de sesenta y cuatro (64) folios útiles, cursante a los folios ochenta y seis (86) al ciento cuarenta y nueve (149) de la segunda pieza, de los mencionados recibos de pago de salario se pueden apreciar lo siguiente: datos personales de identificación, el cargo que ostentaba en trabajador como obrero, en otro grupo de recibos de pago de salario se observa la denominación de jubilado, los montos de los conceptos que se cancelaban como sueldo quincenal durante los períodos allí señalados, prima por antigüedad, bono de transporte, bono alimenticio, y en el grupo de recibos de pago como jubilado recibió asignaciones por donación social, y las respectivas deducciones por impuestos parafiscales, en los periodos allí comprendidos, al folio ciento cuarenta y tres (143) de la segunda pieza comprobante de pago de diferencia de salarios desde mayo-diciembre 2005, por un monto de diferencia de sueldo de trescientos veinticuatro bolívares (Bs. 324,00), de igual manera de los recibos de pagos insertos al folio 86 de la segunda pieza se logra observar que los respectivos recibos contienen la mención referente a la fecha de ingreso y se señala 04 de septiembre de 1995.

Al folio 150 de la segunda pieza se aprecia una constancia de trabajo expedida en fecha 12 de noviembre de 2008, de la cual se aprecia que el ciudadano L.M. laboró desde el 04 de septiembre de 1995 hasta el 30 de agosto de 2007.

Promovió documentales contentivas de las planillas de liquidación y orden de pago, marcada con la letra “B” constante de cuatro (04) folios útiles, cursante a los folios ciento cincuenta (150) al ciento cincuenta y cuatro (154) de la segunda pieza, por cuanto la misma documental fue aportada por la parte demandada será valoradas en su conjunto en la oportunidad de establecer sus consideraciones.

B.M., promovió originales de los recibos de pago marcado con la letra “A” constante de treinta y seis (36) folios útiles, cursante a los folios ciento cincuenta y seis (156) de la segunda pieza al quince (15) de la tercera pieza., de los mencionados recibos de pago de salario se pueden apreciar lo siguiente: datos personales de identificación, el cargo que ostentaba en trabajador como supervisor, en otro grupo de recibos de pago de salario se observa la denominación de jubilado, los montos de los conceptos que se cancelaban como sueldo quincenal durante los períodos allí señalados, prima por antigüedad, bono de transporte, bono alimenticio, y en el grupo de recibos de pago como jubilado recibió asignaciones por donación social, y las respectivas deducciones por impuestos parafiscales, en los periodos allí comprendidos, de igual manera de los recibos de pagos insertos al folio 03 de la tercera pieza se logra observar que los respectivos recibos contienen la mención referente a la fecha de ingreso y se señala 01 de enero de 1997.

Promovió documentales contentivas de las planillas de liquidación y orden de pago, marcada con la letra “B” constante de cuatro (04) folios útiles, cursante a los folios dieciséis (16) al diecinueve (19) de la tercera pieza, por cuanto la misma documental fue aportada por la parte demandada será valoradas en su conjunto en la oportunidad de establecer sus consideraciones.

J.S., promovió originales de los recibos de pago marcado con la letra “A” constante de cincuenta y tres (53) folios útiles, cursante a los folios veintiuno (21) al setenta y tres (73) de la tercera pieza, de los mencionados recibos de pago de salario se pueden apreciar lo siguiente: datos personales de identificación, el cargo que ostentaba en trabajador como electricista, y ayudante de servicios generales, en otro grupo de recibos de pago de salario se observa la denominación de jubilado, los montos de los conceptos que se cancelaban como sueldo quincenal durante los períodos allí señalados, prima por antigüedad, bono de transporte, bono alimenticio, y en el grupo de recibos de pago como jubilado recibió asignaciones por donación social, y las respectivas deducciones por impuestos parafiscales, en los periodos allí comprendidos.

Al folio 74 de la tercera pieza se aprecia una constancia de trabajo expedida en fecha 02 de diciembre de 2008, de la cual se aprecia que el ciudadano J.R.S.R. laboró desde el 15 de marzo de 1996 hasta el 30 de agosto de 2007.

Se observa que durante la evacuación de las referidas pruebas, fueron impugnadas por la parte demandada, con respecto a las estimaciones formuladas por su contraparte, por lo que este Tribunal las tiene por reconocidas en virtud de que los recibos de pago emanan de la parte demandada, conforme a lo establecido en el artículo 78 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, lográndose extraer de su contenido el cargo que desempeñó, el pago de los conceptos salariales que se cancelaban de manera regular en las fecha indicadas en los recibos de pago, el salario básico y las asignaciones integrantes del salario y la fecha de ingreso el 15 de marzo de 1996.

Promovió documentales contentivas de las planillas de liquidación, constancia de trabajo y orden de pago, marcada con la letra “B” constante de cinco (05) folios útiles, cursante a los folios setenta y cuatro (74) al setenta y ocho (78) de la tercera pieza, por cuanto la misma documental fue aportada por la parte demandada será valoradas en su conjunto en la oportunidad de establecer sus consideraciones.

F.R., promovió originales de los recibos de pago marcado con la letra “A” constante de veintisiete (27) folios útiles, cursante a los folios ochenta (80) al ciento siete (107) de la tercera pieza, de los mencionados recibos de pago de salario se pueden apreciar lo siguiente: datos personales de identificación, el cargo que ostentaba en trabajador como conductor de grúa y chofer de carga pesada, en otro grupo de recibos de pago de salario se observa la denominación de jubilado, los montos de los conceptos que se cancelaban como sueldo quincenal durante los períodos allí señalados, prima por antigüedad, bono de transporte, bono alimenticio, y en el grupo de recibos de pago como jubilado recibió asignaciones por donación social, y las respectivas deducciones por impuestos parafiscales, en los periodos allí comprendidos, de igual forma se aprecia al folio noventa y cuatro (94) de la tercera pieza comprobante de pago de diferencia de salarios desde mayo-diciembre 2005, por un monto de diferencia de sueldo de ciento veinte bolívares (Bs. 120,00), igualmente de los recibos de pagos insertos al folio 82 de la tercera pieza se logra observar que los respectivos recibos contienen la mención referente a la fecha de ingreso y se señala 01 de noviembre de 2000.

Promovió documentales contentivas de las planillas de liquidación y orden de pago, marcada con la letra “B” constante de cuatro (04) folios útiles, cursante a los folios ciento ocho (108) al ciento once (111) de la tercera pieza, por cuanto la misma documental fue aportada por la parte demandada será valoradas en su conjunto en la oportunidad de establecer sus consideraciones.

F.L.V., promovió originales de los recibos de pago marcado con la letra “A” constante de siete (07) folios útiles, cursante a los folios ciento trece (113) al ciento diecinueve (119) de la tercera pieza, de los mencionados recibos de pago de salario se pueden apreciar lo siguiente: datos personales de identificación, el cargo que ostentaba en trabajador como vigilante, en otro grupo de recibos de pago de salario se observa la denominación de jubilado, los montos de los conceptos que se cancelaban como sueldo quincenal durante los períodos allí señalados, prima por antigüedad, bono de transporte, bono alimenticio, y en el grupo de recibos de pago como jubilado recibió asignaciones por donación social, y las respectivas deducciones por impuestos parafiscales, en los periodos allí comprendidos, igualmente de los recibos de pagos insertos al folio 114 de la tercera pieza se logra observar que los respectivos recibos contienen la mención referente a la fecha de ingreso y se señala 01 de enero de 1995.

Promovió documentales contentivas de las planillas de liquidación y orden de pago, marcada con la letra “B” constante de tres (03) folios útiles, cursante a los folios ciento veinte (120) al ciento veintidós (122) de la tercera pieza, por cuanto la misma documental fue aportada por la parte demandada será valoradas en su conjunto en la oportunidad de establecer sus consideraciones.

C.J.V., promovió originales de los recibos de pago marcado con la letra “A” constante de nueve (09) folios útiles, cursante a los folios ciento veinticuatro (124) al ciento treinta y dos (132) de la tercera pieza, de los mencionados recibos de pago de salario se pueden apreciar lo siguiente: datos personales de identificación, el cargo que ostentaba en trabajador como conductor, en otro grupo de recibos de pago de salario se observa la denominación de jubilado, los montos de los conceptos que se cancelaban como sueldo quincenal durante los períodos allí señalados, prima por antigüedad, bono de transporte, bono alimenticio, y en el grupo de recibos de pago como jubilado recibió asignaciones por donación social, y las respectivas deducciones por impuestos parafiscales, en los periodos allí comprendidos, igualmente de los recibos de pagos insertos al folio 124 de la tercera pieza se logra observar que los respectivos recibos contienen la mención referente a la fecha de ingreso y se señala 01 de abril de 1999.

Promovió documentales contentivas de las planillas de liquidación y orden de pago, marcada con la letra “B” constante de tres (03) folios útiles, cursante a los folios ciento treinta y tres (133) al ciento treinta y cinco (135) de la tercera pieza, por cuanto la misma documental fue aportada por la parte demandada será valoradas en su conjunto en la oportunidad de establecer sus consideraciones.

A.E.U., promovió originales de los recibos de pago marcado con la letra “A” constante de treinta y ocho (38) folios útiles, cursante a los folios ciento noventa y siete (197) al doscientos treinta y tres (233) de la primera pieza del expediente WP11-L-2009-000134, de los mencionados recibos de pago de salario se pueden apreciar lo siguiente: datos personales de identificación, el cargo que ostentaba en trabajador como conductor, en otro grupo de recibos de pago de salario se observa la denominación de jubilado, los montos de los conceptos que se cancelaban como sueldo quincenal durante los períodos allí señalados, prima por antigüedad, bono de transporte, bono alimenticio, y en el grupo de recibos de pago como jubilado recibió asignaciones por donación social, y las respectivas deducciones por impuestos parafiscales, en los periodos allí comprendidos, igualmente de los recibos de pagos insertos al folio 124 de la tercera pieza se logra observar que los respectivos recibos contienen la mención referente a la fecha de ingreso y se señala 01 de abril de 1999, de igual forma se aprecia al folio doscientos veintiuno (221) de la primera pieza del expediente WP11-L-2009-000134, el comprobante de pago de diferencia de salarios desde mayo-diciembre 2005, por un monto de diferencia de sueldo de seiscientos cuarenta y ocho bolívares (Bs. 648,00)

Promovió documentales contentivas de las planillas de liquidación y orden de pago, marcada con la letra “B” constante de cuatro (04) folios útiles, cursante a los folios doscientos treinta y cuatro (234) al doscientos treinta y siete (237) de la primera pieza del expediente Nº WP11-L-2009-000134, por cuanto la misma documental fue aportada por la parte demandada será valoradas en su conjunto en la oportunidad de establecer sus consideraciones.

La representación judicial de la parte actora promovió conforme a lo previsto en el artículo 82 de la ley Orgánica Procesal del Trabajo la exhibición de la documental contentiva de la circular emanada en fecha 21 de julio de 2005, de la Corporación de Servicios Múltiples Municipales del Municipio Vargas, la cual fue evacuada a través del hecho notorio judicial conocido por quien suscribe dado que la referida prueba no cursaba en autos, pero si en la primera pieza del expediente WP11-L-2009-000347, dirigida a todo el personal, la cual contiene las siguientes menciones:

…La Junta Directiva de la Corporación de Servicios Múltiples Municipales Vargas S.A., cumple en informar al personal empleado que de acuerdo a los principios de Responsabilidad Social y la mayor equidad y bienestar para los trabajadores y de acuerdo al principio In Dubio, pro operario, se aprueba la Homologación de los Beneficios Contractuales establecidos en el Contrato Colectivo de Obreros vigente, a todo el Personal Fijo y Contratado a partir de la presente fecha…

Durante la evacuación de las referidas pruebas, no fue exhibida por la parte demandada, por lo que este Tribunal tiene por exacto el texto del documento tal y como aparece en la copia fotostática evacuada, conforme a lo establecido en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se decide.

Promovió copias fotostáticas de las sentencias emanadas en primera y segunda instancia de los expedientes WP11-L-2007-000442 Y WP11-R-2008-000075, WP11-L-2010-000130, los cuales se desechan toda vez que los mismos no son medio de pruebas. Así se decide.

PRUEBAS PRODUCIDAS POR LA PARTE DEMANDADA

Se observa que durante la evacuación de las referidas pruebas, no fueron impugnadas por la parte contraria, por lo que este Tribunal las tiene por reconocidas conforme a lo establecido en el artículo 78 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Asimismo, como se indicó anteriormente, respecto a las planillas de liquidación y órdenes de pago fueron aportadas igualmente por la parte demandante, las cuales se valorarán conjuntamente con las aportadas por la parte demandada.

Marcada con la letra “CH” copias certificadas contentivas de expediente laboral del ciudadano O.I. constante de veintitrés (23) folios útiles, cursante en el expediente a los folios ciento cuarenta y seis (146) al ciento sesenta y ochos (168) de la tercera pieza, de las mencionadas documentales se puede apreciar lo siguiente:

● Hojas de cálculos donde se observan datos personales de identificación, el cargo que ostentaba en trabajador como obrero, el último salario devengado, el tiempo de servicio, fecha de pago, y los conceptos laborales detallados, este Tribunal a los fines de pronunciarse sobre la documental considera que la misma carece de valor probatorio, en virtud del principio de alteridad de la prueba, conforme al cual nadie puede fabricarse para sí mismo un medio probatorio, y que su eficacia está condicionada tanto por el Código Civil artículo 1363, como por el Código de Procedimiento Civil en su artículo 444, a su previo reconocimiento, en concordancia con lo establecido en el artículo 10 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

● Resolución Nº 35 emanada de la Alcaldía del Municipio Vargas a través Corporación de Servicios Múltiples Municipales Vargas, S.A., mediante la cual se otorgó el beneficio de jubilación, la cual fue notificada al ciudadano O.I., en fecha 31-08-2007, debidamente firmada.

● Planilla de Liquidación de Prestaciones sociales, orden de pago Nº 16647, planilla de abono de antigüedad, relación de vacaciones vencidas y no disfrutadas, quedó evidenciado el pago doble de la prestación de antigüedad.