Decisión de Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Juicio de Sucre (Extensión Cumaná), de 26 de Noviembre de 2008

Fecha de Resolución26 de Noviembre de 2008
EmisorTribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Juicio
PonenteCarmen Luisa Carreño
ProcedimientoSentencia Absolutoria

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBNRE

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO SUCRE

JUZGADO TERCERO DE JUICIO

CUMANA

Cumaná, 26 de Noviembre de 2008

198º y 149º

ASUNTO PRINCIPAL : RP01-P-2007-003770

ASUNTO : RP01-P-2007003770

SENTENCIA ABSOLUTORIA

El Tribunal Unipersonal de Juicio, presidido por la abogada C.L.C. en la causa penal signada con el N° RP01-P-2007003770, habiendo concluido el juicio oral y público, iniciado en virtud de acusación formal planteada por la Fiscalía Quinta del Ministerio Público del Estado Sucre, representada en el juicio por las abogadas C.E.H. y R.R., en contra de los ciudadanos OLYS M.L.T. defendida por el abogado R.L., y R.J.M.S., defendido por el abogado I.A.; acusación esta planteada por el delito de HOMICIDIO CULPOSO, previsto y sancionado en el artículo 411 del Código Penal Vigente, para la fecha de los hechos; en perjuicio del n.X. siendo la oportunidad procesal para sentenciar, procede a hacerlo, previa las consideraciones siguientes:

I

HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS

OBJETO DEL JUICIO

Constituyen los hechos y circunstancias objeto del juicio, los alegados como fundamento de la acusación fiscal, así como los sostenidos por la Defensa en su contestación, a saber:

  1. El Ministerio Público representado por la abogada C.E.H., sostuvo en juicio los argumentos contenidos en el escrito acusatorio al señalar, entre otras cosas: En representación del Estado Venezolano y de una victima, un niño de 8 años de edad, actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 85 ordinales 4 y 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el artículo 34 numeral 3 y 11 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, artículo 108 y 326 del Código Orgánico Procesal Penal, y además de estos el artículo 170 literal B de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, debo señalar que el Ministerio Público obtuvo una investigación transparente limpia y ajustada a las normas legales y encontró pruebas suficientes, razón por la cual con esos elementos consideramos que era procedente una acusación contra los ciudadanos R.J.M.S. y Olys M.L.T., por haber actuado estos médicos con impericia en el ejercicio de su profesión, por ello se les atribuye la comisión del delito de Homicidio Culposo, previsto y sancionado en el artículo 411 del Código Penal vigente para la fecha de los hechos, en perjuicio del niño hoy occiso XXXXXXX. Expuso la Fiscal de forma clara y precisa las circunstancias de tiempo, modo y lugar de cómo sucedieron los hechos en fecha 13-04-2004, y señala que aproximadamente a las 7 horas de la mañana, ingresó a la Unidad de Cirugía Ambulatoria de la Clínica V.d.V., ubicada en la Avenida S.R., de esta Ciudad el n.X., de apenas 8 años de edad para ese momento, este niño había sido tratado por la Dra. Olys M.L.T., tenía aproximadamente dos años tratándolo por presentar obstrucción nasal, boca abierta, ronquido y crisis de bronco espasmo, determinándose por medio de los rayos X de rinofaringe, que el niño tenía hipertrofia adenoidea, así como las amígdalas hipertrofiadas, razón por la cual la médico tratante acordó efectuar extracción de adenoides y amígdalas, para mejorar su cuadro respiratorio. Aproximadamente a las 11:00 ingreso al quirófano la enfermera A.G.A., en ese instante el niño se encontraba asustado nervioso y se puso a llorar por un largo tiempo, luego le quitaron su ropa para llevarlo al quirófano, luego que la enfermera lo prepara, está el anestesiólogo R.J.M.S., procedió a revisar la historia clínica y los exámenes practicados, en ese momento no lo pesó, el debió de pesarlo para poder saber que cantidad de anestesia le iba a aplicar, a su vez le suministró al paciente diversos medicamentos pre-operatorios, posteriormente la Dra. Olys López, procedió a realizar la operación, le extrae la primera y todo bien y en la extracción de la última amígdala se presentó un problema, es decir, presenta una bradicardia, o sea la disminución del ritmo cardiaco, ausencia de pulso o tensión arterial, se produjo una hipoxia (falta de oxigenación al niño), esta situación se agravó ameritando ubicar al cardiólogo Wadih Alaeddine, quien al recibir la llamada telefónica se encontraba cerca de la clínica y se trasladó hasta la Clínica V.d.V., donde se dirigió al quirófano encontrando al niño con el corazón en condición de paro, por lo que procedió a reanimar el paciente con masajes cardiacos externos, lo estabiliza aconsejando trasladarlo a la Unidad de Terapia intensiva de la Clínica J.d.F., ya que la clínica donde ocurrió el hecho carecía de la misma, igualmente comparecieron los doctores Dorkis Patiño y M.M., especialistas en medicina critica, ellas en ese momento le dieron reanimación, pero el niño no mejoraba seguía su situación critica, trataron de darle al niño protección cerebral, recomendado su traslado hasta terapia intensiva, se realizó el traslado en una ambulancia la cual llego aproximadamente a las 03:30 de la tarde a la clínica Figuera, donde el paciente fue recibido por el Dr. L.A., quien realiza un diagnóstico y posteriormente acuerda realizar, entre otros, exámenes una toma de rayos x de tórax, y luego viendo el estado grave que presentaba el niño en fecha 14-04-2004 lo trasladan al Hospital General de esta Ciudad cuyo informe fue interpretado, se le realizó evaluación seguida cardiología pediátrica, posteriormente presentó signos clínicos y radiológicos de infección respiratoria, a los 16 días de su ingreso presenta traqueotomía para un mayor manejo de secreciones bronquiales abundante amarillenta, se plantea infección respiratoria nosocomial (contaminación en el ambiente hospitalario), en fecha 12-05-04 después de 28 días en la Unidad de Cuidados Intensivos del Hospital, que estuvo el niño grave, fallece, y según el medio patólogo determinó que la causa fue de desequilibrio hidroelectrolítico y shock hipovolémico por sangramiento intestinal por ulcera duodenal, neumonía bilateral (hongos) edema cerebral, según los hechos mencionados el Ministerio Público consideró calificarlos como la comisión del delito de Homicidio Culposo, previsto y sancionado en el artículo 411 del Código Penal vigente para la fecha en que se cometió ese delito. Reitera el Fiscal que considero que hubo impericia por los médicos acusados, en relación a la Dra. López, tenía dos años tratando al niño por sus problemas de asma, tenía conocimiento previo de la enfermedad que el niño tenía, una de sus obligaciones como médico era no tomar en cuenta una radiografía de tórax que le hicieron al niño de hacía ocho meses antes de la operación, tenía que hacerle una examen especial para asmático, sabía que ese niño era delicado, además, ella sabiendo y dirigiendo la operación ella debió al momento de que encuentra que tiene rato llorando tuvo que haber suspendido la operación porque el niño era asmático, no todos somos iguales, otra de las causas porque considero que fue responsabilidad de la Dra. López es que esta operando en una clínica donde ella tiene conocimiento de que ese centro carece de sala de cuidados intensivos, aunque sea sencilla la operación, aunado a que no reúne el grupo de médicos necesarios para que estén presentes en esa operación, en cuanto al Dr. R.M. también tiene responsabilidad ya que el no exigió que le hicieran un examen de tórax nuevo, aunque sabía que era un caso especial, además de esto, nunca peso al niño igualmente sabía que en esa clínica no había unidad de cuidados intensivos, le pido por favor ciudadana Juez este atenta en el momento de la declaración de cada uno de los testigos, hay que crear precedente ya, ayer fue victima un niño mañana puede ser usted misma o un familiar nuestro, por lo tanto solicito concentración y las máximas de experiencia, por último solicito se me expida copia simples de la presente acta. Es todo.

    Una vez concluido el lapso de recepción de pruebas, el Fiscal del Ministerio Público, en la persona de la abogada C.E.H., expone sus conclusiones, realizó un resumen de lo debatido en sala y dirigiéndose al Tribunal, sostuvo: una vez evacuadas todos los medios de pruebas ofrecidos por el Ministerio Público en este juicio, considero que quedó demostrado efectivamente la responsabilidad de los hoy acusados, me baso para sostener lo afirmado en que el n.X. cuando es tratado por la Dra. López por un tiempo de 2 años, la Dra. lo trata por problemas de adenoides y amígdalas y una vez lo trata, observa que este tiene hipertrofia de las amígdalas y es cuando plantea que debe ser operado, allí se comienzan a hacer los preparativos, efectivamente el niño de 8 años, que venía padeciendo del problema por el que fue tratado, presentaba problemas bronquiales, cuando la doctora se percata de la hipertrofia es cuando programa su operación y en fecha 13/04/2004, es ingresado a la clínica V.d.V., la acusada señaló en esta sala que ella sola podía hacer ese tipo de operaciones, pero sin embargo todo tipo de operación, así sea sencilla, tiene su complicación y en este caso, al ser intervenido quirúrgicamente el n.X. se presenta una compiclación que los acusados no esperaban, por creer que se trataba de una operación sencilla. La complicación que se presenta acá es poco común, pero cuando se presenta los médicos que intervienen deben preverla en todo tipo de operación, pero los acusados de manera muy ligera no la previeron, cuál fue la complicación, esta fue una bradicardia, esta es sinónimo de hipoxia, falta de oxigeno al cerebro, y en el momento de ser operado no hubo la atención inmediata por parte del anestesiólogo, quien en ningún momento previó el asistir al paciente de forma inmediata, convirtiéndose la bradicardia en hipoxia y luego deviniendo en un edema cerebral, produciéndose la hipoxia por la falta de asistencia oportuna, si el médico estuviese pendiente de los monitores que señalan alerta tal y como lo señalaran testigos que depusieron en el presente debate, en este caso el anestesiólogo no se percató de la complicación, aunado a que la Dra. Olys López es quien dice que la sangre del niño está saliendo negra, considero que el que debió darse cuenta primero era el anestesiólogo y no la cirujana, además de ello la dra. López sostiene que indicó al Dr. Molina que la sangre estaba saliendo negra y éste le respondió que no había problema y si lo hay porque es señal de hipoxia y esta causa daño cerebral, además el cardiólogo sostiene que llegó a los minutos, siendo imposible ya que no se encontraba en la clínica sino en el Edificio Cristal, llegando después de 5 minutos, como quedare demostrado de lo sostenido por el Fiscal del Colegio de Médicos quien señaló que el daño es irreversible si ante la falta de oxigenación no se presta asistencia en 5 minutos, se probó en sala que se recibió al niño en malas condiciones generales tenía pulso pero no respondía en cuanto a la parte neurológica, este daño cerebral quedó corroborado en el juicio con la deposición de los padres del niño, quienes señalan que el niño luego de darle la hipoxia el niño no respondía, ya luego de eso el niño estaba en estado de coma, y es corroborado igualmente por la Dra. Norka Patiño, intensivista quien dijo recibir al paciente con disociación electromecánica, es decir, pulso mas no respiración cardiaca, esto demuestra que la atención no fue tan pronta como se manifestó ante el Tribunal, por cuanto los intensivistas arribaron aproximadamente a la 1:30 y cuando el cardiólogo arribó aproximadamente a la media hora; además cuando una persona va a ser operada debe ser sometida a una serie de evaluaciones con lo cual no se cumplió, en este caso me refiero a la Dra. Olys López quien debió tomar las precauciones necesarias conociendo el estado asmático del niño, limitándose a realizar solo un examen hematológico, en un niño que como dijera era un niño enfermo, debiendo tomarse su caso como un caso especial, y siendo necesario realizar un examen de tórax, ¿cómo pudo confiarse en una radiografía realizada ocho meses antes?, de esta radiografía no se sabe nada porque desapareció y lo digo con base, porque personalmente el pregunté a la Dra. López y ella dijo que se había perdido, ¿cómo puede hacer una intervención con una radiografía de 8 meses sin mandar a hacer una nueva?, de la misma forma queda evidenciada su irresponsabilidad por cuanto no practicó un examen cardiovascular, el cual fue realizado por intermedio de los padres del niño, luego sostuvo que la espirometría no se hacía aquí, siendo su deber remitir al niño a un sitio donde pudiera ser efectuado ya que es importante su realización para determinar las funciones pulmonares, máxime tomando en cuenta los antecedentes asmáticos del niño, lo cual fue corroborado por el neumonólogo pediátrico Dr. Kabbabe, la Dra. López en esta sala declaró que para ese tipo de intervención se necesitaban 2 cirujanos ¿por qué no estaban los 2 cirujanos en ese caso?, justifico ese tipo de operaciones sin el equipo de médicos correspondiente, en sitios en los que no se disponga pero no es admisible en esta ciudad. De la misma manera sostiene que se le hizo al niño una evaluación visual ¿cómo se estima suficiente para intervenir, una evaluación visual?, son necesarios los exámenes técnicos, en este caso no se tomaron los cuidados, no se hizo seguimiento al caso, el anestesiólogo se basó solo en lo que supuestamente le manifestaran sus padres, debieron tomar todas las precauciones y sin embargo no lo hicieron. Ese niño luego de la hipoxia sufrió la bradicardia, si tuvo problemas de edema cerebral y ello quedó corroborado con la versión del patólogo, además de eso habló de que presentaba ulcera duodenal que hizo que el niño presentara sangrado constante y sustancias amarillas que ameritaron la realización de una traqueotomía, el Ministerio Público se pregunta dónde estaba el anestesiólogo que no se dio cuenta de las alertas que indicaban que la complicación se presenta, el pudo sacarlo del paro, y si lo reanima oportunamente no le da la hipoxia, pero en este caso al actuar ya era demasiado tarde. Cuando la Dra. López señala que había sangre oscura, ello es indicativo de que el niño tenía una hipoxia. Con los testigos de la defensa se probó que no es conveniente realizar una operación sin todos los exámenes pre operatorios, siendo violados estas indicaciones por los acusados, que no tomaron los cuidados del caso; en relación con la decisión del Tribunal disciplinario se evidenció que la misma se toma con base en entrevistas y sin considerar la historia del paciente el fiscal determina que la responsabilidad era del anestesiólogo, al final el Tribunal del Colegio de Médicos aparta al fiscal y emite pronunciamiento sin considerar la opinión del fiscal, a criterio de esta representación fiscal no buscaron los elementos. Considero que sí hay responsabilidad penal por parte de los acusados. Solicito para los acusados sentencia condenatoria y que con base al artículo 22 se aprecien los elementos probatorios de acuerdo a la sana critica, la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia, encontrándose demostrado que existe responsabilidad de estas personas por cuanto la Dra. López obró de forma muy ligera y en relación al Dr. Molina porque tuvo que haber atacado la bradicardia a tiempo, no cumpliendo su función. Es todo.

    Durante la replica el Fiscal sostuvo: En relación a lo manifestado por la defensa en cuanto a que el anestesiólogo siempre estuvo pendiente, cómo no se dio cuenta que se había presentado una complicación, esa complicación y la actuación no oportuna produjo la hipoxia prolongada al niño y le genera el edema cerebral, quedó demostrado en este Tribunal que el niño sí tenía edema cerebral, los médicos dijeron que no había respuesta en la parte neurológica, quedó efectivamente demostrado que el niño tenía un edema cerebral, lo cual quedó corroborado con lo sostenido por el cardiólogo, las consecuencias de una hipoxia es un daño en el cerebro, como en efecto quedó dañado el cerebro del niño con un edema cerebral, es decir que la complicación nunca fue controlada. En lo que respecta a la actuación diligente de la Dra. Olys López, no puede considerarse que hay diligencia cuando se abandona el caso y no se hace el debido seguimiento, en relación a la radiografía la misma si fue solicitada y el director del centro hospitalario manifestó que la radiografía no reposaba en la historia, se dice que se contaba con todos los medicamentos, pero el trangorex fue llevado por el dermatólogo A.M., se ingresa al niño en una clínica que no contaba con todos los equipos y con todos los medicamentos, la causa de la muerte del niño es la hipoxia prolongada, luego de eso se sabe que fue remitido al Hospital de esta ciudad y en cuanto que le manifestaron a los padres lo que la Dra. Olys López había hecho, estos no contaron con información aportada de manera oportuna. Cuando me refiero a la ligereza en la actuación de la Dra. Olys López sostengo que su deber era requerir la práctica de todos los exámenes que fuesen necesarios para la realización de la operación; la defensa consideró que en el caso de la Dra. López era suficiente la práctica del examen físico y estima esta representación fiscal que era indispensable la realización de todos los exámenes. Solicito que se decida valorando todos los medios de prueba traídos a juicio, ya que considero que con los mismos se ha demostrado la culpabilidad de los acusados. Es todo.

  2. El Defensor Privado del acusado R.J.M., abogado I.A.G., al dar contestación a la acusación fiscal y como estrategia de defensa, al inicio del debate rechaza los argumentos expuestos por el Fiscal del Ministerio Público y señala, entre otras cosas: Probaré que existió el debido cuidado pre-operatorio y que se practicó un examen de laboratorio el cual arrojó normalidad en el estudio hematológico, se practicó estudio radiológico de adenoides, que le permitió el criterio de realizar esa operación, mas no el estudio radiológico que la ciudadana fiscal presenta que fue realizado, posteriormente el 14-04-2004, la progenitora manifestó que el niño no tenia estado febril, la persona asmática se controla en el momento que sufre la crisis asmática, luego se quita el medicamento, no hace falta pesar al niño porque hay una tabla que funciona en niños menores de 9 años se hace una operación aritmética, se multiplica la edad por dos y se suma nueve, eso te da 25 kilos, y el criterio es de 4 a 7 miligramos y el Dr, Molina utilizó el mínimo tal y como consta en autos, luego del suministro del pentotal y el criterio utilizado que es de uno punto cinco, cuando el paciente presentó la eventualidad se bajó el porcentaje a uno punto tres, ciudadana Juez probaré que hubo un debido cuidado operatorio en el acto quirúrgico en donde se manejaron criterios científicos y técnicos para la extracción de amígdalas y adenoides y la administración del anestésico correcto, el paciente se monitoreo con oximetría y saturación de pulso, probaré que hubo un debido cuidado post-operatorio, la reanimación del niño fue rápida y oportuna con la asistencia de internistas, cardiólogos e intensivistas que no es un personal que obligatoriamente tiene que estar en una intervención quirúrgica, la bradicardia que presentó el niño se controló en dos minutos, esto quiere decir que la atención fue oportuna, se le aplicaron los medicamentos para la reanimación del paciente, la Dra. López alegó que hubo sangre oscura, el Dr. Molina le dijo continué porque simplemente era la última amígdala, pero hay vasos que deben ser cerrados para evitar un sangramiento posterior, el traslado del paciente se realizó en una ambulancia, con monitoreo, estetoscopio y oxigeno al 100 por ciento, voy a probar que no existió en ningún momento ruleteo, se traslado inmediatamente hasta la clínica J.F., la existencia de cuidados intensivos no es un requisito para una operación de este tipo, igualmente debo informar que la medicina se maneja con estadísticas, en este estado en los ambulatorios no tienen unidad de cuidados intensivos y hacen operaciones todos los días con criterio ambulatorio, el estudio radiológico que hace mención la fiscal es de fecha 14-04-04, un día después de la eventualidad, pero eso no responde al estudio pre-operatorio que no presenta ningún signo de atelectacia, el Dr. Kabbabe luego en el mes de mayo realizó un informe radiológico donde dice que ha desaparecido la atelectasia y que el pulmón esta recibiendo oxigeno, probaré que el paciente tuvo una mejoría, el paciente salió de la clínica v.d.v. respirando normalmente, esta eventualidad puede ocurrirle a cualquier persona, no hay en el mundo forma ni manera de indicar o predecir una alergia a la anestesia, salvo que el paciente haya sido sometido anteriormente a una operación y haya superado esa eventualidad y lo manifieste antes de una nueva intervención, eso es una bomba atómica, le voy a probar que no existió muerte cerebral, la única forma de poder probar esto es haciéndole un electroencefalograma y no fue solicitado por los médicos tratantes, fue solicitado en la Unidad de Cuidados intensivos en el hospital y sin embargo el resultado no indica que el hoy occiso tuviese muerte cerebral, yo atribuyo que la causa de muerte del hoy occiso se debe al deterioro final de este, causado porque contrajo bacterias agresivas que se encuentran en cuidados intensivos en el hospital horas antes de su muerte presentaba infección pulmonar, no es la primera persona que se muere por adquirir bacterias agresivas, entonces yo atribuyo la causa de muerte a bacterias agresivas que contagiaron al paciente, para concluir como lo he dicho voy a probar que no existe ni negligencia, ni imprudencia y mucho menos impericia porque en los actos médicos no existe la impericia, el medico estudio la especialidad, la única forma que yo pudiese atribuírsela es como por ejemplo que una persona fuere neumonólogo y se dedique a hacer una transplante de riñón. Es todo.

    En sus conclusiones el Defensor Privado I.A. realizó un resumen de lo debatido en sala y expuso: Desde el comienzo estaba claro que estamos en presencia no de impericia sino de imprudencia, debe delimitarse 3 escenarios: el pre-operatorio, el cuidado operatorio y el post-operatorio, en cuanto a esto quedó demostrado que no fue pesado el paciente para administrar anestesia, sino pentotal un medicamento conductor de la anestesia, en este sentido se trabaja con una formula estándar y se aumenta su concentración para producir mayor profundidad en el sueño, quedó demostrado con los testigos que al ser manifestado por la Dra. Olys lo de la sangre oscura, ya el paciente estaba siendo atendido por una bradicardia, quiero recalcar en cuanto a ciertas afirmaciones que se han hecho, que todo paro cardiaco produce hipoxia y es impredecible, el Dr. Molina actuó con el debido cuidado luego del evento en cuanto a que hizo su reanimación de manera correcta, revisó los instrumentos necesarios para atender a niño, y fue de manera casi inmediata entre 3 y 5 minutos, quedó ello demostrado porque no se presentó una hipoxia severa, hablamos de una en la cual el paciente permanezca por lo menos 20 minutos en paro lo que produce muerte cerebral, descartada en la Unidad de Cuidados Intensivos, donde se practicó un electro encefalograma en el cual no se evidenció muerte cerebral, el día de la intervención el Dr. Molina actuó con el debido cuidado pre- operatorio, hizo un examen físico pero no bastando eso, consultó a su madre quien le indicó que su hijo ni tenía gripe ni crisis de asma, el Dr. Waddih indicó que el Dr. Molina actuó con prudencia en la reanimación y que en ese momento que no podía realizarse evaluación neurológica no se determinó que el niño tuviera una hipoxia cerebral. Con la declaración del Dr. Waddih, quedó demostrada que no es necesaria la presencia de un cardiólogo para este tipo de cirugía ambulatoria y también queda demostrado que el paro cardiaco y la bradicardia fue controlado de manera prudente y a tiempo, igualmente manifestó que estaban controladas la frecuencia cardiaca, la tensión y el pulso, quedó demostrado que aún una persona totalmente sana puede sufrir un paro cardiaco, quedó demostrado de lo sostenido por el Dr. Waddih, que los acusados no incurrieron en mala praxis medica, con la testimonial del Dr. Amundaray se estableció que la reanimación se hizo dentro de los parámetros, que hubo prudencia y que consiguió su fin último, con esta declaración de este queda demostrado de un Glasgow entre 8 y 9 y que tenía movimientos motores, no existiendo muerte cerebral como no existió nunca, con esta declaración se comprueba que luego de hacer un cultivo de la secreción bronquial se determinó que la causa de muerte fue una infección por bacterias, quedó igualmente demostrado que ese estado infeccioso pudo ocasionar una gastritis, hemorragia y luego shock hipovolemico, quedó demostrado así que el Dr. Molina actuó con prudencia en cuanto al traslado de ese paciente a la Unidad de Cuidados Intensivos, fue una decisión colectiva de especialistas en la materia de trasladar con el debido cuidado, lo cual fue cumplido por el Dr. Molina y por la Dra. Olys, quedó probado con el testimonio del Dr. C.A. en cuanto al auxilio, traslado y reanimación esta enmarcada dentro de una actuación prudente y con debido cuidado post-operatorio a un paciente que puede por circunstancias eventuales presentar una complicación. Quedó demostrado con la declaración de la Dra. Norka Patiño que tanto el traslado como la reanimación fueron actuaciones que se realizaron atendiendo al debido cuidado que debe prestarse. De acuerdo a los exámenes practicados a XXXXXX no había impedimento para realizar la operación, lo sucedido es consecuencia de una situación impredecible; con la declaración de la ciudadana S.E.A., se probó que el traslado se hizo de forma pronta y que los médicos visitaron al niño, que no se le administró ningún médicamente diferente al empleado por los anestesiólogos para someter a un paciente a cirugía, en ningún momento ni la Dra. López ni el Dr. Molina estuvieron en contacto con el dermatólogo para indicar que comprara un médicamente distinto, queda demostrado con esta declaración que el paciente antes de la intervención o en tiempos recientes haya presentado crisis asmáticas, y quiero dejar claro que una crisis asmática no se relaciona con la hipoxia. Con la declaración de la ciudadana Argélida Arcay, se probó que la misma recibió los exámenes pre- operatorios y no existe en autos prueba alguna y recipe que indique se omitiera el examen cardiovascular y lo que no está probado no existe, si fue examinada y fue valorada y no se determinó algún impedimento cardiológico para hacer la intervención, quedó probado que el Dr. Molina no se retiró del quirófano en ningún momento del quirófano, lo cual puede ser causa de imputación, el Dr. Molina presenta impedimento físicos, no puede retirarse del quirófano, le cuesta levantarse. Con la declaración del Dr. Merheb se determinó que con los resultados microscópicos no se podía determinar que la causa de muerte, no se determinó que la misma tuviese que ver con una mala praxis médica, con imprudencia o negligencia. Con la declaración de la Dra. M.M. quedó demostrado que el paciente estaba conectado a una máquina de ventilación, esta máquina es igual a la usada en cualquier unidad de cuidados intensivos, quedó demostrado que no es imprescindible una unidad de cuidados intensivos para ese tipo de cirugía, ya que la máquina empleada por los anestesiólogos puede fungir como ello, la diferencia es que en la unidad de cuidados intensivos se tiene un personal observando 24 horas al día; quedó demostrado que la ambulancia solicitada para el traslado cumple con los requisitos para hacer el traslado a una unidad de cuidados intensivos; quedó igualmente demostrado que no es necesaria la presencia de un intensivista para este tipo de procedimiento, ¿cómo puede sostenerse además que es necesaria para una intervención de adenoides? Es la cosa mas absurda; quedó demostrado que un paciente puede estar en tránsito si está bien monitoreado con oxigeno y ventilado, si es así su situación se estabiliza y puede estar en tránsito hasta dos días previo a su traslado a la Unidad de Cuidados Intensivos, está claro que siempre se actuó con prudencia, quedó también demostrado que un paciente a una Unidad de Cuidados Intensivos sea infectado por bacterias agresivas, como en efecto lo fue y la causa inicial fue un paro cardiaco que es totalmente impredecible; quedó demostrado que el paciente tenía, estaba ventilado y que había sido bien reanimado por el Dr. Molina y la Dra. Olys. Ciudadana Juez, la causa de muerte de XXXXXXXX no fue un edema cerebral sino las bacterias que le contaminaron; los médicos se gradúan para salvar vidas, quien inventa la anestesia la inventó lo hizo por razones de tipo humanitario, ya que todos tenemos derecho a no sentir dolor, lamentablemente no pudo inventar la forma de determinar cuándo un paciente es alérgico; existen situaciones impredecibles, los médicos estudian no para matar gente sino para salvar vidas. Es todo.

    Durante la contrarréplica el Defensor agregó: El anestesiólogo en todo momento actuó de una manera rápida y oportuna, existen varias alarmas y es imposible que un anestesiólogo no las atienda, la Dra. Olys estaba resolviendo una bradicardia que había detectado, él como especialista debe resolver el inconveniente que le corresponda sin alarmar al cirujano, el problema del edema, es que éste no puede ser diagnosticado sino de forma neurológica y este fue diagnosticado luego. La intervención del Dr. Molina y así quedó demostrado fue efectuada de manera diligente y oportuna. La radiografía de tórax que no apareció, aquí quedó demostrado que para este tipo de operaciones cuando el paciente está asintomático no es necesaria una radiografía de tórax. Por otra parte, la fiscal insiste en que no fueron realizados los exámenes pre-operatorios y estos sí fueron realizados, solicito finalmente por cuanto expuse 56 razones para solicitar el sobreseimiento que se pronuncie con una sentencia absolutoria a favor del de ambos acusados. Es todo.

    Por su parte el acusado R.J.M.S., impuesto del precepto constitucional establecido en el artículo 49 numeral 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el cual establece que no está obligado a declarar, pero si lo desea lo puede hacerlo sin juramento, libre de coacción y apremio, con el conocimiento que su declaración es un medio para su defensa, declaró durante el Juicio y .luego de identificarse como: R.J.M.S., venezolano, de 51 años de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro V- 8.074.816, de profesión u oficio medico cirujano Anestesiólogo, residenciado en esta Ciudad de Cumaná, Estado Sucre; declaró de la siguiente manera: Tengo 22 años de graduado, desde el año 93 estoy ejerciendo la anestesia en esta Ciudad, en relación a los hechos el día 13 de abril de año 2004, en horas de la mañana, me llamaron incluso desde el día anterior porque alguien se había enfermado, el n.X. estaba en el cuarto turno, sin embargo se hicieron dos operaciones y luego se ingreso al niño, al ingreso del paciente en la mañana yo intercambié palabras con la madre, me pasaron al niño, vimos los exámenes de laboratorio los cuales estaban normal, vi la evaluación del cardiólogo, le hice un pequeño examen físico al niño, le quite la camisa y no tenía enfermedad respiratoria, lo osculté, no habían fluidos anormales en la respiración, vimos la placa de tórax, el paciente clínicamente estaba sano, no tenía asma en el momento, esta enfermedad es estacionaria, valorado toda esa parte, procedimos a pasarlo a quirófano, la madre me dice que el niño le desencadena en asma cuando consume chocolate, me dijo que no era alérgico a otro medicamento, a las 11 de la mañana, lo pasamos a quirófano, se le administró hidrocortisona, decadrón, le administré el sedante, cuatro unidades por kilo de peso, luego que el paciente tiene una inducción anestésica se le dice al cirujano que proceda a la operación, el niño se mantiene con una dosis de uno punto tres, se extraen la adenoides y la primera amígdala y todo ocurre normal, luego en la extracción de la segunda amígdala, me dice la doctora que la sangre esta oscura, el paciente responde pero con la segunda dosis de atropina, luego se silencia el monitor después de haber superado la bradicardia, la doctora hace su hemostasis, luego en el monitor comienzan a verse unas ondas anchas, significando esto que no esta normal el ritmo cardiaco, había caído la tensión y eso determinó que el corazón no tenia movimiento, iniciamos la reanimación con adrenalina masaje externos y ventilación al 100 por ciento, la doctora me ayuda en la reanimación, cuando inicio la reanimación le digo que llamaran al cardiólogo, estoy en la segunda reanimación cuando llega el Dr. Wahid, y el paciente sale mejorando sus condiciones, luego se corrió la voz, llamaron a los intensivistas y se acercaron, luego para la protección cerebral, iniciamos el tratamiento que ellas indicaron con los medicamentos que ellas indicaron, esa reanimación cerebral se le da al paciente dentro de los primeros 30 minutos del paro, se le dio su tratamiento, ellas hicieron contacto con el Dr. Amundaray, examinó al paciente, y me dijo cuando esté todo listo lo trasladamos hasta la unidad de terapia intensiva. El paciente lo trasladan eran mas de las 3 de la tarde, posterior al paro en los primeros veinte minutos respira por sí solo, y yo fui quien lo trasladé y le pedí el favor a la enfermera que me acompañara, me llevé una cajita con medicamentos de emergencia, me llevo el estetoscopio que le pegué en el pecho con adhesivo al paciente, y siempre conectado a la fuente de oxigeno al cien por ciento, mandaron la ambulancia de la clínica Figuera, ese traslado duró como 10 minutos, cuando llegamos el paciente presenta una crisis de enfermedad respiratoria, el Dr. Amundarain nos recibió el niño, y empezaron a darle sus medicamentos, y nos retiramos, tengo entendido que presentó varias crisis respiratorias en esa clínica, luego lo ingresaron al hospital, siempre me mantenía en contacto con el Dr. Amundarain y con algunas enfermeras y yo subía a terapia intensiva en el hospital, cuando subía lo hacia internamente ya que existe comunicación de la parte baja del hospital con terapia intensiva. Es todo. Interrogado por la Fiscal el acusado contestó de la forma siguiente: ¿usted habló que suministró al niño anestesia tomando en cuenta el peso puede explicar en que consiste esa tabla? R) en pediatría se utilizan la formula para el peso y la talla, nosotros calculamos en base al peso, no necesariamente tiene que ser en una báscula, uno le calcula su peso aproximado eso esta establecido en los libros, allí están las formulas y las tablas, nosotros también usamos esas formas, uno toma la edad lo multiplica por dos y le suma nueve; ¿solo se aplican en los niños? R) los niños entre los 12 y los 2 años, en el hospital la mayoría de los pacientes no traen peso; ¿usted revisó si este niño tenía sus exámenes pre operatorios? R) si tenia los exámenes pre operatorios, que estaban normal; ¿sabia usted los antecedentes del niño? R) no, la madre me refiere que el niño es asmático y que hace unos meses atrás estuvo hospitalizado por neumonía; ¿usted dejo constancia de cuando examino al niño usted le reviso los exámenes? R) en la parte frontal de la historia dejé una nota de lo que la mamá me contó; ¿Qué tiempo pasó a partir de la operación al momento que le da la hipoxia? R) el tiempo, el monitor reflejo un descenso cuando el niño la presentó, pudo haber sido un minuto y medio a dos minutos; ¿usted observó la hipoxia? R) momentáneamente hizo un descenso por debajo de noventa que es el porcentaje normal pero lo recuperó rápido; ¿en que tiempo? R) de un minuto y medio a dos minutos eso fue rápido; ¿Qué tiempo tardó con la bradicardia? R) como un minuto o dos minutos; ¿usted observó la mejoría? R) si; ¿Por qué le viene la hipoxia? R) puede haber hipoxia por una falla cardiaca, o porque a nivel de la barrera que esta en el pulmón no se da el intercambio del oxigeno por CO2, aunado a esto todos los anestésicos son depresores cardiacos y también pueden producir reacciones de tipo alérgico que son impredecibles, la hipoxia es un condicionante que me puede llevar a una arritmia cardiaca o incluso a la muerte, o también a la hipercarnia y es tan dañina como la hipoxia; ¿Cuándo un paciente tiene bradicardia genera una hipoxia? R) no necesariamente; ¿en que momento se da cuenta de la hipoxia? R) se presenta durante el paro, ahora que había hipoxia y los monitores no lo detectaron en el momento eso no lo podemos determinar; ¿determinó usted que el niño había entrado en crisis a través de los monitores? R) cuando entro en paro nos dedicamos a hacerlo salir del paro, se revisa todo, revisamos el tubo, no tenía tapón de moco, todo hay que revisarlo, lo aspiramos y no salio nada; ¿usted mismo lo revisó? R) cuando la doctora sale, revisa e incluso aspiramos y no había nada de eso; ¿Cómo usted estuvo pendiente del monitor en el momento de la crisis, porque la doctora, le dice que la sangre esta saliendo negra? R) yo no estoy viendo la sangre; ¿y que significa eso? R) que hay hipoxemia que hay falta de oxigeno en, la sangre; ¿y no se refleja en el monitor? R) si lo refleja yo lo veo, pero en ese momento no estaba en paro; ¿es necesario cuando se presente este problema ustedes llamar a un cardiólogo aún cuando haya mejorado? R) el cardiólogo se presenta cuando el paciente está en paro; ¿cuando un paciente ha mejorado es necesario llamar a un cardiólogo? R) cuado esta en paro lo llamo, no tengo tensión ni pulso; ¿en que tiempo llegó el cardiólogo? R) como a los 4 minutos de yo estar haciendo la RSP, realmente exactamente no se, pero fue pronto; ¿Qué tipo de maniobra realiza el cardiólogo? R) la misma que yo estaba haciendo masaje externo con la aplicación de adrenalina; ¿y el paciente como estaba cuando llega el cardiólogo? R) estaba en paro no salio ni en el primero ni en el segundo intento; ¿Por qué deciden llamar a las intensivistas? R) no se como se enteraron ellas, porque yo doy fe que yo llame al cardiólogo, ellas se integraron al equipo y ellas empezaron a hacerle la parte de reanimación cerebral, para proteger el cerebro y yo lo tengo conectado a la máquina con oxigeno al 100 por ciento, después del paro se le restablece la reanimación cerebral 20 minutos después; ¿eso ocurre en todos los paros? R) si ocurre en todos los casos por encima de los 5 o 6 minutos hay posibilidad de que edema cerebral se establezca; ¿Por qué trasladan al niño a la clínica Figuera? R) todo paciente que ha tenido un paro lo ideal es darle asistencia para evitar que ese edema se extienda; ¿Por qué no le aplicaron esa asistencia en ese centro? R) se le hizo con la presencia de las intensivistas, mas la ventilación con oxigeno; ¿esta clínica tenía para ese momento unidad de cuidados intensivos? R) no tenía; ¿según su experiencia porque baja el ritmo cardiaco? R) en primer lugar los anestésicos son depresores del miocardio. Es todo. Acto seguido se cede la palabra al Defensor R.L. quien interroga al acusado en la forma siguiente: ¿esos ataques de asma no son permanentes? R) son ocasionales e impredecibles; ¿para ese momento no presentaba ningún problema? R) no; ¿había algún impedimento que hacia imposible la operación? R) NO; ¿constató todo completamente? R) completamente; ¿en el momento de haber sido advertido de la presencia de sangre oscura había usted observado algo anormal en el monitoreo? R) antes de eso no; ¿nada? R) la intervención se desarrollo normal hasta la extracción de la segunda amígdala; ¿es posible que ante la presencia de moco por el lloriqueo anterior del niño, que se mantenga el suministro de oxigeno? R) la obstrucción del paciente cuando llora es en las vías respiratorias superiores y yo tome otras vías respiratorias completamente independiente, el tubo va directamente por la traquea; ¿el suministro de oxigeno no fue impedido en ningún momento? R) nunca; es todo. Acto seguido se cede la palabra al Defensor ABG. I.A.G. quien interroga al acusado en la forma siguiente: ¿Dónde realizó su postgrado? R) en Ciudad Bolívar en el Hospital; ¿usted se percató que todos los instrumentos estaban en buen estado? R) claro eso forma parte de una rutina; ¿diga usted si ha podido salvar algun paciente con bradicardia? R) si, en múltiples ocasiones; ¿con las mismas técnicas utilizadas en el n.X.? R) si; ¿diga usted si el paciente al ser ingresado a los cuidados intensivos evidenció repuestas musculares y respiración externa? R) lo ingresamos estables y su respiración era espontánea; ¿diga usted quienes son los capacitados en estos accidentes de anestesia? R) las complicaciones las trata primero el anestesiólogo, pero el medico cumple funciones multidisciplinarias, pero tengo que buscar recurso o apoyo como se haría en cualquier parte; ¿el paciente presentaba respiración espontánea? R) si. Es todo. Al término del debate el acusado expuso: uno actúa conforme lo indique la situación y se responde segundo a segundo, no se para uno a analizar, en relación al peso del paciente, existen tratados de pediatría conforme al cual se calcula el peso del paciente considerando una fórmula, yo calculé de acuerdo a la fórmula que manejo, si la situación no se puede controlar se alerta al cirujano, nosotros revisamos al paciente, los monitores alertan, se les ponen unos parámetros, los ventiladores de la máquina de anestesia igualmente son graduables, eso se calcula y se pone en base al peso del paciente, uno le pone la frecuencia respiratoria, eso en relación a la ventilación, sí había ventiladores de volumen y de presión, existen máquinas que traen los 2 ventiladores. Al inicio cuando vi al n.X., vi la placa de tórax, acompañada de las placas de adenoides, la valoración del cardiólogo y los exámenes de laboratorio y al examen físico estaba asintomático, auscultatoriamente no tenía sibilantes ni roncos, y no había movimiento de secreciones. En cuanto al traslado la ambulancia llegó y exigí que tuviese una bombona de oxigeno cuando llegó la ambulancia de la Clínica Figuera conectamos la manguera a la bomba de resucitación pulmonar, solicito que me consigan un cardiólogo, yo no pedí que fuera el Dr. Waddih, creo que lo llamó la administración. La reanimación de tórax abierto la hacemos cuando se trata de operaciones de tórax abierto pero ni la Dra. Olys ni yo somos especialitas en ese tipo de intervención. Existe un problema con los términos una bradicardia no implica una hipoxia, la hipoxia implica una complicación que deviene en un paro y en este caso hacemos todo lo posible por sacar a la persona del paro. Es todo.

    El Defensor Privado de la acusada Olys M.L.T., abogado R.L., al dar contestación a la acusación fiscal y como estrategia de defensa, al inicio del debate rechaza los argumentos expuestos por el Fiscal del Ministerio Público y señala: Reitero el sentimiento que tiene mi representada y el mió propio porque no sabemos cuando nos pueda ocurrir un hecho semejante, quiero hacer una corrección a lo dicho por el Ministerio Público, cuando se refiere a que este ha sido el único hecho sucedido de esta naturaleza, debo indicarle que ya sucedió un caso con anterioridad y otro con posterioridad, por eso el Ministerio Público debería investigar que sucedió en los otros casos, así como si todas las clínicas tienen esa unidad de cuidados intensivos; ciudadana Juez este caso es único, quiero destacar quien es la persona acusada Olys López, esta es una médico con 30 años de graduada de la Universidad de Oriente, ejerció un año de residencia en pediatría y otro año de residencia en cirugía, hoy en día es la jefa del Servicio de Otorrinolaringología, se desempeña como profesora ad honorem en la Universidad de Oriente, y en fin ha tenido una trayectoria bastante loable para merecerla como una persona calificada, ella practica de 25 a 30 intervenciones quirúrgicas mensuales, todo eso lo vamos a probar en el juicio; por lo antes expuesto conoce ampliamente esta profesión de médico cirujano, el delito que se le quiere imputar es basado en la impericia, es decir la falta de capacidad, o de los conocimientos necesarios para el ejercicio de un arte o profesión y la doctora los tiene; en una forma genérica se han hecho afirmaciones de hecho relacionadas con unos actos ocurridos antes de la operación y de otras actuaciones posteriores que mi colega que antecedió ha explicado que se cumplieron todas estas actuaciones, cabe la pregunta si la causa determinante para el fallecimiento, lo que ocasionó la muerte del niño, fue la conducta desplegada por mi representada, sería la causa suficiente de ello, o será el hecho inconocible por parte de la acusada, vamos a ir al debate y voy a demostrar de seguro que mi representada ha hecho todos los actos necesarios para salvaguardar la vida de este niño como es una de las misiones que adoptaron estas personas al graduarse de médicos, las personas citadas por el Ministerio Público son contestes en afirmar que en el momento se tomaron todas las precauciones necesarias para salvaguardar al niño, ratifico que mi representada es inocente, nunca actuó con impericia, es importante el consentimiento prestado por los padres y la afirmación de que todos los exámenes estaban al tanto, constan en el expediente y los debo ratificar, por ultimo quiero ratificar el apoyo que tenemos todos los presentes que la s.p. y por su sabiduría ciudadana Juez y su conocimiento tome una decisión ajustada a derecho y en justicia respecto a la buena fe, que ha demostrado mi representada. Es todo.

    En sus conclusiones el Defensor Privado R.L., realizó un resumen de lo debatido en sala y expuso: Para concluir este proceso judicial, quiero enfatizar la inocencia de mi representada, ha sido probada en demasía su capacidad como otorrinolaringólogo, su capacidad no está en tela de juicio, es importante aclarar ciertos puntos para establecer que hay 2 posiciones, hubo necesidad de hacer la intervención quirúrgica ya que el tratamiento al que estuvo sometido el n.X., no condujo a una mejoría siendo la intervención necesaria para tratar la hipertrofia adenoidea, por otro parte se contó con la anuencia de los padres del menor, quienes se encargaron de llevar los exámenes necesarios, inclusive la placa de tórax, la cual pertenece a la historia médica del paciente debiendo ser requerida mediante oficio. Fue probado por los médicos no era imprescindible la realización de la radiografía de tórax, ya que el paciente estaba estable y se le había efectuado otro tipo de examen, respecto a la calificación de imprudencia, entendida como una conducta temeraria sin diligencia y aventurera, mi representada nunca actuó de esa forma, la operación hasta el momento en que extrajo la primera amígdala y empezó con la segunda y culminó, fue bien conducida. En el escrito acusatorio se hacen 6 señalamientos, el primero que la ciudadana Olys López tenia 2 años aproximadamente tratando a la victima y que conocía su estado de salud y que presentaba asma, fue probada en juicio que el asma no es una enfermedad estacionaria y que en el caso concreto de la intervención no la tenia, en segundo lugar que debió tener una radiografía de tórax, quedó probado que no se trata de un requisito sine qua non, siéndolo solo en personas que padecen enfermedades bronco respiratorias de carácter grave; que los médicos imputados debieron suspender la operación por falta de los exámenes y quedó demostrado que el paciente estaba asequible para ser operado; que la Dra. Olys debió recomendar la remisión a una clínica que reuniera las condiciones y en este caso la clínica no la escogió la Dra. Olys López, sino el seguro con el que contaba el niño, en este caso se escogió al Clínica V.d.V., y de acuerdo con sus directivos esta cuenta con toda la permisología, con el personal y con los requerimientos básicos; que el anestesiólogo no realizó la evaluación pre-anestesia, y se determinó que todas las evaluaciones hacían procedente la intervención, que el anestesiólogo no procedió a pesarlo, se probó que con una operación matemática se da un peso aproximado; que aunado a ello hubo tardanza en el traslado a la Clínica J.d.F., lo importante es que ante la falta de oxigenación se le conectó a una máquina de ventilación que suplía la carencia de oxigeno. Descartada la impericia debe determinarse si hay un nexo causal entre el comportamiento de los acusados y lo que ocurrió; durante el transcurso del juicio se había hablado solo de los 2 imputados, la muerte de un niño causa evidente ofuscación, pero no debe perderse la objetividad y como pudo observarse, en el caso de mi representada no hubo conducta culposa, ni de impericia ni de imprudencia; en este caso se integró el equipo médico con todas las personas necesarias, mi representada dentro de su acto quirúrgico reacciona a lo que percibe con sus sentidos, mi representada es inocente del delito que se le pretende imputar, siendo como lo es una médico calificada ha realizado cantidad de intervenciones, estando perfectamente capacitada para superar cualquier evento asequible y relacionado con el ámbito de sus funciones, reitero en esta oportunidad que la sentencia sea absolutoria y no por indulgencia sino por justicia, ya que es el primer hecho de este tipo que se le presenta en su vida profesional, deseo finalmente que sea escuchada en la oportunidad que fije el tribunal. Es todo.

    Durante la contrarréplica el Defensor agregó: debo hacer referencia en cual a que el Dr. Amundaray, manifestó que personalmente vio a la Dra. Olys chequeando al paciente, respecto a la obligación de mantener la radiografía, esa obligación corresponde a la clínica y se debió haber solicitado mediante oficio, y en cuanto a los exámenes pre operatorios, lo común es que los padres lo lleven, en cuanto a la actuación de mi defendido y el hecho de que ella no puede bastarse a sí misma para apreciar lo que apreció, si debió hacerlo deberá ser usted como Juez de la causa quien lo determine. Es todo.

    Por su parte la acusada OLY M.L.T., impuesta del precepto del artículo 49 numeral 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por el cual no está obligada a declarar, pero si lo desea lo puede hacerlo sin juramento, libre de coacción y apremio, con el conocimiento que su declaración es un medio para su defensa, durante el Juicio declaró y luego de identificarse como OLYS M.L.T., venezolana, de 53 años de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V- 4.038.761, nacida en fecha 26-01-51, de profesión u oficio medico otorrinolaringólogo y residenciada en esta Ciudad de Cumaná, Estado Sucre; expuso: Lamentablemente este es un caso difícil, primera vez que comparto esto, debo reconocer si hubo algún error, porque lamentablemente hubo la pérdida de un bebé, esto sucedió un 13 de abril cuando decidimos operar al n.X. este niño se estabilizó con respecto a la crisis presentada, el paciente se puso en tratamiento preventivo para evitar una cirugía, sin embargo persistió el problema y es cuando se decide dos años después efectuar la operación, luego sucede la alarma de la maquina de la anestesia, cuando estoy en la extracción segunda amígdala la sangre se aprecia oscura y le dije al médico ya termine quítale los gases, esto de los gases es retirar los anestésicos, y hasta ese momento la cirugía fue limpia pero al momento de despertar el paciente se presenta la bradicardia, el paciente esta aún con síntomas anestésicos, y es cuando se decide que debe hacer el reposo cerebral y debe ingresarse al la Unidad de Cuidados Intensivos, tiene el paciente una evaluación reciente del Dr. S.F. y todo estaba bien, todos los pacientes sobre todos los niños son intranquilos y se ponen intranquilos y se agitan, y nunca ninguno de estos pacientes se les ha presentado un problema de paro, hasta ahora ninguno ha presentado complicaciones de este tipo, por eso me extraña que hoy yo este acusada de una muerte que nunca fue mi intención, al yo mejorar el paciente del punto respiratorio el iba a mejorar el problema de asma, yo estuve presente todos esos días, luego se le hizo resonancia magnética, placa de tórax, y en ningún momento la intervención fue causa aparente de la muerte. Es todo. Fue interrogada por la Fiscal de la forma siguiente: ¿diga al Tribunal la fecha y el lugar en que hizo la operación? R) 13 de abril como a las 10:30 de la mañana en la clínica v.d.v.; ¿fue planificada esta operación? R) todas las operaciones se planifican, esto de acuerdo a lo que diga la clínica y el cupo existente; ¿Qué tiempo tenía usted tratando al n.X.? R) aproximadamente de 2 años o más; ¿que tipo de exámenes le ordenó usted al n.X.? R) todos los exámenes pre-operatorios; ¿hora de la operación? R) como 10 y media u once; ¿dijo que cuando va por la segunda amígdala presentó un problema, cual fue? R) la coloración de la sangre no estaba roja oxigenada sino que estaba oscura y se lo dijo al Dr. Molina y le dije retira todos los gases ya yo termine; ¿su participación es cuando ve la sangre oscura es decirle al Dr. Molina? R) si así es; ¿Qué tiempo tardo el niño con esos síntomas? R) yo me salí y el doctor tomo mi posición y tomo las decisiones de verificar todo, tiempo no le sabría decir, eso fue rápido; ¿cuando usted le participa eso al Dr. Molina observo usted que hizo el Dr. Molina? R) revisó el tubo de respiración y pasó medicamento y ordenó cerrar todos los gases, actuó rápido; ¿recuerda que medicamento le suministraron al niño? R) no, no recuerdo; ¿antes de someter al niño en esa operación usted vio la historia clínica? R) para todo paciente antes de someterlo a una operación una revisa su historia clínica, y yo conocía su historia desde hace mas de dos años como le dije porque yo lo trate en el IPAS; ¿Qué tiempo tardo el niño con ese problema de bradicardia? R) no se, yo para ese momento no estaba encima del niño, no lo se, tiene que preguntarle al Dr. Molina; ¿usted platico de eso con el Dr. Molina? R) en ese momento todos actuamos; ¿en que momento llega el cardiólogo? R) eso fue rápido yo diría 2 o 5 minutos, se continuo con la reanimación y el paciente supero el problema; ¿cuando habla del monitoreo en que consiste, explíquenos? R) la máquina de anestesia tiene varias curvas donde cada una representa una función específica del paciente, por medio de eso sabe el doctor si el paciente esta oxigenado, la maquina tiene todos los parámetros lo cuales regula el Dr. Molina mientras yo estoy haciendo mi acto quirúrgico; ¿Cuándo llega el cardiólogo que le hizo al paciente? R) continuo con la reanimación cardiovascular, ya que no había pulso y el corazón empezó a bombear, que tiempo no lo se; ¿Qué tiempo tardo eso? R) tres horas; ¿en que momento se presentó el edema cerebral? R) el momento no se puede predecir, la misma hipoxia dura un tiempo prudente, no sabemos que tiempo dura ese corazón sin latir y que tiempo dura ese edema; ¿según su experiencia existía en el paciente problemas anestésicos? R) no le puedo decir eso, eso no se puede predecir, eso es propio de cada quien; ¿después de esos síntomas y que el paciente sale de la hipoxia hubo la intervención de otros médicos? R) si del cardiólogo, los intensivistas y el Dr. Molina; ¿Qué conducta efectuaron los intensivistas? R) las intensivistas tratan de evitar ese edema cerebral; ¿Qué tipo de maniobra utilizan los médicos intensivistas en ese caso? R) se evalúa como esta la respuesta pupilar, los reflejos del paciente, dependiendo de esto ellos van actuar de la forma que ellos dominan; ¿después del proceso agudo que paso el paciente hablo usted con las intensivistas? R) si ellas me dijeron que había que llevarlo hasta la unidad de cuidados intensivos; ¿Por qué? R) para evitar el edema cerebral; ¿recuerda usted a que hora trasladaron al niño? R) como a las tres o tres y media de la tarde, después que se estabilizó clínicamente; ¿esa ambulancia donde lo trasladaron pertenece a la Clínica Figuera? R) sí; ¿esa ambulancia cuenta con todos los aparatos necesarios para el traslado? R) si, todas esas ambulancias tienen oxigeno, ventilador, mascarilla, todo eso; ¿una vez que es trasladado deja usted de participar en este caso? R) si, aunque siempre estuve presente, como a los seis días le revisé la garganta al paciente y todo estaba bien a nivel de la operación; ¿en esos casos siempre lo ha hecho en clínica donde carece de terapia intensiva? R) si; ¿porque? R) son clínicas que se dan para este tipo de intervenciones; ¿sabia que el niño padecía de asma y que a esa clase paciente hay que hacerle exámenes especiales? R) no, la evaluación de la capacidad respiratoria y se hace en pacientes con enfisemas pulmonares o que tiene una infección severa que pueda ameritar ese examen, a nivel de ningún hospital nacional no está la realización de este examen; ¿entre los exámenes pre-operatorios que usted mencionó le fue ordenada una radiografía de tórax al niño? R) si eso forma parte de los exámenes de rutina; ¿sabe cuando le fue practicado ese examen de tórax? R) no tengo conocimiento, yo un día antes de la intervención examino al paciente para ver si tiene fiebre o si tiene gripe, pero esos exámenes fueron practicados con anticipación; ¿en cuanto al traslado a la clínica Figuera sabe cuanto tiempo tardo ese niño allí recluido? R) un día porque al día siguiente el seguro se declaro en quiebra y se decidió pasarlo al Hospital; ¿en el hospital usted continuaba tratándolo a el? R) no tratándolo, pero si visitaba la terapia para ver la evaluación del paciente; ¿Cómo veía usted las condiciones de niño? R) hacia crisis de espasmo bronquial había momento que estaba estable, le daban crisis de bronco espasmo hizo una ulcera, sangraba, hubo altos y bajos, no estuvo estable esos 28 días; ¿explique porque si el niño fue estabilizado luego fue pasado a una unidad de terapia intensiva y porque entonces su situación se agravaba? R) todo paciente que presenta un periodo de hipoxia puede ocasionar edema cerebral, como medida preventiva se le sugiere hacer reposo de la actividad cerebral, es decir debe estar entubado y se le produce coma profundo inducido por si acaso hay un edema y este no se agrave, es decir para que recupere toda su actividad cerebral; ¿Cuándo usted le dice al anestesiólogo que la sangre esta saliendo negra ya tenia la hipoxia? R) claro; ¿Cuáles son las consecuencias que puede traer esa hipoxia? R) reprime el centro respiratorio, disminución de la frecuencia respiratoria y puede llevar a un edema cerebral; ¿en ese momento no se realiza un examen para determinar si tenía un edema cerebral? R) tenemos que sacarlos de la hipoxia y oxigenarlo y después se pide la resonancia magnética y se hizo después de las doce horas; ¿Qué tiempo se requiere de que una hipoxia pase a un edema cerebral? R) no se lo puedo decir porque es primera vez que me pasa esto; ¿según su experiencia un niño que se encuentre en un estado de llanto aunado a sus problemas es apto para una intervención de ese tipo? R) todo paciente se puede intervenir llorando, la mayoría llegan llorando inclusive con mucho moco, ese paciente se entuba y por allí es que va a respirar. Es todo. Fue interrogada por el Defensor Abog. I.A.G. quien interroga a la acusada en la forma siguiente: ¿diga usted cual es el equipo necesario para la operación? R) cirujano, anestesiólogo, un ayudante, pero yo opero sola, aunque debido a esto utilizo un ayudante, el aprendizaje me lleva a mi a decirle a cualquier cirujano nunca operes solo, yo me siento que en ningún momento he faltado como médico que hubo muy poco sangrado, fue una intervención limpia me siento capaz de hacer cualquier cosa sola; ¿diga usted si el Dr. Molina obedeció su orden cuando le dijo que había sangre oscura y que bajara los gases? R) si; ¿diga usted si obviando la intervención quirúrgica con un tratamiento el paciente podría recuperarse? R) si después de dos años no se pudo, no lo creo, el que se recupera lo hace antes de los dos años; ¿la intervención quirúrgica esa necesaria? R) si. Es todo. No Fue interrogada por el Defensor Abog. R.L.. Al término del debate la acusada expuso: La insistencia mía es dar a conocer ciertas circunstancias, cuando se hace una intervención de este tipo se solicita al representante que lleva a consulta al menor, que lleve los exámenes necesarios, a saber hematología completa, glicemia, de coagulación, HIV, VDRL y una placa de tórax. Hasta el momento no se ha establecido que la espirometría sea un examen necesario, se hace solo en pacientes de patología propia pulmonar para ver que capacidad respiratoria tiene, en este caso se me suministró una placa que tenía 8 meses y no tenía conocimiento que ello fuese así; en el caso de este paciente se detectó hipertrofia adenoidea y se indicó la realización de una adenoidectomía porque podría mejorar inclusive su cuadro de asma bronquial. En cuanto a lo que se señala sobre el hecho de que realizo mis cirugías sola, señalo que no es autosuficiencia, se nos prepara para hacer las cirugías sin ayudante, después de este incidente no opero sola en mi práctica privada, solo en el Hospital y quiero resaltar que este paciente tenía meses sin asma bronquial y por cuanto no presentada patología crónica no se hizo el examen bronquial. Es todo.

    II

    EXAMEN Y VALORACIÓN DE PRUEBA

    Y MOTIVOS DE LA DECISIÓN

    Este Juzgado atendiendo al contenido de los artículos 22 y 199 del Código Orgánico Procesal Penal, habiéndose practicado las pruebas incorporadas al debate con estricta observancia de las disposiciones legales y conforme al desarrollo del juicio oral y público aprecia:

  3. De las declaraciones de las víctimas:

    Declaró en juicio la víctima ciudadana S.E.A., una vez juramentada, dijo ser venezolana, de 46 años de edad, con Cédula de Identidad N° 5.707.658, domiciliada en la ciudad de Cumaná, de profesión u oficio docente, quien manifestó: yo lleve a mi hijo en varias oportunidades al IPAS para consulta con el otorrino, ella me recomendó operar a mi hijo busqué lo del seguro, los exámenes rutinarios, no me mandó hacer examen del cardiólogo en ningún momento y yo se lo hice por mi cuenta, cuando tenía mi carta aval fui para allá a hablar con ella, pero esa semana era semana santa y ya no se podía y regresé el lunes y me dice vamos a operarlo el martes a las 7 de la mañana, le dije que tenía una placa de hace ocho meses ella me dijo no importa tráeme esa placa, ese día voy a la Clínica V.d.V., hubo una intervención, lo metió como a las 11 de la mañana, el lloraba, pero se lo llevaron, pasó horas y nosotros nos preguntábamos qué pasaba, en última instancia salió y me dijo que se había presentado un problema pero que ya lo había superado, luego a las cinco de la tarde lo trasladaron a la Figuera, en una ambulancia vieja que no tenia ni siquiera oxigeno, en ningún momento el reaccionó, y después al otro día lo trasladaron al hospital y murió, en ningún momento reaccionó, la placa en ningún momento apareció, la fiscal la pidió varias veces y nunca apareció. Es todo. Se le concede la palabra a la Fiscal quien interroga al testigo en la forma siguiente: ¿usted dijo que la Dra. López no le sugirió una examen cardiológico, por qué usted se lo hizo? R) yo pienso que una persona que va a ser operada debe ser examinarlo por un cardiólogo; ¿esa placa que usted le hizo de que parte del cuerpo era? R) de tórax; ¿todos esos exámenes fueron entregados a la Dra. López? R) a ella no, a un personal de la clínica para que se los hiciera llegar a ella; ¿que tiempo tardó esa operación? R) como 5 horas; ¿y qué le dijo la Dra. López? R) que tenia un problemita pero que había salido; ¿usted llegó a ver al niño en ese momento? R) No; ¿en qué momento se entera del problema? R) ellos salen y entran pero nunca dicen nada y nos damos cuenta que algo estaba pasando allí, y ella me dice del problemita pero que había salido, a mas de las 5 salió del quirófano; ¿cuando sale su hijo del quirófano? R) a más de las 5 de la tarde; ¿Cómo estaba? R) inconsciente; ¿tenía los ojos abiertos? R) no; ¿se movía? R) no nunca, no movía nada, nunca reaccionó, el entró allí estaba vivo porque respiraba porque estaba conectado a un ventilador; ¿Por qué deciden llevarse la niño de la Clínica V.d.V.? R) porque allí no había una terapia intensiva; ¿Quién le dijo eso? R) la Dra. López; ¿por qué? R) sería porque lo veía mal; ¿en que lo llevan? R) en una ambulancia, estaba en muy malas condiciones el no llevaba oxigeno iba en una camilla común y corriente y era una ambulancia vieja y llevaba un ambú; ¿Quiénes iban en la ambulancia? R) no se quienes iban, pero enfermeras si iban; ¿Qué pasó en la clínica Figuera? R) estuvo atendido por el medico Amundarain, le tiraron su placa le pusieron su aparatos y paso dos días; ¿las condiciones de su hijo en la clínica? R) eran igualitas, nunca reaccionó; ¿Por qué lo trasladan al hospital? R) el seguro ya no cubría nada; ¿Qué problemas presentaba su hijo? R) el estaba inconciente, el no se movió nada, allí los médicos que lo trataron en el hospital decían que estaba mal; ¿le explicaron los médicos que le pasaba a su hijo? R) el y que tuvo una hipoxia cerebral por falta de oxigeno; ¿cree usted que hubo impericia por parte de la Dra. López? R) yo creo que si; ¿por qué? R) ella debía mandarle hacer a ese niño los exámenes recientes; ¿con respecto la Dr. R.M. hubo impericia? R) no le puedo decir, no se de cual de los dos lados la hubo. Es todo. Fue interrogada por el Defensor Abog. I.A.G. en la forma siguiente: ¿le practicó todos lo exámenes que la Dra. Olys López le indicó? R) claro que si se los realicé; ¿Por qué no le realizo los rayos x de tórax? R) ella no lo mandó porque ella me dijo que con esa estaba bien; ¿diga usted si en su declaración ante la Fiscalía usted aseguró que le había realizado todos los exámenes y que estaban normales? R) los que ella me mando estaban normales; ¿diga usted si a su hijo se le diagnosticó muerte cerebral en la clínica Figuera? R) no lo se; ¿se le refiere al Dr. S.F. para hacer una evaluación? R) ella no se lo mandó, se lo hice yo; ¿Cuál fue el resultado? R) normal; ¿indicaba algún tipo de problema cardiaco? R) No. Es todo. Fue interrogada por el Defensor Abog. R.L. en la forma siguiente: ¿usted dice en su declaración que es mas de las cinco de la tarde cuando trasladan a su hijo de la Clínica V.d.V. a la Figuera, en que se basa usted para afirmar que fue a esa hora? R) porque eso fue así, e incluso me mandaron a mi casa a buscar la partida de nacimiento de él porque el seguro me lo pedía y yo vivo por aquí y ni siquiera la directiva de la Clínica V.d.V. me ayudó al traslado; ¿de acuerdo a los antecedentes clínicos que presentaba su hijo, estaba plenamente conciente que ameritaba una intervención? R) si, por lo que la doctora decía; ¿usted consintió que la operación la hiciera la Dra. López? R) si; ¿en algún momento usted a la víspera del acto operatorio le llego a decir a la Dra. López que suspendiese la operación? R) no, no le dije. Es todo. Fue interrogada por la Jueza en la forma siguiente: ¿ese día de la operación antes de que su hijo fuese conducido el quirófano sostuvo usted conversación con la Dra. López? R) lo único que dijo ella es que llegara a las siete y cuando llegué habían otras operaciones y ella me dijo vengo mas tarde; ¿sostuvo usted conversación con el Dr. Molina? R) el salió y me dijo a qué era alérgico mi hijo y yo le dije; ¿Cuándo dice que la Dra. López sale y le explicó cual era el problema, que fue lo que le dijo exactamente? R) no, solo que presentó un problemita pero que ya había salido de eso; ¿ese día supo usted que ingresaron al quirófano otros médicos? R) si la Dra. Norka Patiño, A.M., la Bionalista, entró el cardiólogo Wadih, a quien ellos llamaron; ¿observó cuando hacían los intentos cuando llamaron al Dr. Wadih? R) ellos salían y llamaban y estaban desesperados; ¿Qué tiempo tardo mientras caminaban y llamaban al Dr. Wadih? R) como media hora; ¿antes de que el Dr. Wadih se presentara llegaron a salir los Dres. López y Molina? R) no, las enfermeras salían y llamaban y el Dr. Alcides llamaba y el Dr. Espín también llamaba; ¿las personas que hacían las llamadas telefónicas no eran los Dres. López y Molina? R) no; ¿recuerda a que hora se produce esa circunstancia? R) sería como a la una de la tarde que es cuando me llaman a mi; ¿eso fue antes o después que la Dra. López le dice que hay un problemita? R) después; ¿usted vio el ingreso del Dr. Wadih al quirófano? R) no lo vi; ¿estaba usted en compañía de otras personas? R) mi hermana M.B. y mi esposo; ¿Cómo se transporta usted a la clínica Figuera? R) en otro carro; ¿su hijo fue trasladado inmediatamente a la unidad de cuidados intensivos? R) si; ¿durante la estadía de su hijo en el hospital recibió la vista de los Dres. Lopez y Molina? R) si; ¿su hijo fue examinado por ellos? R) creo que no; ¿la aptitud de los médicos como era? R) muy nerviosos todos, se sentía lo que estaba pasando, todos estaban muy nerviosos y los que llegaban se daban cuenta. Es todo.

    Declaró en juicio la víctima ciudadano L.F.S., quien una vez juramentado, dijo ser venezolano, de 56 años de edad, con Cédula de Identidad N° 3.873.036, domiciliado en Cumaná, de profesión u oficio sociólogo, quien manifestó: mi niño tenía problemas para dormir, dormía con la boca abierta, fue tratado por la Dra. Olys López en el IPAS ya que mi esposa es docente, le dijo que requería una intervención de adenoides, estuvimos esperando un año por el seguro BANVALOR, yo siempre me opuse a la operación mas que todo con la doctora, en virtud de que los pacientes que yo había oído decían que la doctora resolvía todo con una operación, yo me consulté varias veces en el IPAS y vi a la doctora y tenía una actitud déspota, y como decían los demás pacientes no así siendo en una consulta privada, ese día la operación estaba pautada a las siete de la mañana mas sin embargo empezó a las 11, yo me ausenté para matar el tiempo ya que sabíamos que era una operación que no tardaba mas de media hora y llegué y observé que la operación se prolongaba, yo me di cuenta de lo que pasaba porque vi muecas en los doctores, salí a casa de mi mamá para llamar a una hermana que es médico para preguntarle si esa operación duraba tanto tiempo, no lograba comunicarme con mi hermana, cuando regreso a eso de la una veo a la Dra M.M., eso me alarmó y me fui nuevamente a tratar de comunicarme con mi hermana, regresé y veo a una sobrina llorando y me dice que la doctora dijo que hubo un problemita, en ese trayecto el niño espera y espera, se nos dijo que lo iban a trasladar a la clínica Figuera, el aspecto humano es muy importante pero también el recurso humano, en este sentido yo sostengo que hubo una mala praxis médica, por falta de insumos médicos e impericia, yo vi al Dr. A.M., buscando remedios y los trajo y los introdujo al quirófano, luego en la clínica Figuera ya para las cinco de la tarde, el niño venía con una crisis de bronco espasmo, el niño permaneció esa noche allí se le venció el seguro, y lo trasladaron al hospital allí permaneció 24 días hasta que falleció, el niño nunca recobró el conocimiento, los médicos me decía el niño tiene problema, y lo que me decían era reza, porque realmente esperanza de los médicos no me daban. Es todo. Fue interrogado por la Fiscal en la forma siguiente: ¿su hijo en el transcurso de la operación donde estaba usted? R) el anestesiólogo apareció y le dijimos que el niño padecía de asma y era alérgico al chocolate; ¿le manifestó algo el Dr. Molina con respecto a esto? R) no; ¿le hicieron los exámenes pre-operatorios que le mandaron al niño? R) en relación a los exámenes era mi esposa la que se encargaba de eso, mas sin embargo por iniciativa le dije que le hiciera una evaluación cardiovascular con el Dr. S.F. el le hizo un eco y el informe se le trajo, pero casi a los dos días para la operación el niño no tenía placa de tórax y la doctora le dijo a mi esposa que no importaba si la placa tenía ocho meses que se la trajera, el niño tenía un acceso en una muelita y la doctora cuando lo revisó dijo que los medicamentos no le estaban surtiendo efecto, pero que eso no importaba que ella la operación se lo extirpaba y lo curaba; ¿Por qué solicitaba usted una evaluación cardiovascular? R) por que uno tiene cierta información y se lo mandamos a hacer, eso aparece en todos lados hasta en internet uno busca y aparece; ¿la Dra. López se lo sugirió? R) en ningún momento; ¿supo si la Dra López adquirió los exámenes que le había ordenado a su hijo? R) creo que los exámenes rutinarios; ¿le comunicó la Dra. López la información de ese examen cardiovascular? R) no nos dijo nada; ¿durante la operación usted estuvo allí en la clínica? R) aproveché el tiempo de salir a comprarle la guardacamisa que el me pidió y allí estuve presente; ¿Cuándo llega a la Clínica V.d.V. habló con los médicos de la operación de su hijo? R) no; ¿Cómo se entera del problema? R) cuando llego mi sobrina estaba llorando y me dice que a mi hijo le dio un paro; ¿usted vio a su hijo después que salió de la operación? R) lo vi cuando llegaba a la Figuera; ¿estaba en ese momento que usted lo ve estable? R) estaba inconsciente, lo llamé y nada; ¿tuvo movimiento su hijo? R) en ningún momento; ¿sabe por qué lo trasladan a la clínica Figuera? R) porque necesitaba la terapia intensiva; ¿a través de que medio llevaron a su hijo a la Figuera? R) en una camilla en una ambulancia, con un ambú y el Dr. Molina le daba en el pecho; ¿supo si en el momento cuando su hijo presenta el problema llamaron a un cardiólogo? R) No; ¿y a médicos intensivistas? R) sí, vi a una doctora pero no sabía que era intensivista; ¿habló con ella? R) no; ¿Cuándo lo trasladan al hospital usted trató con los médicos que lo atendían? R) si, en cuanto a los insumos médicos ellos me daban la receta y yo salía a comprarlo; ¿esos médicos le explicaron que problema tenía su hijo? R) la Dra. Ayarit me dijo que ese niño no respondía y que estaba grave; ¿Cuándo usted manifestó en esta sala que el Dr. Millán había salido a comprar un medicamento tenía que ver con la operación de su hijo? R) creo que si y que el salio desesperado a comprar trangorex creo; ¿sabe para que era ese medicamento? R) no sabía, al final supe que era para estabilizarlo; ¿Cómo se enteró que el medico fue a comprar ese medicamento? R) yo lo vi y el estaba demasiado desesperado y llegó y se metió para el quirófano, yo vi cuando el Dr. Espin se pudo la bata y entró al quirófano; ¿es responsable la Dra. López de la muerte de su hijo? R) yo creo que hay una mala praxis médica, ella es responsable porque no nos dijo de las responsabilidades que se corre con esa operación aunque fueran mínimas, no nos dijo que esa clínica no contaba con terapia intensiva y aceptó la placa vieja con ocho meses; ¿es responsable el Dr. Molina de la muerte de su hijo? R) se demuestra que hay responsabilidad plena del Dr. Molina, el no pesó al niño, en segundo lugar de las propias declaraciones de la Dra. L.e. le comunica a mi hermana, cuando le dice a Molina que esta pasando aquí con esta sangre negra, y el propio informe del abogado defensor de Molina, hay suficientes indicios para las fallas de este, aunado a que sonó la alarma; ¿sabe que tiempo trascurrió para que llegara la ambulancia? R) no. Es todo. Fue interrogado por el Defensor Abog. I.A.G. en la forma siguiente: ¿usted le comunicó a la Dra. López del resultado de la evaluación cardiovascular? R) mi esposa lo entregó; ¿diga usted sino le participó el resultado del examen cardiovascular porque el resultado estaba anormal? R) eso fue un informe que le dio mi esposa a ella; ¿usted le comunico el resultado de ese examen a su señora? R) ella tenía ese examen y ella se lo entregó; ¿puede usted asegurar que su señora le entregó la evaluación cardiovascular a la Dra. López? R) claro que lo puedo asegurar; ¿diga usted si el colegio de Médicos se pronunció por mala praxis medica de los Dres. Olys López y Molina? R) yo hice una denuncia pública y una por escrito al colegio de médicos y al Dr. S.C., solo obtuve respuesta del colegio médico, me llamaron a una reunión y ellos produjeron un informe, ese informe era algo así como si y no y del Dr. S.C. todavía estoy esperando una respuesta; ¿diga usted por qué si no quería operar a su hijo con Dra. López, por que lo permitió? R) por presiones de mi familia, por la enfermedad y que ameritaba una operación, sin embargo siempre le dije a mi esposa que consultara a otra persona; ¿diga usted si ese día notó en su hijo signos de fiebre asma o tos? R) no; ¿en alguna oportunidad la Dra. Olys manifestó que si usted no tenia dinero no intervenía a su hijo? R) no le puedo responder esa pregunta. Es todo. Fue interrogado por el Defensor Abog. R.L. en la forma siguiente: ¿desde cuando la Dra. Olys ha tratado el problema que tenía su hijo? R) ella es medico del IPAS, mis hijos van al IPAS cuando están enfermos porque mi esposa es educadora; ¿fecha aproximada desde que la Dra. Olys López lo trataba? R) prácticamente tres o cuatro años atrás; ¿Cuándo fue la primera oportunidad que mi representada le comunicó la necesidad de la intervención? R) esa pregunta se la puede hacer a mi esposa; ¿Qué referencias tiene usted de la capacidad de la Dra Olys López, como médico? R) las observaciones que yo hice tiene que ver con la cordialidad por lo que dicen los pacientes y lo que yo observé, yo no puedo calificar su capacidad, una vez que yo tenía un problema en el oído ella me mandó un tratamiento y nunca se me quitó el dolor; ¿hasta el día de la operación estaba usted consciente del cuadro clínico de su hijo y que no había otra alternativa que la operación? R) esa es la apreciaron de la doctora pero yo no exploré con otros médicos; ¿de acuerdo a la sugerencia de su hermana que es médico y su sugerencia en contra de la Dra. Olys López, sin embargo lo permitió que lo operaran? R) es una apreciación que recojo de las personas y cierta experiencia que yo viví con ella; ¿con quién se trasladó usted a la Clínica Figuera? R) recuerdo que estaba una amigo mío L.R. y se ofreció a llevarme a la clínica; ¿usted no fue con su esposa? R) no ella se quedó en la clínica. Es todo. Fue interrogado por la Jueza de la forma siguiente: ¿en el momento que su hijo debe ser trasladado a la clínica Figuera debió realizar algún trámite previo con el seguro para permitir el ingreso? R) no, yo fui para ver como iba marchando eso en la clínica, entonces fui y encontré al Dr. Amundarain y me dijo que tratara de conseguir una ambulancia; ¿Quién gestiona el traslado del niño de la V.d.V. a la Clínica Figuera? R) es un convenio entre la V.d.V. y la Figuera; ¿supo usted si su esposa debió retirarse de la V.d.V. a buscar una partida de nacimiento? R) no recuerdo; ¿ese día conversó usted con la Dra. Olys y el Dr. Molina? R) no, solo con el doctor que le dijimos que el niño era asmático; ¿a que obedece que el niño haya sido trasladado hasta el hospital? R) se le venció el seguro; ¿el día 13 se gestionó con el hospital y no había disponibilidad de cupo? R) si; ¿al día siguiente si había disponibilidad? R) bueno lo trasladaron y lo dejaron, el hecho es que en la clínica Figuera permaneció un día y luego lo trasladaron al hospital; ¿el niño recibió la visita de Los Dres. Olys López y R.M.? R) la doctora una vez, pero el niño prácticamente lo dejaron tirado, ni siquiera me dijeron: mira “¿requieren una ayuda para los medicamentos?”, y el anestesiólogo Molina una vez en el pasillo lo vi que llevaba unos tubos con unas muestras de sangre; ¿sabe si la doctora visitó o se acercó a su hijo a ver como había evolucionado? R) si una vez; ¿les informó a ustedes si había evolucionado bien de la operación? R) a mi particularmente no, lo que se dijo después fue el hongo que adquirió; ¿fue informado usted como contrajo ese hongo? R) generalmente no, la situación del hospital. Antes de concluir el debate oral se concedió el derecho de palabra a las víctimas, haciendo uso de la misma el ciudadano L.F.S., quien agregó: este proceso no ha sido nada fácil, recordar hechos dolorosos no es fácil para nadie, tenga la seguridad que nosotros hemos dicho la verdad, el motivo por el cual concurrimos a este juicio no se debe a retaliación, tiene que ver con un hecho que ocurre en Venezuela, donde hay personas que van a una operación y mueren en quirófano y no se le hace justicia, es sentar un precedente y que se aplique justicia a todos aquellas personas que fallecen por mala praxis médica, hay algo cierto y es que los médicos se van a cubrir, van a buscar favorecer a sus colegas, ese es un hecho notorio, aquí el niño sufrió una bradicardia, la bradicardia lo conduce a una hipoxia y la hipoxia a un paro cardiaco, antes de este proceso yo me asesoré, el escenario en el que pudo producirse la hipoxia es que el cirujano tiene que rotar el tubo, al hacer un mal uso, hubo un pinchado y sangrado y por ello se causa la hipoxia, se ha tratado de hacer ver que la causa de la muerte es la infección, pero un niño en condiciones tan débiles era caldo de cultivo para que se contaminara, hay un elemento imperante que ha jugado, el tiempo de reanimación, se ha demostrado y el Dr. I.A. indicó que si se pasa de 2 minutos produce daño cerebral irreversible, aquí se dice que hubo buen manejo del anestesiólogo pero si es así ¿por qué se llamó al Dr. Waddih?, también el tiempo en el cual se llama al Dr. Waddih y esta llamada se hizo luego de 6 minutos. La enfermera dice que salieron porque tenían guardia a eso de la una, este tipo de procedimientos duran a lo sumo 20 minutos, si se entró a las 11 y vemos la hora a la cual llegó el Dr. Waddih se demuestra que hubo tal diligencia por parte de los galenos nombrados. Era necesario además pesar al niño no todos los niños pesan igual, en la operación era necesario el asistente, la Dra. López dice que ella lo hace así, pero creo que sobreestimó su capacidad en contradicción de un principio de la ciencia. En mi investigación el anestesiólogo dirige la intervención y debe alertar al cirujano respecto a la bradicardia para que no continué con su trabajo, quedó demostrado que el anestesiólogo no leyó los monitores y no se hizo la prueba pre anestesia. Se ha dicho que un ventilador en un quirófano cumple las mismas funciones que en una unidad de cuidados intensivos, pero lo cierto es que uno es de volumen y otro de presión, él necesitaba un ventilador de presión; sí hubo ineficiencia en el traslado, no digo en este caso haya mala intención de los acusados pero sí hay mala praxis, en el proceso de reanimación había alternativas que los médicos no exploraron, desconozco los motivos por los cuales no se practicaron. Considero que en este caso hay suficientes elementos de convicción para declarar la culpabilidad de los acusados. Es todo.

    Valoración:

    Este Tribunal observa de las versiones de las víctimas S.E.A. y L.F.S.B., que narran los hechos conforme cada uno las experimentó, describiendo las circunstancias que precedieron al acto quirúrgico, lo vivido por ellos en la espera del resultado de ese acto y lo acontecido con posterioridad hasta el desenlace fatal de la pérdida irreparable que representa la muerte del n.X.. Apreciándose sus declaraciones con la parcialidad inherente a la condición de víctimas y obviamente justificado su interés en las resultas de este proceso penal, observándoseles además ávidos de ser informados sobre lo que realmente aconteció tras las puertas del quirófano, y si hubo o no por parte de los acusados una acción u omisión constitutiva del delito de Homicidio Culposo. Sin embargo apreció el Tribunal en sus declaraciones afirmaciones de hecho, contenidas también en la acusación fiscal, que al anlizralas junto a las fuentes de prueba ofrecidas para probarlos, las mismas no condujeron a ello, existiendo evidentes contradicciones entre las afirmaciones de las víctimas y otros testimonios ofrecidos por el Ministerio Público o por la Defensa que conducen a este Tribunal a estimar; como se verá más adelante cuando se exponga y valoren las otras fuentes de prueba, que por ser coherentes y estar revestidas de conocimientos de la ciencia médica son apreciados por el Tribunal; que existe una duda razonable que impide establecer la certeza de culpabilidad de los acusados y que obviamente debe favorecerles en virtud del principio procesal de presunción de inocencia, que solo puede ser desvirtuado con prueba fehaciente y ello no aconteció en el presente caso.

  4. De las declaraciones de médicos que trataron al paciente antes del acto quirúrgico:

    Compareció a juicio la ciudadana C.M.C.O., quien previo al juramento de ley, se identificó y dijo ser venezolana, de 55 años de edad, con Cédula de Identidad N° 3.873.442, domiciliada en la ciudad de Cumaná, de profesión u oficio Médico Pediatra Neonatólogo, quien manifestó: Yo al paciente al momento de suceder eso no tenía conocimiento de nada, solo lo vi en el IPAS en una consulta normal de pediatría, una consulta de control de niño sano, una consulta evaluadora, y fue por gripe, creo que esa fue una solo la única oportunidad ni siquiera me acuerdo de la cara del bebe. Es todo. Fue interrogada por el Fiscal en la forma siguiente: ¿en que año tuvo el niño consulta? R) no recuerdo; ¿la identificación del niño sabe cual es? R) no; ¿Por qué acudió a esa consulta? R) gripe; ¿le llegó a ordenar exámenes a ese niño? R) no, solo tuve una sola consulta con ese bebe, si mal no recuerdo a la edad de 3 o 4 años; ¿le abrió historia medica a ese niño? R) ya el niño tenia historia; ¿tenia antecedentes de alguna enfermedad? R) no recuerdo; ¿recuerda en esa oportunidad si le sugirió algún tratamiento? R) para ese momento tenía que haberlo hecho; ¿recuerda cual fue? R) imposible. Es todo. Fue interrogada por el Defensor I.A.G. en la forma siguiente: ¿diga usted si a un paciente que sospecha que sufre de asma se le practica una espirometría? R) yo no, lo canalizo, lo remito a un especialista, a un neumonólogo pediatra; ¿los que deben acordar esa examen de espirometría son lo neumonólogos pediatras? R) los únicos no, pero yo no, lo mando a un especialista; ¿tiene experiencia con niños asmáticos? R) si; ¿los paciente que sufren de esa enfermedad, esa crisis es impredecible? R) depende hay tantos factores desde genéticos hasta ambientales. Es todo. No fue interrogada por el Defensor R.L.. Es todo.

    Compareció a juicio el ciudadano J.R.K., quien una vez juramentado, se identificó y dijo ser venezolano, de 44 años de edad, titular de la Cédula de identidad N° 8.435.444, con domicilio en la ciudad de Cumaná, de profesión u oficio médico pediatra neumonólogo, quien siendo inquirido sobre el conocimiento que tiene de los hechos manifestó: me han llamado en 2 oportunidades, en la Fiscalía me llamaron para declarar sobre el fallecimiento del menor, directamente no conozco al caso, pero como era su médico pediatra debe ser por eso, cuando me llaman a interrogatorio me preguntaron sobre las causas probables de la muerte del niño, me imagino que el bebé por ciertas causas entró en este riesgo quirúrgico, existen riesgos a los que está sometida cualquier persona que pueda ser intervenida quirúrgicamente. Es todo. Se le concede la palabra a la Fiscal quien interroga al testigo en la forma siguiente: ¿recuerda el año en que asistió el niño a su consulta? R) creo que su última consulta fue en el año 2001 ¿recuerda el nombre de ese paciente? R) XXXXXX ¿por qué acudía a su consulta? R) el niño estaba en control por asma bronquial ¿qué tipo de asma presentaba? R) no entiendo la pregunta, ya dije que se trataba de asma bronquial ¿tenía conocimiento qué tiempo tenía con esa asma bronquial? R) en este momento no puedo recordarlo ¿indicó algún tratamiento para esa asma? R) medicamentos broncodilatadores y esteroides ¿Qué tiempo indicó ese tratamiento? R) un año o año y medio ¿durante ese tiempo cómo observó a su paciente? R) con los signos de un paciente con asma en control hasta donde lo vi ¿cómo fue su evolución durante la consulta como fue? R) su evolución fue favorable ¿ordenó ciertos exámenes a ese paciente? R) los pertinentes, hematología competa y glicemia, pero hace mucho tiempo ya ¿determinó como médico tratante las causas por las cuales presentaba ese cuadro asmático? R) el asma no tiene causa directa que sea conocida, hay cosas que hacen que el asma aparezca, condicionantes ambientales que causan una crisis asmática ¿por qué no pueden conocerse? R) se conocen los determinantes, por ejemplo humo de cigarro, ácaros domésticos, olores como colonias, esos son desencadenantes, pero como tal no tiene causa específica ¿sabe si ese paciente fue operado de las amígdalas y adenoides? R) me enteré por lo del juicio que se le sigue ¿un paciente con ese tipo de cuadro puede ser operado? R) mientras esté en control no hay problema, puede ser operado ¿sabe si ese niño estuvo o siguió en control? R) no ¿ya que es especialista, específicamente en este caso qué exámenes deben practicarse a un paciente con esos antecedentes antes de ser sometido a una intervención quirúrgica? R) básicamente aparte de la parte clínica, un examen de función pulmonar y pruebas de hematología para chequear cómo están los niveles de hemoglobina ¿se realiza un examen pulmonar? R) si, este consiste en mandar al paciente a tomar aire y luego soplar a través de un medidor de flujo y se determinan cómo están los valores pulmonares ¿se debió hacer en ese paciente este tipo de estudio? R) para decirlo necesito saber la edad que tenía el paciente en esa fecha (la fiscal informa que el niño tenía 8 años) R) debió haberse hecho una función pulmonar como tal ¿qué es un examen de espirometría? R) se manda a botar aire después de haberlo tomado y se registran los volúmenes en una máquina ¿Qué puede suceder en caso de que se someta un niño con esos antecedentes a una operación de extracción de amígdalas o adenoides? R) cualquier paciente que se someta quirúrgicamente puede tener un bronco espasmo inherente a la anestesia ¿Qué es un bronco espasmo? R) una crisis asmática ¿esa es la única causa? R) puede tener muchas consecuencias inherentes a la anestesia como tal ¿puede mencionar otra? R) esos son riesgos quirúrgicos, que pueden devenir de cualquier intervención. Cesaron. Fue interrogado por el Defensor I.A.G. en la forma siguiente: ¿para realizar una espirometría es necesario que el examen clínico lo amerite? R) no necesariamente ¿si hay un examen clínico y es asintomático es necesario realizar una espirometría? R) regularmente las realizamos en un control, si está en control no necesariamente hay que hacerlas ¿además del asma bronquial el niño presentaba otro tipo de patología? R) hasta donde se era un niño sano a excepción del cuadro asmático ¿sabe si sufría de enfermedades cardíacas, hepáticas o renales? R) no ¿pudo controlarse el cuadro asmático y la neumonía? R) el asma si ¿un paciente que presenta signos asmáticos puede ser intervenido? R) si ¿practicó una espirometría al occiso? R) nunca, cuando estaba en control conmigo no estaba en edad para hacerla ¿practica este examen a qué porcentaje de asmáticos infantiles? R) si, a los que tengan edad ¿XXXX reunía esas condiciones? R) para el momento en el cual estaba en control no tenía la edad ¿indicó estudios para determinar un enfisema pulmonar? R) no ¿un enfisema pulmonar puede determinarse a través de un estudio radiológico? R) si ¿fácilmente? R) si. Cesaron. Fue interrogado por el Defensor R.L.T. en la forma siguiente: ¿llegó a tener algún tipo de contacto profesional con el n.X. luego del año 2001? R) no ¿participó de forma alguna con ocasión del evento de hipoxia que produjo el paro cardíaco en la intervención o con posterioridad? R) no ¿bajo ninguna forma? R) no ¿como médico neumonólogo de cuántos casos tiene conocimiento usted en los cuales el paciente haya fallecido por problemas asmáticos durante una operación de adenoides? R) en mi caso ninguno ¿en cuanto al trato con sus pacientes directos, ordena hacer la espirometría a los mismos? R) normalmente refiero a los pacientes para ser operados, si yo remito la operación, yo lo evalúo ¿de dónde extrajo la impresión que las causas inherentes a la anestesia? R) dije que eso era un riesgo quirúrgico, cualquier paciente que vaya a ser operado está sometido, me refería a la situación en general, no a este caso en específico. Cesaron. Fue interrogado por la Jueza de la forma siguiente: ¿al decir que al paciente hay que informarle sobre el riesgo quirúrgico es ello obligatorio? R) cuando se va a hacer una operación ello siempre implica un riesgo quirúrgico, cualquier persona que va a ser operado debe ser informado ¿debe el cirujano informar, es ello un deber? R) no se hasta que punto es un deber ya que no soy cirujano, en mi condición yo si lo informo ¿sobre la base del Código de Deontología Médica debe hacerse? R) hasta qué punto no se decirle. Cesaron.

    Valoración:

    Para valorar estas fuentes de prueba el Tribunal observa que a los testimonios de C.M.C. y J.R.K., debe otorgárseles pleno valor probatorio, en virtud que fueron rendidos con espontaneidad y sin atisbo de dudas y vemos así que no aportan mayores datos en cuanto a los hechos objeto de este proceso, pues ambos manifestaron no tener conocimiento del acto quirúrgico que en esta cuasa penal se examina; limitándose a hacer referencia, la primera: que por una sola vez tuvo en su consulta de control de niño sano al occiso cuando tenía 3 ó 4 años y por presentar gripe, que no recuerda su cara, ni su nombre y no sabe que medicamentos suministró, que no recuerda si tenía otra patología, agregando que hay múltiples factores desencadenantes de crisis asmáticas, desde genéticos hasta ambientales; el segundo: que supone haber sido llamado a juicio porque fue médico pediatra del n.X., que su última consulta fue en el año 2001, es decir, tres años antes del acto quirúrgico, que el niño era un niño sano a excepción del cuadro asmático, que estaba en control por asma bronquial, que le recetó medicamentos broncodilatadores y esteroides, que el asma no tiene causa directa que sea conocida, que sí hay desencadenantes, tales como: humo de cigarro, ácaros domésticos, olores como colonias. Agrega al ser interrogado que pacientes asmáticos mientras estén en control no tienen problemas para ser operado, que incluso un paciente que presenta signos asmáticos puede ser intervenido, que cualquier paciente que se someta quirúrgicamente puede tener un bronco espasmo inherente a la anestesia, que existen riesgos a los que está sometida cualquier persona que pueda ser intervenida quirúrgicamente y debe ser informado de ello, de tales declaraciones se deduce que los deponentes no pueden dar fe de que para el día del acto quirúrgico el n.X. haya presentado cuadro asmático o cualquiera otra patología que impidiese la ejecución del acto quirúrgico, pues incluso el último afirmó que es posible efectuar una intervención en personas con signos asmáticos.

  5. De la declaración de quienes intervinieron en el acto quirúrgico:

    Además de las declaraciones de los médicos acusados y transcritos en el primer capítulo, rindieron testimonio dos enfermeras que afirman haber estado en el quirófano durante el acto quirúrgico. Así tenemos:

    Compareció a juicio la ciudadana Z.D.C.R., quien una vez juramentada, se identificó y dijo ser venezolana, de 33 años de edad, titular de la Cédula de identidad N° 13.052.038, con domicilio en la ciudad de Cumaná, de ocupación u oficio enfermera, quien manifestó: Yo trabajé ese día en el turno de la mañana, como a las once pasan al bebé, y ya toda la cirugía estaba preparada, estaba el Dr. Molina, recibimos al paciente, se le suministra su anestesia, la Dra. Olys procede a su cirugía y ya para terminar el monitor empieza a señalar que el oxigeno baja, ya el Dr. Molina había visto eso y la Dra. Olys notifica que la sangre se ve oscura, presentando el niño una bradicardia, se atendió al niño y se le dieron los primeros cuidados propios de cuando se presenta un paro, se le realizan reanimaciones, luego interviene el Dr. Waddih, la Dra. Norka y la Dra. Mirna, yo estuve hasta la 1 de la tarde porque tenía guardia en el Hospital y tuve que ausentarme, de allí no tengo más conocimiento. Es todo. Fue interrogada por el Defensor R.L.T. en la forma siguiente: ¿Cuánto tiempo tiene de graduada como enfermera? R.-de graduada tengo 3 años, para aquella fecha era auxiliar de enfermera ¿Cuánto tiempo tenía laborando en al clínica? R.- iba para 3 años ¿quiénes participaron en la intervención quirúrgica del n.X.? R.- la instrumentista ciudadana Zurima Rondón, mi persona, el Dr. Molina y la Dra. Olys ¿se encontraba la ciudadana Argélida Arcay? R.- no dentro del pabellón ¿puede informar si llegó a sonar la alarma de la anestesia? R.- no recuerdo, pero siempre hay alarmas que solo identifican los anestesiólogos ¿solo el anestesiólogo tiene acceso a ello? R.- ellos conocen ese tipo de alarma ¿recuerda si al niño se le hicieron todos los exámenes pre operatorios? R.- si, a todo niño se le hacen sus exámenes antes de ser intervenido ¿sabe cuáles fueron las causas de la bradicardia? R.- no se, pasó de inmediato. Cesaron. Fue interrogada por el Defensor I.A.G. en la forma siguiente: ¿tiene previa experiencia en intervenciones de adenoides y amígdalas? R.- si ¿Qué equipo médico acompaña este tipo de intervención? R.- el anestesiólogo, el cirujano, la instrumentista y la circulante ¿sabe del traslado del paciente a la J.d.F.? R.- no ¿por qué la enfermera Arcay atiende a ese paciente le toma la vía cuando ella recibió la guardia formalmente a la 1 del día? R.- se que ella estaba pasando por allí, yo estaba en quirófano ¿ella estaba autorizada para tomarle la vía al paciente? R.- no se ¿a qué hora entregó la guardia a Arcay? R.- ella estaba allí en ese caso recibió la guardia a la una ¿en qué turno estaba de guardia? R.- en la mañana ella llegó temprano luego de dos cirugías que teníamos ¿ella amaneció de guardia? R.- no recuerdo ¿se acostumbra que quien amanece de guardia reciba a un paciente de emergencia? R.- hay casos en que en los hospitales vienen con la vía ya catalizada para la cirugía, en ese caso el paciente era ambulatorio. Cesaron. Fue interrogada por la Fiscal en la forma siguiente: ¿Qué hizo usted en la operación? R.- atender a la instrumentista, ayudar al anestesiólogo, pasar el tubo, el anestesiólogo siempre prepara su medicamento ¿a que hora comenzó la intervención? R.- a punto de once u once y media ¿en qué fase se encontraba cuando se alertó de las complicaciones en el paciente, fue al comienzo, a la mitad o ya culminaba? R.- ya estaba terminando la intervención ¿al escuchar usted el equipo que alertaban de la complicación, donde estaba el Dr. R.M.? R.- hay varios sonidos, el Dr. Molina estuvo en todo momento con el paciente ¿en qué momento escuchó el sonido de la máquina? R.- no recuerdo ¿estaba el Dr. Molina en ese momento? R.- si ¿Qué hizo el Dr. Molina? R.-le presta los cuidados ¿Qué cuidados prestó? R.- suministrar su medicamento ¿vio que el Dr. Molina suministró medicamentos? R.- si ¿usted preparó los medicamentos? R.- no, los prepara el Dr. Molina ¿lo vio prepararlos? R.- si ¿Qué medicamentos? R.- en ese caso durante el paro suministró adrenalina y atropina entre los que recuerdo ¿por qué la cirujana alertó al Dr. Molina de esa complicación y el no se dio cuenta de lo que sucedía con respecto a la sangre oscura? R.- en ese momento ya presentaba una baja de saturación ¿al escuchar el sonido del equipo, ya la Dra. Olys había alertado al Dr. Molina? R.- no conozco ningún tipo de sonido de las máquinas de alarma de anestesia ¿Qué tipo de sonidos escuchó? R.- suenan alarmas de los monitores ¿Qué fue lo que observó? R.- la saturación de oxigeno bajando ¿a través de qué medio? R.- a través de un monitor ¿Cómo se refleja esto en el monitor? R.- se refleja en un 100% si se ve que baja a un 85 o 70 es que está bajando ¿y en este caso específico? R.- no recuerdo una cifra exacta ¿Cómo recuerda que bajó y no recuerda la cifra? R.- creo que fue entre 85 y 83 ¿se dio cuenta de eso? R.- si junto con el Dr. Molina ¿lo que dice que aplicó el Dr. Molina fue lo único que hizo? R.- si ¿realizó otro tipo de asistencia? R.- si, la reanimación junto con la Dra. Olys ¿Qué tiempo estuvo haciendo reanimación? R.-entre 3 y 5 minutos, algo así ¿inmediatamente que presenta la bradicardia? R.- primero hace la bradicardia y luego el paro ¿una vez que hace la bradicardia en qué momento asisten al paciente? R.- cuando baja la saturación ahí ya el Dr. Molina estaba aplicando los medicamentos, es cuestión de minutos es algo rápido ¿sabe qué es la hipoxia?. En este estado el Defensor Privado Abg. I.A., objeta la pregunta argumentando que la ciudadana está promovida como testigo no como experto, siendo declarada sin lugar la misma instándose a la testigo a responder la pregunta prosiguiendo el interrogatorio R- no recuerdo ¿hubo mejoría al hacer la reanimación? R.- si, allí la bradicardia mejora, allí quedó la junta médica y el paciente quedó en pabellón ¿Qué observó en el paciente cuando se presenta la bradicardia? R.- eso sale en el monitor, ya que el Dr. Molina aplica adrenalina y atropina mejora ¿Cómo estaba el paciente? R.- entubado conectado a un ventilador ¿Quién se encarga de conectarle el tubo al paciente? R.- el Dr. Molina ¿este tubo para qué se coloca? R.- para la oxigenación de la maquina, ellos saben porque es cuestión de médicos, yo soy enfermera no se nada de cuestiones de anestesiólogos ¿Cuándo llega el cardiólogo? R.- ya habían sacado la parte de los primeros cuidados, ya el bebé estaba mejor ¿fue rápida la asistencia del cardiólogo a la emergencia de la clínica V.d.V.? R.- si, no se tardó mucho ¿por qué? R.- no pasó ni media hora ¿Quién llamó al médico? R.- creo que el Dr. Molina, yo no me percaté ¿el cardiólogo dio algún tipo de asistencia al niño? R.- no se, ya había terminado mi guardia, tenía guardia en la tarde en el hospital. Cesaron. Fue interrogada por la Juez de la forma siguiente: ¿el Dr. Molina se retiró del acto quirúrgico? R.- no ¿hubo algún medicamento que se requirió fuese comprado fuera de la clínica en alguna farmacia? R.- no ¿hubo directriz de la compra de un medicamento? R.- no que recuerde ¿explique eso de que se retira y deja a la junta médica en el sitio? R.- tenía guardia en el Hospital, allá quedó la instrumentista ¿recuerda los nombres de la junta médica? R.- el Dr. Molina, la Dra. Norka Patiño, la Dra. Mirna y el Dr. Waddih, fueron los que vi ¿observó a la Dra. López o al Dr. Molina efectuar llamadas dentro del quirófano? R.- no ¿escucho sugerir el ingreso del niño a terapia intensiva? R.- no ¿aun trabaja como enfermera? R.- si ¿dónde? R.- en el Hospital A.P.d.A. ¿solo allí? R.- si ¿Cuánto tiempo permaneció en la Clínica V.d.V.? R.- 3 años ¿Cuándo se retira de allí? R.- el año pasado ¿por qué se retira? R.- me gradué y me fui al Hospital, allí me dediqué a hacer mis guardias en el área de quirófano y doblo guardia en el área de quirófano ¿además de la circunstancias que narra ocurrieron en la sala, había alguna situación de alarma a las afueras del quirófano? R.- que yo sepa no ¿llegó a observar a los padres del niño, antes, durante o luego de la operación? R.- no. Cesaron.

    Compareció a juicio la ciudadana ZURIMA DEL VALLE RONDÓN, quien una vez juramentada, se identificó y dijo ser venezolana, de 46 años de edad, titular de la Cédula de identidad N° 8.925.158, con domicilio en el Estado Nueva Esparta, de ocupación u oficio licenciada en enfermería, y declaró: en el 2004 era instrumentista ese día, en horas del mediodía, el n.X., el cual iba a ser intervenido de las amígdalas, se presentó una emergencia de repente, yo estaba como instrumentista y como cirujano la Dra. Olys López, de repente se vio la emergencia y todos nos avocamos a la emergencia, llamé al cardiólogo y al intensivista, apartamos instrumentos y empezamos con la emergencia, llamaron al Dr. Waddih; como estaba el personal y la circulante, yo tuve que ausentarme porque tenía guardia en otra institución, en ese caso llegó el Dr. Waddi y yo me ausenté porque tenia guardia para la una en el hospital al día siguiente cuando regreso supe que al bebe lo trasladan a la terapia de la Clínica Figuera. Es todo. Fue interrogada por el Defensor R.L.T. en la forma siguiente: ¿Cuánto tiempo tiene de graduada como enfermera? R.- desde el año 82 ¿Cuánto tiempo estuvo laborando en la Clínica Virgen de la Valle? R.- desde el 2003 hasta el 2006 ¿el 13 de marzo de 2004 cuando sucede el hecho, ese día tuvo guardia? R.- si ¿recuerda de qué hora hasta qué hora? R.- de 7 a 1 ¿manifestó que en la intervención participó como instrumentista, el hecho de ser enfermera y haber participado como instrumentista le permitía tener el conocimiento de los requisitos para ser intervenido el niño en una cirugía de ese tipo? R.- aparte de la historia, las condiciones del paciente y la historia del nene con los datos su placa y sus exámenes de laboratorio ¿recuerda si al n.X. se le hicieron los exámenes correspondientes? R.- a quirófano no hubiese pasado sin exámenes y sin placa ¿ese día quiénes participan en la intervención? R.- como cirujana la Dra. Olys López el Dr. Molina como anestesiólogo, yo como instrumentista y no recuerdo los nombres de las circulantes pero estaban 2 ó 3 muchachas ¿en el caso del n.X. ocurre una eventualidad recuerda que sucedió? R.- cuando estábamos con la cirugía la Dra. López vio que la sangre pasaba y empezamos con la emergencia dejamos los instrumentos y nos avocamos a la emergencia, se empezó a llamar al cardiólogo y al intensivista ¿recuerda las causas de la emergencia qué sucedió, cuál fue el problema? R.- la emergencia que pasó con la sangre, el niño estaba cianótico, no sabemos y nos montamos en la emergencia ¿tiene los conocimientos básicos de para qué sirve los aparatos de una intervención quirúrgica? R.- el tensiómetro que marca tensión y pulso, la máquina de anestesia, están los gases, el monitor para ver su corazoncito, eso ¿qué causa la sangre haya salido oscura? R.- no se ¿esas maquinas pueden prevenir la saturación de oxígeno? R.- no se, estaba metida con los instrumentos, yo estaba de lleno con eso y ellos aparte, pero al presentarse la emergencia nos metimos con eso ¿recuerda la reacción del Dr. Molina y de la Dra. Olys López? R.- estábamos todos preocupados por lo que pasaba ¿era la primera vez que sucedía un evento de esa naturaleza? R.- si. Cesaron. Fue interrogada por el Defensor Privado I.A.G., en la forma siguiente: ¿se ausentó el Dr. Molina del quirófano en algún momento? R.- no ¿Qué hacia el Dr. Molina cuando la Dra. López alertó sobre la sangre oscura? R.- no recuerdo, en mi papel de instrumentista estaba pendiente de los instrumentos ¿en ese tipo de cirugía quién esta directamente en contacto con los órganos que se están extrayendo? R.- el cirujano ¿Quién puede avistar primero la sangre oscura? R.- la Dra. López como cirujano ¿en este tipo de operación aun cuando los exámenes indiquen parámetros normales puede dar al paciente una bradicardia? R.- en ese caso el anestesiólogo detectó la bradicardia ¿y un paro cardíaco? R.- no se, era primera vez que estaba en una situación así ¿Cómo considera que fue la actuación del Dr. Molina? R.- estaba preocupado, hizo su papel ¿cree que actuó con impericia? R.- no.- Cesaron. Fue interrogada por la Fiscal en la forma siguiente: ¿Cuál fue su función específica en la operación? R.- era instrumentista, trabajaba con el cirujano, paso los instrumentos ¿Qué tipo de instrumentos pasa usted al cirujano? R.- eso es una caja especial de la Dra. López, esta especificado para amígdalas son tantos los nombres que hay ¿una vez que pasa la caja de herramientas cuando empieza esta cirugía? R.- en horas del mediodía entre doce y doce y media ¿previo a la operación le fueron hechos al niño exámenes médicos por parte de quienes practican la intervención? R.- no se ¿observó exámenes pre operatorios que se le hayan hecho? R.- no ¿al comenzar la operación donde estaba el Dr. Molina? R.- allí, dando anestesia al paciente ¿dijo que se presentó una complicación, qué tipo de complicación? R.- al indicio empieza la emergencia y todos nos avocamos al nené ¿Qué fue exactamente lo que pasó? R.- vimos la sangre oscura y empezó la emergencia, allí se llama al cardiólogo y al intensivista ¿Quién alerta de la sangre oscura? R.- la cirujano ¿por qué se percata la cirujana de la sangre oscura le advierte a alguien? R.- al anestesiólogo, como cirujano esta pendiente porque está en el campo operatorio ¿Qué hizo el anestesiólogo en ese momento? R.- se paralizó la intervención y nos avocamos todos al bebé ¿hubo alerta en los monitores? R.- no recuerdo, se presentó y todos estábamos preocupados ¿por qué el Dr. Molina no se dio cuenta de la complicación y espera que la Dra. Olys le advierta de la misma? R.- no se, ya eso es con la máquina de anestesia ¿le informó el Dr. Molina que había observado la complicación a través de los monitores? R.- no ¿Cuál es la función del anestesiólogo en ese momento? R.- la atención directa al paciente ¿Qué tipo de atención? R.- los monitores, la tensión, el latido cardíaco ¿ese tipo de complicación se refleja en los monitores? R.- me imagino que si ¿el Dr. Molina estaba allí pendiente? R.- si, el anestesiólogo maneja ese tipo de máquinas ¿se entera de las complicaciones de cuando la Dra. Olys detecta la sangre oscura? R.- si, yo estaba allí como instrumentista ¿en ese momento cuando la Dra. Olys advierte de las complicación hace algún tipo de asistencia el medico anestesiólogo en ese momento? R.- si, y todos nosotros ¿Que hizo el Dr. Molina? R.- su papel como anestesiólogo, atender al niño ¿es licenciada en enfermería? R.- si ¿Qué tipo de atención prestó el Dr. Molina? R.- el oxigeno, llamar al cardiólogo y al intensivista, eso ¿sabe quien llama al Dr. Waddih? R.- no recuerdo ¿Cómo sabe que se llamó? R.- porque se presentó pero no se quien lo llamó ¿a qué hora se presenta la complicación? R.- al mediodía ¿a qué hora llega el Dr. Waddih? R.- a poco pero yo me ausente porque tenia guardia ¿en qué tiempo se presenta? R.- fue rápido pero no demoró una hora, pero yo me tuve que retirar ¿Qué llama rápido? R.- en 5 ó 10 minutos ya estaba allí ¿Qué tipo de asistencia dio el Dr. Waddih al paciente? R.- ya me había retirado ¿Qué tiempo tardó el niño con la bradicardia? R.- no se decir ¿por qué? R.- cuando lega el Dr. Waddih yo me fui ¿usted se va al presentarse la complicación? R.- yo estaba allí pero por compromisos con una guardia me tuve que retirar y dejé a la gente allí ¿vio cuando al niño le da la bradicardia? R.- si ¿Qué tiempo tardó con la bradicardia el niño? R.- no se, atendimos la emergencia y vi que llega el Dr. Waddih ¿sabe qué es una hipoxia? R.- falta de oxigeno, falta de sangre en el cerebro ¿le dio una hipoxia al niño? R.- se requiere falta de oxigeno ¿según sus conocimientos al niño le dio hipoxia? R.- la sangre oscura puede ser signo de hipoxia pero también puede ser por otras causas. Cesaron. Fue interrogada por la Jueza de la forma siguiente: ¿durante la emergencia le fueron suministrados medicamentos al niño? R.- particularmente yo no ¿el cirujano y el anestesiólogo suministraron algún medicamento al niño? R.- no se ¿se solicitó a algún otro personal de la clínica que obtuviera algún medicamento? R.- no ¿Quiénes hicieron las llamadas telefónicas? R.- se hicieron durante la emergencia ¿vio al anestesiólogo o a la cirujana efectuar llamadas telefónicas? R.- si, estaban llamando ¿al decir nos avocamos al niño, estaba la enfermera circulante? R.- si, estábamos todos ¿el Dr. Molina hizo alguna maniobra de reanimación del paciente? R.- si ¿usted dejó el acto quirúrgico en el estado en el que se encontraba? R.- dejé a mis compañeras allí, a mi me enseñaron a no dejar al paciente solo, estaba la Dra. Olys, el Dr. Molina, las compañeras que estaban, el Dr. Waddih ¿se concluyó el acto quirúrgico, se vio interrumpido por la emergencia? R.- se vio interrumpido ¿al retirarse su persona el acto quirúrgico estaba concluido? R.- al retirarme no había acto quirúrgico, estaba la emergencia de lo que se presentaba con el niño ¿Quién recogió los instrumentos? R.- quedaron allí, me imagino que después lo recogen las muchachas por que son de la caja de la Dra. Olys ¿Quién la sustituye? R.- no recuerdo quienes estaban pero estaban las muchachas, como dependo de un horario lamentablemente me retiro porque tenía guardia ¿al finalizar el acto quien recoge la instrumentación? R.- la instrumentista ¿por qué no recoge los instrumentos? R.- por la emergencia ¿no concluyó usted su labor y se retiró? R.- quedaron allí y los dejé con las compañeras para recogerlos y entregárselos a la Dra. Olys ¿por qué no recoge usted los instrumentos? R.- por la emergencia con el nené. Cesaron.

    Valoración:

    Para valorar estas fuentes de prueba el Tribunal observa que a las declaraciones de las dos enfermeras Z.R. y Zurima Rondón, debe otorgárseles pleno valor probatorio, en virtud que fueron rendidas con espontaneidad y con la seguridad que le permiten sus funciones como enfermeras experimentadas y siendo que ya no tienen relaciones laborales con la clínica V.d.V., que pudiera hacer inferir su parcialidad a favor de los acusados y se desprende entonces que ambas estuvieron en el quirófano durante el acto quirúrgico, como circulante e instrumentista respectivamente, que la cirugía estaba preparada, que pasan al niño a quirófano aproximadamente de once a once y media de la mañana, que estaba el Dr. R.M., como anestesiólogo y la Dra. Olys López como cirujana, que cuando concluía la intervención el monitor empieza a señalar que el oxigeno baja, señalando la primera que ya el Dr. Molina había visto eso y la Dra. Olys notifica que la sangre se ve oscura, presentando el niño una bradicardia, que se atendió al niño, que luego sobreviene el paro y se le prestaron los cuidados propios, que se le suministra medicamentos y se le realizan reanimaciones, que todo el equipo quirúrgico se avoca a atender la emergencia suscitada, que luego intervienen el Dr. Waddih, la Dra. Norka y la Dra. Mirla, que se ausentan a la 1 de la tarde porque tenían guardia en el Hospital central de Cumaná. Agrega la enfermera circulante que no recuerda si llegó a sonar la alarma de la anestesia, pero explica que hay alarmas que solo identifican los anestesiólogos. Que no sabe por qué se produce la bradicardia, que pasó de inmediato, lo que hace inferir que la misma aconteció como causa impredecible; que ese día estaba en quirófano, que la enfermera Arcay no estaba dentro del pabellón y ello concuerda con lo afirmado por al misma, pero sabe que dicha enfermera estaba pasando por allí porque esa mañana ella llegó temprano luego de dos cirugías que tenían; que el Dr. Molina estuvo en todo momento con el paciente, que al surgir la bradicardia le suministró medicamentos que el mismo preparó, que entre los que recuerda durante el paro suministró adrenalina y atropina y mejoró el niño; que se percató de la baja de saturación, así como lo hizo el Dr. Molina, que este además de suministrar medicamentos realizó la reanimación junto con la Dra. Olys, que la reanimación duró entre 3 y 5 minutos, que primero hace la bradicardia y luego el paro, que cuando baja la saturación ahí ya el Dr. Molina estaba aplicando los medicamentos, que fue cuestión de minutos, fue algo rápido, que hubo mejoría al hacer la reanimación; que luego allí quedó la junta médica y el paciente quedó en pabellón, que el paciente para la oxigenación estaba entubado y conectado a un ventilador que fue rápida la asistencia del cardiólogo a la emergencia de la clínica V.d.V., que no se requirió la compra de medicamento alguno. Este Tribunal aprecia las deposiciones en su justo contenido, conforme a las funciones que cada una cumplía, por eso se explica que la enfermera Z.R., señala que del evento se percata, como así lo hizo el Dr. Molina y este ya suministraba medicamentos cuando la cirujana informa sobre la sangre oscura, sin embargo la instrumentista, quien se encuentra junto con la cirujana, señala que primero fue la advertencia de la sangre oscura y ellos es porque la cirujana está directamente en contacto con los órganos que se están extrayendo y el anestesiólogo detectó la bradicardia, que el anestesiólogo cumplió con su papel, que estuvo pendiente con el manejo de las máquinas, que todos asistieron al anestesiólogo en su labor. Apreciando también el Tribunal que de tales afirmaciones se desprende que la reanimación se produjo en poco tiempo, así como sucedió con la llegada del cardiólogo, agregando la enfermera instrumentista que en 5 ó 10 minutos ya estaba allí el Dr. Waddih, que vio la sangre oscura que es signo de hipoxia pero también puede ser por otras causas. Si examinamos estas declaraciones junto con la de los acusados, que si bien no son fuentes de prueba, si son afirmaciones de hecho objeto de este proceso que deben ser comprobadas y se aprecia que ante el evento inesperado, los médicos y enfermeras hicieron lo que estaba a su alcance para lograr superar el evento, pues son contestes en afirmar que cuando se extraía la segunda amígdala acontece la bradicardia y luego el paro, que percatándose de ello el anestesiólogo, respecto de quien señalan estuvo siempre dentro del quirófano y atento a los monitores y al paciente, suministró medicamentos y aplicó junto con el resto del equipo las reanimaciones a que aluden. Que toda intervención tiene su riesgo, que en este caso se puso de manifiesto y que se ignora su causa, pero que en modo alguno puede hablarse de impericia médica cuando el cirujano y el anestesiólogo, son médicos especialista cada uno en su rama y con larga trayectoria. Tampoco hasta ahora puede hablarse de imprudencia médica, cuando se trató de una intervención planificada, cuando se tuvo a mano los exámenes que los especialistas para el caso consideraron suficientes, más los presentados voluntaria y precavidamente por la madre del niño y sobre todo cuando por los antecedentes del caso no se ha comprobado la preexistencia de patología que de haberse advertido hubiese justificado la no intervención en la oportunidad programada y a estas conclusiones se arriba cuando se a.l.o.p. recibidas en juicio conforme se indicara en su momento.

  6. De la declaración de médicos y enfermera que participaron luego del acto quirúrgico:

    Compareció a juicio el ciudadano WADIH ALAEDDINE NOUEIHED, quien una vez juramentado, se identificó y dijo ser venezolano, de 45 años de edad, con Cédula de Identidad N° 8.433.557, domiciliado en la ciudad de Cumaná, de profesión u oficio médico cardiólogo, quien manifestó: Hubo el llamado de un quirófano por un paciente en paro, yo estaba en el centro comercial cristal plaza, cuando llego procedo a realizar la reanimación y en pocos segundos el paciente sale del paro cardiaco, al salir del paro sale con pulso y con presión arterial, luego se llaman a las personas de la terapia intensiva para que sigan manejando el caso, mi actuación fue bien corta. Es todo. Fue interrogado por la Fiscal en la forma siguiente: ¿a qué hora recibió esa llamada de esa emergencia? R) no recuerdo la hora precisa, a final de la mañana; ¿era de mañana o tarde? R) no recuerdo; ¿recuerda el año? R) no lo recordaba y lo pregunte y me dijeron que era el año 2004; ¿supo que tiempo transcurrió desde que usted consigue el paciente en paro antes de realizarle la reanimación? R) no lo puedo saber; ¿Cuándo lo llaman no le dicen el tiempo que tiene el paciente en paro? R) la llamada es que hay una emergencia de paro; ¿Qué tiempo tardo usted en llegar a la clínica v.d.v.? R) uno o dos minutos; ¿en que medio se transportó usted? R) en mi carro; ¿en qué tiempo se puede producir una hipoxia con paro cardiaco respiratorio? R) la hipoxia en cualquier momento, pero antes de yo llegar no lo se; ¿en que tiempo se puede producir una hipoxia severa a partir del momento se encuentre en paro? R) la hipoxia empieza al momento que empieza el paro; ¿en que tiempo? R) cuando hay paro no hay bombeo no hay oxigeno y no hay oxigenación, al no haber bombeo hay hipoxia; ¿es igual paro cardiaco o una hipoxia? R) cuando hay paro se detiene el corazón, la hipoxia es la falta oxigenación de los tejidos; ¿Qué tiempo se requiere para que ese paro cardiaco se convierta en una hipoxia? R) al no haber flujo hay hipoxia; ¿sabe cuales son las causas que originaron el paro cardiaco del paciente? R) realmente no, lo encontré sin pulso lo reanimé lo saque del paro, mi actuación fue mínima; ¿Cómo cardiólogo que experiencias tiene usted? R) desde el año 1993; ¿Qué es la bradicardia? R) la disminución de los latidos cardiacos por debajo de lo normal; ¿en el presente caso que tipo de bradicardia tenía? R) bradicardia extrema por debajo de cuarenta; ¿que consecuencia trae esto? R) si el corazón es sano bradicardia de 40 por minuto puede no tener ningún inconveniente, pero eso es relativo en c.e. no es así; ¿y un niño que padece de asma? R) la bradicardia no tiene ninguna connotación con el asma; ¿sabe usted del equipo médico que hizo esa intervención? R) el Dr. Molina y La Dra. Olys López no recuerdo quien más; ¿cuado llega quienes estaban? R) el Dr. Molina y La Dra. Olys López, debió haber estado un ayudante la instrumentista pero no recuerdo; ¿en este caso haber estado es una disociación electromagnética sin ritmo cardiaco que significa? R) dependiendo si las reanimaciones se hicieron en el tiempo ideal; ¿Cuál es el tiempo ideal? R) los primeros minutos; ¿cuales son esos minutos? R) entre 3 y 5 minutos pudiera no haber problemas, es relativo cada organismo es diferente; ¿y en un niño de 8 años? R) no es que sea un niño de 8 años, si tiene problemas seria un niño de 8 años con problemas, cada organismo es diferente; ¿ha tenido casos de niño con problemas cardiacos? R) hace años sí pero ahora los referimos; ¿en que consiste una buena reanimación? R) que se logre frecuencia cardiaca, respiración y una buena circulación; ¿en este caso una vez ejecutada la reanimación hubo mejora? R) si; ¿Qué tipo? R) aparece pulso y presión arterial; ¿es indispensable que ese paciente sea sometido a cuidados intensivos? R) no es mi área, el niño estaba entubado conectado a la maquina de anestesia y bajo los efectos de medicamentos; ¿quien le dijo a usted en relación al paro cardiaco que presentaba el niño? R) no recuerdo quien fue; ¿sostuvo usted información de los médicos que estaban participando en esa operación sobre el caso? R) que los estaban operando y que no tenía presión y evidentemente que no hay pulso; ¿supo de que operaban al paciente? R) de amígdalas; ¿se entrevistó con los familiares del paciente? R) no lo se, si lo hice no recuerdo; ¿al momento que le presta asistencia al paciente la clínica tenia unidad de cuidados intensivos? R) no recuerdo; ¿Cuántos casos ha atendido en esa clínica de ese tipo? R) creo que dos casos; ¿y otros casos ha asistido a esa clínica? R) si; ¿Cómo cuantos? R) uno más; ¿en ese caso que menciona ameritó de un cuidado de terapia intensiva? R) no recuerdo. Es todo. Fue interrogado por el Defensor I.A.G. en la forma siguiente: ¿diga usted si para una intervención del tipo ambulatoria es imprescindible la presencia de un cardiólogo? R) no; ¿en que casos se necesita la presencia de un cardiólogo? R) cuando en la evaluación cardiológica el cardiólogo verifique una causa que lo amerite; ¿Cuando llegó a la clínica considera que la reanimación se hizo con los conocimientos científicos y técnicos para esa reanimación? R) si; ¿Cuándo se controló al paciente diga usted si desapareció la bradicardia? R) claro; ¿todo paro produce una hipoxia? R) si; ¿diga usted si ese paro puede presentarse de manera fortuita en cualquier persona? R) en cualquier persona; ¿diga usted si en una intervención es frecuente que al paciente le de una arritmia cardiaca? R) hay un porcentaje que si; ¿luego de la reanimación considera que el peligro había cesado? R) la situación de paro estaba resuelta; ¿luego de la reanimación puede considerarse que el niño estaba fuera de peligro del paro? R) al ser reanimado ya no esta en paro; ¿diga usted si se puede determinar si el paro sucedió por una mala praxis médica? R) no lo puedo determinar eso. Es todo. Fue interrogado por el Defensor R.L. en la forma siguiente: ¿cuanto tiempo duro para reanimar al n.X. R) salio rápido; ¿puede explicar que medicamento utilizó para sacar al n.X. de la disociación electromecánica? R) a lo sumo creo que un medicamento; ¿no requirió de otro? R) NO; ¿aun habiendo una bradicardia extrema existía la posibilidad de mejoría de la situación del niño? R) la reanimación se realiza para la actividad eléctrica sin pulso; ¿después de la reanimación al niño considera usted que el estado en que el quedó por la maniobra era factible que el niño quedase en buenas condiciones de salud? R) no puedo afirmar eso, el niño estaba conectado bajo la ventilación mecánica y estaba bajo los efectos del sedante; ¿al concluir la reanimación considera usted viable ser transferido a otra clínica o fue idea de las intensivistas que fueron llamadas? R) no manejo esa parte de los tubos. Es todo. Fue interrogado por la Jueza de la forma siguiente: ¿la Clínica V.d.V. esta dónde? R) por la calle S.R., no se número, pero como a 4 o 5 cuadras de allí; ¿Qué hacia usted en centro comercial cristal plaza cuando recibe la llamada? R) allí había una oficina del centro médico y yo pertenecía a la dirección de allí, estaba allí en una actividad; ¿recuerda que tipo de actividad? R) no; ¿en que piso? R) planta baja; ¿recibe la llamada e inmediatamente sale? R) si; ¿cuanto tiempo tarda? R) montarme en la camioneta y salir; ¿Dónde estaba su camioneta? R) allí mismo estaba en el estacionamiento; ¿a cuántos kilómetros viaja usted desde ese lugar al otro? R) no recuerdo, uno generalmente se apura; ¿Cuándo llega con quien habla? R) entro a la clínica y entro al quirófano y donde están operando pregunto qué había pasado; ¿a quien le pregunto que le había pasado? R) al Dr. Molina y la Dra. Olys López; ¿ambos estaban dentro del quirófano? R) si; ¿aparte de estos, estaban otras personas? R) seguro que si; ¿esta seguro porque supone o porque las vio? R) si las vi pero no recuerdo quien era; ¿antes de su maniobra fue informado que se hizo un intento por una persona antes de esa reanimación? R) el anestesiólogo me dijo algo, pero si estaba entubado con oxigeno; ¿usted no le pregunta a las personas si alguien ha tratado de hacer algo? R) me dijo que se hizo operando, se empieza a dar masajes, fue rápido; ¿a que se refiere cuando dice que no estaba en buenas condiciones? R) yo solo puedo referirme al paro respiratorio; ¿por lo tanto no pudiera decir como estaba el nivel neurológico del paciente? R) no, el paciente estaba entubado; ¿hace la reanimación, en qué momento llegan los intensivistas y deciden enviar al niño a la terapia intensiva? R) casi de inmediato o minutos después pero ya había pulso y presión y estaba conectado a la ventilación, cuántos minutos no lo se; ¿Por qué lo llaman a usted y no a otro cardiólogo? R) no se; ¿hay algún tipo de negociación con usted? R) yo tengo pacientes allí, de hecho pongo marcapasos allí, así como en la Oriente y en la San Vicente, trabajo en todas menos en la Figuera; ¿De cualquiera de esas clínicas pueden llamarlo? R) si; ¿había algún otro cardiólogo que pudieran llamar? R) el Dr. Rosas, el Dr. J.V.; ¿el riesgo de paro de un paciente es un riesgo constante, sea de mayor o menor peligrosidad la intervención? R) el riesgo quirúrgico existe y de hecho se dice leve, moderado o severo y eso va desde cero punto tanto por ciento hasta siete por ciento, por eso en las observaciones uno coloca el riesgo; ¿siempre existe el riesgo por mínima que sea la operación? R) si; ¿hay algún tipo de operación que se requiera la presencia a de un cardiólogo? R) si; ¿Cómo cuales? R) alteraciones respiratorias muchas que pueden influir en la mortalidad de la cirugía; ¿aparte de esas personas que dice que estaban en la operación había alguna otra persona? R) no recuerdo; ¿en operación a quien le corresponde verificar que estén funcionando los signos normales? R) el que maneja los monitores y de todos los datos es el anestesiólogo; ¿usted hace su labor y se retira antes del que al niño lo trasladen a otra clínica? R) si; ¿recuerda el tiempo que pasó en esa clínica? R) no creo haber pasado más de 10 o 15 minutos; ¿Cuál es la consecuencia de una hipoxia prolongada? R) los órganos que necesitan oxigeno se dañan; ¿entre estos pudieran ser el cerebro? R) si. Es todo.

    Valoración:

    Este Tribunal de juicio para valorar la testimonial del ciudadano WADIH ALAEDDINE NOUEIHED que antecede, observa que al deponer no se le observó manifiestamente parcializado a favor de los acusados, siendo claro y preciso en sus afirmaciones y es conteste junto con los acusados y las enfermeras instrumentista y circulante en afirmar que al recibir el llamado acude al quirófano de forma inmediata, empleando para ello escasos uno o dos minutos, que cuando arriba procede a realizar la reanimación y en pocos segundos el paciente sale del paro cardiaco, al salir del paro sale con pulso y con presión arterial, luego se llaman a las personas de la terapia intensiva para que sigan manejando el caso. Es importante resaltar las afirmaciones del cardiólogo en cuanto a que en el presente caso hubo una bradicardia extrema, es decir una disminución de los latidos cardiacos por debajo de lo normal, en este caso por debajo de cuarenta latidos por minuto, lo que en corazones sanos puede no tener inconvenientes y que ello no tiene ninguna connotación con el asma; que la hipoxia empieza al momento que empieza el paro, porque cuando hay paro, no hay bombeo, no hay oxigenación y al no haber bombeo hay hipoxia; que la consecuencia de una hipoxia prolongada es que los órganos que necesitan oxigeno se dañan y entre estos pudiera estar el cerebro; que no sabe cuales son las causas que originaron el paro cardiaco del paciente, pero que lo encontró sin pulso, lo reanimó y lo sacó del paro, que si las reanimaciones se producen entre 3 y 5 minutos pudiera no haber problemas si se logra frecuencia cardiaca, respiración y una buena circulación, que el tiempo es relativo porque cada organismo es diferente, que en este caso una vez ejecutada la reanimación hubo mejora porque apareció pulso y presión arterial. Que para una intervención del tipo ambulatoria no es imprescindible la presencia de un cardiólogo, salvo que en la evaluación cardiológica se verifique una causa que lo amerite; que la reanimación se hizo con los conocimientos científicos y técnicos, que desapareció la bradicardia, que todo paro produce una hipoxia, que el paro puede presentarse de manera fortuita en cualquier persona; que en una intervención es frecuente que al paciente le de una arritmia cardiaca, que luego de la reanimación la situación de paro estaba resuelta, que no puede afirmar que el paro aconteció por una mala praxis médica; que no puede afirmar que el niño al superar el paro quedó en buenas condiciones de salud por cuanto estaba conectado a ventilación mecánica y bajo los efectos del sedante; que solo puede referirse al paro respiratorio superado pero no puede decir como estaba el nivel neurológico del paciente porque estaba entubado; que el riesgo quirúrgico siempre existe, resultando para el Tribunal fundamental la afirmación de que el paro puede presentarse de manera fortuita en cualquier persona y ello reafirma lo señalado por las enfermeras cuando sostuvieron que eso sucede de manera impredecible y no saben el por qué.

    Compareció a juicio la ciudadana M.J.M., quien una vez juramentada, se identificó y dijo ser venezolana, de 44 años de edad, con Cédula de Identidad N° 9.265.289, domiciliada en la ciudad de Cumaná, de profesión u oficio Médico Intensivista, quien manifestó: Ese día en horas del medio día me encontraba con la Dra. Patiño, recibimos una llamada de la Clínica V.d.V. que había un percance, ya estaba el Dr. Wadih, nosotras lo que hicimos fue prestar asistencia de buscar el traslado a la clínica Figuera ya el niño tenía tensión, lo que hicimos con la clínica Figuera fue ubicarlo en la unidad de cuidados intensivos para trasladarlo, contactamos la ambulancia eso fue en horas del medio día. Es todo. Fue interrogada por la Fiscal quien interroga al testigo en la forma siguiente: ¿a qué hora recibe la llamada y de quien? R) en horas del medio día después de las 12 y media, de quién no se la recibió mi compañera la Dra. Patiño; ¿recuerda la hora que llegó a la clínica? R) a un cuarto para la una o una de la tarde; ¿hubo alguien que le diera algún tipo de información? R) estaba el anestesiólogo y el Dr. Wadih; ¿Dónde? R) con el paciente; ¿en que área? R) en el quirófano; ¿Quién más estaba? R) la enfermera, la Dra. López; ¿recuerda el nombre de la enfermera? R) Argelida Arcay; ¿Cuándo llega al quirófano ya el Dr. Wadih había hecho la asistencia medica? R) si lo conseguimos con su pulso y su frecuencia cardiaca bien; ¿sabe que le dio? R) reanimación cardiovascular con atropina y adrenalina; ¿Qué función hacen esos dos medicamentos? R) no tenia pulso ni frecuencia y eso lo estimula; ¿sabe en que tiempo hace efecto esos dos medicamentos? R) eso es de inmediato; ¿Cuál fue esa reanimación quien la hizo? R) yo no estaba presente; ¿quien le informo sobre esa reanimación? R) el Dr. Wadih y el Dr. Molina; ¿usted dice que el niño estaba bien? R) si, pero en ese momento no era evaluable neurológicamente; ¿Cuál fue su participación en esa emergencia? R) el traslado a la clínica J.d.F., a la unidad de cuidados intensivos y tratar que fuese lo mas eficiente posible; ¿sabe cual fue la participación que tuvo la Dra. Patiño? R) llegamos juntas e hicimos lo mismo; ¿Quién toma esa decisión de llevar al paciente a la unidad de cuidados intensivos? R) entre los que estábamos allí; ¿por qué? R) iba a necesitar ventilación mecánica; ¿usted cree que había superado la crisis? R) si, pero en ese momento no era evaluable neurológicamente y necesita ventilación mecánica; ¿Por qué no pudo ser evaluado allí? R) para la evaluación se tiene que esperar un tiempo después de la reanimación y después del efecto de las drogas; ¿Qué tiempo se requiere? R) estamos hablando de horas; ¿y en un niño de 8 años? R) yo no manejo niños; ¿y según sus conocimientos científicos? R) 1 o 2 horas dependiendo de las drogas utilizadas y el metabolismo del paciente; ¿Quién llama a la ambulancia? R) la parte administrativa; ¿cuando habla de acordar el traslado a quien se lo refiere? R) hablamos con la parte administrativa de la clínica Figuera llamamos a la ambulancia y que tuviera las mejores condiciones para se trasladado; ¿Por qué lo trasladan a la clínica Figuera? R) porque necesita ser conectado a un ventilador mecánico; ¿y porque no lo realizan en la Clínica V.d.V.? R) si se realizó pero con una máquina de anestesia; ¿Por qué deciden trasladarlo a otra clínica? R) en ese momento no habían los ventiladores; ¿supo si ese paciente presento daños cerebrales? R) no tuve conocimiento; ¿sabe quien se encarga del traslado del paciente a la clínica? R) una ambulancia que iba con el Dr. Molina y la enfermera Argelida Arcay; ¿esa ambulancia estaba en condiciones aptas para trasladar ese paciente? R) eso fue parte de nuestra función tratar de que eso ocurriera; ¿usted supo si esa ambulancia estaba en condiciones óptimas para el traslado? R) tenia las condiciones; ¿cuales? R) iba monitorizado llevaba su bomba de oxigeno iba con el anestesiólogo y la enfermera; ¿usted lo vio? R) si; ¿según sus conocimientos médicos puede determinar las causas que originaron esa situación al paciente? R) no puedo; ¿sabe quienes médicos participaron en la operación de ese paciente? R) el cirujano Dra. Olys Lopez; ¿algún otro Medico? R) como cirujano creo que no; ¿Quién es el encargado de llevar el control respiratorio del paciente? R) no estuve en la operación. Es todo. Fue interrogada por el Defensor I.A.G. en la forma siguiente: ¿Cuál es el campo que abarca los intensivistas? R) dar soporte de vida; ¿diga usted si su intervención fue posterior a la operación? R) si; ¿es necesario que un intensivista este presente en una intervención del tipo ambulatoria? R) NO; ¿diga usted si en otras oportunidades ha tenido que solicitar ambulancias para trasladar a un paciente? R) es frecuente solicitar las ambulancias; ¿diga usted si ejerce funciones en el hospital? R) si; ¿diga usted si un paciente puede permanecer reanimado en donde su pulso esta controlado puede pasar en cuidados intermedios 2 o 3 horas antes de subirlo a la unidad cuidados intensivos? R) si, en este caso estaba conectado a ventilador mecánico; ¿Cuáles fueron los medicamentos que le suministró el cardiólogo al paciente? R) de verdad yo llegué después, yo pensé que la pregunta anterior era de forma general, pero decirle específicamente que el Dr. Wadih utilizó adrenalina y atropina yo llegue después; ¿diga usted si sabe que le aplicaron trangorex? R) no; ¿diga usted si un paciente puede presentar reacción tardía a la anestesia? R) generalmente las reacciones alérgicas son de inmediato, luego puede causar cefalea o nauseas producto de la anestesia; ¿le pregunto nuevamente, puede presentarse reacción tardía a la anestesia? R) si pero no alérgica; ¿atendió usted al paciente en cuidados intensivos en el hospital? R) NO, solo contactar la ambulancia y al Dr. C.A.; ¿cree que es indispensable que en una operación de ese tipo exista unidad de cuidados intensivos? R) NO, es una operación ambulatoria; ¿sabe usted que el equipo para anestesiología tiene ventilador? R) por supuesto; ¿Qué diferencia existe entre el equipo manual de ventilación y el de cuidados intensivos? R) los modos ventilatorios son de modos diferentes en frecuencia y modo, tiene formas especiales de manipulación; ¿por su experiencia ha sabido de casos que han sido infectados y ha sido contaminados por bacterias agresivas y hayan causado la muerte? R) frecuentemente. Es todo. Fue interrogada por el Defensor R.L. en la forma siguiente: ¿Dónde estaba usted cuando fue llamada? R) al lado de la clínica que es mi casa en horas del almuerzo; ¿a que distancia? R) al lado creo que son como 8 o 10 metros; ¿diga si en el estado que estaba el niño era factible que este se agravara del cuadro clínico o mejorara? R) en ese momento no lo podría decir, pero ya el evento cardiovascular ya lo había superado; ¿sabe las causas del paro? R) no; ¿tampoco sabe cuando duro dicho paro? R) no; ¿llegó a verificar que el paciente estaba debidamente ventilado? R) si; ¿Qué quiso decir usted con que esta operación es de tipo ambulatorio? R) no es necesario la hospitalización y no se prevé ninguna complicación; ¿usted opera con regularidad en la clínica V.d.V. o cual es el sistema de trabajo? R) no soy cirujana, no opero en la clínica, yo tengo mi consultorio en la clínica V.d.V.; ¿sabe si se han efectuado otras intervenciones de este tipo? R) bastantes; ¿sabe si ha surgido alguna situación como la acontecida? R) NO. Es todo. Fue interrogada por la Jueza de la forma siguiente: ¿estuvo conectado el niño a algún aparato de ventilación durante el traslado? R) de ventilación mecánica, estaba al “AMBU” la frecuencia respiratoria la mantiene allí y su oxigenación; ¿por tratarse de una operación ambulatoria no tiene riesgo? R) si; ¿Por qué dice sin prever complicaciones? R) uno va sin prever eso, que todo salga lo mejor posible; ¿estaba la Dra. López en el quirófano cuando usted ingreso? R) si; ¿la enfermera Argelida Arcay estaba allí? R) si; ¿había alguna otra personas allí? R) no recuerdo; ¿en qué tipo de operaciones se requiere la asistencia de un intensivista? R) tengo 10 años como intensivista y acudí a una emergencia, y en Febrero acudí a otra; ¿Qué tiempo duro entre el llamado que usted hizo, hasta el destino a los cuidados intensivos, hasta que le dan respuesta positiva para la clínica Figuera? R) 30 a 45 minutos; ¿quien llama al Dr. Amundarain? R) La Dra, Norka Patiño; ¿Cómo era la frecuencia cardiaca del paciente? R) tenia tensión arterial bien, estaba ventilando; ¿la decisión de enviarlo a una unidad de cuidados intensivos era indispensable que estuviera conectado? R) era necesario conectarlo al ventilador; ¿Qué hubiese pasado si no se conecta a un ventilador? R) dejaba de respirar, estaba bajo efectos de droga entonces lo necesitaba; ¿la falta de respiración hubiese producido una hipoxia? R) si; ¿sabe si se le evaluó luego? R) no, de verdad no se; ¿quien era el intensivista pediatra? R) Amundarain; ¿8 o 9 grados de glasgow que significa? R) que el p.a. ventilación mecánica; ¿era necesario la ventilación mecánica? R) si; ¿si no hubiese sido conectado a la ventilación mecánica el desenlace hubiese sido fatal? R) si; ¿en una operación ambulatoria además de la presencia de una instrumentista se requiere la presencia de una enfermera circulante? R) si; ¿aunque sea ambulatoria? R) si; ¿por qué? R) la instrumentista se encarga de pasar los instrumentos y la circulante es la otra persona que ayuda si falta algún medicamento; ¿en un acto quirúrgico que personas deben estar? R) de quirófano no se mucho, tengo una idea esta la circulante la instrumentista, cirujano principal y uno secundario eso varia según sea la operación; ¿cuando usted se retira se retira la Dra. Patiño? R) Si. Es todo.

    Comparece a juicio la ciudadana NORKA PATIÑO MARTINEZ, quien una vez juramentada, se identificó y dijo ser venezolana, de 48 años de edad, con Cédula de Identidad N° 5.088.828, domiciliada en esta ciudad de Cumaná, de profesión u oficio Medico Especialista en Medicina Critica, quien manifestó: quiero decir que ha pasado bastante tiempo, puedo decir que fui llamada a horas del medio día, que había una emergencia y que me necesitaban, luego acudí, en ese momento entré directamente en quirófano, encontré a un niño que había sido asistido por el cardiólogo, y que venía de paro, en ese momento estaba siendo asistido por un ventilador de anestesia, estaba estable, luego sugerí que debía ser trasladado a una unidad de cuidados intensivos, eso es todo. Es todo. Fue interrogada por el Defensor I.A.G. en la forma siguiente: ¿a que hora y de quien recibe la llamada de emergencia? R) no recuerdo quien me llamó, la hora: al medio día; ¿Dónde estaba usted? R) cerca de la clínica al lado; ¿Qué hacia? R) con una colega intensivista; ¿acudieron juntas? R) si; ¿a qué hora llegó al quirófano? R) eran horas de mediodía; ¿cuando llega al quirófano quiénes estaban allí presentes? R) la Dra. Olys, el Dr. Molina y el Dr. Wadih, además habían enfermeras pero no las recuerdo; ¿Cuál fue su participación específicamente? R) medicina crítica de darle apoyo, el niño estaba estable y necesitaba ser trasladado a la unidad de cuidados intensivos y yo lo que hice fue montar el traslado hasta otro centro; ¿Por qué usted decide coordinar el traslado de ese paciente a otra clínica? R) todo paciente que esta en esa fase, que ha sido reanimado, que tuvo un paro, se le indican unas ciertas drogas que no es capaz de sobrellevar y necesitaba un apoyo, que era en una unidad de cuidados intensivos; ¿supo si a ese paciente le suministraron un medicamento? R) todo paciente que esta en paro le suministran medicamentos; ¿Cuál fue el medicamento que le suministraron? R) lo primero que pregunté fue quien lo reanimó, estaba estable, no tengo que estar preguntando que usó, sino la otra fase de que este bien ventilado y que tenga unos buenos parámetros; ¿usted presta servicios permanentes en la clínica V.d.V.? R) cuando se me necesita atiendo; ¿una vez evaluado el paciente, qué medios se utilizaron para ese traslado? R) una ambulancia de la clínica Figuera el Dr. Molina se fue con el paciente y monitorización permanente; ¿esa ambulancia usted la vio? R) claro; ¿puede decirnos si esta estaba apta para hacer este tipo de traslado? R) completamente, lo que necesitaba era apoyo respiratorio y oxigeno y un medico especialista y lo tenia; ¿Quiénes iban en la ambulancia? R) el Dr. Molina y una enfermera; ¿sabe cual la participación de su colega M.M.? R) llegó conmigo a la clínica lo que hizo fue de apoyo, la que coordinó el traslado fui yo; ¿puede determinar cuáles fueron las causas por las cuales entró en ese estado el paciente? R) no puedo determinarlo; ¿por qué? R) no estaba en el acto quirúrgico; ¿el Dr. Molina le informó en relación al estado en que se encontraba el paciente? R) cuando me llaman le pregunto al colega qué sucede y le pregunté a Molina y me dijo que el niño había tenido un paro y que había sido reanimado por el Dr. Wadih y que estaba estable; ¿la cirujano le informo algo? R) ella estaba muy nerviosa y hablamos un poco, pero me dirigí más al Dr. Molina porque tenía el control en ese momento; ¿en ese momento que le sucede eso al paciente contaba la clínica con la unidad de cuidados intensivos? R) para ese momento no, pero si tenía como darle soporte al niño y la máquina de anestesia es capaz de ventilar cualquier tipo de paciente; ¿aun cuando sea una operación ambulatoria? R) si cualquier tipo de intervención tiene un riesgo de complicaciones; ¿el paciente era capaz de respirar si ayuda mecánica? R) tenía respiraciones espontáneas pero en ese momento una maquina de ventilación mecánica era lo mejor, como estaba saliendo de paro no se podía dejar sin ventilación mecánica; ¿Por qué no le daban la ventilación mecánica en la Clínica V.d.V.? R) cada área tiene su máquina de ventilación pero no se podía dejar al niño conectado a una maquina de anestesia tenia que permanecer en la unidad de cuidados intensivos; ¿es suficiente esa asistencia médica que se le daba al paciente con el AMBU para mantenerlo estabilizado? R) si, lo que necesitaba era ventilación mecánica y oxigeno; ¿puede decir la responsabilidad del Dr. R.M. durante la operación? R) todas las responsabilidades que tenemos los médicos con los pacientes, monitorización del paciente y eso lo cumplía el Dr. Molina; ¿y de la Dra. López? R) la cirujano; ¿de acuerdo a su experiencia cual es el personal que estaba para esa operación? R) esta un anestesiólogo un cirujano y las enfermeras, la circulante estaba presente no pregunté quiénes, no recuerdo, y la instrumentista; ¿sabe el tiempo que transcurrió de la emergencia del niño y la participación del cardiólogo? R) me dijeron que eso fue rápido, menos de 20 minutos; ¿una vez evaluado el paciente le comunica a los familiares que estaba pasando? R) le dije a la Dra. Olys que tenía que salir, hablar con los familiares como médico tratante y creo que le comuniqué a un familiar que iba a ser trasladado el niño, de allí no tuve más relación; ¿Qué consecuencias puede traer el hecho de permanecer un paciente en paro respiratorio por espacio de 20 minutos? R) si fue reanimado y me dijo que eso fue rápido me lleva a mi a pensar que tiene buenos pronósticos, el niño tenia pulso mas actividad cardiaca eso habla del buen pronostico del niño; ¿Cómo explica que el paciente presentó daños severos como la hipoxia cuando el equipo medico le aplicaron las maniobras necesarias? R) yo no estaba allí, yo llego y consigo un niño reanimado, tuvo cinco minutos en paro eso me dijeron; ¿en esos cinco minutos puede darle una hipoxia severa? R) cada paciente es diferente; ¿a usted le informaron que el paciente presentaba un edema cerebral? R) primero no era evaluable y necesitábamos otro estudio como era la tomografía. Es todo. Fue interrogada por el Defensor R.L. en la forma siguiente: ¿Cuando examinó al paciente cómo lo consiguió en su condición física? R) en ese momento el paciente no es evaluable neurológicamente, había recibido medicamentos que infieren incluso cambios en la pupila; ¿le aplicó medicamentos al paciente? R) en ese momento no; ¿la presencia de las intensivistas es fundamental para la cirugía? R) no, solo en casos especiales como pacientes cardiópatas muy críticos que están en peligro de muerte inminente; ¿trabaja usted en el hospital? R) si trabajo en el área de emergencia; ¿Qué tiempo tiene? R) como especialista como 10 años y de profesión 20 años; ¿diga usted como intensivista si un paciente puede pasar 4, 5, 6 o 7 horas en cuidados intermedios antes de ser trasladado a la unidad de cuidados intensivos? R) puede mantenerse siempre y cuando tengamos a mano lo que necesita; ¿diga usted si ha tenido alguna experiencia en cuanto a la solicitud de traslado de un paciente desde la Clínica V.d.V. a la clínica Figuera? R) no eso fue de clínica a clínica; ¿coordinó usted el traslado de ese paciente? R) en conjunto con el anestesiólogo; ¿hubo ruleteo en el traslado del paciente? R) eso es una clínica que esta muy cerca no se perdió tiempo; ¿entonces fue trasladado directamente? R) si directamente, el tiempo que pudo perder es la comunicación de que este ventilado, que este pegado, que tiempo tomó montarlo, solo que llegue y se pueda atender; ¿considera usted que hubo el debido cuidado post-operatorio? R) se hizo con personal calificado; ¿luego de haber evaluado el paciente puede considerar que estamos ante la presencia de una mala praxis? R) de ninguna manera, pienso que ningún medico nunca quiere que su paciente se complique; ¿en ese estado que estaba el paciente era factible que este niño mejorara su cuadro clínico? R) como todo se dio, ya había salido de su paro, y había sido efectivamente atendido todo hablaba bien del niño; ¿a qué hora fue llevado el niño a la clínica Figuera? R) debió haber sido 2 o 2 y media; ¿a usted la acaban de llamar de una emergencia de la clínica Figuera? R) si. Es todo. Seguidamente toma la palabra la Juez quien interroga al testigo de la forma siguiente ¿maniobras de protección cerebral? R) ventilación mecánica y oxigeno. Es todo.

    Valoración:

    En cuanto a las declaraciones de las ciudadanas M.J.M., de profesión u oficio Médico Intensivista, y NORKA PATIÑO, especialista en Medicina Crítica, se observa que son claras, precisas y contestes y por tanto se aprecian positivamente sus testimonios cuando afirman que en horas del medio día se encontraban juntas cuando reciben una llamada de la Clínica V.d.V., informando un percance, y al llegar ya estaba el Dr. Wadih, quien había hecho la asistencia medica y consiguieron al paciente con su pulso y su frecuencia cardiaca bien y tenía tensión; que supieron que hubo reanimación cardiovascular con atropina y adrenalina; que tramitaron el traslado del niño a la unidad de cuidados intensivos de la clínica Figuera; que en ese momento el paciente no era evaluable neurológicamente porque debía esperarse un tiempo luego de la reanimación y que cediese el efecto de las drogas; que entre los médicos presentes resuelven el traslado del paciente a la unidad de cuidados intensivos porque iba a necesitar ventilación mecánica y en la Clínica V.d.V. se realizaba pero con una máquina de anestesia; que no saben si el paciente presento daños cerebrales; que el traslado se efectúa en una ambulancia donde iban con el paciente, el Dr. Molina y la enfermera Argelida Arcay; que dicha ambulancia estaba en condiciones óptimas para trasladar al paciente, que iba monitorizado, llevaba su bomba de oxigeno iba con el anestesiólogo y la enfermera, que la función del intensivista es dar soporte de vida y no es necesario que un intensivista este presente en una intervención del tipo ambulatoria, que un paciente reanimado con pulso controlado puede pasar en cuidados intermedios 2 o 3 horas antes de subirlo a la unidad cuidados intensivos y en este caso estaba conectado a ventilador mecánico, que no se requiere que exista para una operación ambulatoria una unidad de cuidados intensivos, que son frecuentes los casos de pacientes infectados y contaminados por bacterias agresivas y han causado la muerte que no sabe las causas ni cuanto duró el paro, que de este tipo de intervenciones se han hecho bastantes en la Clínica V.d.V. y no había surgido situación como la acontecida; que durante el traslado el paciente estuvo conectado a ventilación mecánica, estaba al “AMBU”, la frecuencia respiratoria la mantiene allí y su oxigenación. Agregó la médica M.M. que no sabe mucho de quirófano, pero tiene la idea de que además del anestesiólogo deben estar la circulante, la instrumentista, el cirujano principal y uno secundario, que eso varia según sea la operación. Por su parte agregó la ciudadana NORKA PATIÑO MARTINEZ, que su participación fue de medicina crítica, de dar apoyo al paciente, que el niño estaba estable, conectado a un ventilador del equipo de anestesia y necesitaba ser trasladado a la unidad de cuidados intensivos y coordina el traslado del paciente a otra clínica porque todo paciente que esta en esa fase, que ha sido reanimado, que tuvo un paro, se le indican unas ciertas drogas que no es capaz de sobrellevar y necesitaba un apoyo, que era en una unidad de cuidados intensivos; que no puede determinar la causa del evento por que no estaba en el acto quirúrgico que si bien la Clínica no contaba con la unidad de cuidados intensivos para ese momento, sí tenía como darle soporte al niño y la máquina de anestesia es capaz de ventilar cualquier tipo de paciente; que toda intervención tiene un riesgo de complicaciones; que el paciente tenía respiraciones espontáneas pero en ese momento una maquina de ventilación mecánica era lo mejor, como estaba saliendo de paro no se podía dejar sin ventilación mecánica; que era suficiente la asistencia médica que se le daba al paciente con el AMBU durante el traslado para mantenerlo estabilizado, que le dijeron que fue rápida la intervención del cardiólogo ante el evento, menos de 20 minutos; al ser interrogada sobre las consecuencias de permanecer un paciente en paro respiratorio por espacio de 20 minutos, contestó que en este caso fue reanimado y se le dijo que eso fue rápido, ello le condujo a pensar que tenía buenos pronósticos, que la información que obtuvo fue que el niño pasó cinco minutos en paro, que para hablar de hipoxia severa debe tenerse en cuenta cada paciente; que no supo si presentó un edema cerebral porque no era evaluable y se necesitaba otro estudio como era la tomografía; que un paciente puede pasar 4, 5, 6 o 7 horas en cuidados intermedios antes de ser trasladado a la unidad de cuidados intensivos siempre y cuando se tenga a mano lo que necesita; que no hubo ruleteo en el traslado del paciente porque se trata de clínicas que están muy cerca, que no se perdió tiempo; que hubo el debido cuidado post-operatorio con personal calificado; que no considera que estamos ante la presencia de una mala praxis, que ningún medico quiere que su paciente se complique; que se hicieron maniobras de protección cerebral como ventilación mecánica y oxigeno. Aprecia este Tribunal que con estas declaraciones se contradice la versión de las víctimas y del fiscal en cuanto a que a la reanimación duró más de cinco minutos, a que el paciente fue trasladado en ambulancia con condiciones precarias, a que hubo ruleteo del paciente, circunstancia que también son contradictorias con las afirmaciones de la enfermera Argelida Arcay, persona que junto con el anestesiólogo efectúa el traslado del paciente; afirmando las médicos declarantes que si bien no había unidad de cuidados intensivos en la Clínica V.d.V., no por ello se dejó de prestarle los cuidados propios de una unidad de este tipo y que el paciente sin riesgo pudo permanecer atendido durante la espera del traslado.

    Compareció a juicio la ciudadana ARGELIDA ARCAY, quien una vez juramentada, dijo ser venezolana, de 44 años de edad, con Cédula de Identidad N° 8.643.589, domiciliada en la ciudad de Cumaná, de profesión u oficio enfermera, quien manifestó: el día que ocurrieron los hechos yo estaba en el área de recuperación, yo recibí al niño, le cambié su vestimenta y le puse la ropa indicada, lo pasamos al quirófano, le tomamos la vía, una vez hecho esto salí, luego cuando el evento no estaba y luego me tocó llevar al paciente con el Dr. Molina al área de terapia intensiva de la clínica Figuera, no recuerdo la hora, en una ambulancia monitorizado, a través de estetoscopio, iba conectado a un “ambú”, el traslado tardó entre 10 o 15 minutos, cuando llegamos a la clínica Figuera lo pasamos al área de terapia allí estaba el personal médico y de enfermería, lo trasladamos a su cama, se conectó a un ventilador, luego hubo la entrega formal de la historia médica, mas nada. Es todo. Fue interrogada por la Fiscal en la forma siguiente: ¿a qué hora se inicia la cirugía al n.X.? R) la hora no recuerdo, pero el traslado se hizo en la tarde; ¿estuvo presente en la cirugía? R) NO; ¿Cuál fue su participación? R) recibir el paciente cambiarle su ropa pasarlo al quirófano tomarle vía; ¿le suministró algún medicamento? R) no, solo se le coloco una solución; ¿cual? R) una solución a 0.30; ¿Quién se lo indicó? R) el DR. Molina; ¿para que es esa solución? R) para hidratar al paciente; ¿en ese momento cual era su condición física? R) normal, lo pasamos caminando y hablando, lloró un poco; ¿sabía si el niño sufría de asma? R) No; ¿sabe quienes intervinieron como médicos? R) el el Dr. Molina y la Dra. Olys López; ¿en ese tipo de operación es necesario que ellos tenga un asistente? R) si; ¿había personal de enfermería? R) si; ¿que enfermera participó allí? R) de verdad no recuerdo; ¿supo si al niño se le presentó algún problema en la operación? R) no, porque no estaba allí en ese momento, cuando me dijeron para el traslado estaba entubado; ¿el único trabajo que tuvo allí fue ponerle la ropa? R) si; ¿supo si el paciente tuvo una complicación en la operación? R) si hubo, pero no estaba allí, me enteré por los médicos; ¿en qué momento se entera usted? R) cuando empezaron a entrar los médicos y me enteré; ¿Qué médicos entraron? R) el Dr. Wadih, la Dra. Marquez, la Dra, Norka, no recuerdo quien más; ¿ellos le informaron a usted lo que había pasado? R) esas comunicaciones ya son entre médicos; ¿sabe quien llamó la ambulancia? R) exactamente no se quien fue; ¿sabe en que tiempo llegó la ambulancia? R) no; ¿recuerda la hora? R) la ambulancia llego en la tarde; ¿a que hora? R) no recuerdo; ¿en el momento en que van en la ambulancia como estaba el niño? R) estaba entubado sedado, conectado al “ambú” y este a una bomba de oxigeno; ¿a qué hora llegaron a la clínica Figuera? R) eso fue rápido porque la distancia es corta, no nos tomó ni quince minutos, la hora no la se; ¿sabe porque trasladaron al niño a la clínica Figuera? R) lo iban a conectar a un ventilador; ¿y porque no lo conectaron al ventilador en la Clínica V.d.V.? R) no teníamos ventilador; ¿por qué? R) no se; ¿Qué tipo de maniobras realizó el Dr. R.M. en la ambulancia? R) no, las maniobras estaban todas realizadas; ¿sabe quienes realizaron esas maniobras? R) la maniobra de entubación ya lo habían entubado, la maniobra en la ambulancia fue monitoreo; ¿sabe si en ese problema participaron otros médicos? R) cuando el evento no me di cuenta; ¿Qué tiempo tiene usted como enfermera? R) me gradúe en el año 88 y tengo como licenciada 9 años; ¿desde ese tiempo es la primera vez que hace ese tipo de traslado? R) en el hospital he hecho muchos traslados; ¿y en este tipo? R) no; ¿y que amerite cuidados intensivos? R) en el hospital; ¿a que hora llega usted? R) no recuerdo; ¿Qué tiempo tardó usted en llegar a la clínica Figuera? R) de 10 a 15 minutos; ¿Quién hace la entrega del paciente? R) el Dr. Molina y yo lo pasamos de la camilla a la cama y el personal de enfermería que estaba allí y ellos lo conectaron al ventilador; ¿usted observó todo eso? R) si yo estaba allí; ¿luego de eso que hace usted? R) se quedó el Dr. Molina y el médico con la historia, yo salí de la unidad; ¿supo si a ese niño le fueron realizados los exámenes pre-operatorios? R) si a todos los pacientes planificados tienen que entrar con sus exámenes; ¿me refiero al niño? R) si; ¿usted los observo? R) no; ¿según su experiencia es necesario realizar alguna placa de tórax? R) si la rutina de laboratorio y la placa de tórax; ¿sabe si tenia placa de tórax? R) si; ¿usted la vio? R) no la leí como tal; ¿en cuantas operaciones usted ha hecho ese trabajo que hizo con ese niño? R) son muchas mis funciones. Es todo. Fue interrogada por el Defensor I.A.G. en la forma siguiente: ¿sabe usted si el equipo de anestesia tiene ventilador? R) si tiene; ¿en su experiencia de cuidados intensivos del hospital utilizan ambulancias de traslado hasta la unidad de radiología? R) no, lo hacemos en camilla; ¿diga usted si cuando se tiene a un niño y se le procede a tomar las vías el niño llora? R) todos los niños lloran, el niño lloro; ¿diga usted si cuando ese paciente llora no segrega líquidos nasales? R) si; ¿diga usted si durante el traslado del paciente se mantuvo bajo el debido cuidado al paciente? R) permanentemente; ¿durante la intervención estaba conectado al ventilador? R) en todo momento. Es todo. Fue interrogada por el Defensor R.L. en la forma siguiente: ¿diga el tiempo que estuvo laborando en esa clínica? R) aún trabajo allí; ¿en qué año se gradúo? R) hace 10 u 11 años; ¿Cuántas operaciones de amígdalas han hecho allí? R) bastantes; ¿Cómo han salido? R) todas han salido bien; ¿en dicha clínica se realizan operaciones de otra índole? R) si; ¿y sin embargo en dicha clínica no cuentan con unidad de cuidados intensivos? R) actualmente si. Es todo. Fue interrogada por la Jueza de la forma siguiente: ¿cuando se retira del quirófano quiénes estaban presentes? R) el Dr. Molina, la Dra. Olys López y el personal de enfermería pero no recuerdo quien era; ¿está segura que estaba una enfermera allí? R) habían dos; ¿esta segura? R) la instrumentista y la circulante; ¿nuevamente le pregunto esta segura de eso? R) si; ¿los médicos Molina y López integran la junta directiva de la clínica V.d.V.? R) el Dr. Molina; ¿sabe desde cuándo? R) desde que comenzaron; ¿es decir lo conoce desde que usted ingresó en la Clínica V.d.V.? R) desde que trabajamos juntos en el hospital; ¿desde que tiempo? R) desde el 99; ¿desde allá conocía al Dr. Molina? R) si; ¿Cuando dice que ingresaron otros médicos, estaba el persona de enfermería? R) si; ¿observo usted a alguna persona requiriendo la colaboración de otros médicos? R) no me fije; ¿observó a los doctores en situación de nerviosismo? R) estaban controlados, siempre estuvieron bajo control, yo no tuve mucha comunicación porque estaba en otra área; ¿pudiera decirse que ante esta situación hubo una alarma clínica? R) si; ¿diga lo que usted vio? R) cuando empezaron a llegar los médicos si; ¿vio una situación de alarma medica? R) si cuando comenzaron a llegar los médicos; ¿Cómo a que hora fue eso? R) en cuestiones de hora no recuerdo, me parece que fue en la tarde; ¿a que hora comenzó su turno? R) llegue a las 11 y media o 12 mi turno comenzaba a la una de la tarde; ¿usted ingresa al paciente antes de su hora? R) no recuerdo; ¿puede una enfermera hacer entrar a un paciente al quirófano fuera de su turno? R) ya estaba en mi turno entonces, yo entre temprano; ¿usted no estando de turno puede acompañar a un paciente hasta quirófano? R) si ya le había recibido a mi compañera si; ¿Quién era su compañera? R) no recuerdo tengo mala memoria; ¿usted acompaña al doctor Molina a llevar al niño, estuvo presente cuando el doctor hace entrega del niño? R) ya los médicos estaban allí esperando, lo trasladamos de la camilla a su cama, lo conectaron al ventilador y a los monitores y el Dr. Molina fue a entregar la historia del paciente; ¿hacia donde fue el doctor? R) allí mismo, ellos tiene un área médica; ¿entre ese sitio y la cama ahí alguna pared? R) no; ¿puede usted escuchar cual fue el informe? R) no porque yo salí después que colocamos el paciente; ¿a qué clínica pertenecía la ambulancia? R) a la clínica Figuera; ¿esa ambulancia estaba en buenas condiciones? R) igual, los equipos que llevó el paciente y el personal fueron de la clínica; ¿estaba usted presente cuando llegaron los Dres. Olys y Molina a la operación? R) si; ¿antes de esa operación se hicieron otras? R) si había 4; ¿se hicieron todas? R) si, hicieron dos, la del niño y la otra no se hizo; ¿se identifica usted con la institución? R) si.

    Valoración:

    El Tribunal de juicio para valorar la testimonial de la ciudadana ARGELIDA ARCAY observa que depuso de manera clara y precisa cuando, sostuvo que si bien no participó en el acto quirúrgico, llegó antes de la hora de su guardia, estaba en el área de recuperación, recibió al niño, le cambió la vestimenta y le puse la ropa indicada, lo pasan al quirófano, le toman la vía, y sale, lo cual coincide con la afirmación de una de las víctimas. Que luego del evento traslada al paciente con el Dr. Molina al área de terapia intensiva de la clínica Figuera, en una ambulancia monitorizado, a través de estetoscopio, iba conectado a un “ambú”, el traslado tardó entre 10 o 15 minutos, cuando llegamos a la clínica Figuera lo pasamos al área de terapia allí estaba el personal médico y de enfermería, lo trasladamos a su cama, se conectó a un ventilador, que la condición del paciente a su ingreso a quirófano normal, lo pasaron caminando y hablando, lloró un poco; que no supo si el niño sufría de asma; que el traslado se efectuó rápido porque la distancia es corta, que no le llevó ni quince minutos, que el niño tenía sus exámenes preoperatorios como todo paciente planificado; que es necesario para toda intervención realizar la rutina de laboratorio y la placa de tórax; que en este caso el paciente tenía placa de tórax pero no la leyó, que durante el traslado del paciente se mantuvo permanentemente bajo el debido cuidado, lo que descarta por ser concordante con las médicos M.M. y Norka Patiño, un inadecuado traslado del paciente.

  7. De la declaración del personal de la Clínica V.d.V. que sin intervenir en el acto quirúrgico fueron promovidos como prueba y del inspector del sitio del suceso:

    Compareció a juicio el ciudadano L.A.N.G., quien una vez juramentado, se identificó y dijo ser venezolano, de 47 años de edad, con Cédula de Identidad N° 5.697.269, domiciliado en la ciudad de Cumaná, de profesión u oficio Medico Cirujano, quien manifestó: pienso que fui llamado porque para ese momento era el presidente de la clínica, no estaba en la clínica, estaba en el hospital, y lo que puedo decir es lo que se ha hablado aquí, la conversación que tuve con la Dra. Olys y el Dr. Molina, con las enfermeras y el caso. Es todo. Fue interrogada por la Fiscal en la forma siguiente: ¿Qué información obtuvo con respecto al caso? R) el paciente estaba siendo operado en la clínica por la la Dra. Olys y el Dr. Molina, y presentó un paro cardiaco fue reanimado y después fue trasladado a la clínica Figuera; ¿quien le suministró esa información? R) no recuerdo, pero cuando hubo el evento me llamaron por teléfono, luego me dirigí a la clínica para ver que había pasado; ¿con que personal de enfermería hablo usted? R) Argelida Arcay; ¿esa enfermera estuvo presente en la operación? R) ella estuvo en la sala de recuperación; ¿en que área de la clínica utilizan para que una vez sea recuperado el paciente? R) cuando se presenta un evento de ese tipo tenemos que evaluar a donde va el paciente, creo que el quirófano porque tienen lo que necesitan para mantenerlo vivo, después hacemos los contactos para ser trasladado a la unidad de cuidados intensivos; ¿por qué hacen ese tipo de coordinación? R) cuando ocurre el evento y vemos que tiempo necesita el paciente para su recuperación, cuando la recuperación pasa de 24 horas decidimos trasladar al paciente; ¿Por qué deciden trasladarlo? R) necesitaba más de 24 horas de ventilación; ¿quien lo decide? R) no se, habían muchas personas participando pero es algo en conjunto; ¿sabe usted el tiempo que transcurrió para la coordinación de ese traslado? R) no se, el paciente salio de 2 y media a 3 de la tarde a la clínica; ¿a través de que vía? R) en una ambulancia; ¿sabe las condiciones de esa ambulancia? R) usualmente cuando se va realizar el traslado las personas que van a prestar la ambulancia saben cuales son las condiciones necesarias, la ambulancia contaba con oxigeno y el monitor cardiovascular y la respiración manual; ¿para esa fecha la clínica contaba con terapia intensiva? R) NO, eso es un ambiente que debe tener por lo menos 10 metros cuadrados por cada cama, con una enfermera graduada por cada dos camas, con un especialista por cada dos camas, no contamos con eso ni ahora ni antes, por eso no lo dejamos allí, lo podemos dejar un tiempo corto; ¿Cuándo trasladan al paciente en la ambulancia sabe que tipo de atención le dieron dentro de ella? R) no estuve presente pero fue monitoreado y fue con un especialista y una enfermera; ¿es suficiente ese tipo de asistencias para ese tipo de traslados? R) todos los traslados en general deben hacerse así. Es todo. Fue interrogado por el Defensor I.A.G. en la forma siguiente: ¿diga usted por su experiencia si un paciente controlado, monitoreado y con oxigeno puede estar en tránsito de espera para un cupo en la unidad de cuidados intensivos bien controlado durante 4, 5, 6 o 7 horas? R) si puede; ¿Cuál es el criterio que se debe manejar en una cirugía del tipo ambulatoria? R) pensamos que son cirugías que tengan mínimas posibilidades de complicación, pacientes que no tengan enfermedad cardiovascular importante, y el tiempo de estancia sea de un día o 48 horas; ¿Por qué usted cree que el estado no utiliza en los ambulatorios unidad de cuidados intensivos? R) creo que no es necesario la unidad de cuidados intensivos; ¿tiene algún convenio la clínica V.d.V. con la clínica Figuera? R) si, desde el año 1993; ¿dígame después que un paciente luego de ser operado, controlado e ingresado en la unidad de cuidados intensivos puede contraer infecciones pulmonares debido a bacterias agresivas? R) si; ¿se ve con frecuencia? R) si. Es todo. Fue interrogado por el Defensor R.L. en la forma siguiente: ¿diga el testigo si la clínica posee toda la permisología necesaria para realizar todo tipo de operaciones quirúrgicas? R) todo tipo no, estamos hablando de cirugías ambulatorias; ¿sabe quiénes fueron los médicos que participaron en la operación? R) la cirujana Olys Lopez, Zurima Rondón la instrumentista, la circulante Zuleima no recuerdo el apellido; ¿puede afirmar que estas dos personas participaron en la intervención del n.X. ? R) si; ¿la clínica V.d.V. posee ventiladores suficientes para enfrentar una situación sobrevenida de una emergencia? R) si; ¿explique en una forma amplia la forma como participan diferentes especialistas cuando surge una eventualidad de la índole que surgió, y en que forman trabajan si son de distintas clínicas, cual es el estilo que se utiliza como se enfrentan esta situaciones? R) todo médico, de todas las especialidades, antes somos médicos y sabemos como se hace una reanimación cardiovascular, en la medida en que el paciente no vaya dando de alguna alteración vamos colocando medicamento, siempre se hace una asistencia en grupo y siempre hay uno que coordina, siempre hay un guía, se sugiere que sea el medico de mayor experiencia, en el caso de la sala de quirófano es el anestesiólogo y hace la coordinación de los medicamentos, luego empezamos a llamar especialistas, es un compromiso ético, de hecho la mayoría asiste y en la asistencia de este niño hubo mas de un especialista, asistimos al llamado esto en todas partes, las enfermeras están para cumplir las ordenes y así llamamos a uno y si esta ocupado llamamos a otro; ¿significa esto que tiene bastantes alternativas? R) si; ¿en la V.d.V. cuantas intervenciones se han efectuado por extracción de adenoides y amígdalas? R) si puedo decirle el numero total de cirugías que van de 6250; ¿había surgido alguna vez como lo sucedido al n.X.? R) sí, tenemos cuatro eventos en diez años de los cuales todos los hemos podido reanimar, con la mala suerte de que dos de ellos murieron. Es todo. Fue interrogada por la Jueza de la forma siguiente: ¿Quién emite esa permisología? R) el Ministerio de Sanidad, las normas como tal no están claras y se nos da la permisología y nos han mandado inspecciones en virtud de los eventos y nos dicen tienen que arreglar esto o arreglar aquello, y lo hacemos; ¿Cómo obtuvo la información de que la ciudadana Zurima Rondon participó en al operación? R) interrogando a las personas que están en el acto; ¿en este caso a quien interrogo? R) creo que fue a Zuleima y en estos días estábamos en un quirófano y me dijo que ella estuvo presente; ¿durante la reanimación tiene participación el médico cirujano? R) si; ¿de que se encarga? R) el masaje cardiaco; ¿el suministro de medicamentos es una orden del cirujano o una orden del anestesiólogo? R) todos opinan; ¿durante el acto quirúrgico a quien le corresponde el monitoreo? R) al anestesiólogo; ¿si surge en la operación sangre negra quien se percata primero de esa situación? R) bueno no necesariamente es sangre negra; ¿sangre negra es sinónimo de que? R) quizás no negra, oscura, podría ser hipoxia, dificultad de la ventilación; ¿la hipoxia la genera un paro? R) una de las causas; ¿otras causas? R) ausencia de ventilación; ¿el suministro de oxigeno de quien es responsabilidad? R) del anestesiólogo; ¿Cómo se determina un edema cerebral? R) se presume ante cualquier paro cardiaco pero no tenemos el diagnóstico, y se empieza el tratamiento para eso; ¿supo si al niño se le practico alguna tomografía? R) No; ¿en un acto quirúrgico es necesaria la asistencia técnica de quien? R) un anestesiólogo y un cirujano; ¿y de personal paramédico? R) instrumentista y una circulante; ¿conforme al reglamento de servicios de quirófanos que obligaciones tiene el anestesiólogo? R) con relación al anestesiólogo no existe pero cumple algo básico, vigilar la ventilación monitoreo y anestesia raquídeas, el da la anestesia y la revierte; ¿antes de la intervención del cardiólogo hubo alguna maniobra de reanimación del Dr. Molina? R) nosotros cada vez que ocurre un evento nos evaluamos qué paso, entrevistamos al Dr. Molina le preguntamos qué pasó o que piensa que pasó, revisamos la historia clínica del paciente; ¿de esa historia clínica que se desprendió? R) lo que recuerdo es que dice que hubo una bradicardia que fue revertida con antropina, y luego hace un paro se utilizan masajes cardiacos, y que participo en Dr. Wadih en la reanimación y el paciente salió del paro, dicen de la frecuencia cardiaca y la tensión, después esta la nota del cardiólogo que describe lo que sucede, el paciente salió y la nota del intensivista que estaba bajo los efectos de la anestesia; ¿el Dr Molina formaba parte de la directiva para ese entonces de la clínica V.d.V.? R) si; ¿con que condición? R) no lo se, no lo recuerdo; ¿permanece aun en la directiva? R) si. Es todo.

    Valoración:

    El Tribunal de juicio para valorar la testimonial del ciudadano L.A.N.G., se aprecia que el mismo no se encontraba en el sitio del suceso para cuando acontece, que obtuvo información de que el paciente estaba siendo operado en la clínica por la Dra. Olys y el Dr. Molina, y presentó un paro cardiaco fue reanimado y después fue trasladado a la clínica Figuera; agrega que sostuvo conversación con la enfermera Argelida Arcay; quien estuvo en la sala de recuperación; que la decisión de trasladarlo a unidad de cuidados intensivos fue colegiada y se resolvió así porque el paciente necesitaba más de 24 horas de ventilación; resultando en estos aspectos referenciales, que si bien por si solo nos sería suficiente, por coincidir con declaraciones de testigos presenciales, se le aprecia; así también para establecer que se efectuó el traslado de 2 y media a 3 de la tarde en una ambulancia con las condiciones necesarias, contaba con oxigeno y el monitor cardiovascular y la respiración manual; que fue monitoreado y fue con un especialista y una enfermera; resultando en este sentido concordante con las medicas Norka Patiño, M.M., con la enfermera Argelida Arcay y con el acusado, coincidiendo con las dos primeras y el último también en cuanto a que para la fecha la clínica no contaba con terapia intensiva; que un paciente controlado, monitoreado y con oxigeno puede estar en tránsito de espera para un cupo en la unidad de cuidados intensivos bien controlado durante 4, 5, 6 o 7 horas, que en las cirugías ambulatorias hay mínimas posibilidades de complicación; y agrega que pertenece a la junta directiva de la clínica V.d.V. y sabe que esta desde el año 1993 tiene un convenio en este sentido con la clínica Figuera; que un paciente luego de ser operado, controlado e ingresado en la unidad de cuidados intensivos puede contraer infecciones pulmonares debido a bacterias agresivas y ello sucede con frecuencia y así sucedió en el presente caso dado el contenido del informe del anatomopatologo forense y de la experticia histiológica; que la clínica posee toda la permisología necesaria para realizar todo tipo de operaciones quirúrgicas ambulatorias; que durante la operación participaron la cirujana Olys Lopez, Zurima Rondón la instrumentista, la circulante Zuleima no recuerdo el apellido; que la clínica V.d.V. posee ventiladores suficientes para enfrentar una situación sobrevenida, de una emergencia; que en la V.d.V. se han practicado aproximadamente 6250 cirugías y solo se han presentado cuatro eventos en diez años de los cuales todos los hemos podido reanimar, con la mala suerte de que dos de ellos murieron. Es todo. Asimismo agregó que durante la reanimación puede tener participación el médico cirujano, en el masaje cardiaco; que todos pueden opinar sobre el suministro de medicamentos; que el monitoreo corresponde al anestesiólogo; cuando surge sangre oscura, podría ser hipoxia, dificultad de la ventilación; que una de las causas que puede generar la hipoxia es un paro; ausencia de ventilación; que el suministro de oxigeno es responsabilidad del anestesiólogo; que un edema cerebral se presume ante cualquier paro cardiaco pero no tienen el diagnóstico, que corresponde al anestesiólogo vigilar la ventilación, el monitoreo y anestesias raquídeas, el da la anestesia y la revierte; que de la historia clínica del paciente que revisó se desprende que hubo una bradicardia que fue revertida con atropina, y luego hace un paro se utilizan masajes cardiacos, y que participó el Dr. Wadih en la reanimación y el paciente salió del paro. Declaración con la cual se reitera lo ya afirmado por otros testigos, siendo importante resaltar la poca frecuencia de los eventos quirúrgicos como el acontecido con el p.X., que si bien ante cualquier paro puede presumirse un edema cerebral en este caso no hubo diagnóstico en este sentido para el día de los hechos.

    Compareció a juicio el ciudadano A.M., quien previo al juramento de ley, se identificó y dijo ser venezolano, de 54 años de edad, Cédula de Identidad N° 4.297.736, con domicilio en Cumaná, de profesión u oficio Medico Dermatólogo, quien manifestó: yo tengo que ver con la clínica V.d.V., ese día fui por casualidad, llegué a la clínica y me encontré con el acontecimiento debo aclarar que no soy el director de la clínica, yo llego me solicitaron la colaboración para la compra de unos medicamentos, como de costumbre procedí a hacerlo y ni siquiera tuve comunicación con la cirujana ni el anestesiólogo. Es todo. Fue interrogado por la Fiscal en la forma siguiente: ¿recuerda el año? R) 2004; ¿en ese año perteneció a la junta directiva de la clínica V.d.V.? R) pertenecí y sigo perteneciendo; ¿cual fue su labor? R) vocal; ¿Cómo se entera del evento? R) llegué por casualidad; ¿Qué sucedió ese día? R) algo relacionado con un niño que se estaba interviniendo; ¿Qué pasó con ese niño? R) no se, porque no tuve contacto con nada; ¿Qué le informaron? R) de un niño que tenía un evento de consecuencia quirúrgica; ¿le hablaron de qué evento de trataba? R) NO; ¿sabe quienes médicos participaron en ese evento? R) Dra. Olys López y el Dr. Molina; ¿Quién le informo eso? R) no recuerdo; ¿sabe que cirugía se trataba? R) de unas amígdalas; ¿Qué gestión hizo usted con la compra de unos medicamentos? R) ese día estaba cumpliendo con mis labores; ¿Qué labor hizo? R) formo parte de la directiva y acostumbro a comprar unos medicamentos; ¿tuvo necesidad ese día de comprar unos medicamentos? R) si, había un pedido; ¿Qué pedido había? R) no recuerdo; ¿Qué medicamentos fue a comprar? R) estaba otro señor que trabaja allá y yo lo iba a llevar; ¿Cómo se llama ese joven a quien usted llevó a comprar los medicamentos? R) Aquiles; ¿Quién le dio la orden a Aquiles? R) en ese momento no se, solo fui; ¿sabe que medicamento iba a comprar? R) creo que fue unas gotas de trangorex y esto creo que ha generado ciertas dudas; ¿porque? R) dicen que si eso era para el niñito o no era; ¿para que se utiliza? R) es un antiarrítmico; ¿hacia donde fueron a comprarlo? R) a una farmacia cercana; ¿Cómo se llama? R) Quirumed; ¿Dónde esta esa farmacia? R) queda cerca de la unidad V.d.V.; ¿Quién pidió el medicamento en la farmacia? R) el señor Aquiles; ¿Dónde se quedó usted? R) le ofrecí el transporte como de costumbre; ¿Dónde se quedó usted? R) en el carro; ¿Qué tiempo permaneció esperándolo? R) fue rápido; ¿Qué tan rápido? R) no recuerdo; ¿Qué paso luego? R) ¿regresamos a la unidad y continué con mis labores; ¿recuerda si el señor Aquiles compró el medicamento en la farmacia? R) no recuerdo; ¿sabe a quien le entregó el señor Aquiles el medicamento que llevaba? R) que yo recuerde lo deje en la unidad y seguí; ¿sabe para que iba ser utilizado ese medicamento? R) no se; ¿usted como vocero de la clínica llegaron a reunirse en relación al caso? R) la verdad si hubo una reunión pero yo no participe; ¿porque? R) tuve problemas para acudir a esa reunión; ¿no es obligatoria su asistencia? R) NO. Es todo. Fue interrogado por el Defensor I.A.G. en la forma siguiente: ¿diga usted si el Dr. Molina le mandó a comprar a usted medicamentos Trangoret? no nunca tuve contacto con el equipo quirúrgico; ¿su función es la compra de medicamentos y lencería? R) eso se hace de manera regular y lo puedo hacer yo u otro miembro de la junta directiva; ¿entro usted a quirófano? R) NO. Es todo. Fue interrogado por el Defensor R.L. en la forma siguiente: ¿sabe quienes fungieron como instrumentista y circulante en este caso? R) no, luego me enteré que estaba la enfermera Argelida Arcay; ¿puede decir si ha sucedido con anterioridad algún otro suceso como este? R) NO. Es todo. Fue interrogado por la Jueza de la forma siguiente: ¿el señor Aquiles le llego a comentar quien le pidió la compra del medicamento? R) NO. Es todo.

    Compareció a juicio el ciudadano A.R.G., quien previo al juramento de ley, se identificó y dijo ser venezolano, de 44 años de edad, Cédula de Identidad N° 8.647.246, con domicilio en Cumaná, de profesión u oficio mensajero, quien manifestó: estaba en la clínica, estaba trabajando corrido y me quedé, y me mandaron a buscar una medicina y fui a la farmacia a buscarlas. Es todo. Se le concede la palabra al Fiscal quien interroga al testigo en la forma siguiente: ¿Qué tiempo tiene trabajando en la clínica? R) 10 años; ¿Cuál es su función? R) mensajero; ¿Quién le mandó a comprar ese medicamento? R) me llamó una enfermera y me dijo compra esto en la farmacia; ¿recuerda el nombre de esa enfermera? R) no; ¿le dio un recipe o le dijo? R) un recipe y anda a la farmacia y yo fui; ¿Qué medicamento fue a comprar? R) no se; ¿A dónde fue? R) a la SAAS; ¿fue solo o acompañado? R) con el Dr. Millan; ¿Por qué lo acompañó? R) bueno el me acompañó; ¿cada vez que va a comprar algún medicamento lo acompañan? R) el doctor siempre me acompaña; ¿fue a pie o en carro? R) en carro porque el se iba y me dejo allí; ¿Quién lo atendió en la farmacia? R) no recuerdo; ¿Cuándo le entregaron el medicamento leyó lo que decía? R) no; ¿Qué hizo luego de recibir el medicamento? R) se lo entregue a enfermera; ¿el Dr. Millán donde estaba? R) el se fue, me dejó a mi allí; ¿a quien se lo entrego? R) no recuerdo; ¿para que era ese medicamento? R) no se; ¿sabe a que persona le iban a suministrar ese medicamento? R) no se; ¿sabe si ese día a esa hora estaban operando a un niño? R) si estaban operando a un niño; ¿a quien? R) no recuerdo; ¿sabe que ese día se presentó una emergencia con ese paciente? R) si; ¿Cómo supo? R) lo sacaron por la puerta cuando vino la ambulancia; ¿sabe usted qué medico operaba a ese niño? R) El Dr. Molina y la Dra. Olys; ¿conoce a esos médicos? R) el Dr. Molina trabaja en la clínica; ¿Qué tiempo tiene conociendo al Dr. Molina? R) como 10 años; ¿y a la Dra. Olys? R) cuando va así de vez en cuando; ¿Cuando llegó a la clínica observo la presencia del Dr. Wadih? R) no me di cuenta; ¿y de la Dra. Norka Patiño y la Dra. M.M.? R) si las vi; ¿sabe que hacían allí? R) no, no se. Es todo. No fue interrogado por el Defensor I.A.G.. Fue interrogado por el Defensor R.L. en la forma siguiente: ¿usted se refirió a una ambulancia? R) si; ¿Cómo a qué hora llego esa ambulancia? R) no recuerdo. Es todo. Fue interrogado por la Jueza de la forma siguiente: ¿aparte de ir a la farmacia SAAS usted fue con el Dr. Millán a otra farmacia? R) NO; ¿esa farmacia queda frente a la clínica V.d.V.? R) casi cerca; ¿usted camino con el Dr. A.M. a la farmacia? R) yo me monté en la camioneta con el. Es todo.

    Valoración:

    El Tribunal de juicio para valorar las testimoniales de los ciudadanos A.M. y A.G., observa que los mismos, fueron, claros, precisos y concordantes y por eso se les aprecia para inferir que obtuvieron conocimiento escaso y referencial sobre el evento acontecido en la sala de quirófanos y si bien fueron enfáticos en señalar haber realizado gestiones para la compra de medicamentos en farmacia cercana, manifestaron no haber tenido comunicación con la cirujana, ni con el anestesiólogo; así como tampoco pueden afirmar que el medicamento requerido, y descrito por el primero de los mencionados como “gotas de trangorex”, fue utilizado en la sala de quirófanos, ni en la persona del p.X.. Poniendo de manifiesto estas declaraciones que no existe certeza en cuanto a la afirmación de las víctimas de que se requirió insumo para ser aplicado al niño que no había en la clínica y que condujo a su adquisición por parte del Dr. A.M., pues esto no fue lo declarado por él.

    Compareció a juicio el ciudadano A.J.U.P., quien una vez juramentado, se identificó y dijo ser venezolano, de 48 años de edad, titular de la Cédula de identidad N° 8.355.836, con domicilio en el Estado Monagas, de ocupación u oficio Funcionario adscrito al Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales y Criminalísticas, quien manifestó: el día 15/09/2004 aproximadamente a las 8:30 me trasladé en compañía del Funcionario L.M. a la Calle S.R.d. esta ciudad a los fines de practicar una inspección técnica en el Centro Clínico V.d.V., ya en el lugar procedimos a efectuar la inspección en la sala de cuidados intermedios, en el cual logramos observar una serie de aparatos y medicinas para la atención del paciente. Es todo. Se le concede la palabra a la Fiscal quien interroga al experto en la forma siguiente: ¿recuerda el año en el cual realizó la inspección? R) 2004 ¿cuántas experticias ha practicado desde esa fecha hasta la presente? R) numerosas ¿por qué hizo esa inspección en la Clínica V.d.V.? R) lo ordenó la Fiscalía para ese momento ¿con quién hizo esa inspección? R) con el Funcionario L.M. ¿le manifestaron por qué iban a hacer esa inspección? R) se nos informó de la comisión de un delito contra las personas ¿le dijeron qué tipo de delito? R) nos dijeron que había ingresado un menor y que luego había fallecido ¿recuerda en qué fecha sucedió eso? R) 15 de septiembre de 2004 ¿sabe en qué fecha se presentó esa emergencia en la clínica V.d.V.? R) no lo se ¿al llegar a la clínica quién lo recibe? R) fue alguien allí, un empleado de la clínica ¿Quiénes lo conducen a la unidad de cuidados? R) alguien de la clínica ¿dijo que habían unos aparatos en esa unidad, recuerda cuáles eran? R) dos camillas de tipo individual, medicinas, equipos médicos y un área para el cuidado de recién nacidos ¿recuerda qué tipo de equipos observó? R) unos monitores y otras piezas mas ¿Qué tipo de piezas? R) más que todo monitores y las camillas, un equipo para atención de recién nacidos ¿Cuántos monitores vio? R) dos ¿observó ventiladores? R) no recuerdo ¿se entrevistó con alguna persona en ese momento? R) la misma persona que se trasladó con nosotros al sitio nos explicó. Cesaron. Fue interrogado por el Abg. I.A.G. en la forma siguiente: ¿su traslado respondió a su ocupación u oficio? R) si, trabajaba en el área técnica y fui comisionado ¿verificó que había medicamentos para atender cualquier tipo de emergencia? R) si ¿considera que el área es adecuada para atender cualquier eventualidad? R) podría ser ¿sabe qué es un ventilador para resucitar? R) no, tuve oportunidad de ver uno pero no se cómo son. Cesaron. No Fue interrogado por el Defensor R.L., ni por la Jueza.

    Valoración:

    Para valorar esta fuente de prueba el Tribunal observa que al informe oral rendido por el experto ciudadano A.J.U.P., funcionario adscrito al Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales y Criminalísticas, es idóneo solo para demostrar la existencia el día 15/09/2004, meses después del acto quirúrgico, de una unidad de cuidados intermedios en el Centro Clínico V.d.V. ubicado en la Calle S.R.d. esta ciudad observando en la misma una serie de aparatos y medicinas para la atención del paciente apreciando igualmente dos camillas de tipo individual, medicinas, equipos médicos y un área para el cuidado de recién nacidos, distinguiendo entre los equipos unos monitores y otras piezas mas, sin embargo con ello no puede afirmarse que hayan sido iguales las características del mismo para el momento de producirse el acto quirúrgico, pues ello no se deduce de su informe verbal y por lo tanto no se le aprecia en este sentido.

  8. De la declaración del médico que recibe al paciente en la Clínica Figuera:

    Compareció a juicio el ciudadano C.J.A.L., quien una vez juramentado, dijo ser venezolano, de 43 años de edad, Cédula de Identidad N° 8.444.924, con domicilio en Cumaná, de profesión u oficio pediatra intensivista, quien manifestó: eso fue el día 13 de abril de 2004, a la una y media de la tarde, me dirigía al Hospital cuando recib una llamada telefónica de la Dra. M.M., participándome que había un niño en malas condiciones, yo le dije que iba al hospital y que iba a tratar de conseguir ese cupo, me dirigí al hospital y se trató de ubicar un cupo de terapia intensiva lamentablemente contamos con un solo cupo para niños, le dije que no había cupo que quizás para días posteriores, se planteó la posibilidad de llevarlo a un centro privado, siendo el mas cercano la clínica Figuera, fui para allá a preparar el cupo, allí hay tres camas de las cuales estaba una sola ocupada y le dije que había cupo, fui a la clínica V.d.V. solicitando el informe médico, ella me envió el informe y recibí el informe, le plantee la solicitud a la directora, y sin esperar respuesta del seguro se decidió el traslado del paciente, se preparó el cupo pediátrico, se avisa que esta preparado siendo las 03:30 de la tarde, recibo al paciente con el Dr. Molina y una enfermera, el niño llegó entubado esto se hace a través de la traquea, es con un “AMBU”, que es una bolsa resucitadora, es recibido con unos signos dentro de los parámetros normales y se traslada a la cama, se procede a prestarle los primeros auxilios y se procede a realizar las órdenes médicas, examen físico y luego como a los 5 o 10 minutos el paciente mejora, a pesar de eso se inicia el tratamiento, además se solicitan los exámenes de laboratorio, es bueno señalar que vi a un señor que pudiera ser el familiar del niño y le expliqué, el niño se conectó a la ventilación mecánica, aun estaba bajo los efectos de la anestesia, la respiración mejoró se decide colocarlo a la TDA que es el mismo tubo a través de la traquea y se le coloca un dispositivo y directamente con oxigeno de la pared, además se pudo observar un infiltrado vía colateral, sería una neumonía bilateral, se le ordenó una resonancia magnética, luego es valorado por la cardiólogo, ya el día 14 empieza la pelea de los seguros, y por suerte se decidió el día 14 trasladar al paciente a el hospital en horas de la noche, se conecta la ventilación mecánica, y se le entrega al medico de guardia. Es todo. Fue interrogado por el Fiscal en la forma siguiente: ¿a que hora recibió la llamada de la Dra. Norka? R) de una y cuarto a una y media; ¿a qué hora usted le dijo a la Dra. Norka que había cupo en la clínica Figuera? R) no recuerdo pero eso no pasó a mas de una hora y media; ¿Cuando usted dice que recibió de la Dra. Norka un informe medico usted lo leyó? R) si; ¿que contenía? R) refería las causas por las cuales el paciente iba a ser trasladado, y que el problema que presentó y que duró de doce a quince minutos, y que el paciente quedó en malas condiciones ameritando terapia intensiva; ¿usted se basó en ese informe en relación al p.X.? R) si, es una referencia medica y no puedo dudar de su palabra, uno tiene que respetar la palabra de un colega; ¿recuerda la fecha y el tiempo transcurrido cuando usted recibe al niño? R) lo mas seguro 3 y 30 de la tarde; ¿Qué hizo? R) se le prestó la debida atención, se conectó a la respiración mecánica, se solicitaron los exámenes; ¿esa maniobra que usted acaba de decir, dejo c.d.e.? R) si en la historia clínica aparece; ¿en que condiciones llegó el niño en la clínica Figuera? R) malas condiciones generales en su sistema neurológico y respiratorio; ¿recuerda que el paciente llegara a moverse? R) uno valora el sistema neurológico con un sistema llamado glasgow, que va de 3 a 15 puntos, yo lo recibió entre 8 a 9 puntos, entonces si había movimientos motrices, no había respuesta al llamado, tenía mirada fija; ¿Cuándo se refiere a esa escala de 5 motriz, explíquenos? R) los movimientos son descordinadamente; ¿ese paciente hizo ese movimiento? R) no lo hizo, quizás en la parte motriz tuvo uno o mas puntos, pero si tenía estimulo al dolor; ¿un paciente que presente un edema cerebral puede tener ese tipo de movimientos? R) si dependiendo de lo severo que era ese edema cerebral; ¿supo usted del edema por el informe? R) si; ¿según su experiencia de donde emerge un problema cerebral? R) son causas múltiples; ¿un paciente que presenta una hipoxia puede presentársele un edema cerebral? R) si porque hay trastorno del oxigeno al cerebro y el edema pudiera ser de leve a severo; ¿y en este caso? R) no puedo determinar que tan severo era el edema para ese momento; ¿Qué quiso decir usted cuando hablo con la palabra de glasgow? R) eso le da a usted repuestas de cómo es el coma del paciente, los pacientes pediátricos son muy nobles en esa parte, se han vistos casos de que luego de eso hacen su vida normal; ¿dice usted que observo mejoría en el paciente? R) no, el paciente ingreso con un glasgow de 8 sobre 15, el paciente solo presentó mejoría en la parte de la respiración; ¿y ese problema presentado ameritaba que se mantuviera en terapia intensiva? R) si el paciente tenía 9 sobre 15 estaba al limite, uno ve el beneficio, estaba en 8 que es el limite para ser entubado, y la mejoría permitió que el respirara solo; ¿supo que el tenía asma? R) al ingresarlo uno pregunta y me entere de sus antecedentes asmáticos; ¿Por qué lo trasladan a la terapia intensiva del hospital? R) el seguro no cubría la terapia en la clínica; ¿tuvo el niño mejoría en el hospital? R) tuvo mejoría de su proceso respiratorio mas no así desde el punto de vista neurológico; ¿Qué lo llevo a usted a la conclusión de que tenía un proceso infeccioso? R) hay unos parámetros clínicos para lo cual hay que sacarle la sangre al paciente y de esos reportes aparte de las secreciones bronquiales, se le hicieron unos cultivos, y exámenes a esos cultivos y salieron unas bacterias; ¿en algún momento usted observó en el informe que recibió, quiénes eran los médicos que habían intervenido a ese paciente? R) no recuerdo, creo que posteriormente y en el momento que me dan el informe observo que fue lo que pasó; ¿puede decir que médicos participaron allí? R) no solo me dicen el cardiólogo y los medicamentos que se usaron allí; ¿observo a la Dra. López o al Dr. R.M. visitar en el hospital e indagar en el caso del n.X. R) ellos son médicos de planta en el hospital, la doctora fue a preguntar sobre la parte de lo que ella hizo; ¿Qué quiso decir usted cuando habla de una sibilante? R) en un hallazgo clínico cuando el paso de aire en los pulmones es difícil y la salida también y a veces el paciente con asma severo no se escucha nada porque la inflación es tan grande que no permite que el aire que sale o entra; ¿este paciente tenía eso? R) si en ese momento lo tenía aparte de que tenía antecedentes de asma bronquial. Es todo. Fue interrogado por el Defensor I.A.G. en la forma siguiente: ¿diga usted si el ingreso del hoy occiso fue con respiración espontánea a cuidados intensivos de la clínica Figuera es un índice de una buena reanimación durante el evento que presento? R) es difícil decir eso, porque valoramos muchas cosas; ¿diga usted si esa respiración espontánea es un buen índice de que fue tratado bien en el momento que presento la eventualidad? R) no estaba presente para decir que hubo una buena reanimación, pero según el informe aparentemente lo que hicieron allí es lo que se hace en ese caso, quizás fue bueno porque estaba vivo; ¿diga usted si la traqueotomía realizada al paciente cuando no es aspirada puede facilitar la entrada de bacterias agresivas? R) no porque solo el hecho de que tenga traqueotomía lo que puede es aumentarse el riesgo si no se hace adecuadamente; ¿diga usted si en la estadía del niño en cuidados intensivos en el hospital en su fase final se pudiera decir que fue atacado por bacterias agresivas? R) si; ¿se puede decir que estamos en presencia de causa y efecto? R) la infección pudo haber ocasionado en el organismo muchas anormalidades, y pudo haber jugado un papel bien importante, deja de recibir sangre, y en este caso puede producir una gastritis y una ulcera y pudo producir una hemorragia pero a pesar de todo puede haber shock hipovolémico; ¿diga si usted presumió un daño cerebral pudo solicitar al paciente una resonancia magnética? R) al paciente se le hace una resonancia y se verifica unas lesiones e hipoactividad a nivel de lóbulo temporal occipital; ¿sabia usted que una resonancia magnética no es suficiente para decir que hay una muerte cerebral? R) el solo hecho que yo tengo un paciente sin reflejos puedo decir que tiene muerte cerebral pero el diagnostico de muerte cerebral como tal lo da un neurólogo; ¿sabia usted o si se enteró que la Dra. G.M. solicito un encefalograma y este no arrojó muerte cerebral? R) la Dra. G.M. trabaja en el servicio y el reporte que da la neuróloga en ningún momento era de muerte cerebral; ¿diga usted como medico si es imprescindible para una clínica el tener cuidados intensivos? R) toda cirugía independientemente de que sea pequeña o sea grande tiene sus riesgos; ¿sabe usted como medico que los ambulatorios en este estado que practican cirugías ambulatorios no tienen unidad de cuidados intensivos? R) si, el único hospital que tiene la capacidad es el A.P.d.A.; ¿diga usted si el informe médico llenaba todos los requisitos en cuanto a los conocimientos científicos para ser ingresado el paciente a la unidad de cuidados intensivos? R) si; ¿la bolsa respiratoria es capaz de garantizar la cantidad de oxigeno suficiente para trasladar al paciente? R) si; ¿diga usted si el diagnóstico emanado de la radiografía de tórax donde demuestra una neumonía puede ser pricneiot responde a un examen macrcouso de una autopsia o una radiografía de tórax? R) uno hace un diagnostico subjetivo de acuerdo a los hallazgos encontrados y el examen clínico; ¿un glasgow entre 8 y 9 puede ser un índice firme de que no existe muerte cerebral? R) es un índice de no decir que hay muerte cerebral; ¿diga usted si considera que un paro cardiaco se debe a una mala praxis médica? R) esos eventos en los diferentes pacientes pueden ser por cualquier cosa, según mi experiencia puede ser cualquier situación, un paciente puede ir caminado y puede sufrir un paro; ¿quiere decir que no es producto de una mala praxis medica? R) no, puede ser cualquier cosa. Es todo. Fue interrogado por el Defensor R.L. en la forma siguiente: ¿sabe si para la fecha de la muerte existía algún convenio expreso entre la clínica V.d.V. y la clínica Figuera para efectuar traslados? R) desconozco, no se; ¿al recibir la información por parte de la Dra. Norka Patiño, que el niño requiere ser ingresado a la unidad de cuidados intensivos que le sugirió usted? R) generalmente son pacientes con pronósticos reservados y uno va sobre la marcha, es difícil ingresar un paciente y se vaya a mejorar en un día o dos días; ¿laborando como en efecto lo hace usted en el hospital, en la unidad de cuidados intensivos comprende esta el suministro de todos los insumos para los pacientes? R) para los actuales momentos si; ¿siempre ha sido así? R) tiene sus altibajos; ¿dentro del juramento hipocrático que realizan ustedes al egresar de una universidad para el ejercicio de esta profesión y dentro de sus labores como médico qué ha hecho usted o el conglomerado para mejorar esta situación y prevenir esas infecciones como en el caso de este niño? R) medidas generales que se toman, verificar cual es la colonia de bacterias que tenemos en la terapia intensiva, toman muestras, van a charlas, se dan seminarios se dictan talleres, y se incluye que hay que usar los antibióticos de forma correcta; ¿han denunciado ustedes a algún organismo en relación a los asuntos sobre esta problemática? R) si tenemos varios años mas y hay un expediente abierto y eso ameritó la construcción de una terapia nueva con cinco puestos para niños; ¿explíquenos que significa que el trece de abril del 2004, al paciente según los rayos x que se le realizaron se verificó atelectacia y que el 14 de abril se realizo otra evidenciándose signos de mejoría que sugirieron que no había neumonía? R) el médico radiólogo trabaja en su oficina, y nosotros somos clínicos, el médico radiólogo da un diagnostico que es estático, en cambio en la radiografía si puede señalar una mejoría, a ese paciente se le hacen masajes respiratorios, se coloca el tubo y se le saca un poquito de flema y en ese momento los pulmones pueden estar ventilados, se le hacen percusiones todo esto influye; ¿luego del ingreso del paciente usted manifestó que pudo observar a la Dra. Olys López hacerle una revisión? R) en una o dos oportunidades, generalmente esa era su área de trabajo; ¿Qué concepto tiene usted de la capacidad técnica y profesional como medico de la Dra. Olys López? R) la Dra. Olys es un medico que la conozco desde cuando fue docente, es la otorrino junto con el Dr. Alfieri, y que ha operado en muchas oportunidades. Es todo. Fue interrogado por la Jueza de la forma siguiente: ¿los procesos infecciosos se desarrollan de manera inmediata? R) necesitan tiempo de incubación, el paciente tenía crepitar; ¿usted lo apreció en la clínica Figuera? R) no luego; ¿Cuándo señala que se le suministro penicilina cristalina fue en donde? R) en la clínica Figuera; ¿cuando señala que la lógica era que siguiera el caso del paciente para el mejoramiento de este, se refiere a que la lógica era obligación o ella decide: no quiero valorarlo? R) no lo dije en ese tono lo dije en el sentido que si es el médico que opera, es el que debe saber que hizo en su parte de su cirugía, lo que sacó y lo que encontró; ¿había necesidad de ingresar a la unidad de cuidados intensivos al niño? R) si; ¿esa necesidad era preventiva o curativa? R) las dos cosas porque ya el paciente estaba con una falla respiratoria; ¿digamos que yo soy el medico que intervengo a un paciente junto con otros especialistas y me dicen que lo recomendable es ingresarlo a la unidad de cuidados intensivos, esto lo hago para fines curativos, explíqueme la parte curativa? R) un paciente con un glasgow de 8, y dificultad respiratoria eso necesitaba que estuviese entubado y que se le hicieran los primeros auxilios, y que se le conceda la dosis correcta; ¿hablemos del tiempo, recibe una llamada telefónica usted retorna a la clínica Figuera y dice que hay cama disponible, que tiempo transcurrió entre el recibo de la llamada y la notificación de que hay una cama disponible? R) cuando sabemos que no hay cama en el hospital se llama a la clínica Figuera, nunca llegué a la clínica a verificar y me dirigí a la clínica V.d.V. para buscar el informe, yo recibo el paciente a las 3 y media de la tarde; ¿si era necesario ingresarlo a las 3 y media cuando también era necesario ingresarlo a las 2 y 30 cuando recibe la llamada? R) si; ¿esas medidas de apoyo que debe prestarse pueden ser prestadas en una unidad que no sea de cuidados intensivos? R) por la parte respiratoria esta conectado en una maquina, ahora tiene que ir a la unidad de terapia intensiva en lo que respecta a la parte neurológica; ¿llego el niño a superar el puntaje de 8 a 9? R) no creo, lo que recuerdo de que llego a 10 y después se deterioro; ¿en este estado puede un paciente sufrir estrés? R) si; ¿ese estrés pudiera generar una ulcera? R) si; ¿pudo haber sido esa ulcera producida por otra causa R) si, por bajos fluidos y si hay desfloraciones; ¿tengo yo la obligación como médico de continuar el caso del paciente o cuando lo pongo en manos del equipo de terapia no tengo ya que estar prestándole atención medica? R) bueno el equipo es multidisciplinario; ¿la ciudadana Norka Patiño? R) es intensivista de adulto; ¿Cuándo dice que recibe al paciente de manos del Dr. Molina sostuvo alguna conversación con este? R) claro un informe verbal, porque somos médicos; ¿le explicó en que consistió el trabajo de los intensivistas? R) no; ¿le explicó cual fue la labor que ejerció el cardiólogo? R) si que efectuó la reanimación; ¿en este caso fue…? R) una reanimación avanzada; ¿considera usted que conforme ingresó a la clínica Figuera ingresó asimismo al hospital? R) neurológicamente Salió igual pero en su sistema respiratorio salio mejor. Es todo.

    Valoración:

    Para valorar esta fuente de prueba el Tribunal observa que de la declaración del ciudadano C.J.A.L., de oficio pediatra intensivista, a quien se apreció imparcial, claro y preciso y por tanto se le aprecia, se desprende que el día 13 de abril de 2004, a la una y media de la tarde, recibe llamada telefónica de la Dra. M.M., participándome que había un niño en malas condiciones, que se tramitó su ingresó a una Unidad de Cuidados Intensivos, y no existiendo cama disponible en el Hospital Central de Cumaná se planteó la posibilidad de llevarlo a un centro privado, siendo el mas cercano la clínica Figuera, donde se obtuvo un cupo; que gestiona el traslado del paciente cuya informe médico de la Clínica V.d.V. revisó, que a las 3:30 p.m. aproximadamente recibe al paciente en la Clínica Figuera, con el Dr. Molina y una enfermera, que el niño llegó entubado esto se hace a través de la traquea, es con un “AMBU”, que es una bolsa resucitadora, que es recibido con unos signos dentro de los parámetros normales y se traslada a la cama, se procede a prestarle los primeros auxilios y se procede a realizar las órdenes médicas, examen físico y luego como a los 5 o 10 minutos el paciente mejora. Que se pudo observar un infiltrado vía colateral, sería una neumonía bilateral, se le ordenó una resonancia magnética, luego es valorado por la cardiólogo, ya el día 14 empieza la pelea de los seguros, y por suerte se decidió el día 14 trasladar al paciente al hospital en horas de la noche, se conecta la ventilación mecánica, y se le entrega al medico de guardia. Aprecia el Tribunal que el médico señala que el problema presentado duró de doce a quince minutos, que el paciente quedó en malas condiciones ameritando terapia intensiva que el niño llegó a la clínica Figuera en malas condiciones generales en su sistema neurológico y respiratorio; que recibe al paciente entre 8 y 9 puntos en la escala de galsgow, que si había movimientos motrices, que no había respuesta al llamado, tenía mirada fija; quizás en la parte motriz tuvo uno o mas puntos, pero si tenía estimulo al dolor; que un paciente con edema cerebral puede tener ese tipo de movimientos que son causas múltiples las de un edema cerebral; que un paciente que presenta una hipoxia puede presentársele un edema cerebral porque hay trastorno del oxigeno al cerebro y el edema pudiera ser de leve a severo y en este caso no pudo determinar que tan severo era el edema para ese momento, que observó mejoría en el paciente en la parte de la respiración pero ingresó con un glasgow de 8 sobre 15, que es el limite para ser entubado, y la mejoría permitió que el respirara solo, que el paciente luego tuvo un proceso infeccioso, determinado al extraerle sangre y aparte se le hicieron unos cultivos a secreciones bronquiales, presentando bacterias; que los Dres. López y Molina son médicos de planta en el hospital, la doctora fue a preguntar sobre la parte de lo que ella hizo; que apreció una sibilante que implica cuando el paso de aire en los pulmones es difícil y la salida también y a veces el paciente con asma severo no se escucha nada porque la inflación es tan grande que no permite que el aire salga o entre y el paciente en ese momento lo tenía, aparte de que tenía antecedentes de asma bronquial. Es importante para el Tribunal resaltar la observación del especialista en cuanto a que si bien no estaba presente durante el evento en la sala de quirófanos para decir que hubo una buena reanimación, el mismo afirmó que según el informe médico aparentemente lo que hicieron allí es lo que se hace en ese caso, que quizás fue bueno porque estaba vivo; asimismo señaló que en la estadía del niño en cuidados intensivos en el hospital en su fase final fue atacado por bacterias agresivas; que la infección pudo haber ocasionado en el organismo muchas anormalidades, y pudo haber jugado un papel bien importante, deja de recibir sangre, y en este caso puede producir una gastritis y una ulcera y pudo producir una hemorragia pero a pesar de todo puede haber shock hipovolémico; apreciando el Tribunal que son estas anormalidades las apreciadas en la autopsia e histología al describir las causas de la muerte y lo apreciado en órganos del paciente, respectivamente. También es necesario resaltar que con la resonancia se verifica unas lesiones e hipoactividad a nivel de lóbulo temporal occipital; que el diagnóstico de muerte cerebral solo lo da un neurólogo; que la Dra. G.M. solicito un encefalograma y el reporte que da dicha neuróloga en ningún momento era de muerte cerebral; que el informe médico llenaba los parámetros y conocimientos científicos para ser ingresado el paciente a la unidad de cuidados intensivos que la bolsa respiratoria es capaz de garantizar la cantidad de oxigeno suficiente para trasladar al paciente, que un glasgow entre 8 y 9 puede ser un índice firme de que no existe muerte cerebral; que la existencia de un paro cardiaco no denota mala praxis médica, que esos eventos en los diferentes pacientes pueden ser por cualquier cosa, según mi experiencia puede ser cualquier situación, un paciente puede ir caminado y puede sufrir un paro. Así las cosas, se descarta la muerte cerebral y reitera la posibilidad de causa fortuita de la bradicardia y del paro; asimismo que el interrogado para explicar por qué el 13 de abril del 2004, al paciente según los rayos x se le apreció atelectacia y que el 14 de abril se realizo otra evidenciándose signos de mejoría que sugirieron que no había neumonía, respondió que el médico radiólogo trabaja en su oficina, y nosotros somos clínicos, el médico radiólogo da un diagnóstico que es estático, en cambio en la radiografía si puede señalar una mejoría, a ese paciente se le hacen masajes respiratorios, se coloca el tubo y se le saca un poquito de flema y en ese momento los pulmones pueden estar ventilados, se le hacen percusiones todo esto influye. Agregando además que pudo observar a la Dra. Olys López en una o dos oportunidades revisar al paciente sobre lo que corresponde a su área de trabajo, lo que denota la verificación de los resultados de su acto quirúrgico y refiriéndose a la cirujana señaló que la conoce desde cuando fue docente, que es la otorrino del Hospital junto con el Dr. Alfieri, y que ha operado en muchas oportunidades. Lo que desvirtúa el argumento de impericia. Que los procesos infecciosos necesitan tiempo de incubación, el paciente tenía crepitar y ello no lo apreció en la clínica Figuera, sino luego del ingreso al Hospital; que en el cuadro que presentó el paciente a nivel neurológico puede sufrir estrés generador de una ulcera, la que también pudo ser producida por bajos fluidos y si también hay desfloraciones; que conforme ingresó a la clínica Figuera ingresó asimismo al hospital en lo que respecta al aspecto neurológico, pero en su sistema respiratorio salió mejor.

  9. De la declaración de especialistas que elaboraron exámenes al paciente con posterioridad al acto quirúrgico:

    Compareció a juicio la ciudadana I.M.O.D.R., quien previo al juramento de ley, se identificó y dijo ser venezolana, titular de la Cédula de identidad N° 5.693.715, con domicilio en esta ciudad de Cumaná, de profesión u oficio Bionalista, quien manifestó: lo que puedo recordar: eso fue hace cuatro años estaba almorzando, me llamaron de la clínica para hacer unos análisis, llegué a la clínica, entré al quirófano, le tomé la muestra al niño, hice los análisis y los llevé. Es todo. Se le concede la palabra al Fiscal quien interroga al testigo en la forma siguiente: ¿esos exámenes quien los ordenó? R) llegó al laboratorio un recipe; ¿recuerda el nombre del paciente? R) no recuerdo, se que era un niño; ¿Qué exámenes le practicó? R) hematología completa, glicemia, creatinina, sodio, potasio, cloro; ¿esos exámenes son exámenes post-operatorios o pre-operatorios? R) post-operatorios, se supone que si me llaman del quirófano son post-operatorios; ¿Qué es la glicemia? R) es para medir el nivel de azúcar; ¿recuerda el valor? R) no recuerdo pero acabo de leer estaban por encima de 100; ¿Qué significa eso? R) eso depende, al paciente se le coloca algunas soluciones como puede ser suero y eso pudiera influir en el resultado de ese examen; ¿Cuál es el valor normal de la glicemia? R) hasta 110; ¿un paciente con ese nivel puede ser operado? R) yo solo hice los exámenes post-operatorios; ¿Cuándo esos valores de glicemia están a ese grado se puede hablar de un trastorno metabólico? R) siempre y cuando este en ayuna; ¿según sus conocimientos que enfermedad metabólica puede surgir? R) diabetes o problemas con la insulina, habría que ver los exámenes pre-operatorios; ¿usted no revisa los exámenes pre-operatorios? R) no, eso lo revisa el medico que va a operar antes de operar; ¿sabe quienes operaron al niño? R) me di cuenta a través del comunicado la Dra. Olys Lopez y el Dr. Molina; ¿sabe de que lo operaron? R) no; ¿Qué significa el examen cloro? R) es un valor electrolítico; ¿Qué valor tenia? R) estaba ligeramente aumentado, lo cual ocurre mucho pero no se a que debe; ¿Dónde estaba el paciente cuanto usted le realiza los exámenes? R) en quirófano; ¿Quiénes estaban allí? R) una enfermera, creo que estaban todos allí, no me di cuenta quienes estaban; ¿el paciente tenia ventilación mecánica? R) No; ¿Cómo estaba el? R) estaba normal, estaba acostadito; ¿estaba dormido o despierto? R) despierto por lo menos tenía sus ojos abiertos. Es todo. Fue interrogada por el Defensor I.A.G. quien interroga al testigo en la forma siguiente: ¿si yo voy a su consultorio en ayuna y me toma una muestra hematológica de glicemia y tiene un valor de 100 y luego me tomo un vaso de jugo con azúcar esa segunda muestra me puede dar 110 o mas? R) en unos casos aumenta y en otros baja; ¿en sus máximas de experiencia le ha tocado realizar exámenes post-operatorio? R) si; ¿diga si con frecuencia suben esos valores? R) si; ¿un paciente que esta sometido a una intervención y le colocan un suero puede luego ese examen haber subido? R) si. Es todo. No fue interrogada por el Defensor R.L.. Fue interrogada por la Jueza de la forma siguiente: ¿sin análisis de causa, en ese informe que usted realizó que le parece anormal? R) realmente nada; ¿nuevamente le pregunto que ve de anormal en ese examen? R) solo la glicemia esta por encima del valor; ¿los otros valores en ese informe no tiene ninguna anormalidad? R) solo el cloro que esta ligeramente aumentado un paciente normal puede tener el cloro en esas condiciones; ¿suponiendo que el cloro y la glicemia estén aumentados se pudo haber explanado en un informe anterior que estaban normales? R) no se; ¿Dónde trabaja? R) laboratorio privado en la clínica V.d.V.; ¿forma parte de la directiva? R) NO; ¿Cuánto tiempo tiene conocimiento a los acusados? R) al Dr. Molina como 10 años y la Dra. no hemos tenido contacto; ¿el Dr. Molina forma parte de la junta directiva de la clínica? R) creo que si; ¿usted en su declaración señala una enfermera, recuerda el nombre de la enfermera? R) Jelo no recuerdo el nombre completo; ¿usted dice que vio al niño normal, explíqueme eso? R) solo me llamaron a tomar la muestra, entre, lo vi normal y me fui; ¿Por qué dice que lo vio normal? R) porque no lo vi alterado, ni gritando ni rígido, no tuve dificultad para la toma de la muestra; ¿recuerda la hora que usted toma esa muestra? R) 12 o 1 ya yo había ido a mi casa a almorzar; ¿los resultados del examen que practicó los suministró usted ese mismo día? R) si; ¿es su firma la que aparece al pie del informe? R) si; ¿convalida usted el contenido de ese informe? R) si. Es todo.

    Valoración:

    Para valorar esta fuente de prueba el Tribunal observa que de la declaración de la ciudadana I.M.O.D.R., de profesión u oficio Bionalista, a quien se apreció imparcial, clara y precisa y por tanto se le aprecia, se desprende que tomó muestras e hizo examenes de laboratorio post-operatorios al paciente consistentes en hematología completa, glicemia, creatinina, sodio, potasio, cloro; que apreció elevados la glicemia y el cloro; que el nivel de azúcar estaba por encima de 100 que eso depende, si al paciente se le colocó algunas soluciones como puede ser suero y eso pudiera influir en el resultado de ese examen; ¿Cuál es el valor normal de la glicemia? R) hasta 110; solo habrá un trastorno metabólico si el examen es practicado en ayuna, pero debe recordarse que la enfermera A.A. manifestó que fue colocado al paciente una solución para hidratarlo y que los exámenes pre-operatorios, estaban dentro de los parámetros normales, así lo afirmo la cirujana tratante y la madre; que el cloro estaba ligeramente aumentado, lo cual ocurre mucho pero no se a que debe; asimismo señaló que el paciente cuando tomó las muestras no tenia ventilación mecánica, estaba normal, estaba acostadito; despierto por lo menos tenía sus ojos abiertos. Concluyendo que en ese informe nada le pareció anormal o alarmante; salvo la anormalidad en la glicemia y el cloro; que le llamaron a tomar la muestra, entró, lo vio normal y se fue; que lo vio normal porque no lo vio alterado, ni gritando ni rígido, que no tuvo dificultad para la toma de la muestra.

    Compareció a juicio el ciudadano J.L.K.R., quien una vez juramentado, se identificó y dijo ser venezolano, de 42 años de edad, titular de la Cédula de identidad N° 8.649.014, con domicilio en esta ciudad de Cumaná, de profesión u oficio médico radiólogo, quien siendo inquirido sobre el conocimiento que tiene de los hechos manifestó: lo que reflejo allí es el ingreso a la terapia de la Clínica J.d.F. de un paciente al cual luego de realizarle una radiografía de tórax se detectó un área de opacidad señal de atelectasia del lóbulo superior derecho lo que es un colapso del pulmón, debido a la falta de oxigenación; en un segundo control que creo se hizo al día siguiente, se evidenció una mejora de ese signo de atelectasia, posteriormente le fue realizada una resonancia magnética en Clínica San V.d.P., la cual pudo evidenciarse la existencia de leves trastornos indicativos de falta de oxigenación cerebral por corto tiempo, éstos según expresé, no eran muy manifiestos en el área de los ganglios basales. Luego el paciente pasó al Hospital y allí perdí la secuencia. Es todo. Fue interrogado por el Fiscal en la forma siguiente: ¿en qué fecha realizó esa radiografía de tórax? R) el primer estudio fue realizado el 13/04/2004 y el estudio control fue el día siguiente 14/04/2004, en la resonancia magnética no se evidencia muy bien pero fue el mismo mes y año ¿Qué observó en la radiografía? R) en la inicial, un área de atelectasia en el lóbulo superior del pulmón derecho ¿puede indicar en qué consiste la atelectasia? R) en este caso es el colapso del pulmón por falta de entrada de aire en un segmento ¿en qué momento puede presentarse esa complicación? R) puede presentarse por una obstrucción, puede ser un tapón de moco o por un cuerpo extraño que comprometa la entrada de aire a ese segmento, o que pueda obstruir el bronquio, en ese caso corresponde al bronquio del lóbulo superior derecho ¿puede indicar las causas por las cuales se produce esa complicación? R) por moco, sangre o cualquier cuerpo extraño que compromete al bronquio o lo obstruye, en este caso fue segmentario ¿qué debe hacer un médico que práctica una intervención al ver a un paciente con esa complicación? R) no se si esa complicación fue de quirófano, no se si el problema de quirófano fue un paro cardio respiratorio, eso se ve después en la placa, en este caso la zona comprometida fue un segmento del pulmón, por lo cual no se encuentra en riesgo la v.d.p. ¿por qué no compromete la v.d.p.? R) porque no compromete el pulmón completo, hay pacientes que pueden sobrevivir con un pulmón o con un segmento, ese era un segmento pequeño en comparación con todo lo que estaba funcional ¿al hacer la radiografía de tórax se entrevista con el paciente? R) no ¿por qué? R) eso lo hace el técnico radiólogo que va a la terapia y hace el estudio, yo me encargo de la parte del informe ¿según su experiencia, una persona que presente ese tipo de complicaciones y es internado por un lapso de 28 días, esa persona puede contraer algún tipo de bacteria? R) un paciente en terapia puede contraer infecciones nosocomiales, si en el área hay gérmenes alojados el paciente puede infectarse, pero en cuanto a la atelectasia ya estaba resuelta a los 2 días según el informe, pero otras infecciones respiratorias pudieron haberse contraído en terapia, y esas son complicaciones que se presentan por el ambiente ¿Qué debe hacer el médico tratante para evitar estas complicaciones? R) si las causa es infecciones nosocomiales, evitarlas es responsabilidad de un equipo de trabajo y de la institución hospitalaria mantener la asepsia en las instalaciones e instrumentos ¿sabe el nombre de la persona que hizo la radiografía? R) habían para esa época varios técnicos, se pueden localizar en la clínica, para ese entonces estaba I.M., F.S., H.S., no recuerdo si había otro técnico ¿visitó usted al paciente? R) no ¿según sus conocimientos se puede dar un diagnostico visual luego de la intervención quirúrgica? R) imposible, debe hacerse un examen físico y otras pruebas. Cesaron. Fue interrogado por el Defensor I.A.G., en la forma siguiente: ¿diga usted si en un paciente con atelectasia pre-operatoria no sería evidente su estado de insuficiencia respiratoria? R) no puede tratarse de un paciente asintomático, mínimo debe haber una tos que habría que atender ¿sería evidente al examen físico la presencia de esa patología antes de una intervención? R) no creo que el paciente esté asintomático sin disnea y sin ningún tipo de tos, debe consultarse al médico inmediatamente ¿luego de efectuar el examen radiológico el día 13, consideró que el paciente había superado la atelectasia? R) había signos de una mejoría notoria ¿la radiografía mostrada por la ciudadana Fiscal exhibe el nombre del paciente impreso cumpliendo con la normativa legal en cuanto a cómo debe ser marcado el estudio radiológico? R) si ¿cumple con las normativas legales de acuerdo a la cual el nombre del paciente debe ser impreso de manera tal que no pueda alterarse? R) en este tipo de marcaje si no hay tachadura no puede ser alterado ¿considera usted que la atelectasia pudo ser la causa de muerte de XXXXX? R) no ¿puede ser atribuida la atelectasia a mala praxis médica? R) no, eso puede ser una complicación, había acumulada mucha secreción y esta obstruyó un segmento del pulmón, el colapso no fue definitivo, fue parcial, ya sea por sangre o por moco ¿considera usted que en un paciente que ha sido controlado antes de una intervención y está asintomático, es necesario para una operación de adenoides realizar un estudio radiológico? R) es un lineamiento, pero hay pacientes que son operados de emergencia y se obvia ¿es especialista en radiología diagnóstica? R) si ¿el estudio que se le entregó para que informara cumplía con los requisitos en cuanto a calidad y si un paciente rotado el diagnóstico puede ser óptimo? R) la condiciones debían ser las mas ideales pero no es fácil controlar a un paciente pediátrico, a veces la placa sale en espiral o cortada, la silueta no es evaluable a satisfacción a veces ¿una atelectasia puede ser producto de un proceso de reanimación realizada en quirófano o por masajes cardíacos? R) podría ser sobre todo si el paciente aspira sus secreciones ¿puede ser producto de ese proceso? R) si. Cesaron. Fue interrogado por el Defensor R.L.T. en la forma siguiente: ¿sabe la hora y la cantidad de placas que fueron realizadas al n.X.? R) no se si hubo placas adicionales, respondo por lo que tengo aquí ¿dice que existe una radiografía del 12/05/2004 puede dar fe de que se practicó ese mismo día? R) no puedo ¿puede esa atelectasia a la que se refiere haberle causado la hipoxia? R) no, no creo posible que llegue a ese estado ¿puede explicar al Tribunal qué factores pueden llevar a la atelectasia? R) estos cuerpos extraños pasan a la vía aérea, y de allí al tracto medio o alto e inclusive al tracto digestivo, pasan al bronquio, laringe, esófago y se presentan las complicaciones ¿de qué forma puede surgir el cuadro hemático en una intervención ambulatoria? R) si hay sangrado pasa al tracto respiratorio ¿en este caso se pudo determinar si cualquiera de esos factores pudo causar la atelectasia? R) desconozco cuál fue la causa. Cesaron. Seguidamente toma la palabra la Juez quien interroga al testigo de la forma siguiente: ¿sostuvo que es un lineamiento la práctica de un estudio radiológico en este tipo de casos, por qué es un lineamiento? R) por ejemplo, un herido por arma de fuego pasa directamente a quirófano, esos pacientes que tienen un sangrado activo pasan a quirófano ¿la extracción de amígdalas y adenoides se puede considerar como procedimiento de emergencia? R) no, es una cirugía electiva ¿habló de la práctica de una resonancia magnética? R) si, en este caso se observó una encefalopatía hipóxicoesquémica no acentuada en los ganglios basales causada por falta de oxigenación ¿Dónde se ubican los ganglios basales? R) es una parte del cerebro sensible a la falta de oxigenación ¿para que se produzca esa falta de oxigenación y como consecuencia la hipoxia, es cuestión de momentos, minutos, segundos de cuánto tiempo hablamos? R) de pocos minutos, pero en cada paciente varía ¿puede ser causa o efecto de un edema cerebral o es lo mismo? R) es diferente el edema puede producirse en un paciente politraumatizado ¿los edemas cerebrales pueden guardar relación con la hipoxia? R) el edema es algo difuso, la hipoxia es un trastorno de oxigenación en los ganglios basales ¿en esa resonancia pudo determinar si hubo edema cerebral? R) yo no describí edema cerebral ¿aparte del colapso del pulmón y la alteración en los ganglios basales observó alguna otra anomalía? R) no, lo que tengo aquí es lo que puedo certificar. Cesaron.

    De la declaración del ciudadano J.L.K.R., de profesión u oficio médico radiólogo, a quien se apreció imparcial, seguro en su dictamen, calro y preciso y por lo tanto se aprecia en todo su contenido su informe verbal para inferirse que al realizarle una radiografía de tórax al paciente se detectó un área de opacidad señal de atelectasia del lóbulo superior derecho lo que es un colapso parcial del pulmón por falta de entrada de aire en un segmento, debido a la falta de oxigenación que pudo ser por moco, sangre o cualquier cuerpo extraño que compromete al bronquio o lo obstruye, en este caso fue segmentario; que en un segundo control realizado al día siguiente, se evidenció una mejora de ese signo de atelectasia, que le fue realizada una resonancia magnética en Clínica San V.d.P., la cual pudo evidenciarse la existencia de leves trastornos indicativos de falta de oxigenación cerebral por corto tiempo que no eran muy manifiestos en el área de los ganglios basales y que confirma la versión de los que declararon con anterioridad en cuanto a que la reanimación del paro fue rápida, que no apreció edema cerebral, como luego se aprecia en el protocolo de autopsia. Que en este caso la zona comprometida fue un segmento del pulmón, por lo cual no se encuentra en riesgo la v.d.p. y hay pacientes que pueden sobrevivir con un pulmón o con un segmento, ese era un segmento pequeño en comparación con todo lo que estaba funcional; que un paciente en terapia puede contraer infecciones nosocomiales, si en el área hay gérmenes alojados el paciente puede infectarse, pero en cuanto a la atelectasia ya estaba resuelta a los 2 días según el informe, pero otras infecciones respiratorias pudieron haberse contraído en terapia, y esas son complicaciones que se presentan por el ambiente; aprecia el Tribunal que el declarante sostuvo que un paciente con atelectasia pre-operatoria no puede tratarse de un paciente asintomático, mínimo debe haber una tos que habría que atender; y cabe resaltar que en este caso, que la madre; la cirujana y el anestesiólogo afirman que estaba asintomáticoy concluyó señalando que no considera que la atelectasia haya sido la causa de muerte de XXXXXX y la atelectasia tampoco implica mala praxis médica, que eso puede ser una complicación, había acumulada mucha secreción y esta obstruyó un segmento del pulmón, el colapso no fue definitivo, fue parcial, ya sea por sangre o por moco; que no cree que la atelectasia haya producido la hipoxia y desconoce cuál fue la causa de la atelectacia. que observó una encefalopatía hipóxicoesquémica no acentuada en los ganglios basales causada por falta de oxigenación, que la falta de oxigenación y como consecuencia la hipoxia, es cuestión de pocos minutos, pero en cada paciente varía que los edemas cerebrales no necesariamente guardan relación con la hipoxia, que el edema es algo difuso y la hipoxia es un trastorno de oxigenación en los ganglios basales, y concluyó que en la resonancia magnética no describió edema cerebral, que aparte del colapso del pulmón y la alteración en los ganglios basales no observó alguna otra anomalía.

  10. De la declaración de expertos que inspeccionan el cadáver y elaboran el Protocolo de Autopsia

    Compareció a juicio el experto ciudadano J.R., quien una vez juramentado, se identificó y dijo ser venezolano, de 38 años de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 9.981.226, con domicilio en la ciudad de Cumaná, de profesión u oficio inspector adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalística, quien manifestó: luego de una denuncia interpuesta por el ciudadano F.S. se trasladó una comisión hacia el hospital central de esta ciudad a eso de las 12 y 10 del medio día, específicamente en la morgue, donde se pudo apreciar tendido sobre una camilla del tipo metálica, tipo móvil y de posición decúbito dorsal, el cuerpo sin signos vitales de una persona del sexo masculino, un niño, desprovisto de vestimenta y presentado las siguientes características fisonómicas: piel de color trigueña, cabellos color negro tipo lisos, ojos color pardos, contextura delgada y estatura de un metro con treinta y dos centímetros, al mismo al ser inspeccionado se pudo notar que presentaba una herida quirúrgica suturada que va desde la traquea hasta el abdomen y herida quirúrgica suturada en el cráneo, no observándose otro tipo de lesiones aparente. Es todo. Fue interrogado por el Fiscal en la forma siguiente: ¿en relación a esa inspección se entrevisto con alguna persona que tenia conocimiento en relación a esa muerte? R) solo hice inspección del cadáver fui comisionado con otro agente de nombre R.P.. Es todo. Fue interrogado por el Defensor I.A.G. en la forma siguiente: ¿el trabajo que realizó corresponde a un situación especial o rutinaria? R) rutinaria para observar que tipo de lesión presentaba; ¿las lesiones que observó son las que comúnmente se le observan a los cadáveres? R) Si. Es todo. No fue interrogado por el Defensor R.L.T.. Fue interrogado por la Jueza de la forma siguiente: ¿dígame el funcionario R.P. trabaja en la Sud Delegación de esta Ciudad de Cumaná? R) esta destituido; ¿y el funcionario A.U.? R) el trabaja en la sub-delegación de Temblador; ¿el funcionario L.M.? R) está fallecido; es todo.

    Compareció a juicio el experto ciudadano J.C.M.G., quien una vez juramentado, se identificó y dijo ser venezolano, de 47 años de edad, Cédula de identidad N° 5.696.248, con domicilio en esta ciudad de Cumaná, Estado Sucre, de profesión u oficio medico anatomopatólogo, quien manifestó: esto fue una autopsia que se realizó en fecha 12-05-04 en un cadáver de una persona del sexo masculino, de 8 años de edad, de piel morena, pelo negro, contextura delgada, el cual presentaba unas heridas quirúrgicas, al igual que una traqueotomía y una que era una vía central en la femoral del lado derecho, aparte de esas heridas no existía ninguna otra, a la apertura del cadáver se pudo observar que los pulmones estaban congestionados, en el corazón no se encontró ningún tipo de lesiones, el hígado estaba aumentado de tamaño el vaso estaba aumentado de tamaño, igual que se encontró sangre coagulada en las asas delgadas y gruesas, y se evidencio una ulcera en el duodeno, el cerebro estaba aumentado de peso, se tomaron muestras del pulmón, vaso y corazón y el cerebro, como conclusión de causa de muerte fue el edema cerebral. Es todo. Fue interrogado por la Fiscal en la forma siguiente: ¿recuerda la fecha de la autopsia? R) 12 de mayo de 2004 a las 9 de la mañana; ¿Cuáles fueron las causas de la muerte? R) sangramiento intestinal producida por una ulcera que tenia en el duodeno, eso produce una hemorragia y la hemorragia produce un show hipovolémico; ¿causa de la ulcera? R) puede ser por estrés, ingesta de medicamentos, casos extremos de parasitosis, no hay una sola causa en especial; ¿a que refiere cuando dice desequilibro hidroelectrolítico y shock hipovolémico? R) la ulcera es una erosión, perdida de capas de una mucosa, por debajo hay vasos sanguíneos y el vaso se puede romper y luego sangrar, el sistema circulatorio queda con disminución del volumen sanguíneo, y poca oxigenación de los órganos vitales necesitan de ese oxigeno y todo esto conlleva a un shock hipovolémico; ¿Qué tiempo se requiere para que una persona alcance esas consecuencias que mencionó? R) depende de que tan grave es la lesión vascular, del tamaño del vaso, depende la rapidez con se que se pierda la sangre; ¿cuando habla del hongo a que se refiere? R) esta en el informe con su signo de interrogación, uno piensa que esa pudiera ser una causa, en vista del antecedente del paciente de haber estado en un hospital; ¿que tipo de información obtuvo usted en cuanto a los antecedentes de la persona a la que le realizó la autopsia? R) que había estado por un período de varios días en el hospital. Es todo. Fue interrogado por el Defensor I.A.G. en la forma siguiente: ¿es cierto que en su área, son ustedes los patólogos los que conocen las causas de la muerte? R) se supone que con la realización de una autopsia se pueden saber cuales son las causas de la muerte; ¿al examen macroscópico además del edema cerebral y la ulcera consiguió otro tipo de enfermedad congénita o adquirida? R) no, allí hay una causa directa de muerte que es una ulcera; ¿diga usted si el desequilibrio electrolítico y el shock hipovolémico pueden haberse producido por el estado de estrés y el tiempo que el niño estuvo bajo un evento critico en estado de coma? R) el shock hipovolémico es consecuencia del sangramiento y el sangramiento es consecuencia de la ulcera, lo que habría que determinar cual fue el origen de la ulcera, en este caso la causa inicial del evento es la ulcera; ¿la neumonía puede ser producto de que el paciente estuvo demasiado tiempo acostado en posición decúbito dorsal sin hacer movimientos? R) habría que descartar si era una neumonía o no, una persona hospitalizada unas de las complicaciones que se puede presentar es una infección de pulmones; ¿diga usted si el examen que se le realizó existe discrepancias al resultado del examen que usted le practicó? R) el examen microscópico no lo conozco, habría que leer los resultados; ¿diga usted si se puede determinar si la causa de la muerte fue una mala praxis medica? R) entraríamos en una discusión, si vamos a este caso, por lo macro no parece ningún elemento que sugiera esa vía, pero habrá otros casos que si puede haber una causa por mala praxis, en este caso en particular no parece tener relación. Es todo. Fue interrogado por el Defensor R.L. en la forma siguiente: ¿en este caso se pudo determinar que generó dicha ulcera y por qué? R) habría que leer el resultado patológico; ¿considera usted que el estado del paciente pudo haber influido en la producción de la ulcera? R) eso es difícil, habría que investigar los antecedentes, los medicamentos, si estaba en terapia intensiva y no los conozco; ¿la ulcera sangrante, ese estrés que usted señala nos puede ampliar eso un poco mas, como se genera? R) el paciente hospitalizado por cierto periodo, en terapia intensiva y estado de coma, son pacientes, que sufren de un estrés patológico, no se si estaba conciente o inconciente, pero si esta reportado que estos pacientes una de las complicaciones es una ulcera gástrica no solo duodenal. Es todo. Fue interrogado por la Jueza de la forma siguiente: ¿le examinó la cabeza al occiso? R) si, se le hizo la apertura del cráneo, se revisaron las membranas cerebrales y no había ningún hallazgo de pensarse una infección, el cerebro estaba aumentado de peso, lleno de líquido, en una consecuencia inespecífica, no es un cambio especial; ¿una irregularidad en el proceso respiratorio puede producir un edema cerebral? R) claro que lo puede producir; ¿una hipoxia prolongada puede producirlo? R) si puede producir edema cerebral; ¿ese aumento de tamaño que usted señala, es porque lo pesan? R) se toma en relación la edad de la personas, el volumen del órgano en este caso era por congestión del hígado y del vaso, es un cambio que no es especifico de un cambio en particular; ¿tuvo a mano la historia médica antes de practicar su examen? R) no recuerdo pero algo debo haber leído porque normalmente no se toman muestras de los órganos, y en este caso debe haber habido una información extra de ciertos órganos; ¿puede usted calificar la imprudencia o la impericia, la causa o una mala praxis? R) solo con el informe de patología no, una revisión tendría que ser completa de los antecedentes historia medica y relacionarlo con los hallazgos; ¿sobre la base de ese informe puede decir usted si hubo o no mala praxis? R) No. Es todo.

    De los informes verbales de los expertos ciudadanos J.R. y J.C.M., se desprende la existencia de un cuerpo sin signos vitales de una persona del sexo masculino, un niño, con las siguientes características fisonómicas: piel de color trigueña, cabellos color negro tipo lisos, ojos color pardos, contextura delgada y estatura de un metro con treinta y dos centímetros, al mismo al ser inspeccionado se pudo notar que presentaba una herida quirúrgica suturada que va desde la traquea hasta el abdomen y herida quirúrgica suturada en el cráneo, no observándose otro tipo de lesiones aparente. Agregando el anatomopatologo forense que a la apertura del cadáver se pudo observar que los pulmones estaban congestionados, en el corazón no se encontró ningún tipo de lesiones, el hígado estaba aumentado de tamaño, el vaso estaba aumentado de tamaño, igual que se encontró sangre coagulada en las asas delgadas y gruesas, y se evidenció una ulcera en el duodeno, el cerebro estaba aumentado de peso, se tomaron muestras del pulmón, vaso y corazón y el cerebro, así como edema cerebra; que la causa de la muerte fue sangramiento intestinal producida por una ulcera que tenia en el duodeno, eso produce una hemorragia y la hemorragia produce un show hipovolémico, que la ulcera pudo haber sido producida por estrés, ingesta de medicamentos, casos extremos de parasitosis, que no hay una sola causa en especial; que igualmente se apreció desequilibro hidroelectrolítico y shock hipovolémico; que la ulcera es una erosión, perdida de capas de una mucosa, por debajo hay vasos sanguíneos y el vaso se puede romper y luego sangrar, el sistema circulatorio queda con disminución del volumen sanguíneo, y poca oxigenación de los órganos vitales necesitan de ese oxigeno y todo esto conlleva a un shock hipovolémico; que al examen macroscópico además del edema cerebral y la ulcera no consiguió otro tipo de enfermedad congénita o adquirida, que allí hay una causa directa de muerte que es una ulcera; que el shock hipovolémico es consecuencia del sangramiento y el sangramiento es consecuencia de la ulcera, lo que habría que determinar cual fue el origen de la ulcera, en este caso la causa inicial del evento es la ulcera; que desconoce el examen microscópico, que por el examen macro no parece ningún elemento que sugiera mala praxis; que pacientes hospitalizados por cierto periodo, en terapia intensiva y estado de coma, son pacientes, que sufren de un estrés patológico, no se si estaba conciente o inconciente, pero si esta reportado que una de las complicaciones es una ulcera gástrica no solo duodenal; que a la apertura del cráneo, se revisaron las membranas cerebrales y no había ningún hallazgo de pensarse una infección, el cerebro estaba aumentado de peso, lleno de líquido, en una consecuencia inespecífica, no es un cambio especial. Se otorga a estas declaraciones de expertos, el valor de prueba fehaciente para acreditar cada uno de sus contenidos, en virtud de haber sido rendidas por personas cualificada del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalística, quienes depusieron sin atisbo de dudas sobre el resultado de sus experticias.

  11. De la declaración de los miembros del Tribunal Disciplinario del Colegio de Médico:

    Compareció a juicio el ciudadano VRIKSON I.A.G., quien previo el juramento de ley, se identificó y dijo ser venezolano, de 73 años de edad, Cédula de identidad N° 1.850.622, con domicilio en esta ciudad de Cumaná, de profesión u oficio abogado y médico, y desempeñarse como Fiscal del Tribunal Disciplinario del Colegio Médico del Estado Sucre, quien manifestó: tuve conocimiento del caso por una denuncia que hicieron lo padres del n.X.Xy el tribunal me pasa los recaudos a mi como fiscal, realicé las entrevistas del caso, de cada una de las personas involucradas, interrogué a cada una de estas personas, y me formé una idea clara de esta situación que ocurrió con el menor de edad. Fue con motivo de una intervención quirúrgica, una cirugía aparentemente sencilla, sin embargo desde el punto de vista de la anestesia es tan complicada como cualquier otra, no hay anestesia sencilla incluso la anestesia puede traer graves daños a la s.d.p., el caso ocurrió en el pabellón de la clínica V.d.V. y al final de la intervención ocurrió un evento donde se le produjo una bradicardia al paciente, de acuerdo a los recaudos el paciente fue manejado por el anestesiólogo, quiero señalar que cuando yo me gradué de médico, nosotros administrábamos la anestesia de una forma muy distinta a la de hoy, actualmente hay monitores que indican el ritmo cardiaco del paciente, el anestesiólogo tiene una cantidad de elementos y puede verificar todo, antes nosotros los médicos hacíamos de todo, ahora ellos son formados para este tipo de trabajo y de vida. El Dr. Molina cuando ocurre el evento el le aplicó una serie de medicamentos al paciente para tratar de corregir esa situación de alarma, los anestesiólogos tienen a su mano todos los medicamentos que se necesitan para esa situación de emergencia que no son mas de diez medicamentos, de manera que ocurrido un evento ello lo tienen todo a la mamo ya que esto ocurre con cierta frecuencia y no se puede determinar cual paciente pueda presentar un evento de ese tipo, en un futuro a lo mejor se puede determinar, no hay pruebas para determinar una reacción a un anestésico, pudo haber ocurrido también una irritación en la zona respiratoria, ya que esa zona es muy sensible, no se puede determinar esa situación, la situación no la pudo corregir, el paciente entró en paro y solicitó la colaboración de otros médicos, la máquina de anestesia funciona como una maquina como la que están en la unidad de terapia intensivas, el anestesiólogo empezó retirando los gaseas anestésicos, y le va dando mas oxigeno, el paciente presentó un paro y posiblemente una lesión, pero no fue un daño total, el paciente no tenia muerte cerebral, si el daño era grave el paciente hubiese quedado descerebrado, son cosas terribles, son eventos que no se pueden determinar, ni calcular, que el paciente lloro y estaba intranquilo todo el mundo ante esta situación esta nervioso eso es normal, el paciente fue asistido y fue trasladado, lo ideal hubiese sido que el traslado se montara con todo y fue hecho adecuadamente ningún hospital cuenta con ningún resonador, después del evento ya la lesión estaba establecida, hasta tanto el paciente no se recupere no se puede saber cual fue el daño, el paciente tuvo un paro cardiaco por consecuencia de una complicación operatoria. Es todo. Fue interrogado por el Fiscal en la forma siguiente: ¿en ese informe luego de la evaluación efectuada por usted y de las investigaciones determinó la causa de la situación presentada durante su operación? R) no se puede determinar la causa determinante inicial, ha podio ser un complicación anestésica, una alergia o una complicación de irritación de la zona operatoria; ¿Qué tiempo se requiere para que esa arritmia se convierta en un paro? R) las estadísticas dicen unos 5 minutos después de un paro puede ocasionarle un daño cerebral, pero en este caso no se puede determinar cuanto tiempo estuvo en paro, fue asistido, perdió oxigeno, se atendió, 20 minutos no tuvo como se dice por allí; ¿usted le pregunto el tiempo al Dr Molina? R) si; ¿Qué le dijo? R) que no sabia porque estaba atendiendo al niño; ¿en qué momento se da cuenta el Dr. Molina de esa bradicardia? R) cuando el monitor indica a sesenta que era menos de ochenta por ciento que es lo normal, el no puede ver la sangre oscura el solo se guía por los monitores y le inyecta el medicamento que tenia a la mano; ¿Quién hablo de la sangre oscura? R) lo dijo la Dra. Olys, la única que podía ver la sangre oscura era la DRA. mas nadie; ¿Qué significa la sangre oscura? R) que le falta oxígeno a la sangre; ¿el médico no puede darse cuanta de eso con lo monitores? R) repito, le inyectó los medicamentos necesarios y bajó los gases y le dio mas oxígeno en este caso el paciente se complicó mas de lo que el pudo actuar; ¿sabe usted de que esos medicamentos estaban allí en el momento de la operación? R) si estaban allí, están siempre, no son más de 10 medicamentos; ¿como lo sabe que estaba allí si no estaba presente? R) por las máximas de experiencia, son medicamentos comunes y baratos que los tienen todos los anestesiólogos allí; ¿según su experiencia que produce la bradicardia? R) puede ser un susto, falta de glucosa, una falla de corazón, la falta de oxigeno son muchas las causas; ¿según su experiencia y un paciente queda en paro en menos de 5 minutos puede causarle una hipoxia severa? R) si, pero no se puede determinar, no todo el mundo reacciona igual; ¿a través de quien supo usted que el paciente no tenia asma antes de operarlo? R) estaba asintomático, los médicos lo examinaron, yo digo algo, la mejor pediatra es la madre, seguramente si la madre se hubiese dado cuenta de algo no dejan que operen al niño; ¿Cuáles son los exámenes indispensables antes de operar a un niño? R) examen medico, historia, evaluación cardiovascular, hematológica, glicemia, exámenes generales ya que son operaciones sencillas ambulatorias, como dije ante no desde el punto de vista de la anestesia; ¿habló con los familiares del paciente? R) si, yo le tome entrevista, largamente conversé con ellos; ¿sabe si a ese niño le practicaron examen de tórax? R) si, el niño no tenia tos, no tenia fiebre, estaba asintomático; ¿ese examen era reciente? R) mira no, pero no es indispensable; ¿Por qué? R) porque no, esta asintomático; ¿considera usted que un paciente con antecedentes de asma no necesita la practica de un examen especial? R) no necesariamente eso se hace en paciente crónico que tiene insuficiencia respiratoria, son muy especiales; ¿ese paciente no era un caso especial? R) no era especial; ¿esas operaciones ameritan que la clínica tenga unidad de terapia intensiva? R) no necesariamente; ¿por qué? R) porque son para pacientes crónicos, y muchos centros no los tienen, después del evento hay un daño cerebral la unidad de terapia intensiva no revierte ese daño, la lesión queda allí, pero ayuda al paciente; ¿Por qué deciden trasladarlo a otra área? R) porque médicos recomendados para el cuidado del paciente lo recomendaron; ¿y porque allí en esa clínica no lo hicieron? R) aparte de las máquinas necesitaba un personal de enfermería y médico que cuidan al paciente y son especializados; ¿sabe si habían enfermeras allí en la operación? R) lo que si se, es que estaba la cirujana, el anestesiólogo, la instrumentista y una circulante; ¿es suficiente estas personas? R) es una cirugía menor, lo ideal es que haya otro cirujano porque el cirujano puede caer muerto de un infarto, no se ha dado casos pero puede pasar; ¿Dónde se establece eso, en que norma? R) no conozco, no lo se, para cirugía mayor si; ¿no se pudo evitar que al paciente se le produjera una hipoxia severa? R) si se pudo evitar, se le bajó el anestésico, se le dio oxigeno, pero el evento ocurrió e hizo una paro; ¿sabe si el Dr. Wadih estaba allí? R) estaba cerca de la clínica y llegó en pocos minutos; ¿sabe donde estaba el Dr. Wadih? R) en el Edif. cristal; ¿sabe que distancia hay entre el Edif. Cristal y la clínica V.d.V.? R) es muy cerca depende del tráfico; ¿sabe a que hora llegó el Dr. Wadih? R) no, no se; ¿Qué participación tuvo el Dr. Wadih en esa emergencia? R) en la reanimación del paciente, el intervino y el paciente salio del cuadro y movió las extremidades; ¿supo que allí participaron unas intensivistas? R) si, la Dra. Patiño y una Mirla, pero ya el paciente había salido del problema fue de opinar que el paciente requería estar en la unidad de cuidados intensivos; ¿como hicieron el traslado? R) en una ambulancia no se cuanto tiempo, eso es cerca, el paciente estaba entubado; ¿era suficiente esa asistencia que había en esa ambulancia para mantener al paciente? R) si era suficiente; ¿Por qué? R) el estaba entubado e iba con el anestesiólogo; ¿ya tenia el daño cerebral? R) si supuestamente si ya estaba establecido, como dije antes no debió haber sido grave; ¿ese niño puede mover las extremidades en ese estado e incluso abrir los ojos? R) depende el grado de coma; ¿aun estando bajo los efectos de la anestesia? R) si esta bajo anestesia total no puede pero si está post-anestésico si se puede; ¿sabe a que hora llego ese traslado a la Figuera? R) no se, fue en horas de la tarde, no lo llevaron de inmediato, uno tiene que llamar a la clínica para ver la disponibilidad; ¿ese retardo no agrava la situación de ese paciente? R) no, porque esta siendo asistido por el anestesiólogo; ¿según la entrevista con la Dra. Oly que le dijo? R) nada, que el paciente cumplió con todos los requisitos pre-operatorios, que es una cirugía menor, que transcurrió sin problemas y que al final se presentó el evento; ¿cuando sostuvo entrevista con los familiares del paciente le manifestaron estos recibir información de la Dra. Olys? R) no fue en la forma que ellos querían, le dijo que el paciente tuvo un problemita; ¿es justo que le digan eso estando el niño tan grave? R) ha debido ser así, progresivamente; ¿Qué tiempo llevo usted ventilando ese caso? R) mas de un año; ¿es justo o es legal que los médicos cuando hay alguna emergencia les informen a los familiares por parte lo que estaba pasando? R) yo lo hago muchas veces, si muere yo le dijo mira esta grave, después esta muy grave y después mira se murió, lentamente se los digo; ¿Qué instrumento médico legal contiene un mandato en donde es obligación de los médicos de la emergencia actuar de esta manera? R) hay leyes y escritos de la forma como debe actuar; ¿especifique? R) son recomendaciones, no hay ninguna norma. Es todo. Fue interrogado por el Defensor I.A.G. en la forma siguiente: ¿por sus máximas de experiencia dar una mala noticia y no se maneja la parte psicológica, puede causarle un paro cardiaco a ese familiar? R) si, eso es factible incluso puede llegar a agredir al médico; ¿hay que manejarlo de tal manera que no pueda causársele a un familiar? R) y que pudiera entender lo que sucedió de una forma bien pausada; ¿un paciente bien reanimado puede pasar en transito 2 o 3 horas para luego ser ingresado a una unidad de cuidados intensivos? R) si, si esta bien monitoreado si; ¿diga usted si los intensivistas no examinan antes a un paciente y lo evalúan antes de acordar el traslado a la unidad de cuidados intensivos? R) en este caso yo pienso que no lo evaluaron pero el que lo recibió el Dr. Amundarain lo evaluó, las doctoras inicialmente no los evaluaron; ¿diga cual seria el criterio que ellas usaron? R) necesitaba un cuidado especial y la clínica no dispone de ese servicio; ¿en su informe dijo que existió un ruleteo explíqueme eso? R) al paciente de la clínica V.d.V. lo pasaron a la clínica Figuera después a la San Vicente y después al hospital, no quiere decir que no pueda trasladar; ¿después de reanimar al paciente y siendo recibido por el Dr. Amundarain, ese traslado a la clínica san Vicente pudo haber desmejorado la situación del paciente? R) posiblemente si; ¿luego de haber revisado la historia usted observó en esa historia que el paciente fuera diabético? R) no de acuerdo con la historia no; ¿el día 14 le fue indicada al paciente una radiografía que indicaba una atelectasia, un paciente con atelestasia, pre-operatorio presenta signos evidentes de disnea de esa atelectasia? R) un paciente que presente este evento tiene síntomas y signos, por otra parte la atelectasia se debe a las maniobras externas que le hicieron al paciente, como una complicación de la reanimación; ¿si la atelectasia hubiese persistido, tendría que haber aparecido en la autopsia la atelectasia? R) no necesariamente, yo revisé y no tenía atelectasia; ¿diga usted si el tribunal del colegio de médicos se pronunció en cuanto a alguna medida disciplinaria en contra de los acusados? R) la opinión fiscal no es mandatoria, en este caso el tribunal, yo consideré que en el evento no se tenía responsabilidad directa; ¿diga usted si una bradicardia puede ser un evento posterior a una alergia a la anestesia? R) puede tener una reacción tardía a una anestesia, la causa que causa la bradicardia y el paro no lo conozco; ¿diga usted si considera que hubo una mala praxis médica? R) yo como fiscal siempre parto del supuesto de una mala praxis medica, y tengo que reconocer si hay responsabilidad del medico o no, mi opinión no es aleatoria para el tribunal disciplinario, pero en este caso las dos opiniones coincidieron; ¿conoce el pronunciamiento del tribunal disciplinario en este caso? R) si; ¿cual fue? R) el Dr. Molina no tiene responsabilidad en este caso, no hay una responsabilidad médica y que actuó de acuerdo a la técnica médica, y lo hizo correctamente; ¿sabe si ese pronunciamiento del Tribunal se lo hicieron saber por escrito a los acusados? R) no, no lo se; ¿puede una persona luego de tener un evento como una bradicardia y haber sido reanimado contraer bacterias agresivas que pudieran causarle la muerte? R) es frecuente muchas veces en los hospitales, y en este caso en particular eso fue lo que paso, el paciente al final tenía problemas de coagulación; ¿diga usted si considera que las complicaciones causadas luego al niño se produjeron por no haber tenido una unidad de cuidados intensivos? R) no necesariamente, el evento inicial le llevo a una situación de minusvalía, y lo llevó a un centro de la unidad de cuidados intensivos, pero la falta de eso no lo causó; ¿de acuerdo al criterio del Dr. Kababbe luego de haber dicho que tenia una atelestasia ese mismo médico dijo que el pulmón había vuelto a su lugar y estaba entrando oxigeno, luego puede presentar una atelestasia posterior? R) creo que fue una complicación de la maniobra de reanimación pero particularmente creo que no hubo atelectasia; ¿fue una maniobra inadecuada? R) es la que se utiliza pero generalmente uno se cansa y viene otro y le da el masaje externos y después viene el otro y le da y eso puede en este caso causar la atelectasia; ¿puede atribuírsele esa atelectasia a los hoy acusados? R) eso es una cosa involuntaria no se cuantos estaban allí; ¿diga usted por sus máximas de experiencia si considera que hubo mala praxis medica? R) considero que no hubo mala praxis medica, y que actuaron correctamente y que fue un evento indeseable, no hay anestesia pequeña, todas tiene riesgos y nadie sabe cuando un paciente va a presentar ese problema; ¿diga usted en qué casos es imprescindible la radiografía de tórax? R) cuando el paciente es mayor de 50 años, o son adultos sintomáticos, no es un requisito sine quanon, los exámenes decían que tenia un corazón sano; ¿Cuándo dice que la madre es la mejor pediatra diga usted si la madre se hubiese dado cuanta de cualquier patología de su hijo hubiese impedido la operación? R) yo creo que sí porque es un niño que ella parió y ella estaba al lado del niño, y se hubiera negado a que lo operaran. Es todo. Fue interrogado por el Defensor R.L. en la forma siguiente: ¿dentro de su función como fiscal y dado que usted también es abogado podría decir cual es su función en este hecho punible? R) interrogatorio de todas las personas actuantes para que con esos elementos me ayuden a formar un juicio, ver cual era la preparación de las personas que participaron, su experiencia y uno los toma en cuenta; ¿usted leyó la historia médica del paciente? R) si la revisé; ¿esta claro con este caso, que no se puede determinar el evento inicial? R) hay supuestos: reacción a la anestesia tardía, realmente no se puede establecer la causa determinante; ¿dentro de su experiencia ha tenido conocimiento que en algún otro lugar haya ocurrido un evento con problemas de la maquinas de anestesia? R) no por las maquinas sino por los anestésicos, muy frecuente; ¿en este caso pudo haber estado pasado el anestésico o malo? R) no tengo conocimiento de eso; ¿diga el testigo si se hizo una evaluación cardiovascular y conteste si con esto se cumplió el requisito en el supuesto de haberse obviado la radiográfica de tórax? R) tenía un corazón completamente sano y estaba asintomático; ¿puede decir cuales son la funciones de cada uno de los médicos en el acto quirúrgico? R) el anestesiólogo controla la frecuencia respiratoria y cardiaca porque tiene monitores, tiene la responsabilidad de estar observándolos y no moverse del pabellón, muchas veces paso algo y no se lo participa al cirujano, solo pasa el medicamento necesario y ya, el cirujano se encarga de lo suyo en este caso de extirpar las amígdalas y de que no sangre, está pendiente de operar, extirpar el órgano, suturar bien y controlar al paciente post-operatorio; ¿en el acto operatorio en sí, le era predecible haber observado algún tipo de evento? R) si el único que podría observar el sangramiento era el cirujano; ¿en este caso la cirujano se lo participó al anestesiólogo? R) si; ¿cual fue el informe que usted emitió? R) considero que era un evento que no era responsabilidad directa de los médicos y que no se podía determinar la causa; ¿era previsible para el anestesiólogo haber observado esa sangre oscura? R) el anestesiólogo no podía haber observado esa sangre oscura porque la intervención era en una zona que no tenía acceso; ¿era previsible observar una arritmia o una hipotermia por parte del anestesiólogo? R) si por parte del anestesiólogo si. Es todo. Fue interrogado por la Jueza de la forma siguiente: ¿usted estimó en su informe que el anestesiólogo había obrado tardíamente? R) en un momento pensé que había actuado tardíamente pero luego lo aclaré y que le había colocado los medicamentos necesarios; ¿en ese momento por qué tenía usted esa idea? R) porque no tenia la información necesaria del anestesiólogo; ¿La Dra. López le dijo que ella observo la sangre oscura? R) si; ¿usted entrevistó al Dr. C.A.? R) leí el informe clínico y la entrevista también la leí, pero personalmente no lo entrevisté; ¿usted habló de un paro respiratorio de 20 minutos, explíqueme? R) lo leí pero no lo creo porque en 20 minutos hubiese quedado descerebrado; ¿supo usted que después se le hizo un examen neurológico al paciente? R) si en la clínica Figuera, no solo ese examen sino que le hicieron un examen completo; ¿supo el resultado? R) estaba taquicárdico tenía problemas respiratorios y estaba inconciente; ¿en la escala de glasgow tener 7, 8 ó 9 es normal? R) no; ¿Qué significa? R) que las respuestas no son los adecuadas, esta en un estado delicado; ¿la hipoxia pudo haber ocasionado el edema cerebral? R) si; ¿supo que en la autopsia se apreció un edema cerebral? R) si; ¿explíquenos? R) estaba sangrando por la vía digestiva tenia un problema infeccioso, eso puede generar ese edema cerebral; ¿eso de 7 u 8 punto de glasgow puede ser la causa de una muerte cerebral? R) no necesariamente, hay unos pacientes que han estado bajo ese grado y hay casos que han sobrevivido; ¿esa frase de asintomático, en donde observó esa información? R) de la historia clínica y de lo que dijo la madre; ¿supo usted que la madre del paciente converso con la Dra. Olys López, antes de la operación? R) no se; ¿en algún momento dijo usted que el Dr. Molina elaboró la planilla anestésica después del acto quirúrgico? R) si, pero eso se hace para ahorrar tiempo; ¿mencionó que el paciente fue trasladado a la clínica San V.d.P.? R) si, para practicarle una resonancia magnética; ¿durante el procedimiento disciplinario usted estimo que el Dr. Molina pudo haber tenido alguna responsabilidad? R) no eso fue un evento anestésico; ¿ni siquiera lo considero inicialmente? R) No. Es todo.

    Compareció a juicio el ciudadano P.L.L.L., quien una vez juramentado, se identificó y dijo ser venezolano, de 74 años de edad, titular de la Cédula de identidad N° 1.916.924, con domicilio en Carúpano, Municipio Bermúdez del Estado Sucre, de profesión u oficio médico pediatra, urólogo infantil, experto profesional IV adscrito a la medicatura forense de Carúpano, quien siendo inquirido sobre el conocimiento que tiene de los hechos manifestó: según repasé el expediente que elaboramos en el Tribunal Disciplinario del Colegio de Médicos durante el año 2004, de un niño cuyo nombre no recuerdo con claridad de aproximadamente 8 años de edad, eso fue un incidente acaecido en una clínica de esta ciudad, tengo entendido que a los 28 días de la intervención el niño falleció en cuidados intensivos, como es deber del Tribunal Disciplinario del Colegio de Médicos, luego de que los padres hicieron la respectiva denuncia, se procedió a citar a los médicos que laboraron durante ese procedimiento, hicimos el informe hecho por el Tribunal con todas las de la Ley, llamando a todos los médicos que intervinieron, se les tomaron declaraciones, se sometió a juicio, se pidió consulta al Fiscal del Tribunal Disciplinario y llegamos a la conclusión de que no había elementos de convicción, ni de juicio, para hacer sentencia de tipo disciplinario a los médicos que intervinieron en el proceso. Es todo. Fue interrogado por el Defensor I.A.G. quien interroga al testigo en la forma siguiente: ¿las decisiones tomadas por el Tribunal disciplinario son de tipo colegiadas? R) si, son de tipo colegiadas ¿escuchó la opinión del Fiscal del Tribunal en el Tribunal disciplinario? R) la opinión del fiscal es muy personal y creo que hizo un prejuicio sin antes conocer las declaraciones de los involucrados, y luego de evaluar el caso llegamos a la conclusión de que no había elementos como para imponer una sanción de tipo disciplinario ¿a quién consulta usted para llegara esa determinación de que no hay responsabilidad médica? R) pienso que no hubo ni dispraxis o mala practica, ni negligencia, ni confiabilidad, ni intrusismo, ya que todos estos médicos que actuaron tienen mucho tiempo laborando como expertos, todo el tiempo estuvieron sobre el enfermo asistiéndolo en todo momento y suministrándole lo que él necesitaba ¿el Tribunal Disciplinario del Colegio de Médicos ha determinado alguna mala praxis médica ? R) es posible, pero son casos irregulares, por ejemplo un obstetra no puede actuar como pediatra, puede que alguna vez, pero es muy difícil, pero en el caso de un especialista, el anestesiólogo tiene todas las credenciales para actuar como tal y el cirujano otorrinolaringólogo también ¿considera que no existió impericia? R) en ningún momento ¿recuerda la narrativa y la descriptiva en cuanto a la opinión emitida como cuerpo colegiado del Tribunal disciplinario? R) muy someramente a menos que consulte el informe, pero estoy seguro que actuamos de acuerdo a las normas, y que luego de valorar todos los elementos que nos fueron llevados y luego de tomar todas las declaraciones, no encontramos nada que permitiera establecer culpabilidad, ni responsabilidad para haber una sanción de tipo disciplinario ¿cree que puede existir relación entre el asma y el paro cardíaco? R) el asma generalmente es una enfermedad que puede ser familiar o congénita y la asístolea se da generalmente en personas adultas, pero tengo entendido que toda persona que va a ser intervenida tiene que hacerse una valoración pre-operatoria y si los parámetros no están dados no se da la intervención quirúrgica, exijo a otros pediatras que hagan una valoración pre-operatoria ¿existen 3 escenarios para evaluar la actuación médica relacionada con una intervención quirúrgica el pre-operatorio, el operatorio, y el post-operatorio, consideraron como institución de que existió el debido cuidado durante el pre-operatorio, el operatorio, y el post-operatorio? R) en todo momento, nunca hubo confiabilidad, el cirujano debe estar sobre el paciente todo el tiempo y así fue en este caso ¿el fiscal del Tribunal disciplinario es coresponsable de cualquier decisión que tomen como cuerpo colegiado? R) en ningún momento la decisión o la opinión del Fiscal es la decisión que toma el Tribunal disciplinario al emitir una opinión, el Tribunal disciplinario en cuanto a un caso estudiado y siendo el Fiscal miembro de ese Tribunal, las decisiones se toman en conjunto y es responsabilidad de todos la decisión que se tome ¿considera usted que la declaración del Dr. Acosta no responde al criterio del Tribuna Disciplinario del Colegio de Médicos? R) en ningún momento. Cesaron. Fue interrogado por el Defensor R.L. en la forma siguiente: ¿en la opinión emitida por el Tribunal Disciplinario se manifiesta que no es posible determinar las causas sobrevenidas durante el evento quirúrgico, es eso correcto? R) si ¿en este caso concreto por qué llegaron a esa conclusión? R) después de haber tomado las declaraciones a todo aquellos que intervinieron en el acto quirúrgico y el post-operatorio, luego de haberles preguntado sobre su intervención en el caso, llegamos a la conclusión de que no hubo responsabilidad de ninguno ¿manifiesta que el Tribunal desconoce las causas del evento que causó el deceso del n.X. R) yo no se si se hizo una autopsia médico legal, se pidió la autopsia y no sabemos el resultado, me imagino que se hizo autopsia no se si clínica o medico legal, los resultados en el fondo no son concluyentes; hay un diagnóstico de presunción mas uno de certeza ¿como integrante del Colegio de Médicos del Estado Sucre conoce a los 2 profesionales que se encuentran en carácter de acusados? R) los conocí cuando se les llamó a declarar, yo laboro en Carúpano ¿Cuántos casos han tenido en el ámbito de sus funciones como Tribunal en relación con una operación de adenoides? R) ninguno ¿Esa averiguación la abren por denuncia? R) si, toda denuncia amerita la apertura de una investigación ¿Quién denuncia el caso? R) creo que fue el padre del niño ¿una vez que abren la investigación llaman a las personas involucradas en esa denuncia? R) si, las llamamos, les tomamos declaración tanto al denunciante como a los denunciados y una vez emitido el fallo también los llamamos. Cesaron. Fue interrogado por la Fiscal en la forma siguiente: ¿por qué consideró que en el presente caso no hubo malapraxis? R) estudiando el caso observamos que no hubo mala praxis, no hubo ni negligencia, ni confiabilidad, ya que en todo momento el paciente fue asistido, al final de la investigación concluimos que no había elementos que ameritaran la imposición de una sanción disciplinaria para las personas denunciadas ¿manifestó que el fiscal emitió una opinión? R) si fue verbal no la recuerdo, si fue escrita esta en el expediente, lo que si recuerdo fue la decisión que se tomó en conjunto ¿por qué no recuerda si la opinión del Dr. Acosta fue verbal o escrita? R) hace mas de 4 años se emitió ese juicio, nos sorprendió que se nos llamaran como testigos porque no fuimos testigos del acto quirúrgico, lo que somos es expertos y si me dan el expediente puedo verificar. En este estado la fiscal solicita se exhiba al testigo el informe emitido por el Tribunal Disciplinario del Colegio de Médicos. Acto seguido toma la palabra la Juez quien niega la solicitud efectuada por la representante del Ministerio Público, toda vez que el ciudadano P.L.L. fue ofrecido como testigo por la defensa, y en tal sentido debe deponer de las circunstancias del hecho de las cuales haya tenido conocimiento, por lo que insta a la Fiscal a proseguir con el interrogatorio, haciéndolo en los términos siguientes: ¿recuerda el contenido de ese informe? R) no ¿recuerda si el contenido del informe era favorable para los acusados? R) recuerdo que en conjunto con el Fiscal y el secretario del Tribunal, decidimos con base en las declaraciones que fueron tomadas que no había culpabilidad ¿Cuáles otros testimonios de médicos se valoraron para dictar el fallo? R) si mal no recuerdo el del cirujano, el anestesiólogo, el cardiólogo intensivista, la neurólogo a quien recuerdo que pedimos emitiera por escrito su opinión y no lo hizo ¿Qué cualidad tiene usted en el Colegio de Médicos? R) actualmente soy presidente del Tribunal Disciplinario ¿qué cargo ocupaba para el año 2004? R) me parece que era vice-presidente del Tribunal Disciplinario ¿al tomar una decisión esa decisión se toma con quiénes? R) el Presidente, el Vice presidnete, el Secretario y algún vocal que haya estado presente durante las declaraciones tomadas a las personas involucradas y a los especialistas ¿para aquella fecha que rol tenía el Dr. Iván? R) no entiendo la pregunta ¿formaba parte del Colegio de médicos? R) si ¿Cómo qué? R) como fiscal del Tribunal ¿cuál es su función? R) tomamos declaraciones, se las llevamos, emite una opinión y luego nos reunimos y las discutimos, tiene que llegarse a una conclusión final y unánime ¿el fiscal del colegio de médicos formula cargos? R) en ningún momento ¿puede determinar una mala praxis teniendo en cuenta la experiencia de los médicos? R) por supuesto, pero en ningún momento hubo malas praxis, si una persona tiene 15 ó 20 años de desempeño no puede haber mala praxis ¿revisó la historia del paciente? R) no recuerdo, pero tomamos la declaración a los médicos que intervinieron, no recuerdo si de la investigación que se llevó a cabo estaba la historia para tener acceso a la fotocopia hay que dirigirse al Hospital de esta ciudad ¿considera que el chequeo de la historia es indispensable para emitir pronunciamiento? R) ayuda pero no es determinante, una cosa es lo que se recoge en una historia que algunas veces es hecha por internos residentes y otra las opiniones de especialistas que son más convincentes ¿relacionó esta historia médica con otro documento? R) no recuerdo si pedimos la historia al Hospital, lo que si recuerdo es que se pidió la opinión de todos los médicos actuantes en este incidente ¿manifestó que en toda operación quirúrgica es indispensable la realización de ciertos exámenes? R) se hacen exámenes pre-operatorios, valoraciones y los exámenes propios del tipo de operación ¿qué tipo de exámenes? R) hematología completa, radiografía de tórax, junto a otros análisis complementarios para determinar el estado físico de la persona que se va a intervenir y su estado funcional ¿Por qué ese necesario que se haga una radiografìa de tórax? R) si se encuentra alguna duda se hace una radiografía de tórax para ver si no se puede intervenir, personalmente si yo veo un estado catarral o fiebre recomiendo la suspensión de la operación por lo menos por una semana ¿por qué hace esta recomendación? R) porque se pone en riesgo la vida de la persona ¿Qué puede suceder? R) puede presentarse un caso de hipersecreción bronquial y que este dificulte la respiración del paciente, no hay paciente que vaya a un evento quirúrgico sin valoración ¿esa valoración es indispensable en todo tipo de paciente o en pacientes especiales? R) en todo paciente cuya intervención se haya programado se hace la valoración, en intervenciones quirúrgicas de urgencia no hay valoración, si está en juego la v.d.p. se lleva la intervención a cabo, en este caso por el pediatra ¿allí en el caso investigado se hicieron los exámenes? R) todos los exámenes requeridos creo que se llevaron a cabo ¿por qué dice que cree? R) porque no tengo la historia ¿por qué dice que los médicos deben estar encima del paciente por más sencilla que sea la operación? R) eso es estar pendiente del paciente, funcionalmente antes de que suceda algo ya el anestesiólogo lo sabe, generalmente no lo comunica para no poner nervioso al cirujano ¿si se presenta un paro en el paciente el cirujano ya lo sabe? R) no es el cirujano, sino el anestesiólogo, hay una serie de aparatos que lo registran, el anestesiólogo dice lo que hay que hacer en ese momento ¿qué tiempo se requiere para que un paciente que tenga un paro cardíaco y esta traiga como consecuencia la hipoxia? R) estoy seguro que en este caso el paciente estuvo en todo momento asistido, está la ventilación mecánica asistida por el anestesiólogo, nunca se queda una persona sin oxigeno en caso de hipoxia ¿Por qué da la hipoxia al paciente? R) en cualquier intervención puede haber hipoxia, no debe creerse que una persona esta oxigenada al 100 % hay momentos en que baja la oxigenación, no por falta de administración por parte del anestesiólogo ¿una hipoxia controlada por reanimación puede causar un edema cerebral? R) los edemas cerebrales se pueden presentar por hipoxia, pero existen casos en los cuales el paciente se recupera tranquilamente. Cesaron. Fue interrogado por la Jueza de la forma siguiente: ¿en sus palabras dijo que la opinión del Fiscal fue un prejuicio, por qué considera que fue un prejuicio? R) porque se emite sin llevar a cabo un estudio completo de la situación, después que el Tribunal se reúne y ve todas las declaraciones se llega a la conclusión de que no están dadas todas las condiciones para imponer sanción ¿en que consistió ese prejuicio? R) por que no esta completa la información, una vez que lo tengo todo puedo recuperar mi opinión ¿recuerda los nombres de quienes junto con usted integraban el Tribunal? R) creo que el Dr. M.M. como Presidente, yo como Vicepresidente, el Dr. Villarroel como secretario, no se si asistió un vocal, si leo el informe le puedo decir con mas certeza ¿el pronunciamiento del Tribunal disciplinario es inimpugnable? R) si el denunciante no está de acuerdo puede apelar luego de 5 días, esta es elevada al tribunal supremo de la Federación Médica Venezolana, si no lo hace no tiene por qué ser discutida ¿Al decir debió ser, recuerda si fue notificado de la decisión el denunciante? R) creo, porque es la rutina, que asistan o no asistan al Colegio es otra cosa ¿en caso que el denunciante no haya sido citado? R) generalmente es citado y el expediente queda allí y puede ir a preguntar ¿si por alguna circunstancia no es citado qué ocurre? R) queda allí sin prescribir ¿supo si se interpuso algún recurso contra la decisión del Tribunal Disciplinario? R) creo que no, de ser así lo elevamos al Tribunal Supremo de la Federación Médica Venezolana ¿a quién corresponde practicar esa citación? R) al Tribunal por intermedio de la Secretaría del Colegio de Médicos ¿cuál era el nombre del secretario para ese entonces? R) Dr. R.V., neumonólogo ¿Cómo define usted la confiabilidad? R) como ejemplo doy el que usted esté enferma y que yo como médico tratante la vea hoy y pase 2 días sin verla, confío en el tratamiento, si me he confiado incurro en confiabilidad puede usted complicarse y no lo se, yo creo que en este caso estuvo el paciente asistido en todo momento ¿si como médico cirujano pienso que por tratarse de una operación ambulatoria es una operación sencilla y no extremo cuidados, pudiera hablarse de confiabilidad? R) cualquier intervención de mayor o menor envergadura jamás el cirujano se confía y sobre todo si el cirujano tiene experiencia, mientras mas experiencia mas seguridad ¿si como médico digo que no extreme cuidados es una afirmación correcta o estoy incurriendo en confiabilidad? R) no creo que un cirujano diga eso ¿y en un caso hipotético? R) no puedo suponerlo porque jamás sucederá, por muy sencilla que sea la operación siempre el cirujano está sobre el paciente ¿si un médico reconoce que no debe tomar precauciones excesivas en una operación sencilla se incurre en confiabilidad? R) en toda intervención el paciente debe estar monitorizado y el especialista presente, siempre el cirujano va seguro de lo que va a hacer, estar seguro no es confiabilidad ¿al decir que ante un paro actúa el anestesiólogo y hace lo que debe hacer, a qué se refiere, en qué consiste esta actuación? R) si hay un paro debe mantener a la persona entubada y oxigenada hasta que las funciones se recuperen, el único que sabe como va el paciente es el anestesiólogo, antes que lo sepa el cirujano lo sabe el anestesiólogo ¿y si ocurriera lo inverso, es decir que antes se percate el cirujano? R) si el cirujano se percata ya el anestesiólogo está actuando, el lo está monitoreando, cualquier cometario ya ha llegado tarde, el anestesiólogo lo sabe y no pone nervioso al cirujano. Cesaron.

    Compareció a juicio el ciudadano R.E.V.C., quien una vez juramentado, se identificó y dijo ser venezolano, de 57 años de edad, titular de la Cédula de identidad N° 3.762.464, con domicilio en la ciudad de Carúpano, Municipio Bermúdez del Estado Sucre, de profesión u oficio médico neumonólogo, quien manifestó: el conocimiento que tengo es que se recibió una denuncia en el Tribunal Disciplinario formulada por el señor L.S. en relación a la muerte de su hijo del mismo nombre, acusando de mala praxis medica a la Dra. Olys López y al Dr. Molina, nosotros recibimos la denuncia y procedimos a citar al denunciante y a los médicos denunciados, al citar al señor Subero, él manifestó que ratificaba su denuncia y añadió que el niño tenía antecedentes de asma que presentó hasta los 4 años de edad y que era alérgico al chocolate, citamos a los médicos denunciados y mas o menos hicieron referencia a la situación que se presentó en la intervención del niño, el familiar que llevó al niño refirió que se le realizaron los exámenes para su intervención, y que estaba en condiciones estables, también fueron citados los médicos que intervinieron en el caso y pasamos la información al Fiscal, quien emitió una recomendación y al reunirnos en pleno concluimos que no había elementos de juicio para imponer sanción disciplinaria a los médicos denunciados. Es todo. Fue interrogado por el Defensor I.A.G. en la forma siguiente: ¿Cuál es su especialidad? R) neumonólogo ¿luego de revisar las declaraciones de quienes intervinieron en el caso de la intervención quirúrgica practicada al occiso XXXXX considera que en este caso, en el cual se presenta un paciente asintomático era necesario practicar una radiografía de tórax? R) generalmente el paciente lleva su radiografía, si está en condiciones estables no es obligatorio ¿considera que la radiografía es indispensable? R) para ese tipo de intervención es recomendable pero el niño llevaba una radiografía ¿sabe que es una espirometría? R) si ¿considera necesario practicar una espirometría? R) se haría en pacientes con problemas respiratorios, sintomáticos y crónicos, en un niño es difícil realizar esa prueba ¿por qué es difícil? R) no tienen capacidad para realizar la maniobra ¿Cuál es la edad para realizar una espirometría? R) generalmente a partir de los 10 años ¿la espirometría es necesaria cuando se sospecha un enfisema pulmonar como enfermedad crónica? R) sobre todo en pacientes con patologías crónicas ¿el peso del paciente, el total es vinculante? R) hay ¿luego de revisar las actuaciones considera que el parámetro o los conocimientos usados para estimar el peso del paciente era el más adecuado? R) si ¿conoce esta regla? R) 5 miligramos por kilo y el doctor lo calculó a 4 ¿Cuál fue el criterio del Tribunal para determinar que no hubo mala praxis? R) valoramos las declaraciones de los involucrados, la historia clínica del paciente y determinando si hubo una actuación ajustada al caso y a la experiencia de los médico concluimos que se actuó con diligencia en todo momento ¿como especialista neumonólogo y miembro del Tribunal Disciplinario, considera que existió mala praxis médica en la actuación del ciudadano R.M. y de la ciudadana Olys López? R) no. Cesaron. Fue interrogada por el Defensor R.L. en la forma siguiente: ¿puede reafirmar que hizo un estudio personal del caso del niño en cuanto a historia médica, el acto quirúrgico y el post operatorio? R) no como tal, revisamos el caso y tuvimos información de todos los médicos involucrados ¿aparte de los médicos que otras personas se requiere que participen? R) un cardiólogo, intensivista y un pediatra ¿y como auxiliares? R) las enfermeras ¿tiene conocimiento si en el caso participaron las enfermeras a las que se refiere? R) no porque no estaba presente ¿de acuerdo a la recopilación que hacen en el Tribunal del Colegio de Médicos, se cumplió con los parámetros? R) si ¿no recuerda quienes participaron como auxiliares? R) no ¿Cuál piensa usted que fue la causa que devino en el paro? R) a veces es difícil determinarlo, puede ser relacionada con las anestesia, una hipoxia, puede ser una reacción impredecible ¿en el caso en concreto de mi representada, no recuerda cuál circunstancia fue la que devino en el paro? R) se produjeron unos eventos, hubo una hipoxia, esta pudo ser una de las causas ¿Qué causas pueden generar una hipoxia? R) factores ventilatorios, hemodinámicos ¿en el caso de mi defendida quien fue la cirujano, ella constató la presencia de sangre negra en el paciente, que implica como causa que la haya producido? R) generalmente una hipoxia ¿falta de oxigenación? R) si o la baja en los niveles de oxigenación ¿considera que para mi defendida fue previsible determinar esa hipoxia durante el acto quirúrgico? R) es imprevisible a veces ¿pudo ser previsible para ella? R) no. Cesaron. Fue interrogado por la Fiscal en la forma siguiente: ¿en calidad de qué estaba en el Tribunal durante el año 2004 cuando se presenta la denuncia? R) era secretario del Tribunal ¿Qué investigaciones hicieron ustedes? R) citamos al denunciante y a los médicos denunciados y a los implicados en el caso ¿requirieron recaudos para la investigación? R) pedimos la historia clínica ¿vio la historia? R) de la clínica si ¿Qué clínica? R) V.d.V. ¿puede decir el contenido? R) la evaluación del niño, el estado en el que se encontraba y los pasos que dieron para la anestesia ¿en qué condición se encontraba el niño? R) previo a la intervención estaba en condiciones estables ¿y las condiciones post operatorias? R) las recabamos de quienes intervinieron en el caso ¿recuerda el contenido de esa historia post operatoria? R) el niño presentó un problema intra operatorio y después fue trasladado a una unidad de cuidados intensivos y luego a la terapia del hospital de aquí de Cumaná ¿en esa historia decía las causas de la hipoxia? R) es imposible de determinar, se determinó una baja en el oxigeno, pero a los niveles que llegó la baja no era severa, llegó a una concentración de 80% ¿a qué conclusión llegaron? R) que en el caso no había elementos de juicio para aplicar sanción ¿en qué se basaron para emitir ese dictamen? R) revisadas las historias y las declaraciones de los médicos, concluimos que la actuación se hizo todo de acuerdo a las normativas de ese tipo de patología ¿se reunieron para tomar esa decisión? R) los integrantes del Tribunal ¿recuerda cuál fue la opinión del Fiscal? R) hizo unas recomendaciones y al final se determinó que no había elementos de juicio ¿Cuáles fueron las recomendaciones? R) que había que tener una mejor comunicación con los familiares de los pacientes ¿esa fue la única opinión? R) esa y otra que no recuerdo, pero esa fue una de ellas ¿les remitió el Fiscal un informe por escrito? R) si ¿recuerda el contenido de ese informe? R) si, se llevó a cabo una investigación con los médicos que actuaron y llego a la conclusión ¿eso era lo que decía el informe? R) textualmente no se, pero mas o menos, se que mandamos una copia del informe a la fiscalía ¿además de la historia clínica del paciente se basaron en otros recaudos para hacer el pronunciamiento? R) en realidad no, se tomó con la historia y las declaraciones ¿sabe si se realizó una radiografía? R) el niño llevó una radiografía ¿usted la vio? R) un familiar del niño refirió que la llevó ¿recuerda quien realizó la radiografía? R) en realidad no ¿en un acto quirúrgico cuál es la función especifica del anestesiólogo? R) preparar para darle su anestesia al paciente y estar pendiente del paciente, de sus parámetros, ellos mismos los vigilan porque tiene su maquina allí, su pantalla ¿el anestesiólogo antes de que la cirujana participara que la sangre estaba oscura pudo participar que había problemas con el paciente? R) si, de hecho cuando avisó ya el doctor estaba actuando ¿Cómo lo sabe? R) el doctor manifestó eso cuando declaró ¿le dijo el anestesiólogo que tipo de asistencia dio al paciente? R) le colocó medicamentos que se usan en estos casos y llamó al cardiólogo ¿si el anestesiólogo tuvo esos cuidados por qué da la hipoxia? R) es difícil determinarlo, hay múltiples causas, es difícil determinar con exactitud ¿según sus conocimientos médicos cuál fue la causa? R) uno sería que el niño haya hecho un bronco espasmo o un tapón de moco con la pequeña obstrucción de un bronquio ¿ese tipo de síntomas pueden producir la hipoxia? R) si, por eso puede corregirse rápidamente ¿en qué tiempo para que no pase eso? R) inmediatamente al darse cuenta se aspira al paciente, se le da su concentración de oxígeno, calculo que en 15 ó 20 minutos debe estar resuelto. Cesaron. Fue interrogado por la Jueza de la forma siguiente: ¿recuerda los nombres de las personas que junto con usted emitieron el dictamen del Tribunal Disciplinario? R) C.M.M., el Dr. P.L.L. como Vicepresidente, mi persona como secretario, el Dr. R.T. y el Dr. P.S. que creo que se retiró y creo esta en Argentina ¿las decisiones del tribunal son impugnables? R) si ¿ante qué organismo? R) al tribunal de alzada, la federación médica ¿en este caso el padre del occiso fue impuesto de la resolución del tribunal? R) en realidad no se le pasó, porque generalmente se elaboran esos expedientes si hay una denuncia y si no hay sanción no se notifica ¿si no se ha noticiado al denunciante esa decisión del Tribunal disciplinario no está firme? R) cuando uno cierra el caso y da los elementos de juicio para no dar medida a los colegas queda firme ¿puede indicar con certeza que el denunciante no ha sido notificado? R) tendría que hacer una revisión del libro de actas que llevamos generalmente lo registramos allí, pero no recuerdo ¿se ejerció algún mecanismo de impugnación contra la decisión? R) no ¿luego de la denuncia, el denunciante se dirigió ante la secretaría a imponerse del contenido de la investigación? R) no fue ¿llegó a ver al denunciante? R) si ¿luego de plantear la denuncia llegó a verlo? R) no ¿recuerda haber visto a la esposa del denunciante? R) no ¿a quien corresponde hacer las notificaciones? R) las realiza el secretario ¿no sabe si se le notificó al denunciante? R) no. Cesaron.

    Valoración:

    De la declaración de los miembros del Tribunal Disciplinario del Colegio de Médico, ciudadanos VRIKSON I.A.G., P.L.L.L. y R.E.V.C.; Fiscal, Vicepresidente y Secretario, respectivamente; se deduce que ese órgano colegiado luego de la recepción de la denuncia, apertura el procedimiento disciplinario y con el acervo probatorio del que disponían llegaron a la conclusión que los acusados no incurrieron en dispraxis, ni en confiabilidad y que durante el evento quirúrgico obraron conforme a su pericia y a los conocimientos de la ciencia médica que permitieron superar el paro que presentó el paciente, por lo tanto arribaron a la conclusión de que no era procedente la imposición de sanción disciplinaria, ello mediante decisión no notificada al denunciante. Cabe observar que en el caso del ciudadano Vrikson I.A.G., este fue enfático en señalar que el informe consignado ante la fiscalía, e incorporado por este Tribunal mediante su lectura contiene su opinión inicial sobre el caso como fiscal del cuerpo colegiado, no vinculante para los otros miembros; pero que luego de entrevistas y revisión de documentos, llegó a la conclusión de que su apreciación inicial no fue la más acertada, y concluyó que ni la Dra. Olys López, ni el Dr. R.M. incurrieron en mala praxis médica y que por tanto no eran responsables disciplinaria ni penalmente, lo que conduce como se señalará en su momento a no apreciar el contenido del informe escrito por haber sido emitido como prejuicio, como así también lo calificó el vicepresidente del mencionado Tribunal disciplinario; y sin haberse agotado el procedimiento administrativo.

  12. De las estipulaciones y lectura de documentales:

    Al disponer el tribunal la incorporación por su lectura de las pruebas documentales admitidas por el Juez de Control durante la fase intermedia, se planteó estipulación entre las partes, prescindiéndose de la lectura total o parcial de algunas, y aprobada por el Tribunal dicha estipulación sobre la base del artículo 358 del Código Orgánico Procesal Penal, se procedió a dar lectura a las documentales siguientes:

  13. Copia fotostática del certificado de defunción N° 384459 del Ministerio de Salud y Desarrollo Social Dirección General de Epidemiología y Análisis Estratégico, Dirección de Información Social y Estadística, suscrito por el Dr. J.M., de quien en vida respondía al nombre de XXXXXX, estableciéndose como causa de su muerte desequilibrio hidroelectrolítico y sangramiento intestinal masivo.

  14. Copia fotostática de la partida de nacimiento de quien en vida respondía al nombre de XXXXXX en la cual se deja constancia que el referido fue presentado el día 05 de marzo del año 1996, por ante la prefectura de la Parroquia V.V.M.S.d.E.S., por la ciudadana S.E.A.d.S., manifestando la misma que el niño nació en el hospital A.P.d.A. de esta ciudad el día 11 de enero del año 1996 y que tiene por nombre XXXXX que es su hijo legítimo y de su cónyuge L.F.S.B..

  15. Copia fotostática del acta de defunción de quien en vida respondía al nombre de XXXXX, en la cual la alcaldesa encargada del Municipio Sucre del Estado Sucre Ingeniera C.C.S.D.O. deja constancia que el día 22 de julio del año 2004, se presentó en el despacho la ciudadana S.E.A.H., titular de la cedula de identidad N° 5.707.658 y expuso que el día 12 de mayo de dos mil cuatro falleció en el Hospital A.P.d.A. de esta ciudad quien en vida se llamó XXXXXX, deceso ocurrido a consecuencia de desequilibrio hidroelectrolítico, sangramiento intestinal masivo, según certificado de defunción N° 384459, expedido por el Dr. J.M.. fueron testigos presenciales los ciudadanos Mayerlyng I.F.C., titular de la cedula de identidad n° 17.447.270 y Tiomarys M.L.A., titular de la cedula de identidad n° 13.222.348.

  16. Historia Clínica de XXXXXX. 21 horas en u.c.i. recibo paciente, bajo efecto de sedación conectado a t de aire, taquicárdico, taquifrénico. Cardiopulmonar: Rs. Cs. Rs Taquicardico. Fc: 162 Lx1 presenta con roncos bilaterales y sibilocutes aislados. Abdomen plano blando, depresible sin visceromegatia residuos hidroseveros presentes. Neurológico: paciente bajo efecto de sedación actualmente sin reflejos patológicos, pupides con respuesta muy leves, no responde al llamado, reflejos osleotendinosos DLN. fue evaluado por neurólogo pediátrico quien lo encuentra en coma vegil post hipoxia cerebral. Sugiere R.M.N cerebral. Nota se recibe glicemia de 1, 15 p.m, reporta 77 mg/dl actualmente corrigiéndose hipocarlemia, esta pendiente reevaluación por cardiólogo infantil. 14-04-04, se procede a trasladar paciente, 2:45 p.m, a la Clínica San V.d.P. para practicar RMN cerebral. 4:10 p.m retornamos de la Clínica San Vicente con paciente. 1ª:113/68 quien no responde al llamado ni a estimulos. 1ª m: 105 apertura ocular espontânea pupilas dilatadas. fc: 18 con respuesta lenta. t:38,2 °c actualmente con esfuerzo respiratorio, se oscultan sibilantes bilaterales en ambos campos pulmonares.

  17. Informe médico suscrito por las Dras. G.d.M., M.C. y Nayareth Figuera, adscritas al servicio de terapia del Hospital A.P.d.A.. P.X. edad 8 años. HC: 39-03-22. El día 14-04-04, se recibe al p.X., escolar masculino de 8 años de edad, referido de la clínica J.d.F., cuyo informe medico refiere: Escolar masculino de 8 años, procedente de la localidad con antecedentes de asma bronquial, quien en horas del mediodía del día 13-04-04, durante acto quirúrgico adenotonsilectomia presentó paro cardiopulmonar. Como consecuencia de disociación electromecánica, ameritando reanimación durante 10-15 min, posteriormente lo trasladan a esta unidad con diagnostico electromecánica. A las 3.30 p.m se recibe paciente en malas condiciones generales, con dificultad para respirar severa con tiraje universal, evaluado por médicos intensivistas pediátrico, quien decide conectar a ventilación mecánica se le indica solumedrol, aminofilina, midazolan, diazepam, manitol, sulfato de magnesio, berodual, fenitonia. Examen físico de ingreso a UCI de la Cíinica Figuera. FC: 140 l/min ta:108/69 mmhg. Afebril al ingreso, JOS: apertura ocular espontánea, pupilas isocoricas, normo reactivas. cardiopulmonar ruidos cardiacos rítmicos regulares, taquicardicos ruidos respiratorios disminuidos con poca entrada de aire con roncus bulbosos y sibilantes bilaterales abundantes. Abdomen plano blando depresible sin visceromegalia. Neurológico respuesta motora 5 respuesta verbal 1, respuesta ocular 2 glasgow 8/15. Permanece por 24 horas se di con t de aires, taquicárdico, taquipneico, apertura ocular espontánea, sin fijación, ni respuesta a estimulos. Se ingresa con diagnostico de: síndrome de post-reanimación secundario. Disociación electromecánica. Eencefalopatía hipóxico-isquémico. Edema cerebral. Estado de coma. Asma bronquial crisis aguda. Bronco aspiración. Trastorno del ritmo, taquicardia supra-venticular, trastorno ácido-base acidosis metabólica. Post-operatorio mediato (2 día) adenoton silectomia. Durante su evolución el paciente mantiene escala de glasgow de 3, con signos de hipertensión endocraneal dado por hipertensión refleja, modificación del diámetro pupilar que amerita tratamiento por 72 horas con manitol. Se evalúa por neurología pediátrica se realiza EEG que reporta ritmo basal normal no hay paroxismo buen voltaje solo leve hipo voltage en región temporo-occipital derecha. Paciente se estabiliza mantiene escala de glasgow 7-6/11 rv:1 rm:4/6 ro:1 2/4 con reflejos fotomotor y consensual con anisocoria con apoyo de ventilatorio con parámetros mínimos con episodios de bronco espasmo agudos. Se cumple evaluaciones seriadas con cardiología pediátrica quien plantea cardiopatía isquémica secundaria a hipoxia y probable repercusión hemodinámica secundaria a efecto central. El paciente presenta signos clínicos y radiológicos de infección respiratoria, se plantea neumonía nosocomial, con cultivos de secreción bronquial que reportan klebsiella pneumoniae y BGNNF, la cual es superada. Se inicia nutrición, poca tolerancia a la nutrición enteral por hemorragia digestiva a través de vía venosa central, por estado neurológico estacionario con apoyo ventilatorio prolongado a los 16 días se plantea traqueotomía para mejor manejo de secreciones bronquiales se inicia conexión con t de ayres en forma progresiva alcanzando hasta 5 horas sin repercusión hemodinámica ni ventilatoria. El día 07-05 presenta deterioro del estado infeccioso dada respiración de picos febriles secreción bronquial abundante amarillento con paraclínicos leucocitosis con trombocitopenia prolongación de tiempos de coagulación rayos x de tórax con infiltrado rápidamente bilateral se plantea infección respiratoria nosocomial con cultivos que reportan BGNNF y hemocultivo que reportan c.S., por repercusión sistémica hemorragia digestiva inestabilidad hemodinámica que requiere apoyo inotrópico y ventilatorio con parámetros altos se plantea shock séptico por hongos con falla de múltiples órganos, el paciente el día 12 de mayo después de 28 días en UCI presenta exitus letales con diagnostico: sepsis nosocomial: shock séptico + FMO por hongos (c.S.). Neumonía nosocomial por BGNNF-klebsiella pneumoniae. Hemorragia digestiva superior. Síndrome de repercusión secundaria. Disociación electromecánica. Encefalopatia hipoxico-isquémico. Edema cerebral. Cardiopatía isquémica secundaria. Trastorno electrolítico hipokaliemia. Trastorno del ritmo: TSV. Se solicita autopsia medica.

  18. Experticia Histológica, realizada a los órganos correspondientes al n.X., practicada por la Dra. N.S. medico anatomopatólogo forense experto profesional II, adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalística División de anatomía patológica forense, Caracas, Distrito Capital. Macroscópico: Se recibe fijado en formol múltiples fragmentos pardo oscuro blandos. Se incluye material representativo para estudio histológico identificado. Microscópico: duodeno. Hemorragia de la mucosa. Hemosiderofagos en la mucosa y la lamina propia. Infiltrado inflamatorio mixto en la mucosa y lamina propia. Áreas de mucosa autolizada. Diagnostico: ulcera duodenal sangramiento digestivo. Pulmón: hemorragia subpleural. Hemorragia y congestión pulmonar severa. Exudado seroso. Atelectasia. Áreas enfisematosas. Diagnóstico: hemorragia intraparenquimatosa reciente. Riñón: Hemorragia focal reciente, cilindros hemáticos trombosis. Diagnóstico: Hemorragia reciente. Bazo: hemorragia focal, hemosiderofagos en parenquima. Diagnóstico: hemorragia reciente. Hígado: hemorragia intraparenquimatosa focal. Trombosis dilatación sinusoidal. Bazo: hemorragia focal, hemosiderofagos en paranquima. Diagnóstico: hemorragia reciente. Cerebro: espongiosis del neuropilo, degeneración neuronal aguda, hemorragia subaracnoidea focal. Diagnóstico: edema cerebral severo-hemorragia subaracnoidea. Cerebelo: espongiosis del neuropilo, congestión de vasos leptomeningeos. Diagnóstico edema cerebral severo. Medula espinal: edema cerebral severo hemorragia subaracnoidea. Pancreas: hemorragia reciente focal congestión vascular septal y parasepital. Corazón: miocitos con presencia de estriaciones de aspecto normal. conclusiones: (micro) ulcera duodenal. Hemorragia reciente en duodeno, pulmón, riñón, hígado, bazo y páncreas. Hemorragia severa intraparenquimatosa pulmonar. Atelectasia y enfisema pulmonar. Trombosis reciente en riñón, hígado. Congestión de los vasos leptomeningeos. Nota: los hallazgo histológicos muestran hemorragia reciente en diferentes órganos duodeno, pulmón riñón, hígado, bazo y páncreas; al igual que trombosis reciente en riñón e hígado por lo que se debe descartar las siguientes patologías: dengue, enfermedad hematológica, coagulación diseminada, trastornos de coagulación; establecer correlación con hallazgos macroscópicos y clínicos.

  19. Informe elaborado por el Fiscal del Colegio de Médicos del Estado Sucre, I.A., contentivo de sus apreciaciones iniciales sobre el caso, concluyendo en el mismo que es imposible prevenir y determinar que un paciente va a presentar problemas en una intervención quirúrgica, que el anestesiólogo se percata tardíamente de la complicación, que seguramente habían pasado dos minutos y fue la cirujana quien le advirtió que le sangre estaba saliendo oscura, que el médico llenó la hoja anestésica posterior a la intervención quirúrgica, que el paciente fue mal trasladado a otros centros hospitalarios en Cumaná y esto agravó el cuadro clínico del paciente, que hubo ruleteo, que la clínica V.d.V. debe contar con un servicio de terapia intensiva para tratar estos casos.

    Valoración:

    De los documentos incorporados en juicio por su lectura el Tribunal otorga valor de plena prueba en virtud de haber emanado de personas con cualidad para darle fe pública, al contenido de los siguientes documentos: al certificado de defunción N° 384459 suscrito por el Dr. J.M., de quien en vida respondía al nombre de XXXXXXX, donde se estableció como causa de muerte desequilibrio hidroelectrolítico y sangramiento intestinal masivo; ello aunado a que el experto que lo elabora compareció a juicio y declaró en este sentido; a la copia fotostática de la partida de nacimiento de quien en vida respondía al nombre de XXXXX, de la cual se infiere que el niño nació en el hospital A.P.d.A. de esta ciudad el día 11 de enero del año 1996 y que tiene por nombre XXXXX que es hijo legítimo de S.E.A.d.S. y de su cónyuge L.F.S.B.; así como de la copia fotostática del acta de defunción de quien en vida respondía al nombre de XXXXX, se desprende que el día 12 de mayo de dos mil cuatro falleció en el Hospital A.P.d.A. de esta ciudad quien en vida se llamó XXXXXX, deceso ocurrido a consecuencia de desequilibrio hidroelectrolítico, sangramiento intestinal masivo, según certificado de defunción N° 384459, expedido por el Dr. J.M.; documentos estos que por no haber sido impugnados, se les aprecia en todo su contenido por tartarse de copias de documentos públicos.

    Igualmente se aprecian la Historia Clínica de XXXXX emitida en la clínica J.d.F., de la cual se desprende que a las 21 horas en u.c.i. se recibe paciente, bajo efecto de sedación conectado a t de aire, taquicárdico, taquifrénico. Cardiopulmonar: Rs. Cs. Rs Taquicardico. Fc: 162 Lx1 presenta con roncos bilaterales y sibilocutes aislados. Abdomen plano blando, depresible sin visceromegatia residuos hidroseveros presentes. Neurológico: paciente bajo efecto de sedación actualmente sin reflejos patológicos, pupilas con respuesta muy leves, no responde al llamado, reflejos osleotendinosos DLN. Que fue evaluado por neurólogo pediátrico quien lo encuentra en coma vegil post hipoxia cerebral. Sugiere R.M.N cerebral. Nota: se recibe glicemia de 1, 15 p.m, reporta 77 mg/dl actualmente corrigiéndose hipocarlemia, esta pendiente reevaluación por cardiólogo infantil. 14-04-04, se procede a trasladar paciente, 2:45 p.m, a la Clínica San V.d.P. para practicar RMN cerebral. 4:10 p.m retornamos de la Clínica San Vicente con paciente. 1ª:113/68 quien no responde al llamado ni a estimulos. 1ª m: 105 apertura ocular espontânea pupilas dilatadas. fc: 18 con respuesta lenta. t:38,2 °c actualmente con esfuerzo respiratorio, se oscultan sibilantes bilaterales en ambos campos pulmonares, por haber depuesto sobre ello el médico C.A.. Asimismo del informe médico suscrito por las Dras. G.d.M., M.C. y Nayareth Figuera, adscritas al servicio de terapia del Hospital A.P.d.A., por no haber sido objetado o discutido su contenido y correpondiente al p.X., de 8 años de edad. HC: 39-03-22. donde se hace constar que el día 14-04-04, se recibe al p.X. escolar masculino de 8 años de edad, referido de la clínica J.d.F., cuyo informe medico refiere: Escolar masculino de 8 años, procedente de la localidad con antecedentes de asma bronquial, quien en horas del mediodía del día 13-04-04, durante acto quirúrgico adenotonsilectomia presentó paro cardiopulmonar. Como consecuencia de disociación electromecánica, ameritando reanimación durante 10-15 min, posteriormente lo trasladan a esta unidad con diagnostico electromecánica. A las 3.30 p.m se recibe paciente en malas condiciones generales, con dificultad para respirar severa con tiraje universal, evaluado por médicos intensivistas pediátrico, quien decide conectar a ventilación mecánica se le indica solumedrol, aminofilina, midazolan, diazepam, manitol, sulfato de magnesio, berodual, fenitonia. Examen físico de ingreso a UCI de la Cíinica Figuera. FC: 140 l/min ta:108/69 mmhg. Afebril al ingreso, JOS: apertura ocular espontánea, pupilas isocoricas, normo reactivas. cardiopulmonar ruidos cardiacos rítmicos regulares, taquicardicos ruidos respiratorios disminuidos con poca entrada de aire con roncus bulbosos y sibilantes bilaterales abundantes. Abdomen plano blando depresible sin visceromegalia. Neurológico respuesta motora 5 respuesta verbal 1, respuesta ocular 2 glasgow 8/15. Permanece por 24 horas se di con t de aires, taquicárdico, taquipneico, apertura ocular espontánea, sin fijación, ni respuesta a estimulos. Se ingresa con diagnostico de: síndrome de post-reanimación secundario. Disociación electromecánica. Eencefalopatía hipóxico-isquémico. Edema cerebral. Estado de coma. Asma bronquial crisis aguda. Bronco aspiración. Trastorno del ritmo, taquicardia supra-venticular, trastorno ácido-base acidosis metabólica. Post-operatorio mediato (2 día) adenoton silectomia. Durante su evolución el paciente mantiene escala de glasgow de 8, con signos de hipertensión endocraneal dado por hipertensión refleja, modificación del diámetro pupilar que amerita tratamiento por 72 horas con manitol. Se evalúa por neurología pediátrica se realiza EEG que reporta ritmo basal normal no hay paroxismo buen voltaje solo leve hipo voltage en región temporo-occipital derecha. Paciente se estabiliza mantiene escala de glasgow 7-6/11 rv:1 rm:4/6 ro:1 2/4 con reflejos fotomotor y consensual con anisocoria con apoyo de ventilatorio con parámetros mínimos con episodios de bronco espasmo agudos. Se cumple evaluaciones seriadas con cardiología pediátrica quien plantea cardiopatía isquémica secundaria a hipoxia y probable repercusión hemodinámica secundaria a efecto central. Que el paciente presenta signos clínicos y radiológicos de infección respiratoria, se plantea neumonía nosocomial, con cultivos de secreción bronquial que reportan klebsiella pneumoniae y BGNNF, la cual es superada. Se inicia nutrición, poca tolerancia a la nutrición enteral por hemorragia digestiva a través de vía venosa central, por estado neurológico estacionario con apoyo ventilatorio prolongado a los 16 días se plantea traqueotomía para mejor manejo de secreciones bronquiales se inicia conexión con t de ayres en forma progresiva alcanzando hasta 5 horas sin repercusión hemodinámica ni ventilatoria. Que el día 07-05 presenta deterioro del estado infeccioso dada respiración de picos febriles secreción bronquial abundante amarillento con paraclínicos leucocitosis con trombocitopenia prolongación de tiempos de coagulación rayos x de tórax con infiltrado rápidamente bilateral se plantea infección respiratoria nosocomial con cultivos que reportan BGNNF y hemocultivo que reportan c.S., por repercusión sistémica hemorragia digestiva inestabilidad hemodinámica que requiere apoyo inotrópico y ventilatorio con parámetros altos se plantea shock séptico por hongos con falla de múltiples órganos, el paciente el día 12 de mayo después de 28 días en UCI presenta exitus letales con diagnostico: sepsis nosocomial: shock séptico + FMO por hongos (c.S.). Neumonía nosocomial por BGNNF-klebsiella pneumoniae. Hemorragia digestiva superior. Síndrome de repercusión secundaria. Disociación electromecánica. Encefalopatia hipoxico-isquémico. Edema cerebral. Cardiopatía isquémica secundaria. Trastorno electrolítico hipokaliemia. Trastorno del ritmo: TSV. Se solicita autopsia médica.

    Igualmente pese a que no compareció a juicio la funcionaria N.S., medico anatomopatólogo forense experto profesional II, adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalística División de anatomía patológica forense, Caracas, Distrito Capital, quien elabora la experticia Histológica, realizada a los órganos correspondientes al n.X., se aprecia en todo su contenido por apreciarsele coherente y por no haber sido objetado su contenido por las partes y así para demostrar al examen Macroscópico: que recibe fijado en formol múltiples fragmentos pardo oscuro blandos. Se incluye material representativo para estudio histológico identificado. Microscópico: duodeno. Hemorragia de la mucosa. Hemosiderofagos en la mucosa y la lamina propia. Infiltrado inflamatorio mixto en la mucosa y lamina propia. Áreas de mucosa autolizada. Diagnostico: ulcera duodenal sangramiento digestivo. Pulmón: hemorragia subpleural. Hemorragia y congestión pulmonar severa. Exudado seroso. Atelectasia. Áreas enfisematosas. Diagnóstico: hemorragia intraparenquimatosa reciente. Riñón: Hemorragia focal reciente, cilindros hemáticos trombosis. Diagnóstico: Hemorragia reciente. Bazo: hemorragia focal, hemosiderofagos en parenquima. Diagnóstico: hemorragia reciente. Hígado: hemorragia intraparenquimatosa focal. Trombosis dilatación sinusoidal. Bazo: hemorragia focal, hemosiderofagos en paranquima. Diagnóstico: hemorragia reciente. Cerebro: espongiosis del neuropilo, degeneración neuronal aguda, hemorragia subaracnoidea focal. Diagnóstico: edema cerebral severo-hemorragia subaracnoidea. Cerebelo: espongiosis del neuropilo, congestión de vasos leptomeningeos. Diagnóstico edema cerebral severo. Medula espinal: edema cerebral severo hemorragia subaracnoidea. Pancreas: hemorragia reciente focal congestión vascular septal y parasepital. Corazón: miocitos con presencia de estriaciones de aspecto normal. conclusiones: (micro) ulcera duodenal. Hemorragia reciente en duodeno, pulmón, riñón, hígado, bazo y páncreas. Hemorragia severa intraparenquimatosa pulmonar. Atelectasia y enfisema pulmonar. Trombosis reciente en riñón, hígado. Congestión de los vasos leptomeningeos. Apreciando el Tribunal que se resaltó la siguiente Nota: los hallazgo histológicos muestran hemorragia reciente en diferentes órganos duodeno, pulmón riñón, hígado, bazo y páncreas; al igual que trombosis reciente en riñón e hígado por lo que se debe descartar las siguientes patologías: dengue, enfermedad hematológica, coagulación diseminada, trastornos de coagulación; establecer correlación con hallazgos macroscópicos y clínicos.

    En cuanto al informe elaborado por el Fiscal del Colegio de Médicos del Estado Sucre, I.A., contentivo de sus apreciaciones iniciales sobre el caso, según su declaración, y en el cual concluyese que es imposible prevenir y determinar que un paciente va a presentar problemas en una intervención quirúrgica, que el anestesiólogo se percata tardíamente de la complicación, que seguramente habían pasado dos minutos y fue la cirujana quien le advirtió que la sangre estaba saliendo oscura, que el médico llenó la hoja anestésica posterior a la intervención quirúrgica, que el paciente fue mal trasladado a otros centros hospitalarios en Cumaná y esto agravó el cuadro clínico del paciente, que hubo ruleteo, que la clínica V.d.V. debe contar con un servicio de terapia intensiva para tratar estos casos; este Tribunal estima que el documento a que se ha hecho referencia debe ser analizado conjuntamente con el testimonio del experto dado en sala, quien aclaró que el contenido de su informe recoge sus impresiones iniciales sobre el caso, pero que con posterioridad y luego del procedimiento disciplinario concluyó que ninguno de los acusados incurrió en mala praxis médica, por lo que dicho informe es insuficiente para establecer certeza sobre su contenido, toda vez que no recoge la decisión del órgano colegiado, a saber del Tribunal disciplinario, sino solo la apreciación inicial del Fiscal, quien como se ha dicho en juicio sostuvo que luego del procedimiento cambió su dictamen, valgan además las consideraciones que en este sentido se han expuesto.

    Conclusiones:

    Sobre la base de las consideraciones resaltadas en los párrafos que anteceden se concluye que no fueron acreditadas las afirmaciones de hecho contenidas en la acusación como supuestos fácticos del delito de Homicidio Culposo, tipo penal respecto del cual forzosamente debe resaltar este Tribunal dada la acusación planteada, no cabe la coautoría, como así lo sostuvieron los penalista Hernado Grisanti Aveledo y A.G.F. en su libro Manual de Derecho Penal, Parte Especial, Tercera reimpresión de la Séptima Edición, 1999, pág. 52.

    Por otro lado, veamos las afirmaciones de hechos de la Fiscalía y el resultado de la prueba ofrecida para comprobarlas:

  20. Que los ciudadanos R.J.M.S. y Olys M.L.T., actuaron con impericia en el ejercicio de su profesión; circunstancia que quedó descartada si tomamos en cuenta que la impericia en el presente caso vendría a estar caracterizada por la falta de conocimientos dentro de los límites normales exigidos para el ejercicio de las especialidades de cirujano y anestesiólogo, de la acusada y del acusado, respectivamente; toda vez que quedó ampliamente demostrado que los acusados son profesionales de la medicina especialistas en su ramo, con muchos años en el ejercicio de la profesión, con basta participación en actos quirúrgicos; ello se deduce además de las afirmaciones de los acusados, de las afirmaciones que a favor de su pericia expusieron en esta causa los miembros del Tribunal Disciplinario del Colegio de Médicos, del ciudadano C.A. quien afirmó conocer a la acusada Oly López, agregando que ella junto con el Dr. Alfieri integran el grupo de otorrinolaringolos del Hospital Central de Cumaná; quedando asentado que además de realizar actos quirúrgicos en clínicas privadas también lo hacen en el referido hospital; ello ante la ausencia de prueba que permitan establecer que no poseían la pericia necesaria para llevar a cabo el acto quirúrgico, por tanto no quedó suficientemente demostrada tal imputación fiscal.

  21. Ciertamente quedó demostrado que en fecha 13-04-2004, ingresó a la Unidad de Cirugía Ambulatoria de la Clínica V.d.V., ubicada en la Avenida S.R., de esta Ciudad el n.X., de 8 años de edad, tratado por la Dra. Olys M.L.T., aproximadamente por dos años, presentando entre otras cosas hipertrofia adenoidea, así como amígdalas hipertrofiadas, razón por la cual la médico tratante acordó efectuar extracción de adenoides y amígdalas para mejorar su cuadro respiratorio, ello se deduce de la declaración de la víctima S.E.A., amén de que la acusada Olys López, así lo confirmó, no siendo tal circunstancia un hecho controvertido en este proceso, como tampoco fue un hecho controvertido que aproximadamente a las 11:00 ingreso al quirófano la enfermera A.G.A., que en ese instante el niño se encontraba asustado nervioso y se puso a llorar por un largo tiempo, luego le quitaron su ropa para llevarlo al quirófano, luego que la enfermera lo prepara, puesto que la defensa no negó tal circunstancia de hecho, además la ciudadana A.A. en su declaración sostuvo que habiendo llegado ese día temprano colaboró con el ingreso del paciente a quirófano aunque no intervino en el acto quirúrgico. De tal manera que tales circunstancias si fueron comprobadas.

  22. Que el anestesiólogo R.J.M.S., procedió a revisar la historia clínica y los exámenes practicados y en ese momento no pesó al niño y el debió pesarlo para poder saber que cantidad de anestesia le iba a aplicar, quedó claramente demostrado en juicio, que conforme a conocimientos de la ciencia médica y en especial de la anestesiología que la toma del peso del paciente para determinar la dosis de anestésico; es sustituible con fórmulas en las cuales se toma como base la edad del paciente para determinar que cantidad de anestésicos puede suministrarse, pues además de sostenerlo así el acusado, ello fue confirmado por el ciudadano R.E.V.C., quien señaló que los conocimientos empleados por el anestesiólogo para estimar el peso del paciente en el presente caso eran los más adecuados.

  23. Que cuando la Dra. Olys López, realiza la operación, le extrae la primera amígdala y todo va bien y en la extracción de la última amígdala se presentó un problema, es decir, presenta una bradicardia, o sea la disminución del ritmo cardiaco, ausencia de pulso o tensión arterial, se produjo una hipoxia (falta de oxigenación al niño), esta situación se agravó ameritando ubicar al cardiólogo Wadih Alaeddine, quien al recibir la llamada telefónica se encontraba cerca de la clínica y se trasladó hasta la Clínica V.d.V., donde se dirigió al quirófano encontrando al niño con el corazón en condición de paro, por lo que procedió a reanimar el paciente con masajes cardiacos externos, lo estabiliza y se aconseja trasladarlo a la Unidad de Terapia intensiva de la Clínica J.d.F., ya que la clínica donde ocurrió el hecho carecía de la misma, estas circunstancias de hecho quedaron confirmadas con la versión de las enfermeras intrumentista Zurima Rondón, la circulante Z.R., con la propia versión de los acusados, no siendo ello un hecho controvertido; y por el Dr. Wadih, en la forma que ha quedado asentada. También quedó plenamente comprobado que luego del evento las doctoras Norka Patiño y M.M., participaron con posterioridad al paro verificando según las afirmaciones de estas que el paciente ya había salido del paro, y que se limitaron luego de resolverse el traslado del paciente a una Unidad de Cuidados Intensivos, a tramitar dicho traslado con el Dr. Amundarain, verificando que el día de los hechos se realizó aproximadamente a las 3 de la tarde y no a las cinco como los sostiene la víctima; pues en este sentido declararon la enfermera Argelida Arcay, las médicos Norka Patiño y M.M.; asimismo se deduce de la hora señalada por el médico C.A. cuando recibe al paciente en la Clínica J.d.F. aproximadamente a las 03:30 de la tarde a la clínica Figuera.

  24. Que por el estado grave que presentaba el niño en fecha 14-04-2004 lo trasladan al Hospital General de esta Ciudad, en este sentido cabe observar que el médico C.A. no señaló que haya sido esa la causa del traslado del paciente al hospital, pues lo señalado por él y por la víctima L.F.S. fue lo atinente a la falta de cobertura del seguro para que continuase en la clínica privada y por haberse obtenido un cupo en el Hospital, que no pudo lograrse el día anterior y siendo necesario que continuase en una unidad de cuidados intensivos es por lo que es trasladado a la del Hospital Central de Cumaná.

  25. Que posteriormente presentó signos clínicos y radiológicos de infección respiratoria, a los 16 días de su ingreso presenta traqueotomía para un mayor manejo de secreciones bronquiales abundante amarillenta, se plantea infección respiratoria nosocomial (contaminación en el ambiente hospitalario), lo cual se deduce de la Historia Médica incorporada por su lectura al juicio y de lo cual también refiere el médico C.A.; que en fecha 12-05-04 después de 28 días en la Unidad de Cuidados Intensivos del Hospital, que estuvo el niño grave, fallece, y según el médico anatomopatólogo forense J.C.M., quien declara en juicio, se determinó que la causa de la muerte fue desequilibrio hidroelectrolítico y shock hipovolémico por sangramiento intestinal por ulcera duodenal, neumonía bilateral (hongos) edema cerebral, lo cual como se ha dicho, quedó suficientemente demostrado con el informe médico elaborado en el Hospital A.P.d.A., con el resultado de la autopsia, con la experticia histológica y con la deposición del experto J.C.M., quien depuso sobre las causa de la muerte y así las reflejó tanto en el protocolo de autopsia como en el certificado de defunción.

  26. Que el Fiscal de Ministerio Público califica los hechos objeto de este proceso como Homicidio Culposo, previsto y sancionado en el artículo 411 del Código Penal vigente para la fecha en que se cometió ese delito, por cuanto la Dra. López, tenía dos años tratando al niño por sus problemas de asma, tenía conocimiento previo de la enfermedad que el niño tenía, una de sus obligaciones como médico era no tomar en cuenta una radiografía de tórax que le hicieron al niño de hacía ocho meses antes de la operación, que tenía que hacerle un examen especial para asmático, sabía que ese niño era delicado, además, ella sabiendo y dirigiendo la operación ella debió al momento de que encuentra que tiene rato llorando tuvo que haber suspendido la operación porque el niño era asmático, no todos somos iguales; al respecto cabe observar que así como lo afirmase el médico pediatra del niño ciudadano J.L.K., personas asmáticas pueden ser sometidas a intervenciones quirúrgicas, igualmente la ciudadana Argelida Arcay sostuvo, que la mayoría de los niños lloran y ello no necesariamente conducen a la suspensión de la intervención, por otro lado, de la versión de la madre no se deduce que el paciente haya presentado crisis asmática en fechas próximas a la intervención, y quedó asentado que el niño estaba asintomático, por lo que al decir del testigo R.E.V.C., médico neumonologo y secretario del Tribunal Discplinario, si bien se recomienda la radiografía de tórax, si el paciente en condiciones estables no es obligatorio, igualmente señaló este testigo que no se requería exámenes especiales como la espirometría, si no se trata de pacientes con problemas respiratorios sintomáticos y crónicos, agregando que es difícil realizar esa prueba en niños porque no tienen capacidad para realizar la maniobra y que generalmente se realizan a partir de los 10 años de edad; de lo cual se deduce que en el presnte caso partiendo de la prueba recibida en juicio más allá de los requeridos y suministrados por la ciudadana S.E.A. de manera voluntaria y reflejo de su extremo cuidado como madre, no consideraron los acusados se requerían otros y aunado a ello, no fue considerado por el Tribunal Disciplinario tal circunstancia como determinante de mala praxis; por otro lado, no quedó demostrado por ningún medio que para la fecha de la intervención el niño el mismo no estaba en condiciones de ser intervenido.

  27. En cuanto a que hubo responsabilidad de la Dra. López, por operar en una clínica donde ella tiene conocimiento de que ese centro carece de sala de cuidados intensivos; al respecto el Tribunal observa que quedó claro, que toda intervención quirúrgica tiene sus riesgos, pero que en caso de intervenciones ambulatorias estás son mínimas, que sin embargo en caso de sobrevenir un evento quirúrgico desfavorable los equipos existentes en la Clínica V.d.V., permitieron dar al paciente los cuidados médicos que hubiesen podido prestarle en una Unidad de Cuidados Intensivos, siendo contestes los testigos que declararon en este sentido que incluso, habiendo sido reanimado, superado el paro y conectado a una máquina de ventilación, el paciente podía estar debidamente asistido y sin riesgos por largas horas hasta su traslado definitivo a una Unidad de Cuidados Intensivos.

  28. En cuanto al argumento de que no se reunió el grupo de médicos necesarios para que estuviesen presentes en esa operación, de las declaraciones del cardiólogo y de los médicos intensivista se deduce que en intervenciones ambulatorias, no constituye necesariamente una exigencia la presencia de especialistas; asimismo que si bien se recomienda la presencia de otro cirujano, no quedó demostrado que constituya un impedimento de la intervención el que no éste, lo que si quedó demostrado es que el equipo del acto quirúrgico estaba integrado, por el cirujano, el instrumentista, el anestesiólogo y la circulante.

  29. Que la ambulancia no reunía las condiciones para efectuar el traslado óptimo del paciente, ello quedó desvirtuado con las declaraciones de las ciudadanas M.M. y Norka Patiño, quienes afirmaron haber constatado que para el traslado se dispuso de ambulancia equipada de manera suficiente para efectuar el traslado, como así se hizo, con la presencia del anestesiologo R.M. y de la enfermera Argelida Arcay, quienes también depusieron en este mismo sentido.

  30. Que la Clinica V.d.V., no contaba con los insumos suficientes para atender la eventualidad y que al producirse es cuando salen a comprar un medicamento denominado Trangorex; en este sentido vemos que los ciudadanos A.M. y A.G., si bien refieren que el día de los hechos se trasladan a farmacia cercana a la Clínica para adquirir medicamentos, no dieron fe, de que este haya sido requerido desde el quirófano y se haya aplicado al paciente, además debe recordarse que las enfermeras instrumentistas y circulantes al ser interrogadas al respecto, contestaron de manera negativa a que se haya solicitado la compra de medicamento alguno.

  31. Por otro lado, no quedó suficientemente demostrado y surge en este sentido una duda razonable a favor de los acusados en cuanto al tiempo en que se produce la reanimación del paciente al presentarse la bradicardia y luego el paro, pues los que intervinieron en el acto quirúrgico sostienen que eso fue muy rápido, incluso el cardiólogo que también hace reanimaciones sostiene que llegó de inmediato a la clínica del cual le requerían; y si bien, hay otros testigos que refieren lapsos mayores de tiempo, ellos no se encontraban allí cuando el evento; por otro lado el radiólogo J.L.K., quien practica informe de rayos X y resonancia magnética señaló que lo observado en ganglios basales obedece a falta de oxigenación por corto tiempo, no apreciando a poco de haber tenido lugar la intervención edema cerebral alguno, como sí se apreció luego en la autopsia; por otro lado quedó asentado con el interrogatorio hecho al médico C.A. que en el presente caso el paciente se mantuvo entre 7 y 8 puntos en la escala de Glasgow, que la muerte cerebral solo puede ser diagnosticada por en neurólogo y en este caso no se diagnosticó.

  32. Por último no quedó suficientemente demostrado en juicio que la actuación de los médicos acusados durante el evento estuvo reñida con las más elementales normas de prudencia, tampoco quedó demostrado que profesionales de la medicina ante idénticas circunstancias habrían actuado de manera distinta y tampoco quedó demostrado que la conducta de los acusados constituyen razón suficiente para el resultado dañoso final y que permita concluir en la existencia del nexo causal entre el accionar de los médicos y la muerte del niño y ello se deduce del contenido de la autopsia de la cual informó el experto J.C.M. y de la experticia histológica incorporada por su lectura y apreciada por el Tribunal, en las que en la primera se concluye desequilibrio hidroelectrolíticO, shock hipovolémico por sangramiento intestinal por ulcera duodenal. Neumonía Bilateral (Hongos?). Edema Cerebral; y en la segunda, entre otras se concluyó en ulcera duodenal, hemorragia reciente en duodeno, pulmón, riñon, bazo, y páncreas. Hemorragia severa intraparenquimatosa pulmonar. Atelectasia y enfisema pulmonar. Trombosis reciente en riñón, higado, congestión de vasos leptomeningeos.

    Sobre la base de las consideraciones que se han expuesto este Tribunal con el conocimiento de que el Estado, al imponer sanciones penales debe tener certeza sobre la culpabilidad de los encausados, lo que en su criterio no ha acontecido en el presente caso, ante la inexistencia de prueba fehaciente que permitan establecer más allá de una razonable que los procesados incurrieron en acción u omisión del cual emane un nexo causal suficiente para producir el resultado fatal de la muerte del niño y que permita encuadrar su conducta en el supuesto fáctico constitutivo del delito de Homicidio Culposo, pues no quedó demostrada fehacientemente la impericia o falta de conocimientos dentro de los límites normales exigidos para el ejercicio de las especialidades de cirujano y anestesiólogo, de la acusada y del acusado, respectivamente y que permitan establecer que no poseían la pericia necesaria para llevar a cabo el acto quirúrgico, que entre otras circunstancias de hecho se examina; por otro lado tampoco quedó suficientemente demostrado que hayan incurrido en acción u omisión reñida con las más elementales normas de prudencia desencadenantes como razón suficiente del resultado dañoso que permita concluir en la existencia del nexo causal suficiente entre su accionar y la muerte del niño, o que con su accionar hayan excedido los acusados el riesgo propio de las intervenciones quirúrgicas ambulatorias, o que hayan violado el deber general objetivo de cuidado; concluye que NO QUEDÓ DEMOSTRADO PLENAMENTE el fundamento de la acusación del Ministerio Público, y coincidiendo con la Defensa en que las declaraciones de las personas cuyos testimonios fueron recibidos no arrojan fuente de prueba suficiente que incriminen de manera indubitable a los acusados en cuanto a las circunstancias de hecho que dieron origen a la acusación para estimarles homicidas culposos, es por ello que este Juzgado Unipersonal sustentado en la existencia de una duda razonable que opera a favor de la posición de los acusados a quienes asiste el principio in dubio pro-reo, considera QUE DEBE DICTÁRSE SENTENCIA ABSOLUTORIA en la causa seguida a los ciudadanos R.J.M.S. y Olys M.L.S., de conformidad con lo dispuesto en el artículo 366 del Código Orgánico Procesal Penal y así debe decidirse.

    DISPOSITIVA

    Sobre la base de las consideraciones expuestas el Juzgado Tercero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, actuando como Juzgado Unipersonal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, por no haber quedado suficientemente demostrado con las pruebas recibidas en juicio el delito atribuido y la autoría de los acusados, por estimársele ajustada a derecho, atendiendo al contenido del artículo 366 del Código Orgánico Procesal Penal se declara NO CULPABLE a los acusados R.J.M.S., quien es venezolano, natural de Cumaná, de 51 años de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro V- 8.074.816, nacido en fecha 03-01-57, de profesión u oficio medico cirujano Anestesiólogo, hijo de M.S. (D) y de C.M., residenciado en Urb. Nueva Cumaná, Vía Cancamure, Edif. 9, Primer Piso, Apart. 1-D, Cumaná, Estado Sucre, y OLIS M.L.T., quien es venezolana, natural de Estado Sucre, de 53 años de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro V- 4.038.761, nacido en fecha 26-01-51, de profesión u oficio medico otorrinolaringólogo, hija de E.T. y de Genecio López, residenciado en la Avenida Perimetral, Edif. Vista Azul, Piso 5, Apart. 5-D, Cumaná, Estado Sucre, y se les ABSUELVE del delito de delito de HOMICIDIO CULPOSO, previsto y sancionado en el artículo 411 del Código Penal vigente para la fecha de los hechos objeto del proceso y actualmente en el artículo 409 del Código Penal, en perjuicio de XXXXXXXXXX Se ordena al Secretario remitir en su oportunidad las actuaciones al Archivo Central, a los fines procesales subsiguientes. Así lo decide de conformidad con lo establecido en el articulo 366 del Código Orgánico Procesal Penal el Tribunal Tercero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, en Cumaná, a los veintiséis (26) días del mes de noviembre del año dos mil ocho (2008). Años 198° de la Independencia y 149° de la Federación.

    EL JUEZ TERCERO DE JUICIO

    ABOG. C.L.C.B.

    EL SECRETARIO

    ABOG. DANIEL ALEJANDRO SALAZAR VELÁZQUEZ

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR