Decisión nº PJ0042014000201 de Tribunal Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control de Falcon (Extensión Coro), de 22 de Abril de 2014

Ciudadano Juez es por ello que rechazamos la calificación realizada por la vindicta publica sobre este particular, ya que evidentemente para que una persona se le impute un determinado delito, es necesario que de la investigación se derive un fundamento serio para acusar, los cuales debe estar inexorablemente respaldados por una serie de elementos de convicción que deben recabarse en la investigación y ser promovidos en la oportunidad procesal correspondiente, esta defensa técnica consciente de la misión que le ha sido encomendada, después de un breve examen de las diligencias investigativas que obran en autos, sin caer en subjetivismo exacerbados estima como mecanismo defensivo. SEGUNDO: Negamos, rechazamos y contradecimos en todos y cada uno de sus términos el escrito acusatorio presentado por la vindicta pública en contra de nuestro defendido, el ciudadano O.R.M.M., por cuanto el mismo es inocente y no ha cometido delito alguno, invocando en este acto el principio de inocencia reconocido de manera expresa en el numeral 2° deI artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en los siguientes términos: “Toda persona se presume inocente mientras no se pruebe lo contrario”. En armonía esta garantía, el artículo 8 del Código Orgánico de Procedimiento Penal consagra semejante derecho garantía como parte del debido proceso de la manera que sigue; “Cualquiera a quien se le impute la Comisión de un hecho punible tiene derecho a que se le presuma ¡nocente a que se le trate como tal, mientras no se establezca su culpabilidad mediante sentencia firme”. De igual manera, se encuentra consagrado en los Tratados Internacionales cte Derechos Humanos suscritos y ratificados por nuestra República, como lo son: el Articulo 14, párrafo 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas (1.976) y el artículo 8, párrafo 2° de la Convención América sobre Derechos Humanos o Pacto de San J.d.C.R. (1 969), entre otros. El principio de la presunción de inocencia, el cual se encuentra vinculado estrechamente con el derecho a la libertad, presume la idea de toda persona es inocente hasta que se demuestro lo contrario, vale decir, que aunque se le impute la comisión de uno o varios hechos punibles a una o varias personas, se debe presumir su inocencia hasta tanto no haya dictado una sentencia condenatoria definitivamente firme. Por otro lado, de la lectura de los artículos 9, 229, 233,236 y 237 deI Código Orgánico del Procedimiento Penal, se infiere que la libertad debe ser en todo caso la regla y la privación de la misma la excepción, por lo que la medida privativa de libertad debe aplicarse exclusivamente cuando otras medidas resulten insuficientes a los fines de asegurar la finalidad del proceso.

…omissis…

PETITORIO

En razón de los argumentos de hechos y de derecho expuesto por esta defensa técnica en el presente escrito, pido a este honorable Tribunal de Control, que declare:

La inadmisibilidad del escrito acusatorio por los representantes del Ministerio Publico, en contra del ciudadano: O.R.M.M., plenamente identificado en auto por el delito ABUSO SEXUAL A NIÑO AGRAVADO EN GRADO DE CONTINUIDAD,” en perjuicio de niños, previsto y sancionado en el artículo 259 de la Ley Orgánica de Protección de Niños Niñas y adolescentes. De acuerdo a los argumentos aquí expuesto. Segundo: La admisibilidad del presente escrito en todos y cada uno de sus puntos y, en consecuencia, se declaren con lugar las defensas y excepciones aquí alegadas en la presente contestación al escrito acusatorio. Tercero: solicitamos formalmente que la medida judicial de privativa de libertad que pesa sobre el ciudadano O.R.M.M.; sea revisada la medida de preventiva de libertad y se la sustituya por una medida cautelar menos gravosa o bien sea cambiada a un arresto domiciliario en su otra casa habitación ubicada en la Calle Principal Las Calderas Quinta, Casa N°16, Parroquia Las Calderas Municipio Colina Estado Falcón, a los fines de garantizar su vida y salud. Como lo establece los artículos 43 y 83 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

solicitamos sean admitidas los resultados de los exámenes forenses realizadas a las víctimas donde se evidencia resultas a favor de nuestro defendido.

solicitamos que se tomen en cuenta los siguientes testigos, tomando en cuenta que de llegarse al juicio oral y público se sirva evacuarlo. Para que con sus dichos acrediten las circunstancias de modo, tiempo y lugar, como ocurrieron los hechos que dieron lugar a la apertura de la presente investigación. El cual hago mención:

1. Maryoris Sánchez C.I. 17.177.836, Dirección: Calle Principal Modulo 4 Casa N°8, Teléfono: 0426.961.9808. 2. A.H. C.I. 22.600.322, Dirección: Calle

   Principal Modulo 5 Casa N° 10, Teléfono: 0416.966.0342. 3. Y.M. C.l. 10. 706.847, Dirección: Calle Principal Modulo 4 Casa N°8, Teléfono: 0426.207.7073.

4. Neptaniel Sivira C.I. 14.168.459, Dirección: Calle Principal Modulo 4 Casa N°8, Teléfono: 0416.468.1539. 5. Meibel Medina C.l. 20.570.263, Dirección: Avenida 2 Casa N°3, Teléfono: 0416.263.9551.

esta defensa solícita que la acusación Fiscal que impulso en contra de nuestro defendido, no proporciono fundamentos serios para logra el enjuiciamiento penal, consideramos que este tribunal se sirva INADMITIR TOTALMENTE, la acusación del Ministerio Publico, y consecuencia dictar el correspondiente SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, de conformidad con lo establecido en el numeral 4 del artículo 300 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los artículos 28, numeral 4, literal i y 34, numeral 4 eusdem ya que continua la presunción de la inocencia.

Igualmente esta defensa solicita a este tribunal, que el presente escrito sea agregado a las actas y declarado con LUGAR en la definitiva.. …”

PRONUNCIAMIENTO DEL TRIBUNAL

Posteriormente este Tribunal Penal de Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Cuarto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, resuelve lo siguiente:

A tal efecto, la Defensa Privada opone la excepción, conforme lo prevé el artículo 28 del texto adjetivo penal, realizando énfasis en el literal “i” por la falta de requisitos esenciales para intentar la acusación fiscal.

Sobre lo antes expuesto, es necesario citar decisión dimanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia donde se ilustra sobre el control de la acusación que debe ejercer la Jueza o Juez de Control en la audiencia preliminar, en sentencia N° 728 Expediente N° 08-0628 de fecha 20/05/2011 con Ponencia del MAGISTRADO FRANCISCO ANTONIO CARRASQUERO LÓPEZ:

….Respecto a los pronunciamientos que el Juez de Control puede emitir al final de la audiencia preliminar, cabe señalar que el artículo 330 del Código Orgánico Procesal Penal le confiere una amplia gama de potestades en este sentido, entre las cuales se encuentra la de pronunciarse sobre la admisión total o parcial de la acusación del Ministerio Público o del querellante y ordenar la apertura a juicio (numeral 2); así como también decidir sobre la legalidad, licitud, pertinencia y necesidad de las pruebas ofrecidas para el juicio oral (numeral 9), estableciéndose en el artículo 331 eiusdem la figura del auto de apertura a juicio, a los fines de canalizar ulteriormente tales pronunciamientos, entre otros aspectos (sentencia nro. 1.303/2005, del 20 de junio).

En este sentido, el artículo 330 del Código Orgánico Procesal Penal dispone:

Artículo 330. Decisión. Finalizada la audiencia el Juez resolverá, en presencia de las partes, sobre las cuestiones siguientes, según corresponda:

1. En caso de existir un defecto de forma en la acusación del fiscal o del querellante, estos podrán subsanarlo de inmediato o en la misma audiencia, pudiendo solicitar que ésta se suspenda, en caso necesario, para continuarla dentro del menor lapso posible;

2. Admitir, total o parcialmente, la acusación del Ministerio Público o del querellante y ordenar la apertura a juicio, pudiendo el Juez atribuirle a los hechos una calificación jurídica provisional distinta a la de la acusación fiscal o de la víctima;

3. Dictar el sobreseimiento, si considera que concurren algunas de las causales establecidas en la ley;

4. Resolver las excepciones opuestas;

5. Decidir acerca de medidas cautelares;

6. Sentenciar conforme al procedimiento por admisión de los hechos;

7. Aprobar los acuerdos reparatorios;

8. Acordar la suspensión condicional del proceso;

9. Decidir sobre la legalidad, licitud, pertinencia y necesidad de la prueba ofrecida para el juicio oral. (Subrayado de la Sala)

.

Por su parte, el artículo 331 del Código Orgánico Procesal Penal establece:

Artículo 331. Auto de apertura a juicio. La decisión por la cual el Juez admite la acusación se dictará ante las partes.

El auto de apertura a juicio deberá contener:

1. La identificación de la persona acusada;

2. Una relación clara, precisa y circunstanciada de los hechos, su calificación jurídica provisional y una exposición sucinta de los motivos en que se funda; y, de ser el caso, las razones por las cuales se aparta de la calificación jurídica de la acusación;

3. Las pruebas admitidas y las estipulaciones realizadas entre las partes;

4. La orden de abrir el juicio oral y público;

5. El emplazamiento de las partes para que, en el plazo común de cinco días, concurran ante el Juez de juicio;

6. La instrucción al secretario de remitir al tribunal competente la documentación de las actuaciones y los objetos que se incautaron.

Este auto será inapelable. (Subrayado de la Sala)

Ahora bien, al finalizar la audiencia preliminar, el juez, al admitir la acusación y una vez que haya analizado la legalidad, licitud, pertinencia y necesidad de las pruebas ofrecidas para el juicio oral, puede declarar admisibles todos los medios probatorios ofrecidos por el Ministerio Público; o bien puede declarar admisibles algunos medios de prueba ofrecidos por la representación fiscal, pero otros no. En estas dos hipótesis, el Juez de Control dictará el auto de apertura a juicio (sentencia nro. 1.303/2005, del 20 de junio).

Ante tales hipótesis, esta Sala debe reiterar que el acusado no puede interponer recurso de apelación contra el auto de apertura a juicio, al no ocasionar dicha admisibilidad un gravamen irreparable para aquél, ya que tendrá la oportunidad de rebatir dichas pruebas en una oportunidad procesal ulterior, a saber, la fase de juicio (sentencia nro. 1.303/2005, del 20 de junio).

(…) omissis…

Como corolario de lo antes señalado, esta Sala reitera igualmente que la naturaleza del auto de apertura a juicio, es la de ser una decisión interlocutoria que simplemente delimita la materia sobre la cual se centrará el debate, y que ordena el pase al juicio oral, por lo que mal puede tal decisión judicial ocasionar un gravamen irreparable al acusado. El fundamento de esta afirmación estriba en que a través de dicho acto, se da apertura a la fase más garantista del p.p., a saber, la fase de juicio, en la cual, tal como se señaló supra, aquél podrá rebatir los medios de prueba admitidos al final de la audiencia preliminar y reflejados en el mencionado auto (sentencia nro. 1.303/2005, del 20 de junio). Énfasis añadido

Se entiende entonces que el anterior planteamiento constituye la ratio legis del artículo 331 del Código Orgánico Procesal Penal, al establecer expresamente la prohibición de apelar del auto de apertura a juicio, por lo que aceptar lo contrario, atentaría tanto contra el espíritu de esta norma, así como también contra el principio de impugnabilidad objetiva recogido en el artículo 432 eiusdem, el cual es un principio general que informa a todo el sistema de los recursos en el p.p. venezolano, y cuyo contenido se traduce en que las decisiones judiciales serán recurribles únicamente por los medios y en los supuestos expresamente establecidos en el Código Orgánico Procesal Penal (sentencia nro. 1.303/2005, del 20 de junio).

Lo anterior debe concatenarse con lo dispuesto en la letra “c” del artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual establece como causal de inadmisibilidad de los recursos, que la decisión recurrida sea inimpugnable o irrecurrible por disposición expresa de la mencionada ley adjetiva penal.

Dicho lo anterior, esta Sala advierte que el único caso en que el acusado puede recurrir de las decisiones que se dicten al final de la audiencia preliminar, y que se encuentren referidas a los medios de prueba, son aquéllas que declaren la inadmisibilidad de los medios que aquél haya ofrecido dentro del plazo que fija el artículo 328 del Código Orgánico Procesal Penal -siempre y cuando sean lícitos, necesarios y pertinentes-, ya que tal inadmisibilidad podría constituir una violación del derecho a la defensa consagrado en el artículo 49.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, al no permitirle llevar al juicio elementos que coadyuvarían, por una parte, a los fines de desvirtuar la imputación fiscal, y por la otra -y como consecuencia de la anterior-, a reafirmar su inocencia (sentencia nro. 1.303/2005, del 20 de junio).

A mayor abundamiento, el acusado podrá ejercer el recurso de apelación de conformidad con el artículo 447.5 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que el gravamen que ocasionaría la declaratoria de inadmisibilidad de todos o de algunos de los medios de prueba por él ofrecidos, siempre y cuando sean lícitos, pertinentes, necesarios, no extemporáneos y relevantes para el proceso en litigio, vendría dado por la afectación de su derecho a la defensa. En tal sentido, si el Juez no admite ningún medio de prueba ofrecido por la defensa, se le estaría impidiendo absolutamente al acusado llevar a juicio los medios de prueba con los cuales rebatirá las imputaciones formuladas por el Fiscal del Ministerio Público, y con los cuales, por ende, se reafirmará su inocencia; mientras que en la segunda hipótesis, aun y cuando se admitan algunos de los medios de prueba por él ofrecidos, también podría causársele un gravamen irreparable, ya que se le estaría obstaculizando la incorporación al proceso de medios probatorios que podrían revestir gran importancia para favorecer su defensa (sentencia nro. 1.303/2005, del 20 de junio).

En pocas palabras, la negativa del juez de admitir unos medios de prueba lícitos, necesarios y pertinentes ofrecidos por el acusado, tendrá relevancia constitucional -por lesionar el derecho a la defensa- cuando de tal inadmisibilidad se derive indefensión o alteración del resultado del proceso, situación en la cual, el acusado podrá interponer el recurso de apelación antes señalado, claro está, siempre y cuando la declaratoria de inadmisibilidad por parte del Juez no se encuentre ajustada a derecho, debiendo ser acreditada la infracción constitucional ante el Juez de Alzada, el cual verificará si la misma se ha producido o no (sentencia nro. 1.303/2005, del 20 de junio).

El fundamento de lo anterior radica en que los recursos ordinarios establecidos en el Código Orgánico Procesal Penal, permiten que las C.d.A., puedan restituir o reparar situaciones jurídicas en las cuales hayan existido violaciones, o amenaza de violación de derechos fundamentales, por cuanto, como lo ha sostenido en varias oportunidades esta Sala, conforme a lo previsto en la Carta Magna, todos los jueces son tutores del cumplimiento de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, lo que hace a la jurisdicción ordinaria igualmente garante de derechos constitucionales y permite la obtención de la protección que el amparo –mecanismo extraordinario- ofrece (sentencia nro. 1.303/2005, del 20 de junio).

Entonces, partiendo de que el auto de apertura a juicio es inapelable, debe afirmarse que el acusado no podrá impugnar ninguno de los pronunciamientos que establece el numeral 2 del artículo 330 del Código Orgánico Procesal Penal, y por ende, tampoco los que declaren la admisión de las pruebas ofrecidas por el Ministerio Público; pudiendo apelar de las demás decisiones que el señalado artículo 330 le permite dictar al Juez de Control al finalizar la audiencia preliminar, claro está, siempre que constituyan decisiones susceptibles de ser encuadradas en el catálogo que establece el artículo 447 eiusdem.

Los anteriores planteamientos son susceptibles de ser aplicados, mutatis mutandi, con relación al Ministerio Público y a la víctima querellante, según sea el caso, quienes tampoco podrán apelar del auto de apertura a juicio ni de la declaratoria de admisibilidad de pruebas ofrecidas por la otra parte; pero sí pueden apelar de cualquier otro pronunciamiento que el Juez de Control emita con base en el artículo 330 del Código Orgánico Procesal Penal, siempre que tal pronunciamiento pueda ser considerado como alguna de las decisiones descritas en el artículo 447 de la ley adjetiva penal (sentencia nro. 1.303/2005, del 20 de junio).

En otro orden de ideas, la negativa del legislador de aceptar la posibilidad de interponer recurso de apelación contra el auto de apertura a juicio, no atenta contra el artículo 49.1 de la Constitución de la República de Venezuela, ni tampoco contra la garantía judicial contemplada en el artículo 8.2.h de la Convención Americana sobre Derechos Humanos o “Pacto de San José”.

El literal h del numeral 2 del artículo 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos o “Pacto de San José”, dispone:

Artículo 8.- Garantías Judiciales.

(...)

2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas:

(...)

h. derecho a recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.

Por su parte, el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, establece lo siguiente:

Artículo 49. El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y administrativas; en consecuencia:

1. La defensa y la asistencia jurídica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigación y del proceso. Toda persona tiene derecho a ser notificada de los cargos por los cuales se le investiga, de acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de los medios adecuados para ejercer su defensa. Serán nulas las pruebas obtenidas mediante violación del debido proceso. Toda persona declarada culpable tiene derecho a recurrir del fallo, con las excepciones establecidas en esta Constitución y la ley

. (Negrillas de la Sala)

Del análisis conjunto de dichas normas, se evidencia que en materia penal existe efectivamente un derecho a recurrir del fallo, el cual se encuentra en íntima relación con la imagen del debido proceso, y además constituye una manifestación de la tutela judicial efectiva. En tal sentido, en la última parte del artículo 49.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, se ha consagrado una vertiente de tal derecho, en el sentido de garantizarles a los ciudadanos que un tribunal superior controle la corrección del proceso en el cual se ha impuesto una condena. Lo anterior se traduce en el siguiente postulado: ante la desconfianza que pueda sentir la persona condenada respecto del tribunal de primera instancia que le ha aplicado la sanción penal, se prevé que un tribunal superior, el cual se presume de mayor imparcialidad y constituido por jueces con más experiencia, examine si dicha condena estuvo ajustada a derecho (sentencia nro. 1.303/2005, del 20 de junio).

(…) omissis…

En el sistema procesal penal venezolano, los fallos que declaran la culpabilidad de una persona son las sentencias condenatorias, entre las cuales tenemos, por ejemplo, a la sentencia que se dicta al final del juicio oral con base en el artículo 367 del Código Orgánico Procesal Penal. En tales supuestos, el derecho antes señalado se materializa en la facultad que tiene la persona condenada, de interponer el recurso de apelación de sentencia definitiva regulado en los artículos 451 y siguientes del Código Orgánico Procesal.

Visto lo anterior, debe concluirse que la disposición contenida en el artículo 331 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual establece la prohibición expresa de apelar contra el auto de apertura a juicio, está en p.a. con lo dispuesto en el artículo 49.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, toda vez que dicho auto no es un acto en el cual se declara la culpabilidad del acusado; al contrario, es un auto que simplemente denota un pronóstico de condena contra dicho acusado, pudiendo ser desvirtuado tal pronóstico en la fase de juicio, o ser convertido en una verdadera declaratoria de responsabilidad penal, dependiendo del caso. Debe recordarse que el auto de apertura a juicio es una actuación propia de la fase intermedia, la cual, tal como se señaló supra, tiene por finalidad, esencialmente, depurar el procedimiento, comunicar al imputado sobre la acusación que se ha interpuesto en su contra, y permitir el control sobre tal acusación (sentencia nro. 1.303/2005, del 20 de junio).

En el caso de autos, se evidencia que la Corte M.d.C.J.P.M., en su sentencia del 29 de abril de 2008, ha inobservado el reseñado criterio vinculante de esta Sala Constitucional –el cual fue asentado con anterioridad a la emisión de dicha decisión de la Corte M.d.C.J.P.M.-, toda vez que declaró la inadmisibilidad de la acción de amparo constitucional ejercida por la defensa técnica del ciudadano Teniente Coronel (EJ) Dogali Martucci Morffe, con base en lo dispuesto en el artículo 6.5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, contra el auto que admitió la acusación fiscal formulada en su contra y los medios de prueba ofrecidos para sustentar dicho acto conclusivo, siendo que, en virtud del referido criterio vinculante de esta Sala Constitucional, dicho auto no es susceptible de ser recurrido a través del recurso de apelación.

Con base en el criterio jurisprudencial antes expuesto, se advierte que en el caso de autos, mal podía la Corte M.d.C.J.P.M. invocar la causal de inadmisibilidad prevista en el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, bajo el argumento de la supuesta falta de agotamiento de las vías judiciales ordinarias, a fin de desestimar la acción de amparo. Siendo así, se concluye que la sentencia hoy recurrida no se encuentra ajustada a derecho, al haber desacatado un criterio vinculante establecido por esta Sala Constitucional. Así se declara….

.

De lo anteriormente expuesto y sobre la base de la cita jurisprundecial, observa esta Juzgadora que, en los hechos imputados por el Ministerio Público se indica de manera clara, precisa y circunstanciada que: “el niño de tres años de edad (IDENTIDAD OMITIDA) ingiriere de manera accidental una sustancia tóxica de nombre ACARMIS AMITRAZ 12,5 (GARRAPATICIDA, PIOJICIDA Y SARNICIDA PARA BOVINOS Y OVINOS), momentos en los cuales se encontraba en la residencia de su abuela materna de nombre C.J. ubicada en (…) Del Estado Falcón, ‘ motivo por el cual es ingresado en la Unidad de Emergencia Pediátrica Dr. M.J.P.d.H.G.D.. A.V.G., donde se le presta la atención médica correspondiente y se ordena la practica de un Reconocimiento Médico Legal Integral en el cual se evidencia que el niño (IDENTIDAD OMITIDA) presenta prolapso rectal y desgarros antiguos en orificio anal que se corresponden con cuadro de abuso sexual, motivo por el cual se inician las practicas de las diligencias de investigación pertinentes como lo es el Reconocimiento Médico Legal al resto de los niños que se encuentra dentro del mismo núcleo familiar, donde se determina que el niño (IDENTIDAD OMITIDA), de ocho años de edad, y el cual es tío del niño (IDENTIDAD OMITIDA), presenta traumatismo ano-rectal antiguo continuo, siendo el caso que al ser entrevistado entorno a los hechos manifestó que desde que tenía 7 años de edad, su vecino O.R.M.M., imputado de autos, quien reside (…) frente a la vivienda del referido niño, esperaba a que éste se encontrara solo para llamarlo hasta su residencia, invitarlo a su dormitorio cuando no había mas nadie en la casa y en cuyo interior procedía a desvestirse y desvestir al niño (IDENTIDAD OMITIDA) para realizar actos sexuales en su contra consistentes en la penetración con su pene en la región anal del niño (IDENTIDAD OMITIDA), consumando el acto sexual para luego amenazar de muerte a la víctima en mención y amedrentarlo con causarle daño, en caso de que manifestara lo que venia ocurriendo, actos sexuales que se repitieron muchas veces y que ocasionan que el niño guardara silencio por temor. Por otro lado, en relación al niño (IDENTIDAD OMITIDA) los actos sexuales se consumaban cuando su madre A.L. visitaba junto con hijo antes identificado, constantemente la residencia del imputado de autos, ubicada en la dirección antes mencionada, para realizar su Trabajo de Tesis con el hijo del imputado, de nombre L.E.M.P., circunstancia que era aprovechada por el imputado para saciar sus bajos instintos contra el pequeño de tan solo 3 años de edad, valiéndose en ambos casos de la confianza que le tenían los progenitores de los niños víctimas en la presente causa, por ser el imputado O.R.M.M., su vecino desde hace aproximadamente 15 años y ser un ciudadano que tenía buena relaciones con ellos y con el resto de la comunidad, no causando ningún tipo de alarma o sospecha ni a los Representantes Legales de los niños víctimas en la presente causa…”, es decir, de los hechos expuestos y de las actas procesales se señala como imputado en tales hechos y donde fueran abusados sexualmente dos niños (IDENTIDADES OMITIDAS) presuntamente al ciudadano O.R.M.M., con fundamento precisamente en los elementos de convicción de la acusación, por lo cual se precalifican tales hecho como ABUSO SEXUAL AGRAVADO A NIÑOS EN GRADO DE CONTINUIDAD.

Asimismo, es necesario indicar en el presente fallo que dado los hechos antes descritos, la acción penal en el presente asunto se inicia por orden de la Fiscalía del Ministerio Público, funcionarias públicos facultados por la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, Ley Orgánica del Ministerio Público y Ley Procesal penal para intentar la acción penal, la cual no se encuentra evidentemente prescrita, aunado a los elementos de convicción que se acompañan consistentes en actuaciones, declaraciones de las ciudadanas y ciudadanos EXPERTAS, EXPERTOS, MÉDICOS FORENSES, PSIQUIATRAS FORENSES, TESTIGOS, VÍCTIMAS, quienes depondrán durante el juicio oral y público si tienen o no conocimiento de los hechos en los cuales fueran abusados sexualmente los niños (IDENTIDADES OMITIDAS), así como, con el resto del acervo probatorio que será incorporado en el debate, aunado al hecho cierto de que esta Juzgadora no puede en esta fase procesal realizar valoración de prueba alguna como lo plantea la Defensa Privada cuando alega que no hay delito en el presente caso y, en todo caso si hay delito el mismo no fue cometido por su representado y que en todo caso se debía preguntar a la propia familia de los niños, siendo en este caso una afirmación fuera de contexto conforme a derecho, toda vez que de la investigación que correspondió realizar a la Fiscalía Décima del Ministerio Público, la persona imputada resultó ser el ciudadano O.M.M. y no algún familiar de los niños víctimas, en todo caso, corresponderá a un pronunciamiento de fondo determinar la responsabilidad o no del ciudadano antes citado como único imputado, que se emitirá una vez se celebre el juicio en el presente asunto penal, como lo ha ilustrado la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en decisión de fecha 11/10/2011 con ponencia de la Magistrada CARMEN ZULETA DE MERCHAN, de la cual se extrae:

…Se aprecia que la denuncia carece de sustento, habida cuenta que sí existe el pronunciamiento requerido al Tribunal de la causa, y ello se evidencia del folio cincuenta y nueve (59) de las actuaciones que anteceden, cuando en el pretendido impugnado Auto de Apertura a Juicio fechado el 27-10-2009, se responde al pedimento de la manera que sigue: ‘Sobre la excepción prevista en el artículo antes transcrito, que señala el incumplimiento de los requisitos de procedibilidad para intentar la acción, ha apuntado la mejor doctrina patria, que es una excepción de forma, porque la inobservancia por la parte acusadora de requisitos tales, como denuncia de la víctima en los delitos de Instancia Privada, no implica para nada que exista o no el delito que se intenta perseguir. No se trata pues de una circunstancia que incida sobre el fondo sino un mero requisito de conformación de los presupuestos del proceso, que por demás, es absolutamente subsanable, luego de lo cual puede continuar el p.p., sin embargo en el presente caso, nos encontramos en presencia de delitos de acción pública y de conformidad con el artículo 285 del Código Orgánico Procesal Penal, a saber:

ART.285.-Facultades. Cualquier persona que tenga conocimiento de la comisión de un hecho punible puede denunciarlo ante un fiscal del Ministerio Público o un órgano de policía de investigaciones penales.

Tal y como ocurrió en la presente causa que se inició por la denuncia del ciudadano O.M.T.. De la inteligencia del referido artículo podemos inferir que no es necesario que la persona este (sic) presente en el momento en que ocurrieron los hechos, solamente debe tener conocimiento para poder denunciar y una vez activada la denuncia el Ministerio Público debe investigar. También es de hacer notar que durante la fase de investigación, no hay prueba lo que hay son actos de investigación, por lo que en conclusión no es cierto que el Ministerio Público apoye su pretensión de punición en pruebas ilegales. Así mismo en la audiencia preliminar de conformidad con lo establecido en el artículo 329 en su último aparte, le está prohibido al Juez de Control pronunciarse sobre cuestiones de fondo, que son propias del juicio oral y público y por ende emitir juicios de valor propios del debate contradictorio…

A tal efecto, el análisis de los medios probatorios promovido por las partes corresponde al juicio oral, toda vez que se trata de las declaraciones de testigos, expertas, expertos, víctimas, que conforme al artículo 22 de Código Orgánico Procesal Penal que dispone: “Apreciación de las pruebas. Las pruebas se apreciarán por el tribunal según la sana crítica observando las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia “, deberán ser apreciadas, a.y.v.p. el Juez o Jueza de Juicio a través de los Principios Rectores del Sistema Penal Acusatorio como son la Oralidad, Inmediación, Publicidad y Concentración a través del contradictorio tan alegado en esta fase intermedia por la Defensa Técnica a favor de su representado, circunstancia ésta propia del Juicio y que no les dable a esta Juzgadora emitir a través de esta determinación judicial.

En segundo lugar, dada la excepción opuesta por la Defensa Privada, este Tribunal verifica el cumplimiento de todos los requisitos conforme a lo exigido por la normativa procesal penal (artículo 308), toda vez que se constata en la causa el escrito acusatorio inserto desde el folio 166 al 196 de la única pieza de la causa, dichos requisitos fueron ratificados por parte de la vindicta pública durante el desarrollo de la audiencia preliminar observando que cumplen con los exigencias previstas en el artículo 308 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, y específicamente la referida a: “Una relación clara, precisa y circunstanciada del hecho punible que se atribuye al imputado o imputada”, el Ministerio Público en el libelo acusatorio describió de manera detallada los hechos atribuidos al ciudadano O.R.M.M., como quedará textualmente trascrito en el capítulo de LOS HECHOS, en el presente caso ut supra.

Igualmente observa este Tribunal que con respecto a los siguientes requisitos: “3. Los fundamentos de la imputación, con expresión de los elementos de convicción que la motivan se encuentran plasmados en los folios 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175,176, 177, 178, 179 de la única pieza, 4. La expresión de los preceptos jurídicos aplicables se encuentran plasmados en los folios 179, 180, 181 de la única pieza, 5. El ofrecimiento de los medios de prueba que se presentarán en el juicio, con indicación de su pertinencia o necesidad se encuentran plasmados en los folios 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195 de la única pieza, todos fueron propuestos en el libelo acusatorio y ratificados oralmente por la ciudadana Fiscal durante la audiencia preliminar, así como, la solicitud de enjuiciamiento del acusado, es decir, que se evidencia el cumplimiento de los requisitos exigidos por nuestro Legislador para el libelo acusatorio, motivo por el cual se considera admisible. Y así se decide.-

Sobre lo antes expuesto, es forzoso para esta Juzgadora declara SIN LUGAR la excepción opuesta por la Defensa Privada por falta de fundamentación, así como, sin lugar la solicitud de nulidad, libertad y SIN LUGAR el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA. Y así se decide.-

A tenor de lo consagrado en el artículo 313 numeral 2° del texto adjetivo penal, acoge con fundamento en los hechos imputados, la calificación jurídica provisional imputada por el delito de ABUSO SEXUAL AGRAVADO A NIÑOS EN GRADO DE CONTINUIDAD, previsto y sancionado en el primer aparte del articulo 259 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, con el agravante genérico del artículo 217 eiusdem, en concordancia con los artículos 77.8 y 99 ambos del Código Penal.

En ocasión a la normativa legal contenida en el artículo 308 del Decret6o con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, considera quien aquí decide, que se debe admitir la Acusación interpuesta por la Fiscalía DÉCIMA del Ministerio Público del estado Falcón contra el ciudadano O.M. y esto es así, como consecuencia del análisis de la normativa legal antes mencionada, y en consecuencia, igualmente acoge este Tribunal la CALIFICACIÓN JURIDICA PROVISIONAL imputada por el Ministerio Público sobre los siguientes hechos: “…donde se determina que el niño (IDENTIDAD OMITIDA), de ocho años de edad, y el cual es tío del niño (IDENTIDAD OMITIDA), presenta traumatismo ano-rectal antiguo continuo, siendo el caso que al ser entrevistado entorno a los hechos manifestó que desde que tenía 7 años de edad, su vecino O.R.M.M., imputado de autos, quien reside (…) frente a la vivienda del referido niño, esperaba a que éste se encontrara solo para llamarlo hasta su residencia, invitarlo a su dormitorio cuando no había mas nadie en la casa y en cuyo interior procedía a desvestirse y desvestir al niño (IDENTIDAD OMITIDA) para realizar actos sexuales en su contra consistentes en la penetración con su pene en la región anal del niño (IDENTIDAD OMITIDA), consumando el acto sexual para luego amenazar de muerte a la víctima en mención y amedrentarlo con causarle daño, en caso de que manifestara lo que venia ocurriendo, actos sexuales que se repitieron muchas veces y que ocasionan que el niño guardara silencio por temor. Por otro lado, en relación al niño (IDENTIDAD OMITIDA) los actos sexuales se consumaban cuando su madre A.L. visitaba junto con hijo antes identificado, constantemente la residencia del imputado de autos, ubicada en la dirección antes mencionada, para realizar su Trabajo de Tesis con el hijo del imputado, de nombre L.E.M.P., circunstancia que era aprovechada por el imputado para saciar sus bajos instintos contra el pequeño de tan solo 3 años de edad, valiéndose en ambos casos de la confianza que le tenían los progenitores de los niños víctimas en la presente causa, por ser el imputado O.R.M.M., su vecino desde hace aproximadamente 15 años y ser un ciudadano que tenía buena relaciones con ellos y con el resto de la comunidad, no causando ningún tipo de alarma o sospecha ni a los Representantes Legales de los niños víctimas en la presente causa ni a su entorno….” Y así se decide.-

Por otra parte y en relación al cumplimiento por parte de la Fiscalía del Ministerio Público en el escrito acusatorio de los extremos previstos en el artículo 308 del texto adjetivo penal, se observa que se encuentran llenos dichos requisitos, en consecuencia, se admite la acusación fiscal. Y así se decide.-

Igualmente de conformidad con lo previsto en el artículo 313 numeral 9° eiusdem, este Tribunal se pronunció sobre las pruebas ofrecidas por la vindicta pública contra el ciudadano O.M.M., en virtud de ser útiles, pertinentes y necesarias en búsqueda de la verdad y por estar referidos de manera directa a los hechos atribuidos que serán objeto del debate oral, además por su legalidad y licitud, incorporadas al proceso, conforme a la normativa procesal, en tal sentido, se admiten las siguientes Pruebas:

EXPERTOS

1. - Declaraciones de los funcionarios DETECTIVE KENYERBER QUIJADA Y HECSON SANCHEZ adscritos al Cuerpo de investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas a fin de que reconozcan y ratifiquen el contenido y firma del ACTA DE INSPECCIÓN TÉCNICA N° 02293, suscrita en fecha 23-11-2013, practicada en el sitio del suceso descrito como: “... UNA VIVIENDA SIGNADA CON EL NUMERTO CASA 74-A, UBICADA EN EL SECTOR EL TUVO, LAS CALDERAS, MUNICIPIO COLINA DEL ESTADO FALCON...“ y depongan sobre la misma toda vez que la suscribieron. Prueba lícita, pertinente, útil y necesaria para acreditar en juicio la existencia del lugar en el cual el niño (IDENTIDAD OMITIDA) ingirió la sustancia toxica y lo cual dio origen a la presente investigación. La Inspección realizada por estos funcionarios, riela inserta en el presente expediente y podrá ser presentada en juicio -al momento de su declaración- a los fines de su exhibición, de conformidad con lo previsto en el artículo 242 deI Código Orgánico Procesal Penal.

2. - Declaración del Dr. E.J.E.P. III, adscrito al Departamento de Ciencias Forense del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub-Delegación Coro a fin de que reconozca y ratifique el contenido y firma del INFORME DE EXPERTICIA MÉDICO LEGAL ANO RECTAL, de fecha 25/01/2013 practicado al niño (IDENTIDAD OMITIDA), de 03 años de edad, mediante el cual se determino que el mismo presentó: “. . .en posición ginecológica se aprecia genitales de aspecto normal, periné sin anormalidades, esfínter anal atónico, dilatación del orificio anal y estriaciones anales, prolapso de mucosa rectal, impresiona desgarros antiguos a nivel 2-5 horarios... CONCLUSIÓN: cambios en el área ano-rectal de data antigua caracterizados por atonía esfinteriana, dilatación de orificio y estriaciones anales, prolapso rectal y desgarros antiguos en orificio anal que pudieran estar en relación con cuadro de abuso sexual” y deponga sobre el mismo toda vez que lo suscribió. Prueba lícita, pertinente, útil y necesaria para acreditar en juicio que efectivamente el niño (IDENTIDAD OMITIDA) víctima en la presente causa presentó síntomas de abuso sexual continuo. El Reconocimiento Médico Legal realizado por este funcionario, riela inserta en el presente expediente y podrá ser presentada en juicio -al momento de su declaración- a los fines de su exhibición, de conformidad con lo previsto en el artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal.

3. - Declaración de la funcionaria Inspector JAIZOMAR VARGAS, adscrita al Departamento de Ciencias Forense del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub-Delegación Coro a fin de que reconozca y ratifique el contenido y firma del EXPERTICIA SEMINAL N° 9700-060-564, de fecha 26/11/2013, practicado al niño (IDENTIDAD OMITIDA), de 03 años de edad, mediante el cual se determino que el mismo presentó: “. CONCLUSIÓN: - Las manchas de color pardo rojizo, presentes en la superficie de la muestra 1 es de naturaleza hemática, correspondiendo estas a la especie humano.” y deponga sobre la misma toda vez que la suscribió. Prueba lícita, pertinente, útil y necesaria para determinar que en las muestras tomadas a la víctima (IDENTIDAD OMITIDA) se determinó la presencia de sustancia hemática correspondiente a la especie humana. La experticia seminal realizado por este funcionario, riela inserta en el presente expediente y podrá ser presentada en juicio -al momento de su declaración- a los fines de su exhibición, de conformidad con lo previsto en el artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal.

4. - Declaración de la funcionaria INSPECTORA JAIZOMAR VARGAS, Ingeniera Químico, adscrita al Departamento de Criminalística del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Delegación Estadal Falcón, a fin de que reconozca y ratifique el contenido y firma de la EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO LEGAL, BARRIDO TECNICO EN BUSCA DE APENDICES PILOSOS Y EXPERTCIA SEMINAL N° 9700-060-569, de fecha 27/11/2013, practicada a la evidencia de interés criminalístico descrita como “Evidencia 1: una prenda de vestir del tipo Franelilla, de color blanco, marca Ovejita 04... Evidencia N° 2, Una prenda de vestir de uso infantil, de uso intimo, denominada Interior, de color azul, con figuras alusivas a balón de fútbol, Evidencia N° 3: Una prenda de vestir, del tipo Mono deportivo, marca Ovejita. . . Evidencia 4: Una media de uso infantil de color blanco y azul” mediante la cual se deja constancia de la presencia de apéndices pilosos en las evidencias descritas como 1, 3 y 4 y deponga sobre la misma toda vez que la suscribió. Prueba lícita, pertinente, útil y necesaria para acreditar la existencia de la vestimenta que portaba el niño (IDENTIDAD OMITIDA) para el momento en el cual se produjo el envenenamiento que dio origen a la presente investigación así como la existencia de los apéndices pilosos colectados como evidencia de interés criminalísticos presentes en la misma.

   5- Declaración del Dr. A.J.E.P. 1, adscrito al Departamento de Ciencias Forense del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub-Delegación Coro a fin de que reconozca y ratifique el contenido y firma del INFORME DE EXPERTICIA MÉDICO LEGAL ANO RECTAL, de fecha 25/01/2013, practicado al niño (IDENTIDAD OMITIDA), de 8 años de edad, mediante el cual se determino que el mismo presentó: “…CONCLUSIÓN: Ano rectal: traumatismo ano-rectal antiguo continuo. Se sugiere valoración por Psicología. Nota: No se toman muestras de se secreción anal por falta de colaboración del niño” y deponga sobre el mismo toda vez que lo suscribió. Prueba lícita, pertinente, útil y necesaria para acreditar en juicio que efectivamente el niño (IDENTIDAD OMITIDA) víctima en la presente causa presentó un traumatismo ano rectal antiguo producto del abuso sexual continuo perpetrado por el imputado. El Reconocimiento Médico Legal realizado por este funcionario, riela inserta en el presente expediente y podrá ser presentada en juicio -al momento de su declaración- a los fines de su exhibición, de conformidad con lo previsto en el artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal.

6. - Declaraciones de los funcionarios DETECTIVES AGREGADO MARTHA TORRES, DETECTIVE HECSON SANCHEZ Y DETECTIVE JEFE D.T., adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas a fin de que reconozcan y ratifiquen el contenido y firma del ACTA DE INSPECCIÓN TECNICA, de fecha 10-01-2014, practicada en el sitio del suceso descrito como: “. . . UNA VIVIENDA SIGNADA CON EL NUMERO 05, UBICADA EN LA URBANIZACIÓN LAS CAROLINAS, DEL SECTOR LAS CALDERAS, MUNICIPIO COLINA DEL ESTADO FALCÓN” y

   depongan sobre la misma toda vez que la suscribieron. Prueba lícita, pertinente, útil y necesaria para acreditar en juicio la existencia del lugar se suscitaron los hechos en los cuales los niños (IDENTIDAD OMITIDA) fueron victimas de abuso sexual por el imputado O.R.M.M., todo lo cual lo vincula con el delito que le atribuye el ministerio Público. La Inspección realizada por estos funcionarios, riela inserta en el presente expediente y podrá ser presentada en juicio -al momento de su declaración- a los fines de su exhibición, de conformidad con lo previsto en el artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal.

7. - Declaración de la funcionaria Inspector MERLYS HERNÁNDEZ, Ingeniero Químico, adscrito al Departamento de Criminalista del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Delegación Estadal Falcón, a fin de que reconozcan y ratifiquen el contenido y firma del INFORME DE EXPERTICIA TOXICOLOGICA N° 9700-060-005 (QUIMICA NO DROGA), de fecha 23/11/2013, practicado a muestra única contenida en un envase donde se lee ACARMIS AMITRAZ 12,5 (GARRAPATICIDA, PIOJICIDA Y SARNICIDA PARA BOVINOS Y OVINOS) mediante el cual se determinó: CONCLUSIONES: La sustancia contenida dentro del envase fue sometida a los análisis físicos y químicos correspondientes y se determinó la presencia de INSEPTICIDA..” y depongan sobre la misma toda vez que la suscribieron. Prueba lícita, pertinente, útil y necesaria para acreditar en juicio que efectivamente el niño (IDENTIDAD OMITIDA) ingresa a la Unidad Pediátrica inicialmente por motivo de un envenenamiento al ingerir tal Insepticida accidentalmente, momentos en los cuales se encontraba en la residencia de su abuela materna C.J. ubicada en (…).

8. - Declaración de los funcionarios Médico Psiquiatra Forense W.P., Licenciado ARNALDO PERDOMO y la Psicóloga H.C., adscritos a la Unidad Técnica Especializada para la Atención Integral de Víctimas, Mujeres, Niños, Niñas y Adolescentes del

   Ministerio Publico, a fin de que depongan en relación INFORME BIOPSICOSOCIAL, que será practicado a los niños (IDENTIDAD OMITIDA), de 08 años de edad, y (IDENTIDAD OMITIDAD), de 03 años de edad, la cual fue ordenada por este Despacho Fiscal según Oficio N°

   FaI-10-0007-2014, de fecha 02/01/2014 y Autorizada por la Dirección de Protección Integral de la Familia de la Fiscalía General de la República, recibida por ante este Despacho Fiscal en fecha 08/01/2014 y cuyas resultas serán presentadas en el juicio oral. Prueba lícita, útil, pertinente y necesaria para determinar el impacto psicológico que sufrieron los niños víctimas en la presente causa como consecuencia de los actos de abuso sexual continuado cometidos en su perjuicio por parte del imputado de autos, con ello esta Representación Fiscal demuestra su participación en los hechos y su responsabilidad penal en el caso. El Informe Biopsicosocial practicado por estos Expertos, podrá ser presentada en juicio -al momento de sus declaraciones- a los fines de su exhibición, de conformidad con lo previsto en el artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal.

9. - Declaraciones de los funcionarios Médico Psiquiatra Forense W.P., Licenciado ARNALDO PERDOMO y la Psicóloga H.C., adscritos a la Unidad Técnica Especializada para la Atención Integral de Víctimas, Mujeres, Niños, Niñas y Adolescentes del Ministerio Publico, a fin de que depongan en relación INFORME BIOPSICOSOCIAL, que será practicado al imputado O.R.M.M., la cual fue ordenada por esta Representación Fiscal según Oficio N° Fal-10-0007-2014, de fecha 02/01/2014 y Autorizada por la Dirección de Protección Integral de la Familia de la Fiscalía General de la República, recibida por ante este Despacho Fiscal en fecha 08/01/2014 y cuyas resultas serán presentadas en el juicio oral. Prueba lícita, útil, pertinente y necesaria para determinar el estado psicológico, psiquiátrico y social del imputado. El Informe Biopsicosocial practicado por estos Expertos, podrá ser presentada en juicio -al momento de su declaración- a los fines de su exhibición, de conformidad con lo previsto en el artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal.

10. - Declaración del funcionario DETECTIVE R.R., adscrito a la División de Física Comparativa, Área Tricológica de la Coordinación Nacional de Criminalística del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, a fin de que deponga lo que a bien tenga en relación a la EXPERTICIA TRICOLOGICA practicada entre las muestras de los Apéndices Pilosos colectados al imputado O.R.M.M. y las muestras de Apéndices Pilosos colectados a las evidencias descritas como N° 1, 2 y 3 en la Experticia de Reconocimiento Legal, Barrido Técnico en busca de Apéndices Pilosos y Sustancia Seminal N° 9700-060-569, de fecha 27/11/2013, ordenada por esta Representación Fiscal según Oficio N° Fal-10-1288-2013, de fecha 28/11/2013. Prueba lícita, útil, pertinente y necesaria para determinar en juicio si los apéndices pilosos colectados en el barrido técnico practicado a la vestimenta del niño víctima en la presente causa pertenecen al imputado de autos.

11. - Declaración de la funcionaria EXPERTA TECNICA LICENCIADA LUCELIA BRICEÑO, adscrita al Área de Genética de la Coordinación Nacional de Criminalística del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, a fin de que deponga lo que a bien tenga en relación a la EXPERTICIA DE PERFIL GENETICO Y COMPARACIÓN practicada entre las muestras Hemáticas colectadas al imputado O.R.M.M. y las muestras de Secreción Ano-Rectal tomada el niño (IDENTIDAD OMITIDA), de 3 años de edad, ordenada por esta Representación Fiscal según Oficio N° Fal-10-1288-2013, de fecha 28/11/2013. Prueba lícita, útil, pertinente y necesaria para determinar en juicio si los apéndices pilosos colectados en el barrido técnico practicado a la vestimenta del niño (IDENTIDAD OMITIDA), de 03 años de edad pertenecen al imputado de autos.

    TESTIMONIALES: Conforme a lo establecido en el artículo 338 del Decreto con Rango, Valor y ‘ Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, se ofrecen las siguientes pruebas testimoniales:

1. - Declaraciones de los funcionarios DETECTIVES KENYERBER QUIJADA Y J.S., adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas Sub-Delegación Coro, a fin de que reconozcan y ratifiquen el ACTA DE INVESTIGACION PENAL, suscrita en fecha 23-11-2013,de la cual se desprende encontrándose en labores de guardia recibieron llamada telefónica por parte de la Centralista de guardia de la Policía del Estado Falcón, informando que en la Unidad de Emergencia Pediátrica Dr. M.J.P., ubicado en el Hospital General Dr. A.V.G., por haber ingresado un niño por haber ingerido presuntamente una sustancia tóxica, para lo cual se constituyo comisión y se trasladaron hasta el lugar entrevistándose con la Dra. SAHAR JOAUHARE, M.P 77.162, quien manifestó que efectivamente había ingresado un niño de tres años de edad, el cual habla ingerido una sustancia tóxica de nombre ACARMIS AMITRAZ 12,5 (GARRAPATICIDA, PIOJICIDA Y SARNICIDA PARA BOVINOS Y OVINOS) y que el referido niño se encontraba en regular estado de salud, seguidamente se le solicitó la identificación del niño, logrando identificarlo como (IDENTIDAD OMITIDA). Asimismo, sostienen entrevista con el ciudadano C.J.G., manifestando ser el progenitor del niño y quien relató que el hecho ocurrió en la casa de la abuela del niño (…), Municipio Colina del Estado Falcón. Prueba lícita, útil, pertinente y necesaria para acreditar en juicio la existencia del lugar en el cual se suscitaron los hechos los cuales dieron inicio a la presente investigación, las circunstancias de modo, tiempo y lugar en las que el niño (IDENTIDAD OMITIDA) se envenena con la sustancia química. El Acta Policial donde consta la actuación realizada por estos funcionarios, riela inserta en el presente expediente y podrá ser presentada en juicio -al momento de su declaración- a los fines de su exhibición, de conformidad con lo previsto en el artículo 228 del Código Orgánico Procesal Penal.

2. - Declaración del ciudadano C.J.G. -Demás datos remitidos en sobre cerrado y sellado, de conformidad con lo establecido en el único aparte del articulo 308 del Código Orgánico Procesal Penal-, a fin de que deponga el conocimiento que tiene sobre los hechos. Prueba lícita, útil, pertinente y necesaria por tratarse del progenitor de uno de los niños víctima en la presente causa, pudiendo deponer en juicio las circunstancias de modo, tiempo y lugar en la que tuvo conocimiento de los hechos donde su hijo resultó ser victima de abuso sexual continuado por parte del imputado de autos.

3. - Declaración de la ciudadana C.J. -Demás datos remitidos en sobre cerrado y sellado, de conformidad con lo establecido en el único aparte del artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal-, a fin de que deponga el conocimiento que tiene sobre los hechos. Prueba lícita, útil,

   pertinente y necesaria por tratarse de la progenitora del niño (IDENTIDAD OMITIDA), víctima en la presente causa, pudiendo deponer en juicio las circunstancias de modo, tiempo y lugar en la que tuvo conocimiento de los hechos donde su hijo consecuentemente resulta ser víctima de abuso sexual continuado por parte del imputado de autos.

4. - Declaración de la ciudadana G.S. -Demás datos remitidos en sobre cerrado y sellado, de conformidad con lo establecido en el único aparte del artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal-, a fin de que deponga el conocimiento que tiene sobre los hechos. Prueba lícita, útil, pertinente y necesaria por tratarse del progenitor del niño (IDENTIDAD OMITIDA), víctima en la presente causa, pudiendo deponer en juicio las circunstancias de modo, tiempo y lugar en la que tuvo conocimiento de los hechos donde su hijo consecuentemente resulta ser victima de abuso sexual.

5. - Declaración del ciudadano C.G. -Demás datos remitidos en sobre cerrado y sellado, de conformidad con lo establecido en el único aparte del artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal-, a fin de que deponga el conocimiento que tiene sobre los hechos. Prueba lícita, útil, pertinente y necesaria por tratarse del progenitor del niño (IDENTIDAD OMITIDA), víctima en la presente causa, pudiendo deponer en juicio las circunstancias de modo, tiempo y lugar en la que tuvo conocimiento de los hechos donde su hijo consecuentemente resulta ser victima de abuso sexual por parte del imputado de autos.

6. - Declaración de la ciudadana A.L. Demás datos remitidos en sobre cerrado y sellado, de conformidad con lo establecido en el único aparte del artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal-, a fin de que deponga el conocimiento que tiene sobre los hechos. Prueba lícita, útil, pertinente y necesaria por tratarse del progenitor del niño (IDENTIDAD OMITIDA), víctima en la presente causa, pudiendo deponer en juicio las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que el niño (IDENTIDAD OMITIDA) se envenenó y consecuentemente resultar víctima de abuso sexual vinculando al imputado O.R.M.M. toda vez que la declarante expone que los niños (IDENTIDAD OMITIDA) en varias oportunidades ingresaron durante un largo rato a la casa de dicho ciudadano cuando esta se encontraba realizando un trabajo de tesis con el Hijo del Imputado.

7. - Declaraciones de los funcionarios DETECTIVE A.B., DETECTIVE AGREGADO D.T., DETECTIVES OSEALDO LOAIZA Y W.P., adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas Sub-Delegación Coro, a fin de que reconozcan

   y ratifiquen el ACTA DE INVESTIGACION PENAL, suscrita en fecha 27-11-2013, de la cual se desprende que en sus labores diarias de servicio, recibe llamada de la esta Representación Fiscal para notificar vía telefónica sobre UNA ORDEN DE APREHENSIÓN NUMERO 4C0124013, a nombre de O.R.M.M., venezolano, mayor de edad, de años, fecha nacimiento 16/01/1962, natural de Coro, Estado Falcón, titular de la cédula de identidad N° V-6.574.315, solicitada por esta vindicta publica y emanada por el Tribunal Cuarto de Control de esta circunscripción Judicial a la Cargo de la Dra. J.C., por lo que el detective A.B., fue comisionado por la superioridad para trasladarse en compañía de los funcionarios DETECTIVE AGREGADO D.T., DETECTIVES OSEALDO LOAIZA Y W.P., hacia la Urbanización las Carolinas, Avenida numero 01 Modulo N° 03, Casa N° 05 deI Sector las Calderas, del Municipio Colina del Estado Falcón con la finalidad de ubicar, identificar y aprehender al ciudadano O.M., donde una vez presente en la referida dirección fueron atendidos por un ciudadano quien dijo ser la persona requerida por la comisión quedando identificado de la siguiente manera: O.R.M.M., venezolano, mayor de edad, de 51 años, fecha nacimiento 16/01/1962, natural de Coro, Estado Falcón, titular de la cédula de identidad N° V-6.574.315, estado civil soltero, de profesión u oficio Obrero, y a quien se le notificó que sobre el mismo recaía una orden de aprehensión 4C01242013 emanada por el Tribunal Cuarto de Control de esta circunscripción Judicial por uno de los delitos previsto en la LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES procediendo a informarle que quedaría detenido por encontrarse requerido por el tribunal en mención por lo que le fueron leídos sus derechos y garantías constitucionales y civiles, acto seguido los funcionarios actuantes se retiran trasladando en calidad de detenido al ciudadano O.R.M.M. e inmediatamente realizaron llamada a esta Representación Fiscal para Notificar las actuaciones realizadas. Prueba lícita, útil, pertinente y necesaria para acreditar en juicio la existencia del lugar en el cual se suscitaron los hechos que dieron inicio a la presente investigación así como las circunstancias de modo, tiempo y lugar en las cuales se practicó la aprehensión del imputado O.R.M.M. por parte de funcionarios adscritos a Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas Sub-Delegación Coro luego de haber sido señalado por el niño (IDENTIDAD OMITIDA), como el autor del abuso sexual del cual es víctima. El Acta de investigación Penal donde consta la aprehensión realizada por estos funcionarios, neta inserta en el presente expediente y podrá ser presentada en juicio -al momento de su declaración- a los fines de su exhibición, de conformidad con lo previsto en el artículo 228 del Código Orgánico Procesal Penal.

8. - Declaración de la ciudadana E.C.M.G. (Demás datos reservados y remitidos en sobre sellado)a fin de que depongan el conocimiento que tiene sobre los hechos. Prueba lícita, útil, pertinente y necesaria para conocer las circunstancias en las cuales tuvo conocimiento que su sobrino (IDENTIDAD OMITIDA) se envenenó accidentalmente ingiriendo un garrapaticida y posteriormente resulto ser víctima de abuso sexual conjuntamente con el niño (IDENTIDAD OMIDITDA).

9. - Declaración del ciudadano C.J.M. (Demás datos reservados y remitidos en sobre sellado) a fin de que deponga en relación al conocimiento que tiene sobre los hechos. Prueba lícita, útil, pertinente y necesaria para conocer las circunstancias en las cuales tuvo conocimiento que el niño (IDENTIDAD OMITIDA) se envenenó accidentalmente ingiriendo un garrapaticida y posteriormente resulto ser víctima de abuso sexual conjuntamente con el niño (IDENTIDAD OMIDITDA).

10. - Declaración del ciudadano C.G. (Demás datos reservados y remitidos en sobre sellado), a fin de que deponga en relación al conocimiento que tiene sobre los hechos. Prueba lícita, útil, pertinente y necesaria para conocer las circunstancias en las cuales tuvo conocimiento que el niño (IDENTIDAD OMITIDA) se envenenó accidentalmente ingiriendo un garrapaticida y posteriormente resulto ser víctima de abuso sexual conjuntamente con el niño (IDENTIDAD OMIDITDA).

11. - Declaración de la ciudadana E.G. (Demás datos reservados y remitidos en sobre sellado), a fin de que deponga en relación al conocimiento que tiene sobre los hechos. Prueba lícita, útil, pertinente y necesaria para conocer las circunstancias en las cuales tuvo conocimiento que el niño (IDENTIDAD OMITIDA) se envenenó accidentalmente ingiriendo un garrapaticida y posteriormente resulto ser víctima de abuso sexual conjuntamente con el niño (IDENTIDAD OMIDITDA).

12. - Declaración del ciudadano V.G. (Demás datos reservados y remitidos en sobre sellado), a fin de que deponga en relación al conocimiento que tiene sobre los hechos. Prueba lícita, útil, pertinente y necesaria para conocer las circunstancias en las cuales tuvo conocimiento que el niño (IDENTIDAD OMITIDA) se envenenó accidentalmente ingiriendo un garrapaticida y posteriormente resulto ser víctima de abuso sexual conjuntamente con el niño (IDENTIDAD OMITIDA), circunstancias de modo, tiempo y lugar en la que se inicio la presente investigación.

    Los datos de ubicación de cada uno de los testigos se especifican en escrito anexo -mediante sobre cerrado- para su reserva, atendiendo a lo establecido en el único aparte del artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal.

    DOCUMENTALES Y OTROS MEDIOS DE PRUEBA: A tenor de lo dispuesto en el artículo 322 y 341 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, se ofrecen -para su incorporación al juicio, mediante lectura- los siguientes medios de prueba:

1. - ACTA DE INSPECCIÓN TÉCNICA N° 02293, suscrita en fecha 23-11-2013, por los funcionarios DETECTIVE KENYERBER QUIJADA Y HECSON SANCHEZ, adscritos al Cuerpo de investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, practicada en el sitio del suceso descrito como: “... UNA

   VIVIENDA SIGNADA CON EL NUMERTO CASA 74-A, UBICADA EN EL SECTOR EL TUVO, LAS CALDERAS, MUNICIPIO COLINA DEL ESTADO FALCON... “. Prueba lícita, útil, pertinente y necesaria para acreditar en juicio la existencia del lugar en el cual el niño (IDENTIDAD OMITIDA) ingirió la sustancia toxica y lo cual dio origen a la presente investigación.

2. - INFORME DE EXPERTICIA MÉDICO LEGAL ANO RECTAL, suscrito en fecha 25/01/2014 por el Dr. E.J., Experto Profesional III, adscrito al Departamento de Ciencias Forense del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub-Delegación Coro, practicado al niño (IDENTIDAD OMITIDA), de 03 años de edad, mediante el cual se determino que el mismo presentó: “...en posición ginecologica se aprecia genitales de aspecto normal, periné sin anormalidades, esfínter anal atónico, dilatación del orificio anal y estriaciones anales, prolapso de mucosa rectal, impresiona desgarros antiguos a nivel 2-5 horarios... CONCLUSIÓN: cambios en el área ano-rectal de data antigua caracterizados por atonía esfinteriana, dilatación de orificio y estriaciones anales, prolapso rectal y desgarros antiguos en orificio anal que pudieran estar en relación con cuadro de abuso sexual”. Prueba lícita, útil, pertinente y necesaria para demostrar en juicio que efectivamente el niño (IDENTIDAD OMITIDA) víctima en la presente causa esta inmerso en cuadro de abuso sexual continuo.

3. - EXPERTICIA SEMINAL N° 9700-060-564, suscrito en fecha 26/11/2013, por la INSPECTORA JAIZOMAR VARGAS, Ingeniera Químico, adscrita al Departamento de Criminalística del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Delegación Estadal Falcón, practicado a la evidencia de interés criminalístico descrita como: “... Muestra 1: Cuatro (04) Hisopos, Secreción Ano Rectal del niño (IDENTIDAD OMITIDA)... Muestra Dos: Dos Laminas Porta Objetos, con adherencia de sustancia de color Blanquecino en forma circular del niño (IDENTIDAD OMITIDA)...”, mediante el cual se determino que el mismo presentó: “... CONCLUSIÓN: - Las manchas de color pardo rojizo, presentes en la superficie de la muestra 1 es de naturaleza hemática, correspondiendo estas a la especie humana”. Prueba lícita, útil, pertinente y necesaria para determinar que en las muestras tomadas a la víctima se determino la presencia de sustancia hemática correspondiente a la especie humana.

4. - EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO LEGAL, BARRIDO TECNICO EN BUSCA DE APENDICES PILOSOS Y EXPERTCIA SEMINAL N° 9700-060-569, suscrita en fecha 27/11/2013, por la INSPECTORA JAIZOMAR VARGAS, Ingeniera Químico, adscrita al Departamento de Criminalística del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Delegación Estadal Falcón, practicada a la evidencia de interés criminalístico descrita como “. .Evidencia 1: una prenda de vestir del tipo Franelilla, de color blanco, marca Ovejíta 04... Evidencia N° 2, Una prenda de vestir de uso infantil, de uso intimo, denominada lnterior de color azul, con figuras alusivas a balón de fútbol, Evidencia N° 3: Una prenda de vestír del tipo Mono deportivo, marca Ovejita. . . Evidencia 4: Una media de uso infantil de color blanco y azul “mediante la cual se deja constancia de la presencia de apéndices pilosos en las evidencias descritas como 1, 3 y 4. Prueba lícita, útil, pertinente y necesaria porque permite acreditar la existencia de la vestimenta que portaba el niño (IDENTIDAD OMITIDA) para el momento en el cual se produjo el envenenamiento que dio origen a la presente investigación.

5. - INFORME DE EXPERTICIA MÉDICO LEGAL ANO RECTAL, suscrito en fecha 25/01/2014 por el Dr. A.J., Experto Profesional 1, adscrito al Departamento de Ciencias Forense del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub-Delegación Coro, practicado al niño (IDENTIDAD OMITIDA), de 8 años de edad, mediante el cual se determino que el mismo presentó: “Ano-rectal: esfínter rectal Hipotónico, perdida de pliegues anales en forma difusa con dilatación de esfínter rectar externo y protusión de mucosa anal. CONCLUSIÓN: Ano rectal: traumatismo ano-rectal antiguo continuo. Se sugiere valoración por Psicología. Nota: No se toman muestras de se secreción anal por falta de colaboración del niño”. Prueba lícita, útil, pertinente y necesaria, porque permite acreditar que efectivamente el niño (IDENTIDAD OMITIDA) presentó un traumatismo ano rectal antiguo producto del abuso sexual continuo perpetrado por el imputado, todo lo cual lo vincula con el delito que le atribuye el Ministerio Público.

6. - INFORME DE EVALUACIÓN PSICOLOGICA, suscrito en fecha 28/11/2013, por la LIC. CRUZ MARBELLA AREVALO, Psicóloga adscrita al Área Psicosocial de la Unidad de Atención a la Víctima del Ministerio Público, mediante el cual se deja constancia de la evaluación psicológica practicada a la adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), de 8 años de edad y en el área afectiva arroja lo siguiente: “. . . Estrés postraumátíco acompañado de sentimientos de tristeza, temor, angustia y desesperación con el uso de la evasión y la represión como mecanismo de defensa, como resultado de las agresiones de tipo sexual recibidas por parte de O.M., sucesos que le han desestabilizado y le afectan en su normal desarrollo psicoevolutivo. Prueba lícita, útil, pertinente y necesaria para demostrar en juicio que el niño víctima en la presente causa presenta afectaciones del tipo emocional o psicológico vinculadas con los hechos objeto de la presente investigación, todo lo cual vincula al imputado de marras con el delito que le atribuye el Ministerio Público.

7. - INFORME DE EXPERTICIA TOXICOLOGICA (QUIMICA NO DROGA), suscrito en fecha 30/11/2013 por el Inspector MERLYS HERNÁNDEZ, Ingeniero Químico, adscrito al Departamento de Criminalista del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub-Delegación

   Coro, practicado a muestra única contenida en un envase donde se lee ACARMIS AMITRAZ 12,5 (GARRAPATICIDA, PIOJICIDA Y SARNICIDA PARA BOVINOS Y OVINOS) mediante el cual se determinó: CONCLUSIONES: La sustancia contenida dentro del envase fue sometida a los análisis físicos y químicos correspondientes y se determinó la presencia de INSEPTICIDA..”. Prueba lícita, útil, pertinente y necesaria para demostrar en juicio que efectivamente el niño (IDENTIDAD OMITIDA) ingresa a la Unidad Pediátrica inicialmente por motivo de un envenenamiento al ingerir tal Insepticida.

8. - ACTA DE PRUEBA ANTICIPADA, de fecha 16/01/2014, evacuada por ante el Tribunal Cuarto de Primera Instancia en funciones de Control Estadal y Municipal del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón mediante la cual se evacuó la declaración testimonial del niño (IDENTIDAD OMITIDA) en su condición de víctima directa conforme a lo establecido en el artículo 289 del Código Orgánico Procesal aunado a la sentencia N° 1049, dictada en fecha 30/09/2013 por el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, en el expediente 11-0145. Prueba lícita, útil, pertinente y necesaria por cuanto se trata de la declaración de uno de los niños víctima en la presente causa donde manifiesta las circunstancias de modo, tiempo y lugar en las que fue abusado sexualmente por parte del Imputado O.R.M.M. desde que tenía siete (07) años de edad.

9. - ACTA DE INSPECCIÓN TECNICA, suscrita en fecha 10-01-2014, por los funcionarios DETECTIVES AGREGADO MARTHA TORRES, DETECTIVE HECSON SANCHEZ Y DETECTIVE JEFE D.T., adscritos al Cuerpo de investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, practicada en el sitio del suceso descrito como: «. . . UNA VIVIENDA SIGNADA CON EL NUMERO 05, UBICADA EN LA URBANIZACIÓN LAS CAROLINAS DEL SECTOR LAS CALDERAS MUNICIPIO COLINA DEL ESTADO FALCÓN”... Una vez al trasponer dicha vivienda se observa la fachada principal de la referida vivienda constituida estructuralmente por paredes frisadas y pintadas de color azul, presentando como medio de acceso una puerta elaborada de metal del tipo batiente de una sola hoja color blanco... en sentido este se observa una entrada protegida por una sabana de color azul y amarillo., provisto de un gavetero y sobre el mismo un televisor una cama de tipo matrimonial y un aire acondicionado. Prueba lícita, útil, pertinente y necesaria para acreditar en juicio la existencia del lugar donde se suscitaron los hechos en los cuales los niños (IDENTIDAD OMITIDA) fueron víctimas de abuso sexual por el imputado O.R.M.M., todo lo cual lo vincula con el delito que le atribuye el ministerio Público.

   10- INFORME BIOPSICOSOCIAL, practicado por los funcionarios Médico Psiquiatra Forense W.P., Licenciado ARNALDO PERDOMO y la Psicóloga H.C., adscritos a la Unidad Técnica Especializada para la Atención Integral de Víctimas, Mujeres, Niños, Niñas y Adolescentes del Ministerio Publico, a los niños (IDENTIDAD OMITIDA), de 08 años de edad y de 03 años de edad (IDENTIDAD OMITIDAD), ordenado por este Despacho Fiscal según Oficio N° Fal-1O-0007-2014, de fecha 02/01/2014 y Autorizada por la Dirección de Protección Integral de la Familia de la Fiscalía General de la República en fecha 08/01/2014 y cuyas resultas serán presentadas en el juicio oral. Prueba lícita, útil, pertinente y necesaria para determinar el impacto psicológico que sufrieron los niños víctimas en la presente causa como consecuencia de los actos de abuso sexual continuado cometidos en su perjuicio por parte del imputado de autos, con ello esta Representación Fiscal demuestra su participación en los hechos y su responsabilidad penal en el caso.

11. - INFORME BIOPSICOSOCIAL, practicado por los funcionarios Médico Psiquiatra Forense W.P., Licenciado ARNALDO PERDOMO y la Psicóloga H.C., adscritos a la Unidad Técnica Especializada para la Atención Integral de Víctimas, Mujeres, Niños, Niñas y Adolescentes del Ministerio Publico, al imputado O.R.M.M., el cual fue ordenada por esta Representación Fiscal según Oficio N° FaI-1O-0007-2014, de fecha 02/01/2014 y Autorizada por la Dirección de Protección Integral de la Familia de la Fiscalía General de la República en fecha 08/01/2014, cuyas resultas serán presentadas en el juicio oral. Prueba lícita, útil, pertinente y necesaria para determinar el estado psicológico, psiquiátrico y social del imputado.

12. - EXPERTICIA TRICOLOGICA Y COMPARACIÓN, practicada por el funcionario DETECTIVE R.R., adscrito a la División de Física Comparativa, Área Tricológica de la Coordinación Nacional de Criminalística del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, entre las muestras de los Apéndices Pilosos colectados al imputado O.R.M.M. y las muestras de Apéndices Pilosos colectados a las evidencias descritas como N° 1, 2 y 3 en la Experticia de Reconocimiento Legal, Barrido Técnico en busca de Apéndices Pilosos y Sustancia Seminal N° 9700-060-569, de fecha 27/11/2013, experticia ésta ordenada por esta Representación Fiscal según Oficio N° FaI-1O-1288-2013, de fecha 28/11/2013. Prueba lícita, útil, pertinente y necesaria para determinar en juicio si los apéndices pilosos colectados en el barrido técnico practicado a la vestimenta del niño de 3 años (identidad omitida) víctima en la presente causa pertenecen al imputado de autos.

13. - EXPERTICIA DE PERFIL GENETICO Y COMPARACIÓN, practicada por la EXPERTA TECNICA LICENCIADA LUCELIA BRICEÑO, adscrita al Área de Genética de la Coordinación Nacional de Criminalística del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, entre las muestras Hemáticas colectadas al imputado O.R.M.M. y las muestras de Secreción Ano-Rectal tomadas al niño (IDENTIDAD OMITIDA) de 3 años de edad ordenada por esta Representación Fiscal según Oficio N° Fal-10-1288-2013, de fecha 28/11/2013. Prueba lícita, útil, pertinente y necesaria para determinar en juicio si los apéndices pilosos colectados en el barrido técnico practicado a la vestimenta del niño (IDENTIDAD OMITIDA), de 03 años de edad pertenecen al imputado de autos.

    PRUEBAS ADMITIDAS A LA DEFENSA:

1. Testimonio de la ciudadana MARYORIS SÁNCHEZ, C.I. 17.177.836, Dirección: Calle Principal Modulo 4 Casa N°8, Teléfono: 0426.961.9808.

2. Testimonio del ciudadano A.H., C.I. 22.600.322, Dirección: Calle Principal Modulo 5 Casa N° 10, Teléfono: 0416.966.0342.

3. Testimonio de la ciudadana Y.M., C.l. 10. 706.847, Dirección: Calle Principal Modulo 4 Casa N°8, Teléfono: 0426.207.7073.

4. Testimonio del ciudadano NEPTANIEL SIVIRA, C.I. 14.168.459, Dirección: Calle Principal Modulo 4 Casa N°8, Teléfono: 0416.468.1539.

5. Testimonio del ciudadano MEIBEL MEDINA, C.l. 20.570.263, Dirección: Avenida 2 Casa N°3, Teléfono: 0416.263.9551

   Para que con sus dichos acrediten las circunstancias de modo, tiempo y lugar, como ocurrieron los hechos que dieron lugar a la apertura de la presente investigación.

   Admitidas todas las anteriores pruebas testimoniales y documentales por considerarlas legales, necesarias, útiles y pertinentes, por cuanto son permitidas por el ordenamiento jurídico vigente, se requieren y pueden ser incorporadas al debate judicial para que depongan sobre el conocimiento que dicen tener sobre las circunstancias de tiempo, modo y lugar como ocurrieron los hechos, por cuanto estuvieron presentes en el momento de la aprehensión de allí su pertinencia y necesidad, para lograr obtener la verdad procesal y verdadera por cualquier vía jurídica existente, a través del acervo probatorio según lo prevé el principio de libertad probatoria consagrado en Código Orgánico Procesal permite a las partes promover pruebas para el mejor esclarecimiento de los hechos acusados, y a tenor de lo previsto en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal. Y así se decide.-

   NO SE ADMITE A LA FISCALIA DEL MINISTERIO PÚBLICO:

   INFORME DE EXPERTICIA MÉDICO LEGAL ANO RECTAL, suscrito en fecha 251011201 por el Dr. E.J., Experto Profesional III, adscrito al Departamento de Ciencias Forense del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub-Delegación Coro, practicado al

   adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), de 12 años de edad.

   No se admite dicho Informe por no ser pertinente con los hechos que se ventilan en el presente caso.-

   DE LAS FÓRMULAS ALTERNATIVAS PARA LA PROSECUCIÓN DEL PROCESO Y PROCEDIMIENTO POR ADMISIÓN DE HECHOS

   Una vez admitida la acusación en los términos antes expuestos, se les informó a las partes, tal y como lo prevé el penúltimo aparte del artículo 312 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal sobre las fórmulas alternativas de prosecución del proceso y del procedimiento especial de admisión de los hechos, previstos en la norma adjetiva penal, a lo que manifestó el imputado O.R.M.M. de autos que no admitía los hechos atribuidos ni se acogía a ningún beneficio procesal porque quiere ir a juicio.

   Ahora bien, con fundamento en lo antes expuesto la ciudadana supra citada adquiere la condición de Acusada en el presente proceso. Y así se decide.-

   ORDEN DE APERTURA A JUICIO ORAL

   Admitida parcialmente como ha sido la acusación fiscal interpuesta por la Fiscalía Décima del Ministerio Público del estado Falcón contra el ciudadano O.R.M.M. por el delito de: ABUSO SEXUAL AGRAVADO A NIÑOS EN GRADO DE CONTINUIDAD, previsto y sancionado en el primer aparte del articulo 259 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, con el agravante genérico del artículo 217 eiusdem, en concordancia con los artículos 77.8 y 99 ambos del Código Penal, esta Juzgadora de conformidad con lo previsto en el artículo 314 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal: ORDENA LA APERTURA AL JUICIO ORAL en el presente asunto, emplazando a las partes para que en el plazo común de cinco días, concurran ante el Juez o Jueza de Juicio que corresponda.

   Se instruye a la secretaria a fin de remitir la causa a la URDD en ocasión a la distribución de la misma entre los Tribunales de Juicio de este Circuito Judicial Penal, todo a tenor de lo previsto en el artículo 314 cardinales 5 y 6 eiusdem, respectivamente. Y así se decide.-

   DISPOSITIVA

   Por todas las razones expuestas este Tribunal Penal de Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Cuarto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: DECRETA: Se declara Temporal el Escrito de Contestación a la Acusación Fiscal presentado por los Defensores Privados en tiempo oportuno, se declara Sin lugar la Excepción Interpuesta en virtud de que la acusación cumple con todos los requisitos necesarios para su admisión, se declara Sin lugar la Solicitud de Sobreseimiento realizada por la defensa. PRIMERO: Se admite PARCIALMENTE la acusación interpuesta por el Ministerio Público, contra el ciudadano O.R.M.M., por el delito de ABUSO SEXUAL AGRAVADO A NIÑOS EN GRADO DE CONTINUIDAD, previsto y sancionado en el primer aparte del artículo 259 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, con el agravante genérico del artículo 217 eiusdem, en concordancia con los artículos 77.8 y 99 ambos del Código Penal, en perjuicio de Niños (IDENTIDADES OMITIDAS) SEGUNDO: Se admiten las pruebas documentales y testimoniales presentadas por el Ministerio Público, exceptuando el Examen Médico Legal realizado al Adolescente de doce (12) años por considerarse que no es pertinente en el presente asunto, siendo signada con el número seis (6) de las Pruebas Documentales en el escrito Acusatorio. Se admiten las pruebas testimoniales ofrecidas por la Defensa Privada. TERCERO: Seguidamente la ciudadana Jueza, Admitida la Acusación Fiscal, le informa e impone al imputado de autos de las Medidas Alternativas de Prosecución del P.P., contempladas en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal y del Procedimiento Especial por Admisión de los Hechos contenida en el artículo 375 eiusdem, indicando que en el presente proceso y en virtud del delito imputado, es procedente la figura de la Admisión de los Hechos, explicándole igualmente y de forma detallada el alcance práctico y jurídico de tales Medios Alternos. Seguidamente, se le concede la palabra al imputado, a los fines de que manifieste si se acoge o no, señalando el imputado O.R.M.M., libre de apremio y coacción lo siguiente: “NO ADMITO LOS HECHOS” quiero irme a juicio. CUARTO: Oída la manifestación del imputado de no admitir los hechos, se ordena la APERTURA A JUICIO ORAL Y PÚBLICO para la ciudadana O.R.M.M., Venezolano, de 51 años de edad, cédula de identidad Nº V-6.574.315, a tenor de lo previsto en el artículo 314 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal. QUINTO: Se mantiene la Medida de Coerción Personal que pesa sobre el imputado por cuanto la Comandancia de Polifalcón es el sitio donde debe permanecer recluido por el delito que se ventila en el presente p.p. y para garantizar la seguridad del ciudadano. SEXTO: Se emplaza a las partes a que concurran en el plazo común de cinco días ante el Juez o Jueza de Juicio respectivo (a), a tenor de lo previsto en el artículo 314 cardinal 5 del texto adjetivo penal. SEPTIMO: Se instruye a la ciudadana secretaria a fin de remitir la causa principal a la URDD en ocasión a la distribución de la misma entre los Tribunales de Juicio de este Circuito Judicial Penal, según el artículo 314 cardinal 6 eiusdem. Y así se decide.-

   Publíquese, diarícese, regístrese. Líbrese lo conducente. Notifíquese. Cúmplase.-

   JUEZA CUARTA DE CONTROL,

   B.R.D.T.

   SECRETARIA DE SALA,

   G.M.

   RESOLUCIÓN N° PJ00420140000201.-