Decisión nº PJ0352013000091 de Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de Anzoategui (Extensión El Tigre), de 30 de Septiembre de 2013
| Fecha de Resolución | 30 de Septiembre de 2013 |
| Emisor | Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio |
| Ponente | Carlos Guillermo Espinoza |
| Procedimiento | Divorcio (Contencioso) |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI CIRCUITO JUDICIAL EL TIGRE
EL TIGRE, 30 DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL TRECE
203º y 154º
ASUNTO: BP12-V-2013-000111
SENTENCIA DEFINITIVA
MOTIVO: DIVORCIO CONTENCIOSO
CON CONCLUSIONES
PARTE MOTIVA
De conformidad con lo establecido en el articulo 485 de la Ley orgánica para la protección de niños, niñas y adolescentes, se pasa a publicar completa la sentencia definitiva en el presente asunto en términos claros, precisos y lacónicos, sin necesidad de narrativas, identificando a las partes, los apoderados y apoderadas, los motivos de hechos y de derecho de la decisión así como la determinación del objeto o la cosa sobre la cual recaiga. En fecha 18 de septiembre del año en curso, se celebro la audiencia oral y pública. Celebrada la audiencia oral y pública y habiendo este tribunal pronunciado su decisión de manera inmediata, pasa a reproducir la misma en la oportunidad que ordena el artículo 488-D de la Ley orgánica de protección de niños, niñas y adolescentes en los siguientes términos:
En la demanda de divorcio contencioso, presentada por el ciudadano P.M., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V-13.029.462, de este domicilio, debidamente asistido inicialmente por el abogado J.L.A., inscrito en el inpreabogado bajo el Nº: 56.259, y posteriormente asistido por el abogado R.A., inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 120.401, en contra la ciudadana N.R.A.M., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad, V.-17.262.556. En la presente causa se encuentran involucrados por haber sido procreados por las partes durante la relación conyugal, los adolescentes y los niños: …., respectivamente. Así la controversia o thema decidendum, este sentenciador pasa a resolver, previo análisis de las pruebas aportadas al proceso, las cuales pertenecen al mismo, pudiendo beneficiar a cualquiera de ellas, independientemente de quien las haya traído a las actas procesales.
Delata la parte demandante en sus alegaciones, que en extracto se señalan los hechos fundamentales de relevancia jurídica: en fecha 02/05/1997, contrajo matrimonio civil, por ante la Prefectura de la Parroquia Cachipo del municipio Aragua, del Estado Anzoátegui, con la ciudadana N.R.A.M., ya identificada, que en su relación conyugal procrearon cinco hijos cuyos nombres ya han sido mencionados en este acto. Expone que al inicio de su relación conyugal la misma se desarrollo de forma relativamente armoniosa y solidaria, pero que en fecha 21 de enero del año 2013, su esposa luego de haber llevado a sus hijos a la comunidad indígena de Caico Seco y haberlos dejado con sus familiares, regresó a casa en horas del mediodía y posteriormente se marchó del hogar común en horas de la tarde, actitud asumida por la demandada que según su criterio se califica como injustificable y violatoria de todas las obligaciones que le impone las leyes, relativas a los deberes que se deben los cónyuges. Declara que fundamenta su demanda de divorcio en la causal segunda del artículo 185 del Código Civil, en contra de su conyugue ciudadana N.R.A.M., ya identificada. En cuanto a las instituciones familiares, el demandante expone que en relación a los hijos habidos durante el matrimonio, la patria potestad ha sido ejercida por ambas partes, la responsabilidad de crianza está siendo ejercida igualmente por ambos y referente a la obligación de manutención está bajo su cargo.
En la oportunidad procesal de dar contestación a la demanda, la parte emplazada no dio contestación a la misma, por lo que de conformidad con lo establecido en el articulo 522 de la Ley orgánica para la protección de niños, niñas y adolescentes, la demanda se entiende contradicha. De conformidad a lo establecido en los artículos 520, 521 y 522 de la Ley orgánica de protección de niños, niñas y adolescentes y debido a la naturaleza del presente asunto, por lo que se trata de un juicio de divorcio contencioso, este se debe tramitar, una vez notificada la parte demandada y certificada la misma por secretaria, en primer lugar, con la realización de una audiencia única para promover la reconciliación de las partes, la misma debe celebrarse dentro de un plazo no menor de cinco días ni mayor de diez días, conforme a lo establecido en el articulo 467,ejusdem. En la oportunidad procesal de la celebración de la audiencia única de reconciliación, no solo debe promoverse la reconciliación de los cónyuges, el juez o jueza de mediación y sustanciación debe procurar la mediación de los progenitores, en cuanto a las instituciones familiares, a los fines que las mismas se cumplan efectivamente en protección de los derechos y garantías de los niños, niñas y adolescentes, procreados en la unión conyugal.
Ahora bien, de conformidad con lo establecido en el artículo 474 de la Ley orgánica para la protección de niños, niñas y adolescentes, la parte demandada, tenia la carga procesal de dar contestación al fondo de la demanda, dentro del lapso de 10 días siguientes, a que conste en autos la culminación de la fase de mediación de la audiencia preliminar. En este lapso común de 10 día siguientes, arriba referidos, ambas partes, también tenían la carga procesal, de ofrecer los medios de pruebas que consideran conveniente. Si bien es cierto, que el artículo 474, ejusdem, establece que la parte demandada, debe consignar dos escritos, uno de contestación y otro de medios de pruebas, a pesar de lo establecido en la norma, no opta que la parte demandada presente un solo escrito que contenga los alegatos, defensas y los medios de pruebas ofrecidos, es decir, la contestación de la demanda y los medios de pruebas pertinentes y legales para acreditar los hechos alegados y controvertidos.
En fecha 29 de julio del año en curso, en la oportunidad procesal para celebrar la fase de sustanciación de la audiencia preliminar, a la que se contrae los artículos 471, 473, 474, 475, 476, y 477 de la Ley orgánica para la protección de niños, niñas y adolescentes con ocasión del presente asunto, cuya acta corre insertada en los folios 52 y 53 de este expediente, en donde se dejó constancia de la presencia de la parte demandante y la incomparecencia de la parte demandada, luego se procedió a oír a la parte actora en intervención permitida sobre puntos que versen concerniente a todas y cada una de las cuestiones formales referidas o no a los presupuestos procesales. La parte actora ratificó todas y cada unas de sus porciones contenidas en la demanda de divorcio. Se procedió posteriormente a materializar los medios de pruebas ofrecidos. Seguidamente la parte actora ofreció sus medios de prueba producidos dentro de la oportunidad procesal, según los términos del nuevo procedimiento ordinario y dentro del plazo establecido en el referido artículo 474, ejusdem.
Cumplidos con los demás trámites de la mencionada audiencia de sustanciación, se dio por finalizada la misma y se ordenó remitir el presente asunto a este tribunal de juicio. Una vez recibida en este tribunal, mediante auto de fecha 06 de agosto del año en curso, se procedió fijar la audiencia oral y pública para esta fecha, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 483 de la Ley Orgánica para la protección de niños, niñas y adolescentes. Se deja expresa constancia que la audiencia de juicio fue reproducida a través de los medios audiovisuales, con un equipo de marca HP modelo V5040U, manipulado por el técnico audiovisual, ciudadano D.A.V.P. funcionario adscrito a este Circuito Judicial, tal y como lo prevé el artículo 487 de la ley Orgánica para la protección del niños, niñas y l adolescentes.
Cumplido con todos los trámites procesales, de conformidad con lo establecido en el artículo 484, de la misma ley, se desarrolló la audiencia oral y pública, presidida por el juez de juicio, en cuanto a la forma, lugar y tiempo, de igual forma cumplido con las formalidades procesales, se procedió oír las defensas y alegatos de las partes, otorgándoles un plazo prudencial, para la exposición de sus alegatos y defensas, las cuales fueron grabadas en ocasión de la audiencia, subsiguientemente se procedió admitir por no ser contrarios al orden público o alguna disposición expresa de la ley e incorporar los medios de pruebas ofrecidos, de seguida se oyeron las correspondientes conclusiones de las partes.
Este operador de justicia, actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 450, literales J y k y 485, de la Ley orgánica para la protección de niños, niñas y adolescentes y el artículo 509 del Código de procedimiento civil, en fundamento en el principio de la exhaustividad de la valoración de los medios de pruebas, que le impone a todo jurisdicente de valorar y analizar todas y cada una de los medios de pruebas traídos a los autos, por lo que se pasa a valorar el merito de todos los medios de pruebas, es decir, el Thema probandi o Thema probandum aportadas por las partes, apreciándolas, según la libre convicción razonada y sin sujeción a las normas del derecho común, pero en todo caso, al analizarla se deberá expresar los principios de equidad y derecho en los cuales se fundamenta la apreciación.
Se deberá hacer un análisis de las pruebas en relación a los hechos tenidos como demostrados y no demostrados, del derecho aplicable y de las excepciones planteadas por las partes. En la parte resolutiva de la presente sentencia, se deberá hacer pronunciamiento expreso sobre todas las pretensiones planteadas. En cuanto a los medios de pruebas promovidos y evacuados por la parte actora se detallan los siguientes: medios probatorios documentales: 1-Promovió, reprodujo e hizo valer para que las mismas sean incorporadas al proceso copias certificadas de las partidas de nacimiento de los hijos, las cuales están insertas en los folios del 06 al 11 del presente expediente, los mismos constituyen documento público de conformidad con el artículo 77 de la Ley orgánica procesal del trabajo, adminiculado con el articulo 1357 del Código Civil, el cual establece que se debe tener como documento público aquellos que han sido autorizados con las solemnidades legales por una autoridad pública destinada al efecto, por lo que se le otorga valor probatorio.2-Promovió, reprodujo e hizo valer para que las mismas sean incorporadas al proceso copia certificada del acta de matrimonio, la cual está inserta al folio 4 y 5 del expediente. la misma constituye documento público de conformidad con el artículo 77 de la Ley orgánica procesal del trabajo, adminiculado con el artículo 1357 del Código Civil, el cual establece que se debe tener como documento público aquellos que han sido autorizados con las solemnidades legales por una autoridad pública destinada al efecto, por lo que se le otorga valor probatorio. En lo que respecta a la PRUEBA TESTIMONIAL la parte demandante promovió a los testimoniales de los ciudadanos: 1-D.C.Z., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 4.908.154,domiciliado en la calle Guevara Rojas Nº 6-A de la ciudad de Cantaura Estado Anzoátegui, ocupación obrero de taladro.
El testigo concurrió para exponer los hechos presenciados o de los que se tiene conocimiento, relacionados con el presente asunto, al respecto se observa que rindió declaración conforme al interrogatorio que de viva voz se le formuló, en la audiencia de juicio, de lo cual examinando la confirmación del testigo, comparándolos con los alegatos y los hechos que se procuran reproducir a través de narraciones, se evidencia que no existe contradicción entre sus dichos y las alegaciones, los mismos son concordante con los medios de pruebas que cursan en los autos documentales es decir, que estamos ante un testigo hábil y contentes en sus dichos con la demanda, por lo que le merecen a este jurisdicente plena confianza, por lo tanto este tribunal lo valora y aprecia en todo su valor probatorio, todo de conformidad con lo establecido en el articulo 508 del código de procedimiento civil. Por análisis de las actas procesales se puede evidenciar el nexo conyugal afirmado, también se evidencia la filiación de los niños en relación con las partes.
Realizado el análisis por separado de las actas procesales en la presente causa, este juzgador a los fines de emitir dictamen, presta atención que la parte actora, en su marcadamente breve relato de los hechos, expone que la demandada, abandonó el hogar común, conducta que considera totalmente injustificada y violatoria de todas las obligaciones que le impone las leyes o normas expresas, relativas a los deberes que se deben los cónyuges, este hecho narrado en sus alegaciones, lo conjuga con los supuestos establecidos en la causal segunda del artículo 185 del Código Civil, fundamento jurídico que se sirve para accionar en la presente demanda. Ahora bien, de las bases doctrinarias sobre contenidos de divorcio, se entiende que el abandono voluntario e injustificado consiste en la dejación, incumplimiento o cesación por parte de cualquiera de los cónyuges, en forma voluntaria e injustificada de los deberes relacionados con el matrimonio, tal abandono es manifestado comúnmente por el abandono del hogar conyugal por parte de uno de los consortes, sin embargo, también puede manifestarse en el incumplimiento voluntario deliberado e injustificado de las obligaciones de uno de ellos en relación al otro conyugue. En la controversia de la litis que nos ocupa, la relación matrimonial está disuelta de hecho, la demandada se marchó del hogar conyugal desde la fecha 21 de enero del 2013, ocasionando con este hecho el abandono del cumplimiento voluntario y espontáneo de los deberes más elementales inherente a la relación conyugal, concordante con los supuestos establecidos con la causal segunda del artículo 185 del Código Civil, la testimonial evacuada hace ver una conducta discordante por parte de la demandada quien incurrió en abandono voluntario e injustificado, que en efecto obstaculizan la posibilidad de consenso entre ambos para ser efectiva una reconciliación. Emerge en la relación en razón, la necesidad del divorcio como solución o remedio, fundamentada en las bases doctrinarias antes expuestas.
La actitud de la demandada en el trascurso del proceso, según lo que se observa en las actas procesales, es la de no haber dado contestación a la demanda, y aunque de acuerdo a la Ley se presume la demanda contradicha, no emitió alegatos que objetara los argumentos de la parte actora, igualmente no ofreció medios de pruebas, ni impugno, ni tacho las pruebas ofrecidas y ofrecidas por el demandante.
Este operador de justicia, razona que existe la necesidad de disolver el vínculo conyugal, en protección del grupo familiar, y se valora en todo su valor probatorio la declaración de los testigos, todo de conformidad con los principios de las reglas de convicción razonada, establecida en los artículos 450, literal k y 479 de la Ley orgánica para la protección de niños, niñas y adolescentes.
La parte actora fundamentó sus alegatos en la causal segunda del artículo 185 del Código civil, de la declaración del testigo de la parte actora se evidencia y quedaron plenamente probados los hechos alegados en el libelo, por lo que el vínculo debe disolverse, por estar incurso la parte demandada en la causal segunda del articulo 185 del Código civil. En consecuencia este tribunal, considera que la presente pretensión está ajustada al derecho alegado, por lo que se estima la misma y así se acuerda.
Por las razones de hecho y derecho anteriormente explanadas, este TRIBUNA PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOATEGUI, Circuito Judicial El Tigre, administrando Justicia en nombre de la REPÙBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad que le confiere la ley, declara: CON LUGAR la demanda de divorcio, presentada por el ciudadano P.M., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V- 13.029.462, de este domicilio, debidamente asistido inicialmente por el abogado J.L.A., inscrito en el inpreabogado bajo el Nº: 56.259, y posteriormente asistido por el abogado R.A., inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 120.401, en contra de la ciudadana N.R.A.M., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad, V.-17.262.556. En la presente causa se encuentran involucrados por haber sido procreados por las partes durante la relación conyugal los adolescentes y los niños: …., respectivamente. De conformidad con lo establecido en el artículo 485 de la Ley orgánica para la protección del niños, niñas y adolescentes, en protección de los adolescentes y los niño, procreado en la disuelta unión matrimonial, este operador de justicia, acuerda tomar las siguientes medidas, que son de interés para la adolescente y el niño involucrado. PRIMERO: La titularidad y ejercicio de la patria potestad, sobre los hijos en común, será ejercida por ambos progenitores de manera conjunta, fundamentalmente en interés y beneficios de los hijos, todo de conformidad con lo establecido en el articulo 349 de la Ley orgánica para la protección de niños, niñas y adolescentes. SEGUNDO: La titularidad y ejercicio de la responsabilidad de crianza, sobre los hijos, será ejercida por ambos progenitores de manera compartida, igual, irrenunciable y conjunta, fundamentalmente en interés y beneficios de los hijos, siendo responsables civil, penal y administrativamente por su inadecuado cumplimiento, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 359 de la Ley orgánica para la protección del niño, niña y adolescentes. TERCERO: El ejercicio de la custodia, continuará siendo ejercido por la madre, pudiendo los progenitores de mutuo, amistoso y concertado acuerdo, cuando así lo requiere los intereses superiores de los hijos, que la custodia, sea ejercida por los progenitores en forma compartida, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 359, primer aparte de la Ley orgánica para la protección de niños, niñas y adolescentes. CUARTO: Se acuerda fijar, un régimen de convivencia familiar provisional, de la forma siguiente: Los hijos habidos en el matrimonio, compartirán con el padre los fines de semana, iniciando desde el sábado, a las nueve de la mañana hasta el domingo a las 4 de la tarde, cada quince días, siempre en beneficio e interés superior de los hijos, pudiendo de igual forma compartir con el padre cuando él así lo desee y el primero lo requiera. El presente régimen de convivencia familiar provisional, comprende cualquier forma de contacto entre los adolescente, los niños y el padre, tales como comunicaciones telefónicas, telegráficas, epistolares, computarizadas y cualquier medio tecnológico creados o por crear, por lo que la madre, ni cualquier miembro de la familia paterna o materna podrá, impedir el goce y disfrute pleno del presente derecho de los adolescente y de los niños, todo de conformidad con lo establecido en el articulo 386 de la Ley orgánica para la protección de niños, niñas y adolescentes. Por ninguna razón la madre, ni cualquier miembro de la familia o tercera persona, podrán impedir el cumplimiento efectivo y real del presente régimen provisional de convivencia familiar. QUINTO: El padre estará obligado a suministrar, coadyuvar y cumplir, con los contenidos de la obligación de manutención para sus hijos, estando obligado a cumplir con los acuerdos suscritos ante los entes administrativos del sistema de protección. Una vez quede definitivamente firma la presente sentencia definitiva, mediante auto, este asunto será remitido a la URDD, para su distribución, al tribunal de mediación, sustanciación, para su ejecución. Déjese copia certificada de la presente decisión.- Dada, firmada y sellada en el Tribunal Primero de Primera Instancia de juicio Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, circuito judicial El Tigre. Cúmplase.-
EL JUEZ TITULAR.
ABOG. C.G.E.R..-
LA SECRETARIA
ABG. MILAGRO MORENO
En esta misma fecha siendo las 8:54 A.M., se dictó y publico la anterior sentencia. Conste.
LA SECRETARIA
ABG. MILAGRO MORENO
