Decisión nº PJ0012013000219 de Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control de Falcon (Extensión Coro), de 24 de Septiembre de 2013
| Fecha de Resolución | 24 de Septiembre de 2013 |
| Emisor | Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control |
| Ponente | José Angel Morales |
| Procedimiento | Suspension Condicional Del Proceso |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Primero Penal de Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón
Coro, 24 de Septiembre de 2013
203º y 154º
ASUNTO PRINCIPAL : IP01-P-2010-000704
ASUNTO : IP01-P-2010-000704
AUDIENCIA PRELIMINAR DECRETANDO LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO
PUNTO PREVIO
Observa esta Juzgador que en fecha 29 de abril de 2013, se celebró por ante este Tribunal Primero de Control, Audiencia Preliminar en el presente asunto penal como consta en Acta levantada inserta en la causa y no consta el AUTO MOTIVADO de la decisión dictada en dicha Audiencia Oral.
En tal sentido, ha ilustrado sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 02-04-01, bajo la ponencia del Magistrado José M. Delgado Ocando, Nro 412, ha establecido lo siguiente:
(omisis) No obstante, visto que el juez que pronunció la sentencia presenció ininterrumpidamente el desarrollo del debate oral; visto igualmente que se difirió su publicación para los diez días siguientes, y visto que el acta de debate oral donde se absolvió al ciudadano A.C.G., por la comisión de los delitos de difamación agravada continuada e injuria agravada continuada, recoge las alegaciones de carácter jurídico aducidas por las partes, así como el contenido de los elementos probatorios obtenidos de conformidad con la ley y pertinentes según la naturaleza del delito enjuiciado, los cuales el tribunal estimó acreditados, ha debido el órgano jurisdiccional, como garante de los principios que rigen el proceso penal, sea cual fuere su titular, haber producido la sentencia in extenso dentro de los diez días posteriores al pronunciamiento de la parte dispositiva, la cual, en ningún caso, podría diferir de aquélla. Lo contrario, ordenar la celebración de un nuevo juicio oral y público, resulta atentatorio contra la garantía al debido proceso y contra la garantía del principio non bis in idem, previsto en el numeral 7 del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. (omisis) La falta temporal o absoluta del juzgador para producir la sentencia in extenso, no invalida los actos procesales celebrados durante el debate oral, donde está incluido el acto de la deliberación; acto conformado por el conjunto de operaciones intelectuales del tribunal, mediante las cuales se construye la solución jurídica del caso y se opta por una de las hipótesis de hecho probables, mediante la valoración de las pruebas. La sentencia comprende una serie de actos formales, los cuales comienzan con la clausura del debate oral y culminan con su publicación. (omisis) De allí, la exigencia por parte del legislador a los efectos de garantizar la tutela judicial efectiva, de que concluido el debate oral y luego de la deliberación por parte del juez o jurado, se lea su dispositiva en presencia de las partes, con lo cual quedan notificadas. En estos casos, las actas del proceso junto con la documentación aportada por las partes y el acta del debate oral, se integran para constituir la decisión del proceso. En consecuencia, al ordenarse la celebración de un nuevo juicio oral se quebrantaron, en los términos expuestos, la garantía del debido proceso, la cosa juzgada y el principio de non bis in idem, consagrados en el artículo 49 de la Constitución vigente
.
Ahora bien, siendo que la Juez que regentaba este Tribunal para el momento de efectuarse la audiencia preliminar, se encontraba supliendo las funciones juez suplente y visto que a la presente fecha, quien suscribe el presente fallo es un nuevo órgano subjetivo de aquel que presenció la audiencia de presentación; este juzgador en atención al criterio ut supra transcrito, pasa a fundamentar los motivos de la dispositiva dictada en sala en fecha 29 de abril de 2013, por el Juez Suplente que presenció la audiencia de presentación, para esa fecha ABG. CARYSBEL BARRIENTOS, conforme a los argumentos por ella esgrimidos y que constan en el acta levantada en ocasión a la celebración de la Audiencia Oral de Presentación.
Sobre la base de la antes expuesto, se pasa a dictar la decisión en los términos siguientes:
Conforme el acta de fecha 29 de abril de 2013 se celebró audiencia preliminar en la cual se acordó la Suspensión Condicional del Proceso con ocasión a la acusación presentada por la Fiscalía Cuarta del Ministerio Público contra el ciudadano P.E.G., titular de la cedula de identidad N° 7.658.546, comerciante, soltero, nacido el 06-09-53, natural de la parroquia Mitare, estado Falcón, domiciliado en el sector Sabana Larga, calle en proyecto, residencia del señor Gordo Pérez, Coro estado Falcón, por encontrarse presuntamente incurso en el delito de PORTE ILICITO DE ARMA Y APROVECHANMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto y sancionado en el articulo 277 y 470 del Código Penal.
I
IDENTIFICACIÓN DEL ACUSADO
• P.E.G., titular de la cedula de identidad N° 7.658.546, comerciante, soltero, nacido el 06-09-53, natural de la parroquia Mitare, estado Falcón, domiciliado en el sector Sabana Larga, calle en proyecto, residencia del señor Gordo Pérez, Coro estado Falcón.
DE LOS ALEGATOS DE LAS PARTES
La presente audiencia se realiza, previa, aprehensión del ciudadano P.E.G., a quien éste Tribunal en fecha 2-7-2012le revocó la medida cautelar impuesta y decretó orden de aprehensión, siendo aprehendido en fecha 28-4-2013 por funcionarios de la Guardia Nacional Bolivariana de Venezuela, Destacamento de Seguridad U.d.C. y puesto a disposición del Tribunal en fecha 29-4-2013, oportunidad en la cual, luego de constatar que cursa acusación fiscal y que la causa se encontraba pendiente por celebrar audiencia preliminar, se procedió a convocar a las partes a la celebración de la audiencia preliminar conforme a lo establecido en el artículo 309 del Código Orgánico Procesal Penal con vigencia anticipada, donde se le impuso al imputado del motivo de su detención y de la naturaleza, importancia y significado de la audiencia fijada; asimismo, la Fiscalía expuso su acusación en contra del ciudadano P.E.G., por los delitos de PORTE ILICITO DE ARMA Y APROVECHANMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto y sancionado en el articulo 277 y 470 del Código Penal en perjuicio del Estado Venezolano. Narrando como sucedieron los hechos, igualmente explanó los fundamentos de hecho y de derecho, acuso al ciudadano por el delito de PORTE ILICITO DE ARMA Y APROVECHANMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto y sancionado en el articulo 277 y 470 del Código Penal, ofreció las pruebas que presentó en el escrito de acusación igualmente solicito la admisión de la acusación y las pruebas ofrecidas y que se decrete el JUICIO ORAL Y PUBLICO y que se remitan las presentes actuaciones al Juez de Juicio respectivo.
Se le impuso al imputado del motivo de su aprehensión y de las preliminares de ley así como del precepto constitucional, que los exime de declarar, se procedió a preguntarles ¿desea usted declarar? Contestando a viva voz: “SI DESEO DECLARAR, y de seguidas expuso: “Yo no acudí a presentarme mas por cuestiones de salud ya me dio un ACV”.
Por su parte, la Defensa Publica, expone sus alegatos de defensa exponiendo “Ratifico mi escrito de descargo y solicito se imponga a mi defendido de la suspensión condicional del Proceso y se le otorgue la libertad por cuanto no se presento por motivos de salud, así mismo solicito se oficie lo conducente para que sea excluido del sistema”
III
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Una vez que fueron escuchadas las partes durante el desarrollo de la audiencia preliminar, observa esta Instancia Judicial que el Libelo de acusación Fiscal cumple con las exigencias establecidas por el Código Orgánico Procesal Penal en su artículo 308, es decir, con los requisitos formales y materiales de la acusación, en consecuencia, lo procedente es admitir total y plenamente la acusación fiscal conforme a las atribuciones conferidas en el artículo 313, ordinal 8º eiusdem.
Ahora bien, conforme al artículo 313 enunciado, el Juez tiene dentro de sus facultades acordar la Suspensión Condicional del Proceso, siendo que la misma es una medida alternativa a la prosecución del proceso, la cual fue impuesta al acusado una vez que la acusación fue admitida, al igual que se le impuso del acuerdo reparatorio, indistintamente de su procedencia o no, así como también del procedimiento especial por admisión de los hechos, todo conforme a los artículos 43, 312 y 375 de la norma adjetiva penal.
La Suspensión Condicional del Proceso, como medida alterna a la prosecución del proceso, se encuentra estipulada en el artículo 43 del Código Orgánico Procesal Penal, cuyo contenido es el siguiente:
Artículo 43. En los casos de delitos cuya pena no exceda de ocho (08) años en su limite máximo, el Imputado o Imputada, podrá solicitar al Juez o Jueza de Control, o al Juez o Jueza de Juicio, si se trata del procedimiento abreviado, la suspensión condicional del proceso, y el Juez o Jueza correspondiente podrá acordarlo, siempre que el o la solicitante admita plenamente el hecho que se le atribuye, aceptando formalmente su responsabilidad en el mismo, y no se encuentre sujeto a esta medida por otro hecho, ni se hubiere acogido a esta alternativa dentro de los tres años anteriores. A tal efecto, el Tribunal Supremo de Justicia, a través del órgano del Poder Judicial que designe, llevará un registro automatizado de los ciudadanos y ciudadanas a quienes les haya suspendido el proceso por otro hecho.
La solicitud deberá contener una oferta de reparación del daño causado por el delito y el compromiso del imputado o Imputada de someterse a las condiciones que le fueren impuestas por el tribunal, conforme a lo dispuesto en el artículo 45 de este Código. La oferta podrá consistir en la conciliación con la víctima o en la rep9ración natural o simbólica del daño causado.
Quedan excluidas de la aplicación de esta norma, las causas que se refieran a la investigación de los delitos de: homicidio Intencional, violación; delitos que atenten contra la libertad, integridad e indemnidad sexual de niños, niñas y adolescentes; secuestro, el delito de corrupción, delitos que causen grave daño al patrimonio público y la administración pública; tráfico de drogas de mayor cuantía, legitimación de capitales, contra el sistema financiero y delitos conexos, delitos con multiplicidad de víctimas, delincuencia organizada, violaciones graves a los derechos humanos, lesa humanidad y delitos graves contra la independencia y seguridad de la nación y crímenes de guerra..
Del contenido de dicha norma se extraen los primeros 5 requisitos exigidos por el legislador para la procedencia de la medida, a saber:
-
- Que se trate de delitos leves, cuya pena no exceda de ocho años en su límite máximo.
-
- Que el acusado admita plenamente el hecho que se le atribuye, aceptando su responsabilidad en el delito.
-
- Que el acusado haya tenido previamente al requerimiento de la medida, buena conducta predelictual y no se encuentre sujeto a otra suspensión del proceso por otro hecho distinto.
-
- Que presente una oferta de reparación del daño causado a su víctima que puede consistir en la conciliación o reparación natural o simbólica del daño causado.
-
- Que se comprometa a cumplir con las obligaciones que el Tribunal le imponga la cuales serán fijadas observando el artículo 45 del COPP.
Asimismo, el artículo 44, fija el procedimiento para el otorgamiento de la medida, sin embargo, adiciona un requisito más a aquellos 5, que es escuchar la opinión del Fiscal y de la víctima.
En relación al primer requisito se verifica con claridad suficiente que el delito imputado al acusado es un delito leve, de acuerdo a la pena asignada al delito por el que fue acusado, evidenciándose que está dentro de los límites planteados por el Legislador. Igualmente se observa que el acusado admitió los hechos y asumió la responsabilidad del delito. También se pudo comprobar del sistema documental juris 2000, que no se encuentra sujeto con anterioridad a la medida solicitada, aún y cuando no consta certificado de antecedentes penales en el expediente, el Tribunal valora esta situación a su favor y presume la buena conducta del mismo.
Respecto al cuarto requisito el acusado oferto como medio de reparación del daño estar dispuesto a cumplir con las obligaciones que el Tribunal le impusiera, manifestando su aceptación la Fiscalía con el otorgamiento de la suspensión condicional del proceso.
Así las cosas, se concretan el cumplimiento de los requisitos para que prospere el otorgamiento de la medida alternativa de prosecución del proceso de suspensión condicional del proceso, en consecuencia, lo procedente y ajustado a los hechos y al derecho es acordar la medida conforme a los establecido en los artículos 43, 44, 312 y 313 ordinal 8º del Código Orgánico Procesal Penal, y fija al ciudadano P.E.G.D., como obligaciones en garantía del artículo 44 eiusdem, las siguientes medidas:
-
- Prohibición de portar armas de fuego.
-
- Asistir a la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema penitenciario de Coro.
-
- Mantenerse en una actividad laboral lícita, a tal efecto deberá consignar constancia de trabajo emitida por el C.C. de su domicilio.
Conforme 47 del Código Orgánico Procesal Penal queda suspendida la prescripción de la acción penal.
Se fija el régimen de prueba de Un (01) año contados a partir de la celebración de la Audiencia Preliminar.
Se fija Audiencia de verificación de condiciones para el día 12 de mayo de 2014, a las 10:00 am.
IV
DISPOSITIVA
Por todos los argumentos antes expuestos este Tribunal Primero de Primera Instancia Penal en función de Control de la Circunscripción Judicial Penal del Estado Falcón, con sede en S.A.d.C. en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE totalmente la acusación Fiscal presentada por la Fiscalía Tercera del Ministerio Público en contra del ciudadano P.E.G., por los delitos de PORTE ILICITO DE ARMA Y APROVECHANMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto y sancionado en el articulo 277 y 470 del Código Penal en perjuicio del Estado Venezolano, ello por llenar los extremos del artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal. Se admiten y se declaran útiles, pertinentes y necesarias las pruebas ofrecidas por el Ministerio Público, testimoniales y documentales. No se admite el escrito de descargo presentado por la Defensa por extemporáneo. SEGUNDO: Impuesto el acusado de las medidas alternativas para la prosecución del proceso y del procedimiento por admisión de hechos y oida la manifestación libre y voluntaria del acusado de acogerse a la suspensión condicional del proceso, su ofrecimiento de reparación simbólica del daño causado, su compromiso de cumplir las obligaciones que se le impongan , asimismo, oída la opinión favorable del Ministerio Público, se ACUERDA, conforme a los artículos 43, 44, 45, 312 y 313 ordinal 8º del Código Orgánico Procesal Penal, a favor del acusado P.E.G.D., la SUSPENSION CONDICIONAL DEL PROCESO, fijando el régimen de prueba por el lapso de Un (01) año e imponiéndose al acusado de las siguientes obligaciones: 1.- Prohibición de portar armas de fuego. 2.- Asistir a la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema penitenciario de Coro.3.- Mantenerse en una actividad laboral lícita, a tal efecto deberá consignar constancia de trabajo emitida por el C.C. de su domicilio. TERCERO: Se fija Audiencia de verificación de condiciones para el día 12 de mayo de 2014, a las 10:00 am. CUARTO. Se deja constancia que el acusado manifestó entender las obligaciones impuestas y se comprometió a cumplirlas, entendiendo las consecuencias de su incumplimiento. Se ordena la libertad inmediata del ciudadano, a tal efecto se ordena oficiar al Sistema Integrado de Información Policial SIIPOL a los fines de informar que la orden de aprehensión librada en su contra ya fue ejecutada, por lo cual queda sin efecto. Se decreta el cese de las medidas cautelares que pesan sobre el acusado. Conforme al artículo 47 queda suspendida la Prescripción de la Acción Penal., manténgase en custodia el expediente hasta la celebración de la audiencia del artículo 45 del Código Orgánico Procesal Penal.
Cúmplase, Regístrese, diaricese, notifíquese a las partes de la presente decisión y déjese copia de la presente decisión.
EL JUEZ PRIMERO DE CONTROL
ABG. J.A.M..
EL SECRETARIO
ABG. REYNER RAMIREZ.
Resolución N° PJ0012013000219
