Decisión nº PJ0392014000149 de Tribunal Primero de Primera Instancia en funciones de Control LOPNA de Portuguesa (Extensión Acarigua), de 15 de Abril de 2014

Consta en folio 1, Acta Policial de fecha 17-11-2013 suscrita por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, Sub Delegación Acarigua, Estado Portuguesa, quien deja constancia de los siguiente GOYO CLAIDERSON, encontrándome en labores de guardia, en la sede de este Despacho, se recibe llamada telefónica de parte del centralista de guardia de la Policía del Estado Portuguesa, informando que en el Barrio los Apamates, calle principal, vía publica, agua B.E.P., se encuentra un Cuerpo sin vida de una persona de sexo masculino, quien presenta herida producida por el paso de proyectiles disparados por un arma de fuego, requiriendo comisión de este Despacho, por tal motivo me traslade en compañía del Funcionario Detective Jefe, J.P., en unidad identificada de este Despacho hacia el mencionado lugar, una vez allí fuimos atendidos por el Oficial al mando CAMACHO LUIS, a quien luego de identificamos como funcionarios de este cuerpo de investigaciones e imponerle el motivo de nuestra presencia, indicándonos el lugar donde se encuentra dicho cadáver, el cual optaba una posición cubito ventral provisto de una franela de color negro y un short de color beige, sin talla ni marca aparente, donde se procedió a realizar la respectiva inspección técnica Criminalistica al sitio del suceso quedando fijada a las 08:30 horas de la noche, con la finalidad de colectar alguna evidencia de interés criminalistico donde el técnico de guardia colecto una sustancia de color pardo rojiza, a fin de ser sometida a experticia de rigor. Seguidamente se sostuvo entrevista con la ciudadana FRACY Y.D.R.. A quien luego de identificamos como funcionarios de este cuerpo de este cuerpo de investigaciones e imponerle el motivo de nuestra presencia, quedo identificada de la siguiente manera: Venezolana, Natural de Agua B.E.P., de fecha de Nacimiento 28-04-1972, Estado Civil Soltera, de Oficio Obrera, residenciada en el Barrio Bicentenario, Calle 1, casa sin numero, Agua Blanca, Estado Portuguesa, titular de la Cédula de Identidad V-11.545.401. Quien nos informo ser la progenitora del hoy occiso el cual quedo identificado de la siguiente manera J.A.R.D., Venezolano, Natural de Acarigua, Estado Portuguesa, de fecha de nacimiento 03-12-1 995, de 17 años de edad, estado civil Soltero, de Oficio Obrero, residenciado en el Barrio Bicentenario, calle 01, casa sin numero, agua B.E.P.. Titular de la cédula de identidad V24.587.356, manifestando nos que aproximadamente las 07:30 horas de la noche del día de hoy 17-11-2013 su hijo hoy occiso se encontraba caminando con su amigo de nombre L.A., cuando fue interceptado por un sujeto quien responde al nombre de IDENTIDAD OMITIDA, el cual habían tenido una discusión días atrás y sin mediar palabras le efectuó varios disparos causándole la muerte de manera instantánea, al escuchar lo antes expuesto le solicite información sobre la ubicación del ciudadano mencionado como l.a. ya que es testigo presencial del hecho e importante en la investigación que se esta llevando acabo me informo que no se encontraba para el momento, le libre boleta de citación a fin de que comparezca por ante nuestro despacho para ser entrevistado en relación a la presente averiguación, manifestándonos la misma no tener inconveniente alguno en hacerle entrega de dicha boleta. Luego de haber realizado la remoción del cadáver nos trasladamos hacia la Morgue del Hospital Central de esta Ciudad, con la finalidad de dejarlo en calidad de deposito para que le sea practicado su respectiva necropsia de ley, una vez allí se coloco sobre una camilla metálica, en posición de cubito dorsal, donde se procedió a realizarle su respectiva inspección ocular del cadáver quedando fijada a las 08:50 horas de la noche, así mismo se le apreciaron las siguientes heridas producidas por el paso de proyectiles disparados por un arma de fuego: 1) Una herida en la región posterior al cuello. 1) Herida den la región del pómulo Derecho. 1) Herida rasante en la región externo mastoidea. Culminada nuestra labor preliminar optamos por retornar a la sede de esta Sub Delegación, con la finalidad de notificar a los jefes naturales de esta dependencia, quienes ordenaron darle inicio a la Causa Penal nro. K-13-0058-02496 por la comisión de uno de los delitos contra las Personas (HOMICIDIO). Se deja constancia que al verificar mediante nuestro sistema de investigación e información policial (SIIPOL) la identidad de la víctima en cuestión, se constato que le corresponden los datos aportados y no presenta registro policiales ni solicitudes, así mismo se verifico por nuestro sistema si el nombre aportado como investigado coincidía y arrojo el siguiente IDENTIDAD OMITIDA, el mismo no presenta registro policiales ni solicitudes algunas. Es todo.

Consta en folio 2, la Inspección Técnica S/N, de fecha 17-11-2013, siendo las 20 h 30 horas se constituye comisión del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas integrada por los Funcionarios: DETECTIVE JEFE P.J. Y GOYO CLEIDERSON, adscritos a esta Sub Delegación en: UNA VIA PUBLICA, UBICADA EN LA CALLE PRINCIPAL DEL BARRIO LOS APAMATES, ESPECIFICAMENTE FRENTE A UNA VIIENDA UNIFAMILAIR SIN NUMERACION ALGUNA QUE LA IDENTIFIQUE, MUNICIPIO AGUA ESTADO PORTUGUESA, lugar donde se acordó practicar la Inspección de conformidad con el artículo 186 y 200 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el articulo 41 de la Ley Orgánica del Servicio de Policía de Investigaron del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas y el Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses, a tal efecto se deja constancia de lo Siguiente: “El lugar a ser inspeccionado, lo constituye un sitio abierto, con clima ambiental cálido y de Iluminación Artificial de buena intensidad correspondiente a una vía publica ubicada en la dirección antes mencionada, referido lugar es una zona confeccionada por una calzada cubierta por capa de asfalto, provista a los lados de aceras y brocales de cemento, en el citado lugar se avistan postes de metal provistos de tendido eléctrico destinados para el alumbrado publico, de igual forma se observa que dicho lugar es una zona constituida de vivienda unifamiliares de diferentes tamaños, modelos, colores y estructuras, para el momento de la presente inspección la circulación de vehículos automotor y el paso de peatones es regular, prosiguiendo con la inspección se observa en sentido ESTE el cuerpo sin vida de una persona de sexo masculino en posición ventral quien presenta como vestimenta una franela de color negro, impregnada de sustancia color pardo rojiza, un short tipo bermudas color beige referido cadáver presenta las extremidades inferiores extendidas con sus terminaciones orientadas en sentido SUR y la extremidades superiores de la siguiente manera a la derecha flexionada, adorsa a la región del tórax y la izquierda semi flexionada, citado cadáver presenta la región cefálica orientada en sentido NORTE en el mismo orden de ideas dicho occiso exhibe debajo de la región cefálica una sustancia color pardo rojiza por mecanismos de formación de charco la cual se colecta mediante el método de macerado utilizando para ral fin un segmnento de grasa el cual se embala y rotula con la letra A, prosiguiendo con la inspeccionan se observa en sentido SUR con relación al mencionado occiso la fachada principal de una vivienda unifamiliar la cual carece de numeración que la identifique referida fachada esta confeccionada por una cerca perimetral elaborada en paredes de bloques de cemento sin frisar provista de un enrrejillado elaborado en metal pintado de color blanco, como medio de acceso presenta en su parte central una puerta de una hoja batiente elaborada en metal pintada de color blanco por lo que dicha fachada se toma como punto de referencia. Posteriormente se procede a realizar un minucioso rastreo en la zona y sus adyacencias en búsqueda de posibles evidencias de interés criminalistico siendo infructuosa dicha búsqueda, es Todo.

Consta en folio 2, la Inspección Técnica S/N, de fecha 17-1 1-201 3, siendo las 20 h 30 horas se constituye comisión del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas integrada por los Funcionarios DETECTIVE JEFE P.J. Y GOYO CLEIDERSON, adscritos a esta Sub Delegación en: “MORGUE DEL HOSPITAL CENTRAL “DOCTOR J.M. CASAL RAMOS”, UBICADO EN LA AVENIDA RAFAEL CALDERA, ACARIGUA, MUNICIPIO PAEZ ESTADO PORTUGUESA.

PROTOCOLO DE AUTOPSIA NUMERO AF-344-13. Suscrita por el Funcionario Dr. R.C.G.R.E. profesional especialista II en la Medicatura Forense de Acarigua. Realizada en fecha 18-11-2013. DESCRIPCION DE LESIONES EXTERNAS: Heridas producidas por el paso de proyectil único disparado por arma de fuego en cara. 1- Cara, orificio de entrada de 08 cm a nivel de maxilar superior derecho, región supra labial derecha y salida en ni lado izquierdo. DESCRIPCION DE LESIONES INTERNAS: CABEZA: Sin lesiones. CUELLO. Trayectoria 1- de adelante hacia atrás. De derecha a izquierda. Descendiente. Fractura de vertebras cervicales C-5-C-6, lesión y hemorragia medular severa. TORAX: sin lesiones. ABDOMEN: Sin lesiones. PELVIS: Sin Lesiones. ESXTREMIDADES: Sin Lesiones. CONCLUSIONES: Heridas producidas por el paso de proyectil único disparado por arma de fuego en cara, complicado con fracturas de vertebras cervicales C-5-6. Lesión y hemorragia medular severas”.

ACTA DE ENTREVISTA DE LA CIUDADANA FRACY Y.D.R., de fecha 17-11-2013, quien manifestó lo siguiente: “Resulta ser que el día de hoy 17-11-2013, aproximadamente a las 07:00 horas de la noche, L.F.O., quien es amigo de mi hijo de nombre J.A.R.D., me informo L.S.G. habia matos a mi hijo en el Barrio loa Apamates, por lo que me fui al lugar a ver si era verdad y cuando llego miro a mi hijo en el suelo y lleno de sangre, es todo”.

ACTA DE ENTREVISTA DEL CIUDADANO L.F.A.O., DE FECHA 27-12-2013, quien manifestó: “El día 17 de noviembre de este año, yo venía de casa de Alexander de su casa, y L.S. estaba parado en la casa de su abuela, entonces cuando íbamos pasando y le dice unas palabras, yo no sabía nada de lo que pasaba y de ahí saca un revolver y le mete un tiro en la pata, y después le dio un en el hombre y otro en la nuca, de ahí yo salí corriendo para la casa de la mama de Alexander, a mí también me carrereó, me echo como tres disparos, pero no me pego, L.S. se metió para la casa de una tía de él y yo llegue y le avise a la mama de Alexander lo que había pasado, de ahí se lo llevaron, después yo me entere que un día antes, L.S. le había dado unos cachazos Alexander y que también le había lanzado unos disparos, es todo”.

ACTA DE ENTREVISTA DEL TESTIGO IDENTIFICADO COMO “UNO”, quien expuso lo siguiente: “El día sábado 16 de noviembre del 2013, como a las 04:00 a 05:00 de la tarde, yo estaba como a 100 metros de distancia de donde e.I.O., y yo vi que IDENTIDAD OMITIDA le largo dos disparos en los pies a J.A., después L.S. le entro a cachazos por la cabeza con la pistola a J.A., de ahí lo dejo ir, y J.A. se fue para su casa, al siguiente día domingo 17 de noviembre, se hizo de noche, yo estaba frente a mi casa y viene IDENTIDAD OMITIDA estaba sentado como a 50 metros, y Alex le pasa por el frente, y tienen una discusión, y lo que yo logre escuchar fue que mi p.A. le dijo “chamo me vas a matar a traición”, y ahí yo escuche dos tiros, y lo mato, entonces L.S. salio corriendo huyendo, de ahí yo fui a recoger al primo mio, es todo”.

COPIA DEL ACTA DE DEFUNCION NUMERO 099, Suscrita por el Coordinador de registro Civil Agua Blanca, de fecha 06-02-2014, donde la misma certifica que efectivamente por ante ese despacho en fecha 22 de noviembre del año 2013 se inserto en los libros correspondientes un acta de Defunción de quien en vida correspondía al nombre de IDENTIDAD OMITIDA. Quien fallece a causa de Traumatismo craneal hecho por arma de luego, según certificado numero 2387350 según lo certifica el Dr. O.P..

ACTA DE ENTREVISTA DEL TESTIGO IDENTIFICADO COMO “DOS”, todo de conformidad con la Ley de Protección de Víctimas, testigos y demás sujetos procesales, quien impuesta del motivo de la citación, expuso lo siguiente: ‘Eso fue el 17 de nombre deI 2013, eran como las 07:00 de la noche, eso fue en el sector los apamates, en la vía publica, de Agua Blanca, yo estaba en mi casa, iba saliendo para acera cuando ocurrieron los hechos, y veo que suenan unos tiros, y veo a IDENTIDAD OMITIDA que le dispara a mi p.A., ahí vi que IDENTIDAD OMITIDA sale corriendo, y quedamos mi hermano y yo con mi primo ahí tirado en el suelo, después llego la familia de nosotros, al rato llego la policía, luego la PTJ y se lo llevaron, es todo”.

Considera la Representación Fiscal que el resultado de la investigación realizada con motivos de los presentes hechos, arroja fundamentos serios para el enjuiciamiento del adolescente ya identificado, por cuanto se desprende de las actas de investigación policial el siguiente hecho narrado en las propias palabras de la madre de la victima y de los testigos presenciales del hecho :

1. -ACTA DE ENTREVISTA DE LA CIUDADANA FRACY Y.D.R., de fecha 17-11-2013, quien manifestó lo siguiente: “Resulta ser que el día de hoy 17-11-2013, aproximadamente a las 07:00 horas de la noche, L.F.O., quien es amigo de mi hijo de nombre IDENTIDAD OMITIDA, me informo IDENTIDAD OMITIDA habia matos a mi hijo en el Barrio loa Apamates, por lo que me fui al lugar a ver si era verdad y cuando llego miro a mi hijo en el suelo y lleno de sangre, es todo”.

2. -ACTA DE ENTREVISTA DEL CIUDADANO L.F.A.O.. El día de hoy, viernes 27 de Diciembre del 2013, siendo las 11:00 am, comparece de manera voluntaria ante esta Fiscalía el ciudadano L.F.A.O., venezolano, de 18 años de edad, soltero, sirve en el Ejército venezolano, residenciado en el Barrio Venezuela, calle 7, con calle 8, casa SIN, Agua B.e.P., quien libre de toda coacción y de manera voluntaria manifestó lo siguiente: “El día 17 de noviembre de este año, yo venía de casa de Alexander de su casa, y IDENTIDAD OMITIDA estaba parado en la casa de su abuela, entonces cuando íbamos pasando y le dice unas palabras, yo no sabía nada de lo que pasaba y de ahí saca un revolver y le mete un tiro en la pata, y después le dio un en el hombre y otro en la nuca, de ahí yo salí corriendo para la casa de la mama de Alexander, a mí también me carrereó, me echo como tres disparos, pero no me pego, IDENTIDAD OMITIDA se metió para la casa de una tía de él y yo llegue y le avise a la mama de Alexander lo que había pasado, de ahí se lo llevaron, después yo me entere que un día antes, IDENTIDAD OMITIDA le había dado unos cachazos Alexander y que también le había lanzado unos disparos, es todo”. SEGUIDAMENTE EL ENTREVISTADO FUE INTERROGADO DE LA MANERA SIGUIENTE: Primera pregunta: ¿Diga usted, si recuerda el día, la hora y el lugar donde ocurren los hechos que termina de narrar? Contesto: “Al frente de la casa de la abuela de L.S., creo que se llama Barrio Bicentenario, en Agua Blanca, como a las 05:00 de la tarde, del día 17 de noviembre de este año”. Segunda pregunta: ¿Diga usted, si recuerda los nombres y apellidos del ciudadano que menciona como Alexander? Contesto: “A él le decían A.R.”. Tercera Pregunta: ¿Diga usted, si al momento de su persona iba con IDENTIDAD OMITIDA, este le llego a manifestar algo? Contesto: “Yo le dije Alex ahí está el menor, y él me dijo vamos a pasar por ahí, y comenzaron a discutir y como yo andaba con él seguimos por donde estaba el menor”. Cuarta pregunta: ¿Diga usted, si puede decir cuáles fueron las palabras que hubo entre IDENTIDAD OMITIDA? Contesto: “Yo no escuche nada, porque yo estaba parado en el poste, como a cinco metros de donde ellos estaban”. Quinta pregunta: ¿Diga usted, si puede aportar las características físicas del ciudadano que menciona como IDENTIDAD OMITIDA? Contesto: “Moreno, pelo negro, esa vez lo tenía largo, mide como un metro setenta, es relleno”. Sexta pregunta: ¿Diga usted, si puede aportar las características del arma de fuego que tenía IDENTIDAD OMITIDA? Contesto: “Era un revolver, pequeño, color negro”. Séptima pregunta: ¿Diga usted, si recuerda cuantos disparos realiza IDENTIDAD OMITIDA? Contesto: “Tres”. Octava pregunta: ¿Diga usted, si recuerda en que parte del cuerpo resulto lesionado A.R.? Contesto: “En el hombro, y en el cuello”. Novena pregunta: ¿Diga usted, si recuerda si habían otras personas en el lugar donde ocurren los hechos? Contesto: “Si, estaba una p.d.A., el novio de ella, otro p.d.A. y otras personas que ahorita no recuerdo”. Decima pregunta: ¿diga usted, cuanto tiempo tenía conocimiento A.R.? Contesto: “Tenia yo como 10 años cuando nos conocimos y vivíamos cerca, después ellos se mudaron a otra casa no hace mucho “. Décima primera pregunta: ¿Dida usted, si desea agregar algo más a la presente declaración? Contesto: “No” Es todo.

3. - ACTA DE ENTREVISTA del ciudadano quien a los fines de reservar su identidad será llamada UNO, el día de hoy, martes 07 de enero del 2014, siendo las 02:35 pm., se presentó previa citación, del ciudadano quien a los fines de reservar su identidad será llamada UNO, expuso lo siguiente: “El día sábado 16 de noviembre del 2013, como a las 04:00 a 05:00 de la tarde, yo estaba como a 100 metros de distancia de donde e.I.O., y yo vi que IDENTIDAD OMITIDA dos disparos en los pies a J.A., después IDENTIDAD OMITIDA le entro a cachazos por la cabeza con la pistola a J.A., de ahí lo dejo ir, y IDENTIDAD OMITIDA se fue para su casa, al siguiente día domingo 17 de noviembre, se hizo de noche, yo estaba frente a mi casa y viene IDENTIDAD OMITIDA estaba sentado como a 50 metros, y Alex le pasa por el frente, y tienen una discusión, y lo que yo logre escuchar fue que mi p.A. le dijo chamo me vas a matar a traición”, y ahí yo escuche dos tiros, y lo mato, entonces IDENTIDAD OMITIDA salio corriendo huyendo, de ahí yo fui a recoger al primo mío”. SEGUIDAMENTE SE LE FORMULAN LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: PRIMERA PREGUNTA: Diga usted, el día la hora y el lugar de los hechos que termina de narrar? Contestó: “Eso fue el día domingo 17 de noviembre del año 2013, como a las 6 a 7 de la noche, el lugar en el Barrio los apamates, vía las majaguas, al frente de la cancha deportiva, Municipio Agua B.e.P.”. SEGUNDA PREGUNTA: Diga usted, si tiene conocimiento porque se suscita la discusión el día sábado 16 de noviembre ,entre J.A.R. y IDENTIDAD OMITIDA? Contestó: “No se”. TERCERA PREGUNTA: Diga usted, si logro verle al adolescente J.A. algún tipo de arma de fuego al momento de pasar por tu casa el día domingo 17 de noviembre? Contestó: “Yo no le vi nadan solo se que andaba con otro chamo ahí”. CUARTA PREGUNTA: Diga usted, si sabe el nombre de este ciudadano que menciona que andaba con IDENTIDAD OMITIDA ? Contestó: “lo conozco pero de vista, no se como se llama”. QUINTA PREGUNTA: Diga usted, si logro verle el tipo de arma de fuego con la que le disparo al adolescente IDENTIDAD OMITIDA? Contestó: “Yo creo que era 38, porque era pequeña, pero de verdad no se que arma era”. SEXTA PREGUNTA: Diga usted, desde cuando conoce al adolescente L.S.? Contesto: “Bueno yo lo conozco es de vista, todos lo conocen, el no vive en ese barrio, el vive en el barrio venezuela”. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Diga usted, si tiene conocimiento de como es la conducta del adolescente L.S.? Contesto: “No se”. OCTAVA PREGUNTA: ¿Diga usted, si tiene conocimiento si el adolescente IDENTIDAD OMITIDA siempre porta arma de fuego? Contesto: “No se”. NOVENA PREGUNTA: ¿Diga usted, desea agregar algo a su declaración? Contestó: ‘No”, es todo”. SE TERMINÓ, SE LEYÓ Y CONFORMES FIRMAN...

3. -ACTA DE ENTREVISTA del ciudadano quien a los fines de reservar su identidad será llamada DOS, En el día de hoy, lunes 17 de febrero del 2014, siendo las 01:45 pm., se presentó previa citación la persona, quien en lo adelante se denominara DOS, todo de conformidad con la Ley de Protección de Víctimas, testigos y demás sujetos procesales, quien impuesta del motivo de la citación, expuso lo siguiente: ‘Eso fue el 17 de noviembre del 2013, eran como las 07:00 de la noche, eso fue en el sector los apamates, en la vía publica, de Agua Blanca, yo estaba en mi casa, iba saliendo para acera cuando ocurrieron los hechos, y veo que suenan unos tiros, y veo a L.S. que le dispara a mi primo AIex, ahí vi que L.S. sale corriendo, y quedamos mi hermano y yo con mi primo ahí tirado en el suelo, después llego la familia de nosotros, al rato llego la policía, luego la PTJ y se lo llevaron, es todo”. SEGUIDAMENTE SL LE FORMULAN LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: PRIMERA PREGUNTA: Diga usted, el día, la hora y el lugar de los hechos que termina de narrar? Contestó: “Eso fue el 17 de noviembre del 2013, eran como las 07:00 de la noche, eso fue en el sector los apamates, en la via publica, de Agua B.S.P.: Diga usted, si puede aportar la identificación completa d la personas que señala como Alex? Contestó: “se llamaba J.A.R.D., tenia 17 años de edad, el es mi primo”. TERCERA PREGUNTA: Diga usted, si sabe la identificación completa de la personas que menciona como L.S.? Contestó: “Lo único que se es que le decían “IDENTIDAD OMITIDA ”. CUARTA PREGUNTA: Diga usted, si puede aportar las características físicas de la persona que menciona como L.S.? Contestó: “De piel negra, estatura mediana, de contextura relleno, cabello corto, de color negro”. QUINTA PREGUNTA: Diga usted, si conoce de vista, trato o comunicación a la persona que menciona como IDENTIDAD OMITIDA? Contestó: “Solo de vista”. SEXTA PREGUNTA: Diga usted, de volver a ver a la persona que menciona en su declaración como IDENTIDAD OMITIDA la reconocería? Contesto: “Si”. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Diga usted, si puede señalar que tipo de arma de fuego cargaba la personas que menciona en su declaración como L.s.? Contesto: “Yo no se la logre ver”. OCTAVA PREGUNTA: ¿Diga usted, cuantos disparos escucho? Contesto: “Yo escuche tres”. NOVENA PREGUNTA: ¿Diga usted, si su p.A.R. resulto lesionado? Contesto: “Si”. DECIMA PREGUNTA: ¿Diga usted, si logro ver en que parte del cuerpo resulto lesionado A.R. y con fueron causadas las mismas? Contesto: “una sola en el cuello, era una herida con arma de fuego”. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Diga usted, si tienes conocimiento si existía algún tipo de problemas entre A.R. y L.S.? Contesto: “De verdad no se, creo que no tenían ningún problema”. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Diga usted, si logro escuchar u observar alguna discusión entre IDENTIDAD OMITIDA, antes de de que sucedieran los hechos? Contesto: “Bueno el día antes de eso, es decir el día sábado, ellos tuvieron una discusión y le echo unos tiros en los pies y lo amenazo con matarlo, eso fue al frente de mi casa, por la cancha” DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Diga usted, a que distancia se encontraba su persona del lugar donde realizan los disparos a A.R.? Contesto: “eso fue en la calle a dos casas de la mia” DECIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Diga usted, desea agregar algo a su declaración? Contesto: “Bueno que L.S. fue quien lo mato a mi primo, yo estuve presente cuando lo hizo, es todo”.

   CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL

   Antes de analizar los fundamentos de la referida solicitud, se debe señalar la jurisprudencia reiterada del Tribunal Supremo de Justicia que indica:

   …toda orden de aprehensión tiene como presupuesto el análisis del cumplimiento de las exigencias legales para decretar la medida de privación judicial preventiva de libertad, dado que esa orden es una consecuencia inmediata de esa decisión judicial. Ese primer análisis que hace el juez, en virtud de la solicitud del Ministerio Público, no es absoluto, dado que puede surgir una circunstancia que alegue el imputado en la sede judicial, cuando sea capturado y oído en la audiencia oral, que amerite el otorgamiento de una medida cautelar sustitutiva de la privación de libertad, o bien, su libertad plena, aunque esto último no lo establezca el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal

   (ver sentencia N° 1123, del 10 de junio de 2004, caso: Marilitza J.S.Z., la cual fue ratificada en la sentencia Nº 31, del 16 de febrero de 2005, caso: Jadder A.R.)

   Reseñado lo anterior, el Tribunal pasa a determinar si están llenos los extremos legales, y a tales efectos se observa:

   El artículo 44 ordinal 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, preceptúa:

   Artículo 44. La libertad personal es inviolable, en consecuencia:

   1. Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea sorprendida in fraganti. En este caso será llevada ante una autoridad judicial en un tiempo no mayor de cuarenta y ocho horas a partir del momento de la detención. Será juzgada en libertad, excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el juez o jueza en cada caso…

   El artículo 37 de la Ley Orgánica Para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, establece:

   Artículo 37. Derecho a la libertad personal. Todos los niños, niñas y adolescentes tienen derecho a la libertad personal, sin más límites que los establecidos en la ley. No pueden ser privados de ella ilegal o arbitrariamente.

   Parágrafo Primero. La retención o privación de libertad personal de los niños, niñas y adolescentes se debe realizar de conformidad con la ley y se aplicará como medida de último recurso y durante el período más breve posible.

   Parágrafo Segundo. Todos los niños, niñas y adolescentes tienen derecho al control judicial de la privación de su libertad personal y al amparo de su libertad personal, de conformidad con la ley

   .

   El artículo 559 de la Ley Orgánica Para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, establece:

   Detención para asegurar la comparecencia a la audiencia preliminar Identificado el o la adolescente, el o la Fiscal del Ministerio Público podrá solicitar su detención para asegurar su comparecencia a la audiencia preliminar. A tal efecto, lo conducirá ante el Juez o Jueza de Control dentro de las veinticuatro horas siguientes a su ubicación y aprehensión. El juez o jueza oirá a las parte y resolverá inmediatamente. Sólo acordará la detención si no hay otra forma posible de asegurar su comparecencia

   . (Subrayado Propio)

   Seguidamente este Tribunal pasa a determinar si están llenos los extremos del artículo 236 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado supletoriamente por remisión expresa del artículo 537 de Ley Orgánica Para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, el cual establece:

   Artículo 236.Procedencia. EL Juez de Control, a solicitud del Ministerio Público, podrá decretar la privación preventiva de Libertad del imputado siempre que se acredite la existencia de:

1. Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita.

2. -Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o participe en la comisión de un hecho punible.

3. Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de investigación.

   Ahora bien, si bien es cierto que el artículo 559 precedentemente transcrito no establece expresamente los requisitos de procedencia para el dictamen de la orden de aprehensión, no es menos cierto que los requisitos para su procedencia surgen del análisis e interpretación del artículo236 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, atendiendo a lo establecido en el primer aparte del artículo 537 de la Ejusdem, en tal virtud y observando lo señalado por la doctrina patria, se concluye que los requisitos son:

1. - Que el adolescente se encuentre identificado.

2. - Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita.

3. - Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado o imputada ha sido autor o autora, o partícipe en la comisión de un hecho punible.

4. - Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad, respecto de un acto concreto de investigación .

   A continuación, verificado que el adolescente contra quien se solicita la orden de aprehensión se encuentra identificado, se pasa a detallar los elementos de convicción que acreditan el fumus bonis iuris, como lo es:

2. - Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita

   El hecho punible que refiere la representación fiscal se fundamenta en los siguientes elementos de convicción:

   De los señalados elementos de convicción se acredita la presunción fundada de la existencia de un hecho punible el cual encuadra en uno de los delitos CONTRA LAS PERSONAS, precalificándose el delito como el de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO POR HABERLO COMETIDO CON ALEVOSIA, previsto en el artículo 406 ordinal 1° del Código Penal, por cuanto Consta:

1. - Acta Policial de fecha 17-11-2013 suscrita por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, Sub Delegación Acarigua, Estado Portuguesa, quien deja constancia de los siguiente GOYO CLAIDERSON, encontrándome en labores de guardia, en la sede de este Despacho, se recibe llamada telefónica de parte del centralista de guardia de la Policía del Estado Portuguesa, informando que en el Barrio los Apamates, calle principal, vía publica, agua B.E.P., se encuentra un Cuerpo sin vida de una persona de sexo masculino, quien presenta herida producida por el paso de proyectiles disparados por un arma de fuego, requiriendo comisión de este Despacho, por tal motivo me traslade en compañía del Funcionario Detective Jefe, J.P., en unidad identificada de este Despacho hacia el mencionado lugar, una vez allí fuimos atendidos por el Oficial al mando CAMACHO LUIS, a quien luego de identificamos como funcionarios de este cuerpo de investigaciones e imponerle el motivo de nuestra presencia, indicándonos el lugar donde se encuentra dicho cadáver, el cual optaba una posición cubito ventral provisto de una franela de color negro y un short de color beige, sin talla ni marca aparente, donde se procedió a realizar la respectiva inspección técnica Criminalistica al sitio del suceso quedando fijada a las 08:30 horas de la noche, con la finalidad de colectar alguna evidencia de interés criminalistico donde el técnico de guardia colecto una sustancia de color pardo rojiza, a fin de ser sometida a experticia de rigor. Seguidamente se sostuvo entrevista con la ciudadana FRACY Y.D.R.. A quien luego de identificamos como funcionarios de este cuerpo de este cuerpo de investigaciones e imponerle el motivo de nuestra presencia, quedo identificada de la siguiente manera: Venezolana, Natural de Agua B.E.P., de fecha de Nacimiento 28-04-1972, Estado Civil Soltera, de Oficio Obrera, residenciada en el Barrio Bicentenario, Calle 1, casa sin numero, Agua Blanca, Estado Portuguesa, titular de la Cédula de Identidad V-11.545.401. Quien nos informo ser la progenitora del hoy occiso el cual quedo identificado de la siguiente manera IDENTIDAD OMITIDA, manifestando nos que aproximadamente las 07:30 horas de la noche del día de hoy 17-11-2013 su hijo hoy occiso se encontraba caminando con su amigo de nombre L.A., cuando fue interceptado por un sujeto quien responde al nombre de IDENTIDAD OMITIDA, el cual habían tenido una discusión días atrás y sin mediar palabras le efectuó varios disparos causándole la muerte de manera instantánea, al escuchar lo antes expuesto le solicite información sobre la ubicación del ciudadano mencionado como l.a. ya que es testigo presencial del hecho e importante en la investigación que se esta llevando acabo me informo que no se encontraba para el momento, le libre boleta de citación a fin de que comparezca por ante nuestro despacho para ser entrevistado en relación a la presente averiguación, manifestándonos la misma no tener inconveniente alguno en hacerle entrega de dicha boleta. Luego de haber realizado la remoción del cadáver nos trasladamos hacia la Morgue del Hospital Central de esta Ciudad, con la finalidad de dejarlo en calidad de deposito para que le sea practicado su respectiva necropsia de ley, una vez allí se coloco sobre una camilla metálica, en posición de cubito dorsal, donde se procedió a realizarle su respectiva inspección ocular del cadáver quedando fijada a las 08:50 horas de la noche, así mismo se le apreciaron las siguientes heridas producidas por el paso de proyectiles disparados por un arma de fuego: 1) Una herida en la región posterior al cuello. 1) Herida den la región del pómulo Derecho. 1) Herida rasante en la región externo mastoidea. Culminada nuestra labor preliminar optamos por retornar a la sede de esta Sub Delegación, con la finalidad de notificar a los jefes naturales de esta dependencia, quienes ordenaron darle inicio a la Causa Penal nro. K-13-0058-02496 por la comisión de uno de los delitos contra las Personas (HOMICIDIO). Se deja constancia que al verificar mediante nuestro sistema de investigación e información policial (SIIPOL) la identidad de la víctima en cuestión, se constato que le corresponden los datos aportados y no presenta registro policiales ni solicitudes, así mismo se verifico por nuestro sistema si el nombre aportado como investigado coincidía y arrojo el siguiente IDENTIDAD OMITIDA el mismo no presenta registro policiales ni solicitudes algunas. Es todo,

2. -Inspección Técnica S/N, de fecha 17-11-2013, siendo las 20 h 30 horas se constituye comisión del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas integrada por los Funcionarios: DETECTIVE JEFE P.J. Y GOYO CLEIDERSON, adscritos a esta Sub Delegación en: UNA VIA PUBLICA, UBICADA EN LA CALLE PRINCIPAL DEL BARRIO LOS APAMATES, ESPECIFICAMENTE FRENTE A UNA VIIENDA UNIFAMILAIR SIN NUMERACION ALGUNA QUE LA IDENTIFIQUE, MUNICIPIO AGUA ESTADO PORTUGUESA, lugar donde se acordó practicar la Inspección de conformidad con el artículo 186 y 200 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el articulo 41 de la Ley Orgánica del Servicio de Policía de Investigaron del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas y el Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses, a tal efecto se deja constancia de lo Siguiente: “El lugar a ser inspeccionado, lo constituye un sitio abierto, con clima ambiental cálido y de Iluminación Artificial de buena intensidad correspondiente a una vía publica ubicada en la dirección antes mencionada, referido lugar es una zona confeccionada por una calzada cubierta por capa de asfalto, provista a los lados de aceras y brocales de cemento, en el citado lugar se avistan postes de metal provistos de tendido eléctrico destinados para el alumbrado publico, de igual forma se observa que dicho lugar es una zona constituida de vivienda unifamiliares de diferentes tamaños, modelos, colores y estructuras, para el momento de la presente inspección la circulación de vehículos automotor y el paso de peatones es regular, prosiguiendo con la inspección se observa en sentido ESTE el cuerpo sin vida de una persona de sexo masculino en posición ventral quien presenta como vestimenta una franela de color negro, impregnada de sustancia color pardo rojiza, un short tipo bermudas color beige referido cadáver presenta las extremidades inferiores extendidas con sus terminaciones orientadas en sentido SUR y la extremidades superiores de la siguiente manera a la derecha flexionada, adorsa a la región del tórax y la izquierda semi flexionada, citado cadáver presenta la región cefálica orientada en sentido NORTE en el mismo orden de ideas dicho occiso exhibe debajo de la región cefálica una sustancia color pardo rojiza por mecanismos de formación de charco la cual se colecta mediante el método de macerado utilizando para ral fin un segmnento de grasa el cual se embala y rotula con la letra A, prosiguiendo con la inspeccionan se observa en sentido SUR con relación al mencionado occiso la fachada principal de una vivienda unifamiliar la cual carece de numeración que la identifique referida fachada esta confeccionada por una cerca perimetral elaborada en paredes de bloques de cemento sin frisar provista de un enrrejillado elaborado en metal pintado de color blanco, como medio de acceso presenta en su parte central una puerta de una hoja batiente elaborada en metal pintada de color blanco por lo que dicha fachada se toma como punto de referencia. Posteriormente se procede a realizar un minucioso rastreo en la zona y sus adyacencias en búsqueda de posibles evidencias de interés criminalistico siendo infructuosa dicha búsqueda, es Todo.

   .3.-Inspección Técnica S/N, de fecha 17-1 1-201 3, siendo las 20 h 30 horas se constituye comisión del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas integrada por los Funcionarios DETECTIVE JEFE P.J. Y GOYO CLEIDERSON, adscritos a esta Sub Delegación en: “MORGUE DEL HOSPITAL CENTRAL “DOCTOR J.M. CASAL RAMOS”, UBICADO EN LA AVENIDA RAFAEL CALDERA, ACARIGUA, MUNICIPIO PAEZ ESTADO PORTUGUESA.

4. - PROTOCOLO DE AUTOPSIA NUMERO AF-344-13. Suscrita por el Funcionario Dr. R.C.G.R.E. profesional especialista II en la Medicatura Forense de Acarigua. Realizada en fecha 18-11-2013. DESCRIPCION DE LESIONES EXTERNAS: Heridas producidas por el paso de proyectil único disparado por arma de fuego en cara. 1- Cara, orificio de entrada de 08 cm a nivel de maxilar superior derecho, región supra labial derecha y salida en ni lado izquierdo. DESCRIPCION DE LESIONES INTERNAS: CABEZA: Sin lesiones. CUELLO. Trayectoria 1- de adelante hacia atrás. De derecha a izquierda. Descendiente. Fractura de vertebras cervicales C-5-C-6, lesión y hemorragia medular severa. TORAX: sin lesiones. ABDOMEN: Sin lesiones. PELVIS: Sin Lesiones. ESXTREMIDADES: Sin Lesiones. CONCLUSIONES: Heridas producidas por el paso de proyectil único disparado por arma de fuego en cara, complicado con fracturas de vertebras cervicales C-5-6. Lesión y hemorragia medular severas”.

5. -ACTA DE ENTREVISTA DE LA CIUDADANA FRACY Y.D.R., de fecha 17-11-2013, quien manifestó lo siguiente: “Resulta ser que el día de hoy 17-11-2013, aproximadamente a las 07:00 horas de la noche, L.F.O., quien es amigo de mi hijo de nombre J.A.R.D., me informo L.S.G. habia matos a mi hijo en el Barrio loa Apamates, por lo que me fui al lugar a ver si era verdad y cuando llego miro a mi hijo en el suelo y lleno de sangre, es todo”.

6. -ACTA DE ENTREVISTA DEL CIUDADANO L.F.A.O.. El día de hoy, viernes 27 de Diciembre del 2013, siendo las 11:00 am, comparece de manera voluntaria ante esta Fiscalía el ciudadano L.F.A.O., venezolano, de 18 años de edad, soltero, sirve en el Ejército venezolano, residenciado en el Barrio Venezuela, calle 7, con calle 8, casa SIN, Agua B.e.P., quien libre de toda coacción y de manera voluntaria manifestó lo siguiente: “El día 17 de noviembre de este año, yo venía de casa de Alexander de su casa, y L.S. estaba parado en la casa de su abuela, entonces cuando íbamos pasando y le dice unas palabras, yo no sabía nada de lo que pasaba y de ahí saca un revolver y le mete un tiro en la pata, y después le dio un en el hombre y otro en la nuca, de ahí yo salí corriendo para la casa de la mama de Alexander, a mí también me carrereó, me echo como tres disparos, pero no me pego, IDENTIDAD OMITIDA se metió para la casa de una tía de él y yo llegue y le avise a la mama de Alexander lo que había pasado, de ahí se lo llevaron, después yo me entere que un día antes, IDENTIDAD OMITIDA le había dado unos cachazos Alexander y que también le había lanzado unos disparos, es todo”. SEGUIDAMENTE EL ENTREVISTADO FUE INTERROGADO DE LA MANERA SIGUIENTE: Primera pregunta: ¿Diga usted, si recuerda el día, la hora y el lugar donde ocurren los hechos que termina de narrar? Contesto: “Al frente de la casa de la abuela de IDENTIDAD OMITIDA, creo que se llama Barrio Bicentenario, en Agua Blanca, como a las 05:00 de la tarde, del día 17 de noviembre de este año”. Segunda pregunta: ¿Diga usted, si recuerda los nombres y apellidos del ciudadano que menciona como Alexander? Contesto: “A él le decían A.R.”. Tercera Pregunta: ¿Diga usted, si al momento de su persona iba con IDENTIDAD OMITIDA, este le llego a manifestar algo? Contesto: “Yo le dije Alex ahí está el menor, y él me dijo vamos a pasar por ahí, y comenzaron a discutir y como yo andaba con él seguimos por donde estaba el menor”. Cuarta pregunta: ¿Diga usted, si puede decir cuáles fueron las palabras que hubo entre IDENTIDAD OMITIDA? Contesto: “Yo no escuche nada, porque yo estaba parado en el poste, como a cinco metros de donde ellos estaban”. Quinta pregunta: ¿Diga usted, si puede aportar las características físicas del ciudadano que menciona como L.S.? Contesto: “Moreno, pelo negro, esa vez lo tenía largo, mide como un metro setenta, es relleno”. Sexta pregunta: ¿Diga usted, si puede aportar las características del arma de fuego que tenía IDENTIDAD OMITIDA? Contesto: “Era un revolver, pequeño, color negro”. Séptima pregunta: ¿Diga usted, si recuerda cuantos disparos realiza IDENTIDAD OMITIDA ? Contesto: “Tres”. Octava pregunta: ¿Diga usted, si recuerda en que parte del cuerpo resulto lesionado IDENTIDAD OMITIDA? Contesto: “En el hombro, y en el cuello”. Novena pregunta: ¿Diga usted, si recuerda si habían otras personas en el lugar donde ocurren los hechos? Contesto: “Si, estaba una p.d.A., el novio de ella, otro p.d.I.O. y otras personas que ahorita no recuerdo”. Decima pregunta: ¿diga usted, cuanto tiempo tenía conocimiento A.R.? Contesto: “Tenia yo como 10 años cuando nos conocimos y vivíamos cerca, después ellos se mudaron a otra casa no hace mucho “. Décima primera pregunta: ¿Dida usted, si desea agregar algo más a la presente declaración? Contesto: “No” Es todo.

7. - ACTA DE ENTREVISTA del ciudadano quien a los fines de reservar su identidad será llamada UNO, el día de hoy, martes 07 de enero del 2014, siendo las 02:35 pm., se presentó previa citación, del ciudadano quien a los fines de reservar su identidad será llamada UNO, expuso lo siguiente: “El día sábado 16 de noviembre del 2013, como a las 04:00 a 05:00 de la tarde, yo estaba como a 100 metros de distancia de donde e.I.O. y yo vi que L.S. le largo dos disparos en los pies a J.A., después IDENTIDAD OMITIDA le entro a cachazos por la cabeza con la pistola a J.A., de ahí lo dejo ir, y J.A. se fue para su casa, al siguiente día domingo 17 de noviembre, se hizo de noche, yo estaba frente a mi casa y viene IDENTIDAD OMITIDA estaba sentado como a 50 metros, y Alex le pasa por el frente, y tienen una discusión, y lo que yo logre escuchar fue que mi p.A. le dijo chamo me vas a matar a traición”, y ahí yo escuche dos tiros, y lo mato, entonces IDENTIDAD OMITIDA salio corriendo huyendo, de ahí yo fui a recoger al primo mío”. SEGUIDAMENTE SE LE FORMULAN LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: PRIMERA PREGUNTA: Diga usted, el día la hora y el lugar de los hechos que termina de narrar? Contestó: “Eso fue el día domingo 17 de noviembre del año 2013, como a las 6 a 7 de la noche, el lugar en el Barrio los apamates, vía las majaguas, al frente de la cancha deportiva, Municipio Agua B.e.P.”. SEGUNDA PREGUNTA: Diga usted, si tiene conocimiento porque se suscita la discusión el día sábado 16 de noviembre, entre IDENTIDAD OMITIDA? Contestó: “No se”. TERCERA PREGUNTA: Diga usted, si logro verle al adolescente IDENTIDAD OMITIDA algún tipo de arma de fuego al momento de pasar por tu casa el día domingo 17 de noviembre? Contestó: “Yo no le vi nadan solo se que andaba con otro chamo ahí”. CUARTA PREGUNTA: Diga usted, si sabe el nombre de este ciudadano que menciona que andaba con IDENTIDAD OMITIDA? Contestó: “lo conozco pero de vista, no se como se llama”. QUINTA PREGUNTA: Diga usted, si logro verle el tipo de arma de fuego con la que le disparo al adolescente IDENTIDAD OMITIDA? Contestó: “Yo creo que era 38, porque era pequeña, pero de verdad no se que arma era”. SEXTA PREGUNTA: Diga usted, desde cuando conoce al adolescente IDENTIDAD OMITIDA? Contesto: “Bueno yo lo conozco es de vista, todos lo conocen, el no vive en ese barrio, el vive en el barrio venezuela”. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Diga usted, si tiene conocimiento de como es la conducta del adolescente IDENTIDAD OMITIDA? Contesto: “No se”. OCTAVA PREGUNTA: ¿Diga usted, si tiene conocimiento si el adolescente IDENTIDAD OMITIDA siempre porta arma de fuego? Contesto: “No se”. NOVENA PREGUNTA: ¿Diga usted, desea agregar algo a su declaración? Contestó: ‘No”, es todo”. SE TERMINÓ, SE LEYÓ Y CONFORMES FIRMAN...

8. -ACTA DE ENTREVISTA del ciudadano quien a los fines de reservar su identidad será llamada DOS, En el día de hoy, lunes 17 de febrero del 2014, siendo las 01:45 pm., se presentó previa citación la persona, quien en lo adelante se denominara DOS, todo de conformidad con la Ley de Protección de Víctimas, testigos y demás sujetos procesales, quien impuesta del motivo de la citación, expuso lo siguiente: ‘Eso fue el 17 de noviembre del 2013, eran como las 07:00 de la noche, eso fue en el sector los apamates, en la vía publica, de Agua Blanca, yo estaba en mi casa, iba saliendo para acera cuando ocurrieron los hechos, y veo que suenan unos tiros, y veo a L.S. que le dispara a mi primo AIex, ahí vi que L.S. sale corriendo, y quedamos mi hermano y yo con mi primo ahí tirado en el suelo, después llego la familia de nosotros, al rato llego la policía, luego la PTJ y se lo llevaron, es todo”. SEGUIDAMENTE SL LE FORMULAN LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: PRIMERA PREGUNTA: Diga usted, el día, la hora y el lugar de los hechos que termina de narrar? Contestó: “Eso fue el 17 de noviembre del 2013, eran como las 07:00 de la noche, eso fue en el sector los apamates, en la via publica, de Agua B.S.P.: Diga usted, si puede aportar la identificación completa d la personas que señala como Alex? Contestó: “se llamaba IDENTIDAD OMITIDA el es mi primo”. TERCERA PREGUNTA: Diga usted, si sabe la identificación completa de la personas que menciona como IDENTIDAD OMITIDA ? Contestó: “Lo único que se es que le decían “Samir”. CUARTA PREGUNTA: Diga usted, si puede aportar las características físicas de la persona que menciona como IDENTIDAD OMITIDA? Contestó: “De piel negra, estatura mediana, de contextura relleno, cabello corto, de color negro”. QUINTA PREGUNTA: Diga usted, si conoce de vista, trato o comunicación a la persona que menciona como IDENTIDAD OMITIDA ? Contestó: “Solo de vista”. SEXTA PREGUNTA: Diga usted, de volver a ver a la persona que menciona en su declaración como IDENTIDAD OMITIDA la reconocería? Contesto: “Si”. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Diga usted, si puede señalar que tipo de arma de fuego cargaba la personas que menciona en su declaración como IDENTIDAD OMITIDA? Contesto: “Yo no se la logre ver”. OCTAVA PREGUNTA: ¿Diga usted, cuantos disparos escucho? Contesto: “Yo escuche tres”. NOVENA PREGUNTA: ¿Diga usted, si su p.I.O. resulto lesionado? Contesto: “Si”. DECIMA PREGUNTA: ¿Diga usted, si logro ver en que parte del cuerpo resulto lesionado IDENTIDAD OMITIDA y con fueron causadas las mismas? Contesto: “una sola en el cuello, era una herida con arma de fuego”. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Diga usted, si tienes conocimiento si existía algún tipo de problemas entre IDENTIDAD OMITIDA? Contesto: “De verdad no se, creo que no tenían ningún problema”. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Diga usted, si logro escuchar u observar alguna discusión entre IDENTIDAD OMITIDA, antes de de que sucedieran los hechos? Contesto: “Bueno el día antes de eso, es decir el día sábado, ellos tuvieron una discusión y le echo unos tiros en los pies y lo amenazo con matarlo, eso fue al frente de mi casa, por la cancha” DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Diga usted, a que distancia se encontraba su persona del lugar donde realizan los disparos a A.R.? Contesto: “eso fue en la calle a dos casas de la mia” DECIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Diga usted, desea agregar algo a su declaración? Contesto: “Bueno que IDENTIDAD OMITIDA fue quien lo mato a mi primo, yo estuve presente cuando lo hizo, es todo”, , desprendiéndose de los elementos de convicción antes indicados las circunstancias en modo tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos y que igualmente identifican al adolescente IDENTIDAD OMITIDA como el autor del mismo, hechos éstos ilícitos y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, existiendo tal como se señaló fundados elementos de convicción para estimar que el mencionado adolescente es el autor del hecho, el cual merece la privación de libertad como sanción, por cuanto el delito de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO POR HABERLO COMETIDO CON ALEVOSIA, previsto en el artículo 406 ordinal 1° del Código Penal, se encuentra enmarcado dentro de los delitos mas graves previstos en el artículo 628 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes como merecedor de sanción Privativa de Libertad.

3. - Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado o imputada ha sido autor o autora, o partícipe en la comisión de un hecho punible.

   Aunado a observar los anteriores elementos, se le concatenan a los mismos las siguientes actuaciones:

   En razón de lo anterior, este tribunal determina que al constatar las declaraciones de los testigos presenciales del hecho, en las que señalan al adolescente IDENTIDAD OMITIDA como el autor del mismo, así como de las actas de investigación penal precedentemente enunciadas, es por lo que se desprenden suficientes elementos de convicción que hacen estimar que los mencionados adolescentes, son presuntos responsables del hecho.

4. Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad, respecto de un acto concreto de investigación .

   Por último, queda por establecer el periculum in mora (peligro de fuga), por lo que evidenciándose que el delito imputado al adolescente IDENTIDAD OMITIDA se trata del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO POR HABERLO COMETIDO CON ALEVOSIA, previsto en el artículo 406 ordinal 1° del Código Penal, el cual tiene prevista la posibilidad de la aplicación de la medida de Privación de Libertad conforme lo establecido en el artículo 628 parágrafo segundo en su literal “a” de la Ley Orgánica Para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, destacándose que en el referido asunto se trata de uno de los delitos establecidos en la Ley como grave, así como también la magnitud del daño causado, tanto a la victima, como a sus familiares y a la sociedad en general, como lo es la pérdida de la vida, siendo el derecho a la Vida un derecho fundamental y de mayor importancia del ser humano y por tratarse de un delito grave rechazado socialmente; estimando quien aquí decide que está acreditado el peligro de fuga, por cuanto dada la pena que podría llegar a imponerse en caso de ser el adolescente IDENTIDAD OMITIDA condenado por este delito, siendo que de las actas de investigación penal, concretamente del acta policial de fecha 15-04-2014, suscrita por los funcionarios policiales que realizan la aprehensión se desprende que dicho adolescente al ver a la comisión policial se mostró nervioso y trató de huir, por lo que estima quien aquí decide que está acreditado el peligro de fuga, aunado a ello de las actas que acompañan a la solicitud fiscal se desprende que una vez ocurrido el hecho el adolescente IDENTIDAD OMITIDA, huyó del lugar, evidenciándose así que el mismo pretende sustraerse del proceso.

   DISPOSITIVA

   Con fundamento en lo anteriormente expuesto, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Función de Control No. 1 del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa. Sección Adolescentes. Extensión Acarigua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA ORDEN DE APREHENSIÓN en contra del adolescente: IDENTIDAD OMITIDA, quien resulta investigado por la presunta comisión de uno de los Delitos CONTRA LAS PERSONAS, específicamente el delito de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO POR HABERLO COMETIDO CON ALEVOSIA, previsto en el artículo 406 ordinal 1° del Código Penal, en perjuicio del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, todo ello de conformidad con lo establecido en el Artículo 236 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado supletoriamente por remisión expresa del artículo 537 de Ley Orgánica Para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en relación con el artículo 559 ejusdem.

   Por último se ordena remitir las actuaciones a la Fiscalía Quinta del Ministerio Público, en el lapso legal correspondiente, a los fines legales consiguientes. Líbrese lo conducente.

   Dictada, firmada y sellada en la Sala de Audiencia del Tribunal de Primera Instancia en lo Penal del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa, en función de Control Nº 1, Sección Adolescentes. Extensión Acarigua. En Acarigua a los quince (15) días del mes de Abril de 2014.

   Abg. C.X.B.

   Juez de Control Nº 01

   Abg. M.A.G.

   Secretaria.

   Seguidamente se cumplió con lo ordenado en auto. Conste

   Scret