Decisión de Tribunal Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Juicio de Tachira (Extensión San Cristóbal), de 31 de Enero de 2008

Fecha de Resolución31 de Enero de 2008
EmisorTribunal Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Juicio
PonenteRichard Enrique Hurtado Concha
ProcedimientoAclaratoria

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIÓN DE JUICIO NÚMERO CUATRO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA.

Causa Nº 4J-1284-07

Juez Unipersonal: ABOG. R.E.H.C..

Secretaria: ABOG. E.L.F.P..

Acusador: FISCALÍA QUINTA DEL MINISTERIO PÚBLICO Representada por la Abg. G.B..

Acusados: M.S.A.D.O. y J.G.O.R..

Falta: PERTURBACION A LA TRANQUILDAD PÚBLICA Y PRIVADA.

Víctimas: G.M.G.D.S., J.A.S., R.R.P.M., J.E.B.C., M.C.M.D.B., C.B. y S.V..

Defensor: ABOG. R.A.R..

Con fundamento en los artículos 364 y 365 del Código Orgánico Procesal Penal, se procede a dictar sentencia en la presente causa, visto el Juicio Oral y Público realizado por ante este despacho judicial, en contra de los acusados M.S.A.D.O. y J.G.O.R., en los términos que se expresan a continuación:

DEL TRIBUNAL, FECHA EN QUE SE DICTA LA PRESENTE SENTENCIA

E IDENTIFICACIÓN DE LOS ACUSADOS

Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio Nº 04, del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, constituido en tribunal Unipersonal, integrado por el Juez Unipersonal Abogado R.E.H.C., y la secretaria Abg. E.L.F.P., en San Cristóbal a los treinta y un (31) días del mes de Enero de 2008, fecha fijada por el Tribunal para la publicación definitiva de la sentencia en la causa penal Nº 4J-1284-07, seguida en contra de los acusados:

IDENTIFICACIÓN DE LOS ACUSADOS

M.S.A.D.O., de nacionalidad venezolana, natural de S.A.d.T., nacida en fecha 20 de marzo de 1965, de 42 años de edad, titular de la cédula de identidad N° V-10.173.042, de estado civil casada, de profesión u oficio del hogar, hija de M.H. (v) y padre desconocido, residenciada en S.A., Barrio Las Mercedes, carrera 7 con calle 8 y 9 Municipio Córdoba, Estado Táchira.

J.G.O.R., de nacionalidad venezolana, nacido en fecha 11 de Septiembre de 1964, de 43 años de edad, titular de la cédula de identidad N° V-9.234.071, de estado civil casado, de profesión u oficio Funcionario Público, Agente Policial, adscrito a Politáchira, actualmente destacado en la zona metropolitana de esta ciudad, residenciado en S.A., Barrio Las Mercedes, carrera 7 con calle 8 y 9 Casa N° 8-22, Municipio Córdoba, Estado Táchira.

HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DEL JUICIO

El fecha 22 de Noviembre de 2006, la Representación Quinta del Ministerio Público tuvo conocimiento mediante denuncia interpuesta por los ciudadanos G.M.G., J.A.S., R.P.M., J.E.B.C., M.C.M.d.B., C.B. y S.V., quienes expusieron que desde hace mas de un año y de manera continua, con motivo de una bodega ubicada en las inmediaciones de la carrera 7 del Barrio Las M.d.S.A.d.T., Municipio Córdoba, están siendo objeto de perturbación a la paz, tranquilad y armonía en sus actividades y medio social, ya que expenden bebidas alcohólicas, música a alto volumen, utilizan aparatos de sonido, los cuales ocasionan ruidos molestos, no pudiendo estos en consecuencia conciliar el sueño y recuperar así las fuerzas para dedicarse a sus labores habituales o cotidianas, hechos estos realizados por los ciudadanos J.G.O.R. y M.S.A.D.O..

De las actuaciones que conforman el presente asunto se observa que:

El 21 de Junio de 2007, el Fiscal Quinto del Ministerio Público, abogado G.B., presentó por ante este Tribunal, escrito de acusación en contra de los imputados M.S.A.D.O. y J.G.O.R..

El 04 de Octubre de 2007, este Tribunal en funciones de Juicio N° 4, dio inicio al debate de Juicio Oral y Público, contra los acusados M.S.A.D.O. y J.G.O.R., el Fiscal Quinto del Ministerio Público, expuso sus alegatos de apertura y presento formalmente acusación contra los ciudadanos M.S.A.D.O. y J.G.O.R., por la presunta comisión de la Falta de PERTURBACION A LA TRANQUILDAD PÚBLICA Y PRIVADA, previsto y sancionado en el artículo 506 del Código Penal, en perjuicio de G.M.G.d.S., J.A.S., R.R.P.M., J.E.B.C., M.C.M.d.B., C.B.L. y S.V., haciendo una relación circunstanciada de los hechos imputados, señalando los fundamentos de la imitación y los medios de prueba a ser evacuados en el eventual juicio oral y público.

El abogado defensor R.A.R., quien expuso sus alegatos de apertura en virtud de los principios de Contradicción e Igualdad de las partes, por lo que mencionó entre otras cosas una relación de los hechos que dieron origen a la presente causa, mencionando que en la presente causa los denunciantes presentan problemas personales desde hace mucho tiempo con los acusados, indicando que la propietaria de la bodega es de la ciudadana M.S.A.d.O., quien cuenta con la permisología correspondiente, la cual será consignada en su respectiva oportunidad, los denunciantes tienen una unión de consanguinidad entre sí, solicitando que se tome en cuanta que se acusa como co-autores, aduciendo que le ciudadano J.G.O.R., no es propietario de la bodega y por lo tanto no puede ser co-autor de la posible falta que se ventila en el presente caos solo pro el hecho de ser el esposo de la ciudadana M.S.A., así mismo promuevo como testigos a los ciudadanos V.R.A., N.C.C., M.M.O.Y., se promueve cuatro fotos de la bodega y solicita una inspección judicial para determinar donde se encuentra la bodega, la residencia de los vecinos y observar que cerca de la residencia de mis defendidos se encuentra una gallera ilegal propiedad de uno de los denunciantes, así mismo los permisos expedido por la Alcaldía del Municipio Córdoba, y el Registro de Comercio, solicito que las pruebas sean admitidas y se proceda a su evacuación.

El Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 384 del Código Orgánico Procesal Penal, le informa a los acusados de a opción de admitir la culpabilidad o la opción de enjuiciamiento, de seguidas manifestaron los acusados que solicitaban la apertura al debate de juicio oral y público.

Seguidamente oído lo expuesto por las partes intervinientes en la presente audiencia, el Tribunal admite la acusación y las pruebas presentadas por la Fiscalía Quinta del Ministerio Público y por la Defensa, por considerarlas lícitas, legales y pertinentes.

Este Tribunal de Juicio N° 04, procedió a la recepción de pruebas el día de inicio del juicio 04 de Octubre de 2006, debiéndose suspenderse la Audiencia, por diversas circunstancias, pero que no interrumpió el principio de inmediación, el debate se celebró en cuatro (04) audiencias, incluyendo la Audiencia del inicio del Juicio el día 04 de Octubre de 2006, concluido el debate las partes expusieron las siguientes conclusiones:

EL FISCAL QUINTO DEL MINISTERIO PÚBLICO: entre otras cosas expuso que en el presente caso se esta dilucidando un asunto que bien pudo haber sido resuelto la parte administrativa de la Alcaldía del Municipio Córdoba, se demostró que en efecto los acusados, con motivo del establecimiento de la bodega y la venta de bebidas alcohólicas, produjeron alteraciones del orden público, en consecuencia solita se hallen culpables a los acusados.

El abogado defensor, de manera razonada expuso sus conclusiones, señalando que el artículo 506 establece una falta en el que se pretende castigar a quien perturbe la tranquilidad pública, ahora bien los ruidos que se alegan los producen terceras personas que consumen allí pero no mis representados, es una situación irregular que debe ser conocida por la jurisdicción administrativa y no la judicial.

El Fiscal del Ministerio Público, ejerce el derecho de replica, entre los que expuso que los testigos declarados son los pertinentes ya que son los denunciantes, considerando que se debe revocar la licencia la venta de bebidas alcohólicas, según lo establece la Ley de Impuestos sobre Alcohol y Especies Alcohólicas, solicitando se declaren culpables por no existir duda de las ocurrencias de los hechos.

La defensa ejerce el derecho de contrarréplica en los términos siguientes, el problema es de índole administrativo, nunca se uso el procedimiento adecuado, la Alcaldía debía haber iniciado el procedimiento o a través del C.C., se pretende indicar que mis representados fueron los que cometieron las faltas, no se puede decir que mis defendidos fueron los que causan los ruidos, no existe prueba de que ellos fueron los causantes de la falta, si los vecinos debieron acudir a la alcaldía o al organismo correspondiente, se uso el aparato judicial cuando se debió usar el aparato administrativo.

DETERMINACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS

QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS

Una vez iniciada la audiencia oral y pública, la fiscal y la defensa expusieron sus respectivos alegatos de apertura.

Se declaró abierto el debate, y en la oportunidad de declarar los acusados M.S.A.D.O. y J.G.O.R., se impusieron del Precepto Constitucional previsto en el artículo 49 ordinal 5º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y las disposiciones contenidas en el artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal, tal como lo prevé el artículo 347 ejusdem, así como se les explica en forma clara y sencilla el hecho que se les imputa, señalándoles que pueden abstenerse de declarar sin que su silencio les perjudique, y el debate continuaría aunque no declaren, manifestando los acusados querer declarar, a lo que se ordeno el retiro de la sala de la acusada M.S.A.D.O. y se procede a tomar la declaración del acusado J.G.O.R., procediendo a deponer lo siguiente: “Hace aproximadamente unos años atrás trabaja en s.A. como patrullero cuando venían los compañeros a la casa a buscarme, por su puesto toca corneta o sirena para salir, lo cual paso varias veces cuando llegó el día que J.S. se hizo presente en el comando presentando quejas porque la patrulla tocaba sirena o corneta, hace poquito tiempo, el yerno de él, del señor J.s. estaba trabajando como bombero en la ambulancia y cuando llegaba al frente de la casa también tocaba sirena y nunca dijimos nada, al lado del señor J.S. hay una metalúrgica y también lo denuncio a la prefectura a, la guardia y varios organismo y a ese señor le tocó vender la metalúrgica y compró un taxi, al poquito tiempo el señor J.S. monta su metalúrgica y ahí el pinta, mi hijo mayor es asmático y nunca le llame la atención por las pintura, cuando el señor soldaba mi casa parecía un pesebre, se prendían y apagaban las luces, otro vecino se dedicaba a la venta de pollo, los domingos mandaba a los hijos al mercado a vender y el señor J.S. también denuncio y le hicieron quitar la venta de pollo y me imagino que es porque la señora de el también vende pollos en el mercado de S.A., ahora están diciendo todos eso de mi casa a sabiendas que no es así, entonces se la están montando al negocio de mi esposa, por ejemplo viene esa señora A.C. y cuando yo llegaba todos los días ella estaba en mi casa hablando con mi esposa, chismiando las dos, no se que pasaría, la señora G.S. la asesoró mal y eso que ella iba al negocio de mi esposa a comprar y ahora ella dice que la gente que va al negocio de mi esposa se orina en su puerta a sabiendas que si hay baño, el señor S.V. tiene una distancia de la bodega como de treinta metros y ahí tiene años funcionando una gallera y se expenden bebidas alcohólicas, otro juegan cartas, dominó y en la gallera llevan sus hijos menores de edad a ver las peleas de gallo, viene el señor Justo y su esposa, los dos son mayores de edad, profesores jubilados, todas las tardes uno los consigue conversando en su casa y nunca han entrado a la bodega de mi esposa como para que estén denunciando, hay tantas cosas por decir que ahora se me escapan, es todo”.

A preguntas de la Representación Fiscal, contestó: “Tengo 17 años en el servicio, en S.A. tengo viviendo 43 años, carrera 7, entre calles 8 y 9 de s.A., ahí no vive con mi madre, ahí tengo viviendo diez u once años, vivo con mi esposa y mis cuatro hijos, dos hembras y dos varones, la bodega la tiene desde hace dos años, quizás un poquito mas, lo que pasa es que salgo a las 6 y media y llego de 8 y media a nueve, a bañarme y acostarme dormir, la propietaria es mi esposa, si trabaje como policía en s.A. como siete años, ahorita estoy en la zona comercial del centro desde el 05 de diciembre de 2006, de S.A. me cambiaron como hace seis años, en Santa trabaje como hace ocho años atrás y de allí no volví mas, si se expenden bebidas alcohólicas, la alcaldía le esta acordando la licencia, cuando me llamaba por una solicitud de una bodega, mandaba a cerrar la bodega, el permiso es hasta la nueve de la noche, después que llego a la casa ya esta trancado el negocio y la gente que esta ahí le digo a mi esposa que la gente pague y se cierre, la bodega no forma parte de la misma vivienda pero si tiene comunicación, los vecinos viven en la carrera 7, la distancia que hay entre mi casa y la del señor S.V. es como 30 metros y hay dos viviendas mas, y en la casa de S.v. hay una gallera y a mi no me afecta, la peleas de gallo lo hace un domingo por mes, no he puesto denuncia por que no me afecta por nada, desde un principio fue todo normal con los vecinos, solamente el saludo mas nada pero desde el primer momento en que la esposa tuvo la bodega empezaron los problemas y a veces cuando llega la familia de Sanguino compran chuchería de mi casa y cervezas y se van para su casa, se venden víveres en general, no mucho es lo que vende pero si se venden, mi esposa es la que administra”.

A preguntas de la defensa contestó: “En un principio no vendía cerveza, fue con el tiempito, por que los vecinos le empezaron a decir, y ella comenzó a sacar los permisos para eso, si hay un baño para que la gente haga sus necesidades; el baño esta ahí apenas construí el garage construí el baño; la licorería esta aproximadamente a cien metros mas abajo, la licorería Manaure, si cuenta con el permiso respectivo, el Hijo del Señor Severo es Comisario y el nieto es fiscal de Transito y cuando están libres se van para la casa del señor Severo y ponen música a todo volumen, el registro de comercio esta a nombre de mi esposa, la patente esta a nombre de mi esposa, la bodega es de mi esposa, es todo”.

A preguntas del Tribunal contestó: “El permiso lo tiene mi esposa desde las once de la mañana a nueve de la noche, todos los días, cada tres meses, mi esposa los domingos no trabaja, no le colaboro porque el único día que tengo libre es el domingo y ese día me la llevo a pasear, ella la bodega la abre a las nueve de la mañana y desde ese momento le compran huevos, café, azúcar, también venden cervezas y víveres, en la bodega hay una pared baja, hay una sala y allí coloca las sillas, mesas y hay un televisor para que la gente escuche su música, la música no se oye en la calle porque esta una pared, anteriormente no nos habían denunciado, no existe cercano un centro educacional, el mas cercano se encuentra esta entre 600 o 700 metros, no recuerdo cual fue el primer permiso que ella sacó, el permiso es trimestral, no dejo que se pasen de las nueve porque el mas interesado en dormir soy yo porque tengo que madrugar, los vehículos lo estaciona a lo largo de la carretera, igual que lo hace el señor S.V., el taxi lo compramos entre los dos, el dinero del taxi se guarda en un pote para el mismo y la plata de la bodega está aparte, no he tomado con mis amigos en la bodega, porque si iba a tomar con mis amigos me voy para otra parte, la venta de cervezas comenzó al poquito tiempo de haber montado la bodega, mas o menos dos años, al principio compraba una o dos cajas para la semana y para ese momento no teníamos permiso, lo estábamos tramitando, antes de iniciar la venta todo era tranquilidad y los mismo vecinos llegaban a mi casa a tomar cervezas, y ahora denuncian, el señor J.s. si ha ido tomar cerveza, cuando la familia llega y como tiene un poll en el piso de arriba compran cervezas para llevar a su casa, en la casa del señor S.V. que tiene una gallera también venden cerveza y el hijo del el pone su malibú con música, el señor Severo goza de licencia para expender bebidas alcohólicas, la licencia la obtuve primero el señor Severo, el tuvo primero la bodega y después nosotros, es todo”.

Procede a declarar la co-acusada M.S.A.D.O., quien expuso: “Yo monte mi bodeguita porque con el sueldo de mi esposa no vivimos, con eso ayudamos al los vecinos y los vecinos nos ayudan a nosotros con los que vendemos, los vecinos del frente me juraron que me harían cerrar los negocios y como ellos ya le habían cerrado el negocio a los demás me juraron que también nos cerraría, es todo”.

A preguntas de la Representación Fiscal, contestó: “Tengo dos años con la bodega, yo fui el da la idea de la bodega, inicialmente todas las cosas que se usan en un hogar harina, huevos, azúcar café, leche, frescos y las cervecitas que desde un principio vendo, la bodega se llama el video, la contabilidad la lleva una señora en s.A., yo manejo la plata, yo manejo la bodega, la venta de los artículos se venden igualito, bien, las cervezas se vende cada quince, y la mayoría es gente de la alcaldía porque no le vendo a choros, lo que pasa es que cuando la gente se echa las cervecitas también compran algo, las cervezas no se venden bien todos los días, los días que mas se venden son quince y ultimo, los días de quincena van mas, el horario es desde las once hasta la nueve, yo abro todos los días, pero la venta de cervezas son mas los fines de semanas y mas los viernes y sábados, no abro el domingo sino que atiendo por una ventana, el permiso lo tengo desde que abrí el negocio, a uno se lo dan cada tres meses, la mayoría del negocio viene a las cinco de la tarde, hasta las nueve de la noche porque el horario es hasta a esa hora, la gente se va y la otra queda adentro, esta el televisor, en S.A. tienen prohibido que la gente ponga sonido en la calle, y eso que mas debajo de mi casa hay una licorería y ahí si ponen música a todo volumen, la mayoría de la gente compra y se va y otros compran allí, la gente compra y llevan sus cosas, si van niños, donde se sienta la gente es aparte donde compra la gente, hay otro local y van a ver sus videos, yo vivo en la parte de atrás, si tiene conexión con la bodega y la vivienda, si dejo de vender las cervezas le afectaría la venta de víveres, las dos cosas se venden iguales, la gente mas en consumir cervezas que en mercado, la mayoría compra sus cosas y llevan sus cervezas, los vecinos no han ido a mi negocio a reclamar, y en mi casa me dijeron que taparan los huecos porque supuestamente el ruido del televisor les afectaba pero yo no puedo tapar la luz de la casa, no he tenido encontronazos con ningún vecino ni después de la denuncia, es todo”.

A preguntas del Tribunal contestó: “Hace dos años, desde el comienzo comencé a vender cerveza, desde el principio tengo permiso, hacia la mano derecha de la bodega se sienta la gente a tomar cerveza, la divide media pared, el espacio es de 11 de largo como tres de ancho, se oye el ruido de donde se venden los víveres pero uno siempre les advierte que tiene que hablar bajo, si uso un televisor, y ven videos, las mismas personas que consumen allí en los videos, la mayoría de las personas son los que trabajan en la Alcaldía, compañeros de trabajo de mi esposo o sea policías y Guardias Nacionales, nunca he tenido problema allí, yo cierro abajo los días domingo y por la bodega atiendo y sino me voy a pasear con mi esposo, a veces compran para llevar y no mas, no nos han ayudado a conseguir los permisos, porque una va al alcaldía a conseguir los permisos, y la policía pasa por los negocios a ver si hay escándalos, mi esposo no me ayuda porque yo hice un préstamo al banco, mi esposo no me ayuda porque soy yo la que me encargo de la bodega, sino mi hija mayor E.O., si ella me ha ayudado, mi esposo no me ayuda porque trabaja de lunes a sábado y llega de noche, mi esposo toma cerveza de vez en cuando, con sus amigos, en la calle, en la bodega de vez en cuando pero dentro de la casa, el no toma tan exagerado porque toma tres o cuatro cervezas y se acuesta a dormir, es todo”.

Una vez abierta la fase de recepción de pruebas testimoniales y documentales, se incorporaron las siguientes:

A.- En la audiencia del día 15 de Octubre de 2007:

  1. - Testimonio de la ciudadana G.M.G.D.S., quien previo juramento de Ley, manifestó ser venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-4.627.151, é indicó no tener relación de parentesco con los acusados. De seguidas expuso: “El problema que venimos a exponer es que hace mas de dos años tenemos problemas porque nosotros tenemos nuestra casa frente a los de los acusados donde ellos montaron una bodega y después eso se convirtió en una venta de cervezas sin tener permiso de la alcaldía, al principio fue bien, pero después eso se convirtió en una bulla y pusieron un radio y eso se escucha en la casa, por eso yo les pedía que por favor dejaran los desordenes, nos dejaran dormir, y siguieron con eso, ponen música estridente, música vulgar y en la cuadra hay niños, llamamos a la policía y no iban porque el señor Ortega es agente, pusimos denuncia en asuntos internos, el comisario habló con el, fuimos a la Alcaldía y ellos no le dieron permiso, después en una navidad le tiraron unos morteros a mi hija que estaba embarazada y también se puso la denuncia, esa es la queja por el desorden, cuando el señor agente se pone a tomar grita, nosotros tuvimos que cerrar las ventanas, y abrir escaleras por dentro porque cada que salíamos a la calle nos llamaban sapos y por eso nos dirigimos a la Fiscalía aun con miedo porque es agente, lo único que queremos es vivir en paz porque somos vecinos, es todo”.

    A preguntas de la Representación Fiscal, contestó: “Nosotros tenemos 31 años, y ellos tiene como 16 años, la bodega tiene mas o menos dos años, antes de la bodega no había motivo que perturbara mi tranquilidad, sin la venta de licores estaríamos mejor, el ruido llega de los carros que se paran al frente porque venden cervezas, venden cigarros, chucherías, pepitos, harina pan, comestibles, la gente que compra comestible no nos molesta, molesta la gente que toma cerveza porque la única bodega que dura hasta tarde abierta es esa bodega, lo permite porque el es un polilla, nos dirigimos a la Alcaldía, y su hermana es adjunta ala alcaldesa y el cuñado también trabaja ahí, nosotros nunca hemos peleado porque ellos tengan su bodega, siempre teníamos tratos con ellos pero ellos no respetan porque nos saben vivir en paz, no dejan dormir, el señor si atiende la bodega, lo hemos vistos, atienden los que llegan a tomar, el es el que insulta, es todo”.

    A preguntas de la defensa contestó: “Existe otra bodega con permiso y esa nunca ha ocasionado problemas porque cierran a la nueve de la noche, queda cerca a la vuelta de la esquina y eso yo lo entiendo porque dieron permiso a otro permiso, ellos a veces cierran temprano pero llegan y tocan y les venden, la otra licorería no tiene nombre pero tiene su permiso, la gallera es la misma pero nunca ha ocasionado problema porque cierran tempranos, la licorería si es la misma que yo llego queda por la otra calle, no se cuantos metros habrá, entre una y otro, vivo por la carrera 7, entre calles 8 y 9, en todo el frente de la bodega y la ventana de mi habitación da al frente, le tuvimos que echar aceite a la acera para que no se sentaran al frente a tomar ahí, mi esposo tuvo hace como 20 años una venta de materiales, objetos de soldar, tuberías, mas nada, se observa perfectamente todo la bodega, en esa cuadra es la única venta de cerveza y a veces parece una parada de taxi, yo no envidio el negocio sino que no dejan dormir, eso es todo lo que pedimos, siempre que llamamos nos dicen hijos de no se que, ahí viven mucha gente pero que les da mido denunciar porque es agente es todo”.

    A preguntas del Tribunal contestó: “Están retirados los centros de estudios, el liceo Monseñor B.V., está un Jardín de Infancia que queda como a ocho o diez cuadras y el grupo escolar que esta por la carrera 4, si hay muchos niños alrededor de edad escolar, su viviendas están cercanas, llegan niños a comprar y parejas a tomar incluso con los niños en los coches, si hemos tratado de conciliar, una vez Salí a mi negocio y le pedí que por favor bajaran volumen y el desorden y el me dijo que iba a hablar con la señora, lo que pasa es que ella no se deja hablar porque es agresiva, con grosería y malas palabras y una vez llamo a mi hija para decirle que ya iban a dejar el escándalo pero eso siguió igualito, entran taxistas, muchachos, muchachas, una vez llamamos a la policía porque estaban con el carro afuera con música vulgar y bailando en la calle, llega un camión de la polar y les baja las cervezas en el negocio, hasta diez o veinte cajas y ellos las vende a los clientes, motorizados, también llegan agentes de policías, los distingo pero van de civil, el señor Ortega si toma en la bodega con la gente que llega ahí, a veces juegan dominó y uno oye los ruidos, la ciudadana que trabaja en la alcaldía es S.O. que es hermana del agente, ella trabaja directamente con la alcaldesa, es profesora y trabaja con la educación y su cuñado es presidente de la cámara municipal, no se que de cámara salio permiso si yo tengo el acta donde decía que no le iban dar permiso hasta que no firmaran los vecinos de norte, sur este y oeste, no supimos quienes firmaran el acta, no aparecían las firmas pero si el nombre de nosotros, yo no me acuerdo si yo firme y lo que expuse en ese momento, firme en la comandancia en asuntos internos cuando fuimos hablar con el Comisario, el viernes le hicimos llegar al Fiscal del Ministerio Público la copia del acta de la alcaldía, anteriormente no teníamos problemas, el trato era normal, hablábamos, comentábamos lo que pasaba en la cuadra y el problema empezó cuando empezaron a vender cervezas, primero no nos molestaban porque no había bulla, tomaban gente de la cuadra, vecinos, los familiares tomaban en la misma bodega, nuestro inmueble es una casa de familia y la carnicería esta en el mercado, en la calle no tomamos cervezas, las cervezas la venden todos los días y ahorita cierran los domingos, si he visto al señor Ortega atendiendo la bodega cuando esta libre, cuando llegan en las noches, cuando esta de vacaciones, portando su uniforme no atiende la bodega, es todo”.

  2. - Testimonio del ciudadano J.A.S., quien previo juramento de Ley, manifestó ser venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-4.208.394, é indicó no tener relación de parentesco con el acusado y de seguidas, expuso: “La razón de la denuncia que hemos hechos es en relación con los problemas con mis vecinos por los escándalos que se forman frente a mi casa y los insultos de su parte en contra de mi familia y de mi personas lo que me llevó a poner la denuncia porque lo mejor es hacer las cosas por la ley, es todo”.

    A preguntas de la Representación Fiscal, contestó: “Mis problemas son con los señores Ortega por los escándalos que forman hasta lata horas de la noche, mi esposa y yo trabajamos mis hijas estudian, los escándalos son los que llegan al establecimiento con música alta y no había forma de evitar ellos ya que llamamos a la policía y no pasaba nada, esa bulla no nos permiten descansar, mis hijas estudian y mis nietos, esa bulla es por una venta de cerveza, a cualquier hora llega un carro con bulla y pese a que la alcaldía les conminó a que eso no sucediera pero aun así lo hacen, en dos ocasiones trate de hablar con ella y no hubo posibilidad y como creo que la autoridad debe intervenir y como vecino me daba pena hacerlo de frente lo hice por medio de la autoridad, anteriormente fui a la Comandancia y no conseguimos nada porque el decía que prefería salirse de su trabajo antes que el negocio, la bodega esta al frente de mi casa y de mi habitación, la bodega tiene mas de dos años, siempre había su escándalo pero en una ocasión el señor para que me molestara se compró un equipo de sonido se paro al frente de la puerta de su casa y prendió el equipo y tuve que sellar las ventanas con vidrios de diez líneas pero cuando la bulla es muy lata los vidrios vibran, no se producen muchos ruidos en mi casa, la carnicería queda en el mercado, el negocio no esta en la casa de mi familia, a mi no me pidieron ninguna autorización, no me opondría a la bodega si solo vendiera víveres porque nos ha favorecido pero nos ha desfavorecido por la venta de cervezas, no estoy de acuerdo porque llegan niños, la bulla depende de la hora que llegue el cliente a tomar, a veces este abierto hasta la una de la mañana cuando la alcaldía dice que debe estar abierto hasta la nueve de la noche, si el señor es autoridad y cuando ha llegado la policía no se presenta ningún tipo de solución, una vez oí cuando un agente de policía le prestó su radio al señor Ortega y el llamó la atención porque había mandado la patrulla a su casa y no tenemos forma de evitar eso, y aparte de eso las agresiones en contra de mi familia y la idea no es que haya un enfrentamiento entre las familias, de quitarse la venta de cervezas se mejoraría todo el vecindario, el trafico es regular por el flujo vehicular que existe, es la zona principal por donde sube o baja el vehículo cuando eventos en la iglesia, la alcaldía llega a los negocios a cerrar a las nueve y ellos a veces cierran pero igual llegan y tocan, haciendo bulla, en la vivienda hace como 12 años tuve una venta de metalúrgica, pero era muy mala, la bulla proviene de esa bodega, es todo”.

    A preguntas de la defensa contestó: “Si como a unos 20 metros también venden licores, tienen su permiso, esa gente no venden prácticamente nada, lo mantiene abierto ocasionalmente y supongo como a las nueve la cierran, es del señor Severo, hay otra como a unos 80 metros, ellos no afectan porque no tienen bulla, solo venta de licores, no me he quejado por otos negocios, por la cuadra funcionaba mi negocio y la bodega y como a 60 metros había un taller y la del señor Severo, que hacen bulla cuando hacen peleas de gallo que eso es una vez al mes pero es hasta el temprano, mi habitación esta totalmente al frente y el garage, si hace doce años funcionaba una metalúrgica pero era la mía, solo ha estado mi negocio y el negocio del señor, nosotros no nos quejamos porque los vecinos llegan con sus carros sino que llegan con sus equipo de sonido, ahora se quitó el equipo de sonido pero sigue la bulla cada vez que llegan vehículos, la queja de nosotros es el relajo ese, la gente que esta en el problema trabajo y viven en la cuadra y lo que se pide es la tranquilidad, en mi casa tengo una mesa de pool para mi uso, si compre una vez unas cervezas pero a raíz de los problemas dejamos de tener relaciones con la bodega, el señor del otro negocio vive con su familia, no tengo idea si tiene funcionarios en su familia, no se si colocan música porque no me afectan , no lo hacen, es todo”.

    A preguntas del Tribunal contestó: “A todos en las casas los he visto atendiendo la bodega, el señor Sanguino si atiende sin uniforme, atiende cuando esta libre y en las tardes, van a tomar cervezas gente de la comunidad, gente de la alcaldía, profesores, se que son educadores pero no se donde trabajan, se que va gente de la alcaldía porque los he visto, lo mas tarde que han cerrado una vez Salí a las cinco de la mañana y salía un carro eso fue de un sábado para domingo, eso no es que pasa todos los días pero cuando pasa es un problema para dormir y si se llama al 171 y ellos saben de eso pero a la final estamos en las mismas, no tengo idea porque se ha obstruido la solución al problema porque desde un principio se ha acudido a la autoridad, a la alcaldía, la prefectura, y por último a la Fiscalía, es todo”.

    1. En la Audiencia del 24 de Octubre de 2007, continuando con el desarrollo del debate:

  3. - Testimonio del ciudadano R.R.P.M., quien previo titular de la cédula de identidad N° V-5.682.454, a quien se le tomo el respectivo juramento de ley y expuso; “Desde hace dos años y medio, los vecinos presentes colocaron una bodega, los señores Jhonson y Sonia, inclusive les di permiso en la casa mientras construían para que guardaran los enseres mas nunca pensé que fuera a montar una taguara y nos hemos visto afectados por la bulla, los vehículos que llegan a comprar y por eso nos vimos en la necesidad de ir a la policía y en una reunión le explico que dejaran y eso que buscara otra forma de ganarse la vida sin molestar a los vecinos, el señor siguió con sus escándalos, fuimos a la Alcaldía y el tenia permiso y nos dieron el derecho de palabra y solicite que me explicara que nos dijeran los requisitos y decían que tenían que tener la autorización de los colindantes y ninguno de nosotros se los dimos y por ello se lo quitaron y pese a eso siguieron con la venta de cerveza y con los escándalos, es todo”.

    A preguntas del Fiscal, contestó: “Yo soy TSU en topografía, prestos mis servicios en la empresa de construcción, no tengo negocio que le compita, me molestan los escándalos, los equipos de ellos y de los que vienen a comprar, los equipote sonido que producen los sonidos y ruidos, nos perturban, llega uno cansado del trabajo o de la universidad y no deja descansar, yo vivo pegado a la casa de ellos, por el este, colindamos, nos separa una pared medianera, eso viene como desde hace dos años y medio, antes de la bodega no habían problemas, dormíamos bien y descansábamos bien, es todo”

    A preguntas de la Defensa, contestó: “Son equipos de sonido, en la bodega existen equipos de sonido y un televisor grande, también existe una de señor Severo que inclusive tiene su permiso y tiene una gallera en el sitio pero ese señor hace eso una o dos veces pero lo hace durante el día y nunca he escuchado de noche, hace años habilitó un espacio para hacer fiestas, y llegó hacer fiestas que no nos dejaban dormir y el quitó eso porque reconoció que no se podían hacer, hay otro negocio como a cuadra y media, de ahí no me producen ruidos que me molestan, la licorería para mi no me producen ruidos, o no los escuchos, el problema es que tengo con los vecinos, la seora la atiendo o el señor cuando esta de civil y me imagino que los hijos, si he visto al funcionario atendiendo a la bodega, es todo”

    A preguntas del Tribunal contestó: “El equipo lo tiene desde que empezó a vender cervezas, también venden harina, refrescos, víveres, comida, nosotros primero fuimos a la comandancia de la policía, fuimos como tres veces, nos reunimos con el jefe del señor, creo que es Tarazona, nos reunimos los vecinos con el señor y le reclamaron sobre su actitud y le solicitaron que le quitara e negocio porque perturbara a los vecinos, le dijo que esposa vendía tortas para ayudarse, se levantó un acta pero no se donde esta, no recuerdo donde está el acta, el salió diciendo que se iba a retirar de la policía y le dijimos que eso no era l que se quería y siguió con la venta, incluso vende en los días de elecciones, venden casi todos los días, pero mas los fines de semanas, los domingos también, mas o meneos hasta la cuatro de la mañana, son personas que trabajan en la Alcaldía, personal obrero, se que son ellos porque uno los ve trabajando en la calle, ellos son pacíficos, problemas con ellos una sola, el problema son los ruidos por los equipos de sonidos que se oyen, a veces se orinan en el garage, si tengo hijos estudiantes, dos de la universidad y uno en el liceo, se tiene que parar a la cinco de la mañana, después fuimos a la Alcaldía, después volvimos hablar con la policía y hablamos con el mismo comandante, en la Alcaldía dijeron que efectivamente le habían dado un permiso y que estaba tramitando otro, ahí explique para que me dieran los requisitos y hablaron de los permisos de los colindante y ninguno había dado el permiso, fuimos fue una reunión en Cámara de los Concejales, no, los concejales no van a tomar cervezas, nos dieron fue que el permiso que estaban solicitando no se lo iban a conceder, incluso un concejal que tenía una venta de licores le dijo que le mandara a bajar el volumen a los clientes, el inmueble es un garage donde ellos tienen la bodega, al cerrar una ala del portó n se ve y ahí toman cervezas, afuera no hay asientos para sentarse, la calle es ancha y se paran en el canal que el corresponde en el estacionamiento, creo que ellos tienen un sanitario dentro del local, lo que si se es que en varias ocasionen el portón tiene malos olores, es todo”.

  4. - Testimonio del ciudadano BUSTOS CONDE J.E., titular de la cédula de identidad N° V.-168.748, a quien se le tomó juramento de ley y expuso: “Yo no tengo mucho que decir porque yo a esos señores no los conozco, yo he venido porque ellos pusieron una bodega venden cervezas y hacen escándalos, y hacen bulla viven poniéndoles sobrenombres a uno, le decíamos la bodega de los sapos para decirnos a nosotros, es todo”.

    A preguntas del Fiscal, contestó: “tengo viviendo 28 años, toda la vida en la calle 8, N° 6-78, los señores saben viven, queda a 20 metros de mi casa, hacen mucha bulla, de pick up, de motores de carros, en la casa, en el garega de ellos está la música, el ruido es desde hace dos años que pusieron la bodega, antes no había eso, de vez en cuando pero ahora si, esos ruidos no dejan dormir, los ruidos vienen de esa casa, estoy cien por cierto seguro, los ruidos molestan mucho porque no dejan dormir, es todo”

    A preguntas de la Defensa, contestó: “Nunca he entrado a la casa y uno no pueden pasar por el frente de la casa de ellos porque me decían el sapo mayor, yo no he visto el equipo pero lo he oído pero los equipos también hacen ruidos, diagonal también otro negocio y también venden cervezas pero no hacen ruidos, de vez en cuando se paran carros, como a ciento y pico de metros también hay una licorería y también se paran carros pero como queda por detrás de la casa no se oyen bulla y lo que pasa es que cuando cierran se paran en la bodega de los sapos y a cualquier hora le sacan, no se en la licorería se paran pero como uno no oye, es todo”.

  5. - Testimonio de la ciudadano M.C.M.D.B., titular de la cédula de identidad N° V.-1.704.167, a quien se le tomó juramento de ley y expuso: “A los señores no los conozco de trato o comunicación, solo de vista, fuimos a al comandancia de la policía y a los pocos días apareció un cartelón que decía trabajen como nosotros y no sean sapos, le hicieron unos dibujos, en diciembre fue mucha la bulla y en explotaban los morteros y los dirigían hacia la casa y nos toco que quitar porque nos querían quemar, se oye mucho la bulla, es todo”.

    A preguntas del Fiscal, contestó: “Los señores que están presentes (os señaló, tengo de vivir 36 años, llegó en el año 71 con casa propia y despojes llegaron ellos con casa propia y pusieron una bodega y yo me alegre porque no había bodega, no había entrado antes porque no necesitaba y ahora menos por la bulla, carros con equipos de sonidos y las motos que aceleran, de la casa de ellos salen ruidos de los equipos de sonidos, de noche si me molestan porque cuando cae el silencio se oye todo y uno no duerme y amanece uno cansado yo hago mi trabajo del hogar, mi marido también lo sufre que es un viejo de setenta y pico años, eso es como de dos años, el problema es cuando pusieron la venta de cervezas, la bodega no, sino la venta de ala cerveza, por ahí no hay mas nada que ese ruido porque esa parte era muy tranquila hasta que se puso la venta de cerveza, es todo”.

    A preguntas de la Defensa, contestó: “Que llegue ruido a mi casa no, porque si venden cervezas pero no se oye ruido porque queda para atrás, tiene licencia, queda una licorería abajo pero uno no oye, la música sale de los carros que se paran frente a la casa de ellos a tomar cervezas, a veces ponen un equipo de sondo pero en noche buena, nunca he entrado a la bodega de los señores presentes, es todo, es todo”.

  6. - Testimonio de la ciudadana C.A.B.L., titular de la cédula de identidad N° V.-10.637.953, a quien se le tomó juramento de ley y expuso: “Esto viene como desde hace dos y medio con los vecinos porque pudieron una bodega y ahora venden cervezas, en altas horas de la noche hay mucho escándalos, carros con volumen, motos acelerados, los borrachos se orinan frente de mi casa, una vez le eche agua a un borracho porque se orinaba frente a las escaleras, mas una vez he salido a pedirle que bajen volumen a los carros, por ahí el ruido es bastante fuerte, ellos en principio sacaron donde dibujaron un sapo y decían que trabajáramos como ellos y que no fuéramos sapos, en el poste también pusieron sapos, en Diciembre quemaron mucha pólvora y tiraron dos morteros donde nosotros estábamos, tengo dos hijas estudiantes y uno en el liceo y ahí días donde no pueden estudiar, la bodega esta en un garage y el ruido sale al aire y nos perjudica a todos ahí, es todo”.

    A preguntas del Fiscal, contestó: “Vivo en S.A. carrera 7, tengo 19 años viviendo ahí, ellos lo señores presentes tiene un hueco de la escalera que pasa por la platabanda y nosotros tenemos los ruidos de ese lado, le ruido de la música, de los borrachos, ellos ponen música y en un televisor, los borrachos cantan, los ruidos no nos dejan dormir, a veces hasta cuatro de la mañana, todos los días de la semana, de domingo a domingo, una amanece cansado, van casados para la universidad porque no se descansa bien, en unas oportunidades los dos señores, un muchacho que se las pasa con ellos, uniformado no lo he visto, la atiende en ropa en particular, la situación es como dos años y seis meses, la bulla viene de esa casa, y en varias oportunidades he salido para que le bajen el volumen a los carros, de dos años para atrás era un sitio muy tranquilo, todo cambió desde que se venden cervezas, venden dulces, desde que pudieron la bodega venden cervezas, es todo”.

    A preguntas de la Defensa, contestó: “La Bodega es de S.A., en varias oportunidades si visitaba la bodega pero un día la señora me llama me dice que me tuviera a la consecuencias porque su esposo lo podían botar de la policía porque nosotros habíamos ido a la policía, en la gallera del señor Severo pero ahí no se oye ningún escándalos, es muy pocas las veces que se ponen, la licorería queda como a cuadra y media cruzando y nos e oyen los escándalos, en la gallera cuando el tiene las cosas de sus gallos pero de eso salen temprano, gente de la alcaldía, compañeros del señor, menores de edad, señores con coches, en el garage venden las cervezas y a veces salen a la calle, ellos tienen su baño pero a veces los borrachos orinan al frente de mi casa, la bulla casi siempre es domingo a domingo, a veces cierran temprano, a veces cierran mas tarde, a veces cierran y dejan los borrachos adentro y se salen los ruidos, es todo”.

  7. - Testimonio del ciudadano S.V., titular de la cédula de identidad N° V.-16.123.454, a quien se le tomó juramento de ley y expuso: “Lo que tengo que decir es que hay motorizados con escándalos, han traído mujeres con niños, los carros vienen con el equipo de sonido a todo volumen y duran hasta dos o tres de la mañana, la señora Sonia empieza a vender cervezas y han dicho que porque o voy a tomar cervezas, a la casa han ido me han tirado pie a la puerta, yo vendo cerveza y mi horario es de diez a tres de la mañana y muchas veces cerramos a las nueve y no hay escándalos de motos y de nada, es todo”.

    A preguntas del Fiscal, contestó: “vivo en a carrera siete desde hace 50 años, vivo como a treinta metros de la casa de la señora Sonia, se ve una bodeguita, los carros llegan donde la señora Sonia, no se porque legan donde ella, en i casa están los gallos y una media bodega, no producimos ruidos y de ahí los vecinos pueden decir que nunca me han podido decir que deje la bulla, tengo 30 años con la gallera, los ruidos son de las motos, los carros y la música que ponen en le equipo de sonido que ponen en la casa de ellos, se escucha desde la siete de la noche hasta la tres de la mañana, con esa ruido como duerme uno, ese ruido lo perturba a uno porque no lo dejan dormir, ese problema es como desde hace dos años y medio, a raíz de la bulla que ponen los vecinos estos, antes no habían esos ruidos, estoy seguro que la bulla viene de la casa de ellos, es todo”.

    A preguntas de la Defensa, contestó: “Mi licencia desde la diez de la mañana hasta la tres de la mañana, a veces cerramos a las nueve, a veces hasta la seis, muy tarde cierro a las diez y es mucho, los juegos del gallo son desde la doce hasta la seis de la tarde, los sábados, los niños no entran a ver los gallos, las señoras si entran pero niños no, si tengo un hijo y un nieto de funcionario de transito, mi hijo vivo en S.A. pero vive en Barinas, y el nieto vive en La Fría, mi hijo a veces coloca música para nosotros la familia, cerca de la casa no hay mas licorería, si he visto el equipo pero no he entrado al local, es todo”.

  8. - Testimonio del ciudadano M.M.O.Y., titular de la cédula de identidad N° V.-15.503.181, a quien se le tomó juramento de ley y expuso: “Yo lo que se es que la bodega dura abierta hasta la nueve, a veces voy para allá los sábados y dura abierto hasta las nueve y en ningún momento se han presentado problemas ahí, la señora del señor le dijo a mi hermano que lo iba a cachetear porque estaba en la casa de la señora cacheteando, es todo”.

    A preguntas de la Defensa, contestó: “Vivo a casi una cuadra, cerca de la casa de la Señora Sonia, hasta una gallera en toda una esquina, venden licor hasta las once o doce a veces, los fines de semanas, viernes, sábados y domingo, entre semanas siempre cene ruidos, llegan con el equipo del carro a todo volumen y una licorería mas abajo, la licorería a veces cierran a las doce, también llegan a todo volumen a comprar, he estado dentro del local cuando estoy tomando, hay un baño adentro, donde uno se sienta a tomar hay un pared que separa de la venta de la chuchería, también venden Harina Pan, arroz azucar, café y otras cosas, lo único o que tiene es un televisor Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela un DVD para colocar video, no he observado un escándalo en la vía publica, es todo”

    A preguntas de la Fiscalía, contestó: “Solo tengo el día sábado libre, de siete a siete, sea de dia o noche, tengo 4 meses trabajando así, es una semana de día y otra de noche, vivo en la carrera 7 entre calles 8 y 9, vivo casi a una cuadra, la librería queda a una cuadra de la casa de los señores, está mas cerca de la casa de ellos que de la mía, no se cuantos metros hay en distancia, lo conozco desde que estaba pequeño, no trabajo en la atención de la bodega ni eventualmente, no tengo nexo de parentesco, si duermo bien en mi casa, no me llega ningún tipo de ruido, por la misma calle, en la misma acera, es todo”.

    A preguntas del Tribunal contestó: “los conozco desde que estaba pequeño, tenía 7 y ahora tengo 26, porque a veces tenía trato con ellos, una vez llegue a trabajar en la casa de ellos, siempre he vivido allí, toda la vida, no siempre han vivido allí, cuando ellos llegaron tenía siete años, si los visite cuando era pequeño, no les he colaborado, es todo”.

    1. En la Audiencia del día 07 de Noviembre de 2007, continuando con el desarrollo del Juicio Oral y Público;

  9. - Testimonio del ciudadano A.D.J.V.R., titular de la cédula de identidad N° V.-5.039.896, a quien se le tomó juramento de ley, de seguidas expuso: “La cuestión esta es que yo vivo como ha cinco casas, me dicen que hay casos que abusan en el local, a mi consta porque soy uno de los beneficiarios porque concurro regularmente al sitio, las veces que he estado en se sitio he estado en el lugar y nunca he incurrido en esa situación porque es un lugar tranquilo, en vista que de eso digo que ni hay bulla, incluso a uno a las nueve y media le dice que se tiene que retira y si uno se quiere quedar mas, ellos cierran e local y uno se queda allí, es todo”.

    A preguntas de la Defensa, contestó. “Tengo viviendo 23 años en la zona. Voy con mucha regularidad a comparar comida y las cervecitas de ve en cuando, existía un equipo para evitar el problema me dijeron que lo quitaron definitivamente porque uno como esta consumiendo pues puede poner música, vivo a cinco casas, no hay exceso de bulla, las veces que he estado no ha habido exceso de bulla, bulla sí duro no, incluso cierra a esa hora y uno puede seguir allí, es todo”.

    A Preguntas de la Fiscalía del Ministerio Público, contestó: “la casa carrera 7 y yo vivo en la carrera 8, no es la misma carrera casi todos los días va uno a comprar azúcar y los fines de semanas voy a comparar unas cervecitas, si vamos a comparar otros sitios en S.A. prefiero ir a ese sitio que aun bar porque es mas tranquilo, es todo”.

    A preguntas del Tribunal contestó: “Lo conozco desde que la fundaron porque yo viva en el sector antes que ellos, inicialmente era una bodega y a medida que creo que la Alcaldía le dio el permiso fue que empezaron a vender cervezas, actualmente venden cervezas, comida, chucheria, café, azúcar, arroz, venden las dos cosas, en la tarde es mas que todo la venta de licor, la señora atiende el negocio, un muchacho que esta allí, amigo de ellos, viven cerca, de vista pero no se como se llama, es todo”.

    Seguidamente el acusado J.G.O., expuso: “Con el mayor de los respetos, el Fiscal asegura que la bodega de mi esposa dura abierta hasta altas horas de la noche, quizás fue al negocio de mi esposa, si a la larga vamos podemos ir al mercado de s.A. donde los señores Sanguino, les ha hecho la vida imposible a los vecinos de ellos en el mercado porque ellos en el restaurante venden sus cervezas en el mercado, cuantas personas han hecho correr, al otro vecino le hizo quitar la venta de pollos y al otro vecinote hizo quitar la metalúrgica, el señor Sanguino quiere quedarse con el Mercado para ellos solos porque ellos se quieren la cuadra para ellos solo, entre la casa del señor Severo y la del señor sanguino hay dos casa mas, donde están las dos familias que están intermedios, si le afecta a uno, porque a ellos no, me pregunto donde están, es todo”.

    FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

    Este Juzgador respetando la Sana Critica tomando en cuenta las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia como lo indica el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, al valorar las pruebas concluye:

    Del acervo probatorio de los ciudadanos G.M.G.d.S., J.A.S., R.R.P.M., J.E.B., M.C.M.d.B., C.B. y S.V., se pudo establecer con efectividad que el ciudadano J.G.O. y su esposa M.S.A.D.O., siendo propietarios de una bodega ubicada en la carrera 7 entre calles 8 y 9 de la población de S.A.d.T., estas dos persona a sabiendas que la bodega se encuentra destinada a la venta de víveres y/o comestibles a bien de la comunidad, contravienen este bienestar a la misma por cuanto los ciudadanos en referencia no solamente se dedicaron a esta venta tan pacifica y a convertir a su negocio en un centro de abastecimiento alimentario sino que en forma paralela obteniendo los permisos para la venta de especies alcohólicas (cervezas) aun siendo una comunidad donde dejaría mal representado a la formación de los niños y adolescentes que allí habitan ha producido a la vez en los usuarios un gran conjunto de personas que su conducta bajo el efecto del licor dan por desplegar conductas que rayan a la moral y a la buena costumbre como lo es equipo de sonidos de vehiculo automotor altisonante, voces y gritos emitidos de los mismos usuarios de la bodega licorera que distraen y perturban el descanso y el dormir de los vecinos aunado a ello la satisfacción de las necesidades fisiológicas cuando las personas se orinan en cualquier parte y lugar de las inmediaciones de esta bodega y en el entorno de la vecindad.

    En cuanto a los sonidos altisonantes de la bodega estos se han producido en forma reiterada habiendo lesionado a los vecinos por tal situación, es así como buscaron la reconciliación y las buenas maneras, el ciudadano J.G.O.R., hizo caso omiso a regularizar el expendio de cerveza y optar por una modalidad de educación para los consumidores. Este ciudadano se ha negado también en reiteradas oportunidades a cambiar la actitud y es cuando la ciudadana M.S.A.D.O., expreso ante el tribunal que la venta de cerveza es la que le da mayor dividendos para su subsistencia, que si bien es cierto que los víveres que allí se venden deja una ganancia no se equipara a la cerveza. Significaciones entonces que a estos esposos les interesa obtener para ellos un lucro exuberante sin importarle la tranquilidad pública y privada de sus vecinos mas inmediatos; máxime, cuando el ciudadano J.G.O.R., es funcionario activo de la Policía del Estado Táchira, cuerpo éste ampliamente reconocido por la comunidad tachirense, que es uno de los mejores del país por su efectividad, pero éste integrante de tan digno cuerpo a cambio de preservar el orden público adopta una conducta contraria situación ésta que fue demostrada por los testigos-lesionados, y a través de los cuales el tribunal logra la convicción que efectivamente los esposos M.S.A.D.O. Y J.G.O.R., con su conducta tienen adecuación en la Falta denominada PERTURBACION A LA TRANQUILIDAD PÚBLICA Y PRIVADA, y donde ésta falta se agrava por la población infantil que existe y teniendo la bodega un horario sin limites los ruidos molestos producidos desde allí afectan con mayor preponderancia el buen funcionamiento de vecindad por ésta razón es que el Tribunal encuentra culpable a O.R.J.G. y M.S.A.D.O.d. la falta prevista y sancionada en el artículo 506 del Código Penal, el cual establece:

    ART 506 “Sin menoscabo del ejercicio de los derechos políticos y de participación ciudadana establecidos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y demás leyes que regulan la materia, todo el que con gritos o vociferaciones, con abuso de campanas u otros instrumentos o valiéndose de ejercicios o medios ruidosos, haya perturbado las reuniones públicas o las ocupaciones o reposos de los ciudadanos y ciudadanas es su hogar, sitio de trabajo, vía pública, sitios de esparcimiento, recintos públicos, privados aeronaves o cualquier medio de transporte público, privado o masivo, será penado con multas hasta de cien unidades tributarias (100 UT) aumentándose hasta doscientas unidades tributarias (200 U.T) en el caso de reincidencia”.

    Por todos los razonamientos expuestos anteriormente a este juzgador no le queda la menor duda que los ciudadanos J.G.O.R. y M.S.A.D.O., incurrieron en la falta de PERTURBACION A LA TRANQUILIDAD PÚBLICA Y PRIVADA, previsto y sancionado en el artículo 506 del Código Penal, por lo que son condenado. Y así se decide.

    DOSIMETRÍA PENAL

    De conformidad con lo establecido en el artículo 362 del Código Orgánico Procesal Penal, corresponde exclusivamente al juez decidir acerca de la pena a imponer, a los acusados J.G.O.R. y M.S.A.D.O., para lo cual se efectúan las siguientes consideraciones:

    La falta de PERTURBACION A LA TRANQUILIDAD PÚBLICA Y PRIVADA, prevista y sancionada en el artículo 506 del Código Penal, establece una multa de CIEN UNIDADES TRIBUTARIAS (100 U.T) aumentandose hasta DOSCIENTAS UNIDADES TRIBUTARIAS, (200) U.T), en el caso de reincidencia, es por lo que en definitiva la multa a imponer en un todo a los ciudadanos J.G.O.R. y M.S.A.D.O., es de CIEN UNIDADES TRIBUTARIAS (100 U.T). Y así se decide.

    DISPOSITIVA

    Por todo lo anteriormente expuesto, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO NÚMERO 04, DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, Y POR AUTORIDAD DE LA LEY:

PRIMERO

DECLARA CULPABLE a los acusados O.R.J.G. y M.S.A.D.O., y LOS CONDENA a pagar por vía multa la cantidad de CIEN (100) UNIDADES TRIBUTARIAS, computadas para la fecha de los hechos, por la FALTA denominada PERTURBACION DE LA TRANQUILIDAD PRIVADA, previsto y sancionado en el artículo 506 del Código Penal, en agravio de S.V., J.E.B.C., R.R.P.M., G.M.G.S., M.C.M.D.B., J.A.S., C.A.B.L..

SEGUNDO

Tomándose en consideración los requisitos exigidos en el Reglamento de la Ley de Impuestos sobre Alcohol y Especies Alcohólicas, se insta a la Alcaldía del Municipio Córdoba del Estado Táchira, Departamento de Licores, a los fines de aplicar los artículos 195 y 196 del referido reglamento, en concordancia con artículo 43, último aparte de la misma ley, a corregir las irregularidades del no cumplimiento y falta de control de esta venta de cervezas, ordenándose enviar copia al Alcalde de la Municipalidad.

TERCERO

Se orden enviar copia certificadas al Departamento Policial al que se encuentra adscrito el ciudadano J.G.O.R..

CUARTO

Acuerda la remisión de la presente causa al Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de este Circuito Judicial Penal.

Dada, firmada y sellada en la sede de este Juzgado Cuarto de Juicio de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, constituido como Tribunal Unipersonal, a los treinta y un (31) días del mes de Enero de 2008, siendo las 02:30 horas de la tarde. 197º de la Independencia y 148º de la Federación.-

Regístrese, publíquese, déjese copia, notifíquese a las partes, y remítase las presentes actuaciones a la Oficina de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, para que se haga llegar hasta el Tribunal de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad que le corresponda.

ABOG. R.E.H.C.

JUEZ CUARTO DE JUICIO

ABOG. E.L.F.P.

SECRETARIA DE JUICIO

CAUSA PENAL Nº 4J-1284-07.

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR