Decisión nº J100981 de Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del nuevo Régimen y del Régimen Procesal Transitorio de Merida (Extensión Mérida), de 30 de Abril de 2014
| Fecha de Resolución | 30 de Abril de 2014 |
| Emisor | Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del nuevo Régimen y del Régimen Procesal Transitorio |
| Ponente | Alirio Osorio |
| Procedimiento | Cobro De Prestaciones Sociales Y Otros Conceptos |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida
Mérida, treinta (30) de abril de dos mil catorce (2014)
204º - 155º
ASUNTO: LP21-L-2011-000437
-I-
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES.
PARTE DEMANDANTE: J.J.R.L., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-13.996.526, domiciliado en la ciudad de Mérida, Estado Mérida.
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDANTE: Y.Y.V.G., F.J.S.G., Y L.E.Z.S., venezolanos, titulares de las cédulas de identidad números: 14.020.681, 11.953.136, 10.104.605, inscritos en el I.P.S.A., bajo el No. 128.031, 123.970 y 109.925, en su orden, domiciliados en la ciudad de Mérida, Estado Mérida.
PARTE DEMANDADA: Sociedad Mercantil PROYECTOS INTEGRALES C.V. C.A. (P.I.C.V.C.A) inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, bajo el N° 21, Tomo A-4, de fecha 06 de febrero de 1992, representada por los ciudadanos: JHORLIN A.C.V., titular de la cédula de identidad N°. V.- 8.023.215 y la ciudadana L.D.S.V.C., titular de la cédula de identidad numero V-1.706.590 respectivamente, en su condición de representantes legales de la referida Sociedad Mercantil.
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: J.M.S.B., C.E.R.R., R.C.C.G., R.J.B.C., A.O.A., venezolanos, mayores de edad, casado, titulares de la cedula de identidad número 9.312.832, 18.577.365, 5.676.998, 15.591.229 y 14.963.587, inscritos en el IPSA bajo el No. 58.087, 148.520, 28.163, 148.549 y 110.567.
MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES.
-II-
ALEGATOS DE LAS PARTES
DEL LIBELO DE DEMANDA:
Señala la parte demandante que la pretensión sustancial de la demanda es el cobro de sus prestaciones sociales y demás conceptos laborales, indica que en fecha 14 de enero de 2011 comenzó a prestar sus servicios para la demandada de autos, devengando como ultima contraprestación la cantidad de Bs. 132,85 de acuerdo al tabulador de la Convención Colectiva de Trabajo de la Industria de la Construcción, Conexos y Similares de la Republica Bolivariana de Venezuela y ajustado al aumento presidencia del año en curso y la cláusula 40 de dicha contratación colectiva.
Expone que la contratación fue realizada de manera verbal, asignándosele las funciones propias del cargo para el cual había sido contratado, cumpliendo con las mismas en un horario de trabajo establecido de la siguiente manera de lunes a jueves de 7:00 a.m. a 12:00 m., y de 1:00 p.m. a 6:00 p.m., y los días viernes de 7:00 a.m. a 11:00 a.m.
Indica, que el día 14 de agosto de 2011, fue despedido de forma injustificada ya que bajo ninguna circunstancia incurrió en alguna causal prevista en el artículo 102 de la Ley Orgánica del Trabajo, siendo el motivo por el cual lo despiden la solicitud hacha al ciudadano Jhorlin A.C.V., permitiera que el sindicato los amparar, se presentara en la obra que realizaban como lo mandaba el contrato colectivo vigente, el delegado sindical para que velara por sus derechos laborales.
Por todo lo antes expuesto es por lo que reclama los siguientes conceptos:
• Prestación de Antigüedad: La cantidad de Bs. 9.863,67
• Intereses sobre la antigüedad: La cantidad de Bs 517,44
• Vacaciones Fraccionadas: La cantidad de Bs. 6.202,76
• Utilidades Fraccionadas: La cantidad de Bs. 12.953,56
• Dotación (Suministro de Botas y Trajes de Trabajo): La cantidad de Bs. 1.400,00
• Oportunidad para el Pago de Prestaciones Sociales: La cantidad de Bs. 5.048,30
• Asistencia Puntual y Perfecta: La cantidad de Bs. 5.579,70
• Pago Semanal de Días Adeudados: La cantidad de Bs. 7.041,05
• Beneficio de Alimentación: La cantidad de Bs. 1.409,8
• Indemnización por Despido Injustificado: La cantidad de Bs. 6.664,50
• Indemnización Sustitutiva de Preaviso: La cantidad de Bs. 6.664,50
Estimando la demanda en la cantidad de Bs. 63.345,50
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:
Al momento de dar contestación a la demanda lo hace en los siguientes términos: Conviene en que la parte demandante si presto sus servicios personales para la demandada bajo su dependencia y en el cargo alegado en el libelo de demanda, así mismo reconoce la fecha señalada por el actor así como el salario devengado pactado el mismo conforme a los precios del mercado y no por la Convención Colectiva de Trabajo de la Industria de la Construcción, Conexos y Similares de la Republica Bolivariana de Venezuela, así mismo señala como cierto el horario establecido en el libelo de demanda.
Por último, niega, rechaza y contradice que se haya despedido a la parte demandante sin justa causa, así como el hecho de que se le deba aplicar la cláusula 7 de la Convención Colectiva de Trabajo de la Industria de la Construcción, Conexos y Similares de la Republica Bolivariana de Venezuela, ya que la parte demandada no se encuentra inscrito en ninguna de las Cámaras de la Construcción, hecho negativo absoluto, así mismo rechaza, niega y contradice el despido injustificado señalado por la parte demandante.
-III-
PRUEBAS Y VALORACIÓN.
PRUEBAS PARTE DEMANDANTE:
-
- Pruebas Documentales:
-
- Documentales denominadas constancias, marcada con la letra “A y B”, las cuales corren al folio 44 y 45.
En relación a dichas documentales las mismas se desechan del proceso por cuanto no es un hecho controvertido la relación laboral alegada por el demandante, ya que la parte demandada acepto la misma. Y así se decide.
-
- Documentales consistentes en constancias denominadas Autorización de Movilización, marcadas con las letras “C, D, E, F y G”, la cual corren al folio 46 al 50.
En cuanto a las documentales denominadas Autorización de Movilización, se desecha del proceso por cuanto tampoco es un hecho controvertido ya que la parte demandada también reconoció el sitio donde se desempeñaba las labores. Y así se decide.
-
- Prueba de Exhibición:
En relación a la señalada como exhibición de documentos, se admite en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de conformidad con el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por consiguiente se intima a la demandada de autos para que en la audiencia oral y pública de juicio, exhiba los siguientes documentos:
• Nóminas de todos los trabajadores de la sociedad mercantil Proyectos Integrales C.V. C.A., (P.I.C.V. C.A)
• Inscripción del Seguro Social Obligatorio (Forma 14-02).
• Ley de Política Habitacional ahora F.A.O.V.
En las nóminas de los trabajadores, la parte demandada no exhibió lo solicitado, y visto que la parte demandante no promovió copias fotostáticas de la misma no hay materia sobre la cual pronunciarse. Y así se decide.
En cuanto a la Inscripción del Seguro Social, tampoco fue presentada por la parte demandada en tal sentido no hay materia sobre la cual pronunciarse.
-
- Pruebas Testifícales:
Promueve la declaración como testigos de los ciudadanos J.I.C.D., J.D.J.P.R., D.S.P., venezolanos, titulares de las cédulas de identidad Nros 9.050.403, 12.349.069 y 24.197.940 respectivamente.
Los testigos promovidos por la parte demandante no se presentaron a rendir su declaración el día de la celebración de la audiencia oral y publica de juicio, razón por lo cual no hay materia sobre la cual pronunciarse: Y así se decide.
Parte Demandada:
-
- Pruebas Documentales:
-
- Documental consistente en copia simple del Registro Mercantil, la cual corre agregada a los folios del 54 al 75.
En relación a dicha documental se le otorga valor como demostrativa del objeto de la empresa, es cual es construcción de obras, además de tratarse de un documento público el cual merece fe publica. Y así se decide.
-
- Prueba de Informes:
A la Cámara Venezolana de la Industria de La Construcción, Conexos y Similares, ubicada en la Urbanización Altamira, Av. San Bosco, Edf Centro Altamira, piso 13 caracas distrito Capital, a los fines de que informe:
• “…Sila empresa PROYECTOS INTERGALES C.V. C.A. (P.I.C.V.C.A.) se encuentra afiliada a esa cámara de la Construcción…”
• “…Si dicha empresa fue parte en la discusión y aprobación de la CONVENCIÓN COLECTIVA DE TRABAJO DE LA INDUSTRIA DE LA COSNTRUCCIÓN SIMILARES Y CONEXOS DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA 2.010-2.012…”
A la Cámara Venezolana De Empresas Contratistas de Venezuela ubicada en el Parque Central Caracas Distrito Capital, a los fines de que informe:
• “…Si la empresa PROYECTOS INTERGALES C.V. C.A. (P.I.C.V.C.A.) se encuentra afiliada a esa cámara de la Construcción…”
• “…Si dicha empresa fue parte en la discusión y aprobación de la CONVENCIÓN COLECTIVA DE TRABAJO DE LA INDUSTRIA DE LA COSNTRUCCIÓN SIMILARES Y CONEXOS DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA 2.010-2.012…”
A la Cámara Venezolana de la Industria de la Construcción, Conexos y Similares, seccional Mérida, ubicada el la urbanización Los Curos, dentro de la Cámara de Comercio, Mérida, a los fines de que informe:
• “…Si la empresa PROYECTOS INTERGALES C.V. C.A. (P.I.C.V.C.A.) se encuentra afiliada a esa cámara de la Construcción…”
• “…Si dicha empresa fue parte en la discusión y aprobación de la CONVENCIÓN COLECTIVA DE TRABAJO DE LA INDUSTRIA DE LA COSNTRUCCIÓN SIMILARES Y CONEXOS DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA 2.010-2.012…”
En cuanto a la información requerida se verifica en copias certificadas, la respuesta dada por la Cámara Venezolana de la Construcción y de la Cámara Bolivariana de Empresas Contratistas de Venezuela, a la cual se le otorga valor jurídico por ser dicha información pertinente a las resultas del caso.
-V-
MOTIVA
Así las cosas, viendo lo anterior se evidencia que en la contestación a la demanda la parte demandada tiene la carga de la prueba laboral, de conformidad con lo establecido en el artículo 72 y 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la cual indica que quien afirme hechos que configuren su pretensión debe probarlos, señalando la parte demandada cuales hechos admite como ciertos y cuales niega o rechaza, siendo así, la demandada Proyectos Integrales C.V. C.A. (P.I.C.V.C.A.) en el escrito de contestación de la demanda, admitió la relación laboral con el accionante, la fecha de inicio, así como los salarios devengados.
Por otro lado niega, rechaza y contradicen lo alegado por el demandante en cuanto a la aplicación del la Convención Colectiva de la Construcción, ya que la misma no se encuentra inscrita en ninguna de las Cámaras del ramo.
En tal sentido, no siendo un hecho controvertido la relación laboral, pero si el hecho de la aplicación de la Convención Colectiva de la Industria de la Construcción, Conexos y Similares de los periodos 2010-2012, observándose en tal sentido que la parte demandante reclama los beneficios consagrados en dicha CONVENCIÓN COLECTIVA DE TRABAJO DE LA INDUSTRIA DE LA CONSTRUCCIÓN, CONEXOS Y SIMILARES DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA (2010-2012), la cual fue homologada el 21 de mayo de 2010, mediante auto de fecha 2010-657, procediendo este sentenciador a la verificación de los medios probatorios y en consecuencia se observo que la parte demandante solo trajo a las actas procesales Documentales denominadas Constancias y Constancias de Autorización de Movilización, las cuales se desecharon del proceso por cuanto el objeto de la misma era probar la relación laboral, hecho no controvertido en el presente caso.
Ahora bien, siendo que la parte demandada no negó la relación laboral, se invierte la carga de la prueba en relación a los conceptos reclamados por el demandante, y visto que la misma no trajo a autos ningún elemento probatorio capaz de desvirtuar el alegato del demandante en relación al pago de sus prestaciones sociales según la Convención Colectiva de Trabajo de La Industria de La Construcción, Conexos Y Similares de La República Bolivariana de Venezuela (2010-2012), y verificado que la parte demandada acepto el salario señalado por la parte accionante, se observo que el mismo corresponde con el tabulador de oficios y salarios básicos de la convención colectiva de trabajo 2010-2012, razón por lo cual queda como cierta la aplicación de la mencionada Convención. Y así se decide.
Por otro lado, en cuanto a la Indemnización por despido injustificado se declara con lugar dicho reclamo, ya que la parte demandada no demostró que el despido lo hubiese hecho con justa causa. Y así se decide.
Ahora bien, vista la aplicación de la Convención Colectiva, se declaran igualmente procedentes los conceptos por oportunidad para el pago de prestaciones sociales así como asistencia puntual y perfecta, ya que no se evidencia que la parte demandada hubiese cancelado algún pago en relación a los mismos.
Por último, se declara improcedente el reclamo realizado por dotación de botas y trajes de trabajo, al amparo de la CONVENCION COLECTIVA DE TRABAJO DE LA INDUSTRIA DE LA CONSTRUCCIÓN, CONEXOS Y SIMILARES DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA (2010-2012), cláusula 57, pues conforme a la referida cláusula los empleadores que no cumplan con la dotación de dichos implementos, responderán en los términos que prevé la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo, de modo pues, que es esa la responsabilidad que puede pedirse y en ningún caso la cancelación en dinero de lo correspondiente a los implementos no entregados, adicionalmente a que dichos conceptos son otorgados a los trabajadores para la prestación de servicios, la cual ya finalizó en el presente caso. Y así se decide.
Así las cosas, verificado todo lo anterior y quedando como fecha cierta de inicio y egreso de la relación laboral el 14/01/2011 hasta 14/08/2011, no encontrándose en actas procesales que el trabajador hubiese renunciado, queda como cierto el despido injustificado y determinada la existencia de la relación laboral y la procedencia parcial de los conceptos reclamados, se procede a la realización de los cálculos de la siguiente manera. Y así se decide.
Fecha de Ingreso: 14/01/2011
Fecha de Egreso: 14/08/2011
Causa de la terminación de la Relación Laboral: Despido Injustificado.
Prestación de Antigüedad:
14/01/2011 al 01/04/2011
Salario Mensual: Bs. 3.188,4
Salario Diario: Bs. 106,28
Salario Integral: Bs. 177,72
18 días x Bs. 177,72= Bs. 3.198,96
01/05/2011 al 14/08/2011
Salario Mensual: Bs. 3.985,5
Salario Diario: Bs. 132,85
Salario Integral: Bs. 222,15
36 días x Bs. 222,15= Bs. 7.997,4
Vacaciones Fraccionadas:
46,66 días x Bs. 132,85 = Bs. 6.202,76
Utilidades Fraccionadas:
58,31 días x Bs. 222,15 = Bs. 12.953,56
Oportunidad para el Pago: (Cláusula 47 Convención Colectiva)
38 días x Bs. 132,85 = Bs. 5.048,30
Asistencia Puntual y Perfecta: (Cláusula 37 Convención Colectiva)
6 días y 7 meses = 42 días x Bs. 132,85 = Bs. 5.579,7
Días Adeudados:
53 días x Bs. 132,85 = Bs. 7.041,05
Bono de Alimentación:
53 días x Bs. 26,60 (0,35 U.T) = Bs. 1.409,8
Indemnización por Despido Injustificado:
30 días x Bs. 222,15 = Bs. 6.664,5
Indemnización Del Pago Sustitutivo Del Preaviso:
30 días x Bs. 222,15 = Bs. 6.664,5
TOTAL DE PRESTACIONES SOCIALES: SESENTA Y DOS MIL SETECIENTOS SESENTA BOLIVARES CON CINCUENTA Y TRES CENTIMOS (Bs. 62.760,53).
-VII-
DISPOSITIVO
Por las razones antes expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara:
PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por motivo de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, ha incoado el ciudadano: J.J.R.L. en contra de la Sociedad Mercantil PROYECTOS INTEGRALES C.V. C.A. (P.I.C.V.C.A). (Ambas partes identificadas en actas procesales).
Se condena a la Sociedad Mercantil PROYECTOS INTEGRALES C.V. C.A. (P.I.C.V.C.A) a pagar al ciudadano R.C.R. la cantidad de SESENTA Y DOS MIL SETECIENTOS SESENTA BOLIVARES CON CINCUENTA Y TRES CENTIMOS (Bs. 62.760,53) por los conceptos señalados en la motiva del presente fallo.
Se condena el pago de los intereses sobre la prestación de antigüedad, los cuales deberán ser calculados mediante experticia complementaria del presente fallo, realizada por un solo experto designado por el Tribunal, quien tomará como base la prestación de antigüedad mensual, así como la tasa de interés de prestaciones sociales establecida por el Banco Central de Venezuela, de conformidad con lo dispuesto en el literal c) del artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo.
Se ordena el pago de intereses de mora sobre la cantidad condenada a pagar, con fundamento en lo previsto en el artículo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dichos intereses deberán ser calculados a través de una experticia complementaria del fallo, mediante la designación de un experto designado por el Tribunal, desde la fecha de terminación de la relación laboral, hasta la ejecución de la sentencia, conforme a la tasa fijada en el literal c) del artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo.
Se ordena la indexación sobre la cantidad condenada a pagar por concepto de prestación de antigüedad, que será calculada desde la fecha de terminación de la relación laboral, hasta la fecha que se declare firme la sentencia definitiva. Igualmente, se ordena la indexación sobre las cantidades condenadas a pagar por los demás conceptos derivados de la relación laboral indicados en la motiva de este fallo, cómputo éste que se realizará desde la notificación de la demandada, hasta que la sentencia quede definitivamente firme. Dicha indexación será calculada por el mismo experto designado en la experticia ordenada en el particular anterior.
En caso de no cumplimiento voluntario de la sentencia, el Juez de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo competente, aplicará lo preceptuado en el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
Se condena el pago de la penalización señalada en la cláusula 47 de la Convención Colectiva de Trabajo de la Industria de la Construcción Similares y Conexo de la República Bolivariana de Venezuela (2010-2012), la cual deberá ser calculada mediante una experticia complementaria al presente fallo, cuya labor será realizada por el mismo Experto designado por el Tribunal Ejecutor; lo cual se efectuara desde la data 23/09/2011 hasta el cumplimiento voluntario del fallo, de no materializarse esto, se ordenará la actualización con una experticia adicional hasta que se cumpla con la sentencia, advirtiéndose que sobre esta cantidad no corre mora ni indexación.
No hay condenatoria en costas, por cuanto no hay vencimiento total.
Publíquese, regístrese y déjese la copia certificada de la presente decisión por secretaría.
Dada, Firmada y sellada en el Despacho del Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en la ciudad de Mérida, a los treinta (30) días del mes de abril de dos mil catorce (2014). Años 204° de la Independencia y 155° de la Federación.
El Juez.
Abg. A.O..
La Secretaria.
Abg. Y.G..
En la misma fecha, siendo las doce y un minuto del mediodía (12:01 m.) se publicó y registró el fallo que antecede.
La Secretaria.
Abg. Y.G..
