Decisión nº SA-0022-12 de Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas de Apure (Extensión San Fernando de Apure), de 12 de Agosto de 2013
| Fecha de Resolución | 12 de Agosto de 2013 |
| Emisor | Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas |
| Ponente | Nerio Balza |
| Procedimiento | TÃtulo Supletorio |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA
CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO APURE Y DEL MUNICIPIO A.D.E.B.
San F.d.A., Doce (12) de Agosto de Dos Mil Trece (2.013).-
203º y 154º
SOLICITUD Nº: SA-0022-12.
MOTIVO: TITULO SUPLETORIO
SOLICITANTE: R.E.R., venezolano, mayor de edad, Titular de la Cedula de Identidad N° V-9.596.381, domiciliado en el Fundo la “FUENTE VIVA”, Sector Trinacria, Municipio Biruaca, del Estado Apure
APODERADO JUDICIAL: J.T.P.O. Titular de la Cedula de Identidad N° V-11.762.209 y debidamente inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 99.599.
DE LA SOLICITUD.
Se inician las presentes actuaciones de jurisdicción voluntaria, en virtud de la solicitud presentada en fecha 26 de Septiembre de 2012 y admitida en fecha 27 de Septiembre del 2012 en el Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, realizada por el ciudadano R.E.R., Titular de la Cedula de Identidad N° V-9.876.871, mediante la cual solicita se declare titulo supletorio de propiedad sobre unas bienhechurías construidas sobre un lote de terreno denominado Fundo la “FUENTE VIVA”, ubicado Sector Trinacria, Municipio Biruaca, del Estado Apure, con una superficie de terreno constante de Tres Hectáreas (3,00 Has), con los siguientes linderos los siguientes NORTE: Carretera Nacional; SUR: Terrenos ocupados por I.T.; ESTE: Terrenos Ocupados por M.A.; OESTE: Terrenos ocupados por G.L.; En la solicitud señala: “…Las mejoras y Bienhechurías en cuestión; están compuestas de la Siguiente Manera: Una (01) casa de de Mampostería; constituida por: Tres (03) Habitaciones, Un (1) Baño, Una (1) Cocina empotrada de porcelana, Una (1) Sala Recibo, Un(1) lavandero, Tres (3) Pozos de Agua Profundo, Ocho (8) Ventanas de hierro, Piso de cemento Pulido, Techo de Plata banda, Seis (6) Puertas de hierro, un bebedero de tres metros (3m), un (01) Corral de Madera con su respectivo embarcadero…” se evidencia en la presente solicitud que las referidas mejoras y bienhechurías realizadas por el ciudadano ut-supra identificado están valoradas por la suma de Doscientos Cincuenta Mil Bolívares con 00/100 (250.000.000,oo Bs.)
Ahora bien, este Tribunal Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Municipio A.d.E.B., antes de pronunciarse respecto de la procedencia o no de la solicitud de Titulo Supletorio, se le hace necesario pronunciarse sobre la competencia, lo cual se hace de seguido en los siguientes términos:
DE LA COMPETENCIA DE LOS JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIO PARA TRAMITAR SOLICITUDES DE TITULO SUPLETORIOS SOBRE MEJORAS Y BIENHECHURIAS
En primer lugar corresponde a esta instancia pronunciarse acerca de su competencia, para tramitar y proveer en sede de jurisdicción voluntaria, solicitudes de título supletorio sobre bienhechurías, y al respecto observa:
Dispone nuestra Ley de Tierras y Desarrollo Agrario en su artículo 197 numeral 15, que:
Los Juzgados de Primera Instancia Agraria conocerán de las demandas entre particulares que se promueven con ocasión de la actividad agraria sobre los siguientes asuntos:
1…Omissis…
2…Omissis…
13…. Omissis…
15. En general, todas las acciones y controversias entre particulares relacionados con la actividad agraria.
En sentencia Nº 65 de Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, publicada en fecha dieciséis (16) de Julio de 2009, Exp. Nº AA10-L-2007-000127, caso: A.C.Z.L., con ponencia del Magistrado Rafael Arístides Rengifo Camacaro, con motivo de un conflicto negativo de competencia entre un Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y un Juzgado de Primera Instancia Agraria para conocer sobre la tramitación de un título supletorio de propiedad sobre bienhechurías, se dejó sentado lo siguiente:
“…Una vez asumida la competencia, la Sala Plena pasa a determinar cuál es el órgano judicial competente para resolver la presente causa, para lo cual hace las siguientes consideraciones:
El artículo 197 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario establece lo siguiente:
Artículo 197. Las controversias que se susciten entre particulares con motivo de las actividades agrarias serán sustanciadas y decididas por los tribunales de la jurisdicción agraria, conforme al procedimiento ordinario agrario, el cual se tramitará oralmente, a menos que en otras leyes se establezcan procedimientos especiales.
En el mismo sentido, el artículo 208 de la mencionada Ley señala lo siguiente:
Artículo 208: Los juzgados de primera instancia agraria conocerán de las demandas entre particulares que se promuevan con ocasión de la actividad agraria, sobre los siguientes asuntos:
1. Acciones declarativas, petitorias, reivindicatorias y posesorias en materia agraria. (…)
.
A los fines de determinar la naturaleza agraria de una controversia, la jurisprudencia de este Supremo Tribunal ha enfatizado como criterio determinante que en el conflicto se encuentre involucrado un inmueble susceptible de explotación agropecuaria donde se realice actividad de esta naturaleza, indistintamente de si el mismo está ubicado en un medio rural o urbano (sentencia de la Sala de Casación Social Nº 523 del 4 de junio de 2004, caso J.R.P.O.).
Asimismo, esta Sala Plena, en sentencia número 200, del 14 de agosto de 2007, caso A.J.N.B. vs. Agropecuaria La Gloria, C.A., señaló:
Conforme a lo antes expuesto, todos los inmuebles susceptibles de explotación agropecuaria gozan de la protección especial que consagra la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, independientemente de que los mismos estén ubicados en poligonales urbanas o rurales.
Por otro lado, ha señalado la Sala Constitucional que del análisis de los artículos 197 y 208 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, antes citados, se desprende que el legislador ha establecido ‘en primer lugar un foro atrayente con respecto a la jurisdicción agraria (artículo 197 eiusdem) para ventilar conflictos que se produzcan entre particulares con motivo de dicha actividad; y en segundo lugar, atribuyen competencia para conocer y decidir de determinadas acciones (como las del caso de marras, esto es, acciones derivadas de perturbaciones o daños a la propiedad o posesión agraria) a los Juzgados de Primera Instancia Agrarios, dejando en su último ordinal una cláusula abierta para que estos Juzgados conozcan de ‘(…) todas las acciones y controversias entre particulares relacionados con la actividad agraria’ (artículo 208 eiusdem)’ (subrayado añadido) (sentencia número 5047 del 15 de diciembre de 2005, caso H.L.C.).
Por tal razón, considera esta Sala Plena que cuando el artículo 208, numeral 15 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario atribuye competencia a los juzgados de primera instancia agraria para conocer de ‘todas las acciones y controversias entre particulares relacionados con la actividad agraria’, debe entenderse como una cláusula abierta que comprende cualquier controversia en la que pueda verse afectada la producción agroalimentaria. Ello en virtud de que el juez agrario ‘debe velar por el mantenimiento de la seguridad agroalimentaria de la Nación y el aseguramiento de la biodiversidad y la protección ambiental’ (artículo 207 eiusdem)
.
De manera que, la competencia de los tribunales agrarios está determinada por el objeto sobre el cual recaen las distintas pretensiones. Esto conlleva al tribunal que debe regular la competencia a efectuar un análisis del objeto de la pretensión, pues el tipo de pretensiones que pueden plantearse en la jurisdicción especial agraria son similares a las que pueden ventilarse en la jurisdicción civil ordinaria: pretensiones declarativas, reivindicatorias, posesorias, servidumbres, deslindes, sucesorales, contractuales, de créditos, entre otros.
En el caso de autos, se observa que el ciudadano J.G.R.G., ha solicitado la expedición de un título supletorio de propiedad sobre un inmueble en el cual existen “siembra de ajos, papa, zanahoria y trigo, sistema de riego, tendido eléctrico y vialidad interna, dos tanques de lombricultura, un rancho donde se guardan los implementos agrícolas, dos motores de fumigación, igualmente posee animales de crías, tales como ovejas, gallinas, caballos, etc. (…omissis…). En dicho lote de terreno mi representada (sic) y fomentado otras mejoras y bienhechurías y otras mejoras tales como despedraje, drenaje, mecanización y reparación del mismo para así hacerlo apto para el cultivo de diferentes rubros agrícolas de ciclos cortos”. Por lo tanto, cualquier decisión en este caso puede incidir sobre la continuidad o interrupción de la actividad agropecuaria que pueda realizarse en dicho predio; por lo que, a juicio de esta Sala, el caso bajo examen se enmarca dentro de las competencias atribuidas a los Tribunales agrarios. Así se decide.
En consecuencia, esta Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, declara que el tribunal competente para conocer y decidir la solicitud de título supletorio presentada por la abogada A.C.Z.L., actuando en representación del ciudadano J.G.R.G., es el Juzgado de Primera Instancia del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida. Así se decide…”.
IV
DECISIÓN
Con base en los razonamientos antes expresados, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Plena, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la Ley, declara:
Que es COMPETENTE para conocer del conflicto negativo de competencia suscitado entre el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida y el Juzgado de Primera Instancia del Tránsito y Agrario de la misma Circunscripción Judicial.
Que el TRIBUNAL COMPETENTE para conocer y decidir la solicitud de título supletorio presentada por la abogada A.C.Z.L., actuando en representación del ciudadano J.G.R.G., es el Juzgado de Primera Instancia del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida. En consecuencia, remítanse las actuaciones al referido Juzgado….”
El anterior criterio ha sido tratado en diversos fallos del m.T. de la República en antecedentes que sirvieron de orientación en el último criterio de Sala Plena referido supra, a cuyo respecto podemos referir los siguientes:
En voto salvado de la Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño, en sentencia Nº 1 publicada en fecha quince (15) de Enero de 2009, Exp. Nº AA10-L-2007-000210, dejó sentada su opinión en los términos siguientes:
…Quien suscribe, Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño, salva su voto por disentir del fallo que antecede, en el cual la mayoría sentenciadora de esta Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, declaró competente al Juzgado Tercero de Primera Instancia en o Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, para pronunciarse respecto a la solicitud de titulo supletorio interpuesta por la ciudadana A.D. de Márquez, titular de la cédula de identidad Nº 7.650.258, asistida por la abogada Ymaru Coromoto Polanco Salazar, en su carácter de representante de la Procuraduría Agraria Regional del Estado Mérida, con fundamento en las razones que se señalan a continuación:
1.- El presente conflicto de competencia se suscita con ocasión a las declinatorias de competencia realizadas por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida y el Juzgado de Primera Instancia del Tránsito y Agrario de la misma Circunscripción Judicial, con sede en El Vigía, todo en el marco de la solicitud del título supletorio interpuesta por la ciudadana A.D. de Márquez, antes identificada, sobre unas bienhechurías consistentes en una casa de habitación, con piso de tierra, paredes de tapia y techo de zinc, cerca perimetrales de tres pelos de alambre púa y estantillos de madera, un pequeño tanque de cemento para depósito de agua de consumo, un horno fabricado con arcilla y los cultivos de cambur, café, caña, aguacate, naranja, guanábana, onoto, maíz y yuca, las cuales se encuentran sobre una extensión de terreno de quince mil metros cuadrados (15.000 mts2) ubicado en el sector Pie de la Loma del Curo, Parroquia Chacanta, Municipio Arzo.C.d.E.M.. …Omissis…
4.- Se discrepa de tal disertación efectuada por la mayoría sentenciadora, en virtud que la competencia de los tribunales de la jurisdicción agraria viene determinada por el objeto sobre el cual versan las pretensiones deducidas, siendo que dicho objeto debe estar directamente vinculado con la actividad agraria, en tal sentido, en el caso sub examine, la solicitante pretende un justificativo de p.m., sobre unas bienhechurías consistentes en una casa de habitación, con piso de tierra, paredes de tapia y techo de zinc, cerca perimetrales de tres pelos de alambre púa y estantillos de madera, un pequeño tanque de cemento para depósito de agua de consumo, un homo fabricado con arcilla y los cultivos de cambur, café, caña, aguacate, naranja, guanábana, onoto, maíz y yuca, las cuales se encuentran sobre una extensión de terreno de quince mil metros cuadrados (15.000 mts2) ubicado en el sector Pie de la Loma del Curo, Parroquia Chacanta, Municipio Arzo.C.d.E.M..
Al respecto, tal señalamiento guarda una estrecha relación con la actividad agraria, pues hace presumir que sobre el lote de terreno se realizan actividades de explotación agrícola, en tal sentido, debe ser la jurisdicción agraria la competente para conocer de la presente solicitud, pues aún cuando los justificativos de p.m. se encuentra consagrado en el Código de Procedimiento Civil (artículos 936 y siguientes), ello no implica que en todos los casos la competencia esté asignada a la jurisdicción civil, máxime cuando el artículo 208 numeral 15 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, dispone lo siguiente: “(…) Los juzgados de primera instancia agraria conocerán de las demandas entre particulares que se promuevan con ocasión de la actividad agraria, sobre los siguientes asuntos: (…) 15. En general, todas las acciones y controversias entre particulares relacionados con la actividad agraria (…)”, en efecto, considera quien suscribe, que deben entenderse incluidas las solicitudes de títulos supletorios, pues no debe restringirse la jurisdicción agraria a demandas contenciosas entre particulares, pues la norma es diáfana cuando señala “acciones y controversias ”, quedando en evidencia el espíritu del legislador al realizar la distinción entre acciones y controversias, lo que comporta la inclusión de la jurisdicción voluntaria.
Por otro lado, conviene destacar que la Sala de Especial Agraria del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia Nº 523 del 4 de junio de 2004, estableció dos (2) supuestos que deben cumplirse para que sea determinada la competencia genérica de los Juzgados Agrarios, siendo que se tendrá como norte la naturaleza del conflicto en función de la actividad agraria realizada, debiendo cumplir el mismo con los siguientes requisitos: A) Que se trate de un inmueble susceptible de explotación agropecuaria donde se realice actividad de esta naturaleza y que la acción que se ejercite sea con ocasión de esta actividad y B) Que dicho inmueble esté ubicado en el medio urbano o en el medio rural, indistintamente, motivo por el cual se discrepa de la disertación realizada por la mayoría cuando señalan que el asunto no cumple con los requisitos de competencia para que sea conocido por la jurisdicción especial agraria, por no constar declaratoria rural del inmueble, pues lo que determina la naturaleza agraria es la actividad del terreno, independientemente que su ubicación sea urbana o rural...
En ese mismo sentido jurisprudente, pueden referirse los criterios expuestos en votos salvados de los Magistrados Arcadio Delgado Rosales, Francisco Carrasquero López, Evelin Marrero Ortiz, Isbelia P.V., y J.R.P., (vid. sentencia Nº 1 publicada en fecha quince (15) de Enero de 2009, Exp. Nº AA10-L-2007-000210), criterios en los que resulta coincidente la posición de afirmar por distintas razones de orden constitucional, legal, e inclusive orden público agrario, la competencia de los tribunales agrarios para tramitar y proveer en sede de jurisdicción voluntaria, solicitudes de titulo supletorio sobre bienhechurías.
En la línea de argumentación expresada en los criterios expuestos por los magistrados que en referencia han expresado su opinión sobre la temática; este Tribunal Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y del Municipio A.d.E.B., se acoge al criterio de la constitucionalidad y legalidad que posee la jurisdicción especial agraria para tramitar y proveer en sede de jurisdicción voluntaria, solicitudes de títulos supletorios. Así se establece.
DE LA JURISDICCIÓN VOLUNTARIA, SU CONTENIDO Y ALCANCE.
El Artículo 895 del Código de Procedimiento Civil, es la norma rectora de la jurisdicción constitucional y señala que “El juez, actuando en sede de jurisdicción voluntaria, interviene en la formación y desarrollo de situaciones jurídicas de conformidad con las disposiciones de la ley y del presente Código.”
Siguiendo las orientaciones del procesalista Ricardo Henríquez la Roche, es posible encontrar en relación a la jurisdicción voluntaria las siguientes ideas:
El Estado (status rei publicae: la sociedad organizada), tiene tres relaciones frente al derecho: la de poner condiciones, tributos, contribuciones y aportes, en su función legislativa y de gestión; la de observar el ordenamiento jurídico como sujeto del derecho inmerso en él (vgr. Jurisdicción contencioso-administrativa en cuanto al sujeto demandado); y la de garantizar la eficacia del derecho. En éste caso el Estado zanja una disputa, antes que limitarse a poner o suministrar disciplinas instrumentales.
En su actividad administrativa el Estado cumple una función preventiva, desentrañable de la primera premisa de la estructura lógica de la norma jurídica “dado A debe ser B”, en virtud de la cual pretende aplicar de un modo anticipado un perjuicio a la sociedad, al individuo o al mismo Estado como sujeto de derecho- instrumentando los medios necesarios para procurar la mejor realización, dentro de los límites del derecho de aquellos intereses privados de los cuales se refieren la relación o situación jurídica sub examine. Estas intervenciones son implementadas por vía de auxilio o de control mediante una declaración de certeza (Autenticaciones, justificaciones o entregas) o la constitución de una situación jurídica especifica. El Estado facultad, por razones de conveniencia practica o de traición histórica, la intervención preventiva a los mismos órganos judiciales, los cuales actúan en algunos casos bajos las formas y con garantías características de la actividad de justicia. Tales actuaciones en favor de los intereses privados, por los órganos judiciales, en función pública administrativa, integra en conjuntos los casos de la llamada jurisdicción voluntaria que regula el Código, en la Segunda Parte del Libro Cuarto.
2.- La diferencia fundamental entre la jurisdicción voluntaria y la jurisdicción contenciosa, estriba, antes que en la forma (procedimientos) o el contenido (existencia del conflicto), en la función. Ciertamente en la jurisdicción voluntaria la función es meramente preventiva; en la contenciosa, la función es dirimidora con la eficacia de irrevisabilidad; esto es, de cosa juzgada con fuerza de ley.
En la jurisdicción voluntaria habrá (como lo declara el artículo 899 C.P.C.) demanda en forma y la posibilidad de “oír” a veces, con finalidad informativa, aún a los interesados en sentido contrario (artículo 900 C.P.C.); pero con todo y poder haber, eventualmente, pluralidad de intereses y contraposición de éstos, no habrá contradictorio (sub nomime juris), pues no se reconocerá o se concederá nada a nadie a costa o en desmedro de otro. No existe cosa juzgada porque la decisión no surte efecto en la esfera jurídica de personas conocida; no hay tal oponibilidad porque falta la bilateralidad de la audiencia; y no ha menester derecho a la defensa porque la función se agota en ejercer un control o providenciar una medida de auxilio, en prevención de la eficacia de los derechos subjetivos y (a ultranza) de integridad del derecho objetivo, en cuya potestad aquella facultad de actuar (facultas agendi) se fundamenta.
3.- la distinción entre la jurisdicción voluntaria y la jurisdicción contenciosa con finalidad constitutiva es extremadamente sutil. La primera se reduce en integrar o completar, previa constatación, la actividad de los particulares dirigida a la satisfacción de sus intereses mediante el desarrollo de las relaciones jurídicas. La segunda es el modo de dirimir un conflicto entre los particulares, por una parte, y el bien público (uti civis) por la otra. Previa una declaración de certeza que constata la ausencia de los supuestos fácticos en los que se fundamenta una situación jurídica, se dirime tal conflicto, cumpliéndose así con la garantía jurisdiccional, que en tales casos obra a favor del estado.
SINTESIS DE LA SOLICITUD PLANTEADA
Determinado lo anterior, pasa quien suscribe a pronunciarse sobre la procedencia o no de la Solicitud de Título Supletorio hecha por el ciudadano R.E.R., Titular de la Cedula de Identidad N° V-9.596.381, con domicilio en el Fundo la “FUENTE VIVA”, Sector Trinacria, Municipio Biruaca, del Estado Apure. Al respecto se observa que el mencionado ciudadano manifiesta en su escrito de solicitud que es poseedor por más de Quince (10) años de un lote de terreno propiedad del Instituto Nacional de Tierras y sobre el cual ha fomentado un conjunto de mejoras y bienhechurías que conforman el Fundo FUENTE VIVA, y que en las mismas señala ha invertido la cantidad de Doscientos Cincuenta Mil Bolívares con 00/100 (250.000,00 Bs.). De igual manera pretende se le declare Titulo Supletorio a su favor sobre las bienhechurías a las cuales hace referencia en su escrito de solicitud, las cuales consisten en: Una (01) casa de de Mampostería; constituida por: Tres (03) Habitaciones, Un (1) Baño, Una (1) Cocina empotrada de porcelana, Una (1) Sala Recibo, Un(1) lavandero, Tres (3) Pozos de Agua Profundo, Ocho (8) Ventanas de hierro, Piso de cemento Pulido, Techo de Plata banda, Seis (6) Puertas de hierro, un bebedero de tres metros (3m), un (01) Corral de Madera con su respectivo embarcadero…”
DE LAS PRUEBAS EVACUADAS PARA LA COMPROBACIÓN DE LOS
Visto lo anterior se pasa de seguido a dar la valoración respectiva a las pruebas aportadas en este proceso, lo cual se hace de la siguiente forma:
Considera quien suscribe, que así como en la tramitación de las causas de naturaleza contenciosa es de obligatorio cumplimiento la aplicación de los referidos principios, en sede de Jurisdicción Voluntaria, resultan de vital aplicación, a los fines que el Juez Agrario, en el ejercicio de sus competencias pueda, a través de la inmediación, lograr una Tutela Judicial efectiva que sea expresión de la verdad, la cual tendrá siempre la Jurisdicción como el norte de sus actos. Como consecuencia de lo anterior, este Juzgado Primero de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Municipio A.d.E.B., es del criterio que, a los fines de tramitar y proveer en sede de Jurisdicción Voluntaria, solicitudes de Título Supletorio sobre bienhechurías y mejoras, el Juzgado agrario deberá:
1) En ejercicio del principio de inmediación, y en atención a las facultades establecidas en los artículos 190 y 191 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, el Juez deberá personalmente apreciar el testimonio de los testigos ofrecidos por el solicitante, a fin de constatar que se trata de verdaderos testigos que al dar razón fundadas de sus dichos puedan explicar el modo, lugar y tiempo en que ocurrieron los hechos sobre los cuales versan sus respuestas, que en el caso, por el objeto a que se refiere la solicitud, no debería ser otra cosa, que la realización de las mejoras y bienhechurías por parte del solicitante, de modo pues, que el testigo en su explicación al momento de reproducir históricamente su conocimiento en el caso, pueda señalar dónde cómo y cuándo sucedieron los hechos a que se refieren los particulares del interrogatorio, pues serán estos los elementos que le indicaran al Juzgador, si efectivamente el testigo estuvo o ha estado presente en el lugar o momento donde ocurrieron los hechos o si los pudo percibir; razón del dicho que será imprescindible para la declaración testimonial.
De los testigos promovidos por el solicitante:
En fecha Doce (12) de Junio de Dos Mil Trece (2.013), compareció la ciudadana R.M.O.S., venezolana, mayor de edad, soltera, obrera y Titular de la Cedula de Identidad N° V-15.145.204, domiciliado en los Algarrobos, Sector Las F.I. Fundo S.I., del Municipio Biruaca del Estado Apure, quien rindió su testimonio de la manera siguiente:
¿Si me conocen suficientemente de vista, trato y comunicación, desde hace mucho tiempo? La testigo respondió: “Si, si lo conozco hace aproximadamente 19 años”. SEGUNDO: ¿Si por el conocimiento que dicen tener de mi, saben, y le consta, que desde hace más de Diez (10) años, Soy poseedor por más de Diez (10) años , de un lote de terrenos propiedad del Instituto Nacional de Tierras, ubicadas en el asentamiento campesino baldíos de Biruaca, sector Trinacria, Parroquia Biruaca, Municipio Biruaca del Estado Apure, constante de una superficie de Tres Hectáreas (3,00 Has) comprendido dentro de los siguientes linderos particulares: NORTE: Carretera Nacional; SUR: Terrenos ocupados por I.T.; ESTE: Terrenos Ocupados por M.A.; OESTE: Terrenos ocupados por G.L. “y se encuentra comprendido entre los siguientes Puntos y Coordenadas: P-1 (N 861385; E 628410); P-2 (P 861385 ; E 628484); P-3 (N 861430; E 628471); P-4 (N 861404; E 628410) ; P-5 (N 861429; E 628399); P-6 (N861397; E 628287); P-7 (861527; 628271) ; P-8 (N 861545 ; E 628477); P-9 (N 861438; E628517); P-10 (N861444; E 628530.? La testigo respondió: “si se y me consta” TERCERO: ¿Que digan los testigos, si saben y les consta, que sobre el lote de terreno antes señalado, fomenté un conjunto de mejoras las cuales están compuestas de esta manera: Una casa de Mampostería, Tres (3) Habitaciones, Dos baños (2) , Ventanas y puertas con vigas de hierro y lamina, techo de plata banda, piso de cemento pulido, Un (01)bebedero, Tres (03) Pozos de aguas Profundo, una (1) cocina empotrada con porcelana, una (1) sala comedor, una (1) sala recibo, un (1) lavandero, seis (6) puertas de laminas con tubo, un bebedero de tres metros(3m), un (1) Corral de Madera con su respectivo embarcadero?. La testigo respondió: “Si sé, yo vivo en frente de la casa de él”, CUARTO: Así mismo, si saben y le consta, que en la construcción de las nombradas obras y Bienhechurías, invertí la cantidad de DOSCIENTOS CINCUENTA MIL BOLIVARES (250.000.00); aproximadamente; conceptualizado en mano de obra y compra de materiales? La testigo respondió: “Si se y me consta de todo ese dinero”, QUINTO: ¿Que digan los testigos, si saben y les consta, que el lote de terreno al principio señalado; y las mejoras sobre el enclavadas, conforman el Fundo La Fuente Viva, sobre el cual realizo explotación agrícola en forma permanente y directa con mi grupo familiar?. La testigo respondió: “Si se y me consta de eso”; SEXTO: ¿Que den los testigos razones fundadas de sus hechos? La testigo respondió: “Me consta porque yo vivo en frente de la casa de él, siempre me la paso con ellos y por eso veo lo mínimo que hace, han sido buenos vecinos”
En fecha Doce (12) de Junio de Dos Mil Trece (2.013), compareció el ciudadano D.J.N., venezolano, mayor de edad, soltero, producto agrícola y Titular de la Cedula de Identidad N° V-13.937.869, domiciliado en el Fundo S.I., vía Achaguas, los Algarrobos, Sector Las F.F.S.I., del Municipio Biruaca del Estado Apure, quien rindió su testimonio de la manera siguiente:
¿Si me conocen suficientemente de vista, trato y comunicación, desde hace mucho tiempo? El testigo respondió: “Si, si lo conozco hace aproximadamente 20 años”. SEGUNDO: ¿Si por el conocimiento que dicen tener de mi, saben, y le consta, que desde hace más de Diez (10) años, soy poseedor por más de Diez (10) años, de un lote de terrenos propiedad del Instituto Nacional de Tierras, ubicadas en el asentamiento campesino baldíos de Biruaca, sector Trinacria, parroquia Biruaca, Municipio Biruaca del Estado Apure, constante de una superficie de Tres Hectáreas (3,00 Has) comprendido dentro de los siguientes linderos particulares: NORTE: Carretera Nacional; SUR: Terrenos ocupados por I.T.; ESTE: Terrenos Ocupados por M.A.; OESTE: Terrenos ocupados por G.L. y se encuentra comprendido entre los siguientes Puntos y Coordenadas: P-1 (N 861385; E 628410); P-2 (P 861385 ; E 628484) ; P-3 (N 861430; E 628471); P-4 (N 861404; E 628410) ; P-5 (N 861429; E 628399); P-6 (N861397; E 628287); P-7 (861527; 628271) ; P-8 (N 861545 ; E 628477); P-9 (N 861438; E628517); P-10 (N861444; E 628530.? El testigo respondió: “si se y me consta” TERCERO: ¿Que digan los testigos, si saben y les consta, que sobre el lote de terreno antes señalado, fomente un conjunto de mejoras las cuales están compuestas de esta manera: Una casa de Mampostería, Tres (3) Habitaciones, Dos baños (2) , Ventanas y puertas con vigas de hierro y lamina, techo de plata banda, piso de cemento pulido, Un (01)bebedero, Tres (03) Pozos de aguas Profundo, una (1) cocina empotrada con porcelana, una (1) sala comedor, una (1) sala recibo, un (1) lavandero, seis (6) puertas de laminas con tubo, un bebedero de tres metros(3m), un (1) Corral de Madera con su respectivo embarcadero?. El testigo respondió: “si se y me consta”, CUARTO: Así mismo, si saben y le consta, que en la construcción de las nombradas obras y Bienhechurías, invertí la cantidad de DOSCIENTOS CINCUENTA MIL BOLIVARES (250.000.00); aproximadamente; conceptualizado en mano de obra y compra de materiales? El testigo respondió: “si sé, y me consta de todo ese dinero”, QUINTO: ¿Que digan los testigos, si saben y les consta, que el lote de terreno al principio señalado; y las mejoras sobre el enclavadas, conforman el Fundo La Fuente Viva, sobre el cual realizo explotación agrícola en forma permanente y directa con mi grupo familiar?. El testigo respondió: “Si se y me consta de eso”; SEXTO: ¿Que den los testigos razones fundadas de sus hechos? El testigo respondió: “En la comunidad es un buen hombre, de trabajo, es cristiano, dedicado al trabajo y siempre ha vivido en la comunidad”
DE LA INSPECCIÓN JUDICIAL:
En este orden de ideas, revisado de manera exhaustiva como fue el escrito de solicitud, se desprende del mismo que la peticionante manifiesta su pretensión de que le sea decretado Titulo Supletorio en su favor y sobre las bienhechurías por ella descritas y fomentadas en un lote de terreno denominado como en el Fundo la “FUENTE VIVA”, Sector Trinacria, Municipio Biruaca, del Estado Apure; este Tribunal en fecha Veintiocho (28) de M.d.d.m.T. (2013) se trasladó y se constituyó en el lote de terreno en cuestión, dejando constancia de todas las mejoras y bienhechurías existentes mediante una inspección judicial la cual es del texto siguiente:
En el día de hoy, Veintiocho (28) de M.d.D.M.T. (2013), siendo las Ocho y Treinta de la mañana (08:30 a.m.), habilitándose todo el tiempo necesario día fijado por este Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y del Municipio A.d.E.B., con sede en San F.d.A., constituido por el Juez Abg. N.D.B.M.; la Secretaria Accidental Abg. E.M.S.S. y el Alguacil Ing. J.L.A.B.S. y previo traslado desde su sede natural a objeto de llevar a cabo la Inspección Judicial solicitada; tal y como se acordó en auto de fecha 30 de Abril de 2013 en las actuaciones de TITULO SUPLETORIO, tramitados en este Tribunal bajo N SA- 0022-12, solicitada mediante diligencia formulada por el apoderado judicial en fecha 17 de Abril de 2013, que consta en el expediente respectivo de la solicitud del Ciudadano R.E.R. quien es venezolano, mayor de edad ,soltero, titular de la cedula de identidad N° V-9.596.381 , el Tribunal se trasladó desde su sede a los fines de constituirse en el lote de terreno denominado “Fundo LA FUENTE VIVA ”, ubicado en el Sector Trinacria , Jurisdicción de la Parroquia Biruaca del Municipio Biruaca del Estado Apure, dejando constancia que su traslado se realizo en un vehículo oficial de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura Marca Chevrolet. Cheyene. Placas 82FDAN, Color blanco, pickup una vez en el sitio, el Tribunal deja constancia que se constituyó siendo las Diez de la mañana (10:00 a.m.) en el lote de terreno cuyos linderos constan en la constancia de tramitación de Adjudicación de Tierras y Solicitud de Inscripción en el Registro Agrario cursante del folio Cinco (05) al Seis (06) de las actuaciones que cursan en el respectivo expediente. El Tribunal deja constancia que una vez en el sitio se procedió a notificar el motivo de la presencia del Tribunal Ciudadano R.E.R. quien es venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cedula de identidad N° V-9.596.381. De igual forma el Tribunal deja constancia de la presencia de el apoderado judicial J.T.P.O., abogado en ejercicio inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 99.599, titular de la cedula de identidad N° V- 11.762.209 De igual forma el Tribunal deja constancia de la presencia de los ciudadanos S/1 Tineo L.G.S. y S/2 H.D.A., venezolanos, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 20.124.665 y V-19.244.072, respectivamente, militares activos adscritos al Destacamento N° 68 Primera Compañía de la Guardia Nacional Bolivariana, con sede en el Municipio San F.d.E.A., requeridos en oficio N°- 2013-0162, de fecha 30 de Abril del 2013, quienes prestan resguardo y custodia al Tribunal en la presente actuación, En este estado el Tribunal vista la naturaleza de la presente Inspección procede a designar como práctico asesor al ciudadano J.S. , titular de la cedula de identidad N° V- 12.325.754, de profesión Ingeniero Agroindustrial, funcionario adscrito a la Oficina Regional de Tierras del Estado Apure, requerido según oficio No.- 2013-0163 de fecha 30 de Abril del 2013, quien una vez designado acepto el cargo y se juramento. En este estado el Apoderado Judicial J.T.P.O. del ciudadano R.E.R., solicita el derecho de palabra, Seguidamente el Tribunal accede a lo solicitado: Exponiendo lo siguiente: “Solicito a este digno tribunal se deje constancia de los siguientes particulares: Particular Primero: Que el Tribunal deje constancia del lugar donde se encuentra constituido, El Tribunal de acuerdo al particular solicitado y previo asesoramiento del practico designado deja constancia que se encuentra constituido en un fundo denominado La Fuente Viva, ubicado en los Baldíos de Biruaca, Sector Trinacria, Jurisdicción de la Parroquia Biruaca, Municipio Biruaca del Estado Apure del Estado Apure; Particular Segundo: Que el Tribunal deje constancia de las bienhechurías en lote de terreno donde está constituido. El Tribunal deja constancia previo el asesoramiento del Práctico designado de la existencia de una infraestructura compuesta por Una (01) casa de mampostería constituida por Tres (03) Habitaciones, Dos (02) Baños internos; Una (01) Cocina empotrada con porcelana; Una (01) Sala de Recibo; Ocho(08) ventanas de Hierro; Piso de Cemento Pulido; Seis (06) Puertas de Hierro; Techo de Platabanda; Acerolit; y Loza Cero; Cuatro (04) Pozos profundos de agua; Un (01) Bebedero de Tres Metros (03 Mts); y Un (01) Corral de madera con su respectivo embarcadero; Un (01) Tanque de agua de Quinientos Litros (500 Lts) con base de cemento, cerca perimetrales con estantes de madera y alambre de púas de cuatro (04) pelos, Un (01) Pozo Séptico, Sistema de Riego por Aspersión con Doscientos Metros (200 mts) de manguera de Dos Pulgadas y Catorce (14) Aspersores, Una (01) Moto Bomba a Gasoil 2X2 de 6 HP y Tres (03) de Gasolina, Una (01) Picadora de Pasto. Particular Tercero: Que el Tribunal deje constancia de las actividades agrícolas o pecuarias que se realizan en el predio. Previo el asesoramiento del practico designado el Tribunal deja constancia de que la unidad de producción se encuentran apta en la modalidad de ceba (semi Tabulado) en la ganadería vacuno; en el momento de la inspección se observaron los siguientes animales: Treinta y Dos (32) Mautes aproximadamente; igualmente se deja constancia que se observaron árboles frutales entre ellos: Mango, Cambur; Topocho Particular Cuarto: Que el Tribunal deje constancia de la existencia de pasto introducido. El Tribunal previo el asesoramiento del experto designado deja constancia de la existencia de un sembradío de pasto del denominado Brachiaria, Suaza y Estrella en una extensión aproximada de Dos Hectáreas (02 Hectáreas). En este estado el practico designado, indica que utilizo un GPS (Sistema de Posicionamiento Global) Marca Garmin, Modelo ETREX. Asimismo, previa solicitud del práctico asesor designado, se le concedió un lapso de Cinco (05) días hábiles siguientes a la presente fecha a los fines de que consigne el informe respectivo. De igual forma se deja constancia que el traslado y constitución del Tribunal, no causo ningún tipo de emolumentos tasa, aranceles o pago alguno para este Tribunal, garantizándose el principio de la gratuidad de la Justicia previsto en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. En este estado el Tribunal, no habiendo más puntos que constatar declara concluido el acto, siendo las Tres y Treinta minutos de la tarde (03:00 p.m.). Se ordena el cierre de la presente acta, procediéndose en consecuencia, a la firma de la misma por todos los asistentes. El Tribunal procede a su regreso a su sede de origen. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman…”
DE LA PROCEDENCIA DEL TITULO SUPLETORIO
Así las cosas, de lo que se evidencia las circunstancias de orden fáctico relativas al caso, que las bienhechurías a las que hacen referencia la peticionante en su escrito de solicitud, existen y que si se trata de las mismas que efectivamente éstas guardan relación con la actividad agrícola, lo que le permiten a este Juez Agrario formarse un criterio de acuerdo con la verdad material de la solicitud, en el entendido que ello se hace garantizando la tutela de lo peticionado, y al mismo tiempo, velando por los principios agrarios de orden público establecidos en la Ley.
Así las cosas, en la presente solicitud se pudo comprobar con el contenido del acta ut supra transcrita, levantada en el lote de terreno al momento de la práctica de la inspección judicial, de la pretensión plasmada en el contenido del escrito de Solicitud de Titulo Supletorio, así como de la evacuación de los testigos, la existencia de un conjunto de mejoras y bienhechurías destinadas a la producción agrícola y pecuaria fomentada por el ciudadano R.E.R., venezolano, mayor de edad, de estado civil soltero, Titular de la Cedula de Identidad N° V-9.596.381, con domicilio en el Fundo la “FUENTE VIVA”, Sector Trinacria, Municipio Biruaca, del Estado Apure, con dinero de su propio peculio y a sus únicas expensas.
DECISION:
Por tal motivo, este Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Municipio A.d.E.B. actuando en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara que tales diligencias resultan suficientes para decretar el TITULO SUPLETORIO de DOMINIO sobre las bienhechurías consistentes; En la solicitud señala: Una (01) casa de mampostería constituida por Tres (03) Habitaciones, Dos (02) Baños internos; Una (01) Cocina empotrada con porcelana; Una (01) Sala de Recibo; Ocho(08) ventanas de Hierro; Piso de Cemento Pulido; Seis (06) Puertas de Hierro; Techo de Platabanda; Acerolit; y Loza Cero; Cuatro (04) Pozos profundos de agua; Un (01) Bebedero de Tres Metros (03 Mts); y Un (01) Corral de madera con su respectivo embarcadero; Un (01) Tanque de agua de Quinientos Litros (500 Lts) con base de cemento, cerca perimetrales con estantes de madera y alambre de púas de cuatro (04) pelos, Un (01) Pozo Séptico, Sistema de Riego por Aspersión con Doscientos Metros (200 mts) de manguera de Dos Pulgadas y Catorce (14) Aspersores, Una (01) Moto Bomba a Gasoil 2X2 de 6 HP y Tres (03) de Gasolina, Una (01) Picadora de Pasto, Treinta y Dos (32) Mautes, un sembradío de pasto del denominado Brachiaria, Suaza y Estrella en una extensión aproximada de Dos Hectáreas (02 Hectáreas), con los siguientes linderos particulares: NORTE: Carretera Nacional; SUR: Terrenos ocupados por I.T.; ESTE: Terrenos Ocupados por M.A.; OESTE: Terrenos ocupados por G.L.; a favor del ciudadano R.E.R., venezolano, mayor de edad, de estado civil soltero, Titular de la Cedula de Identidad N° V-9.876.791, con domicilio en el Fundo la “FUENTE VIVA”, Sector Trinacria, Municipio Biruaca, del Estado Apure; dejándose a salvo el mejor derecho del Estado Venezolano y los derechos que terceros puedan tener sobre las mismas de conformidad con el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el articulo197 ordinal 15° de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, y previo el cumplimiento de los requisitos legales y se le informa a los solicitantes que para que la presente decisión surta efectos ante Notario u Oficina de Registro Público debe tener la autorización emitida por el Instituto Nacional de Tierras (INTI), según lo dispuesto en la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario.
Devuélvase la solicitud en original con sus resultas, previa anotación en el Libro Diario llevado por este Tribunal y dejándose copias certificadas de dicha solicitud en el archivo del Tribunal
Publíquese, Regístrese y Déjese copia.
Dado, firmado y sellado en la Sala del Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y del Municipio A.d.E.B., en San F.d.A., a los Doce (12) días del mes de Agosto de Dos Mil Trece (2.013). Años: 203º de la independencia y 154º de la Federación.
Abg. N.B.M..
JUEZ PROVISORIO.-
Abg. L.G.M..
SECRETARIA.-
En la misma fecha, siendo la una de la tarde (01:00 p.m.) se publicó y se registró la anterior decisión, y se expidió copia certificada a los fines de su registro y archivo en el copiador de sentencias llevado por éste Juzgado. Conste.-
Abg. L.G.M.
SECRETARIA.-
NBM/LGM/niris.-
Sol. N°SA-0022-12.-
