Decisión nº 530 de Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de Zulia (Extensión Cabimas), de 14 de Agosto de 2014

Expediente No. 36.805

Divorcio Ordinario

Sentencia N°530

Sr.-

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE:

EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA,

CON SEDE EN CABIMAS.

Parte Demandante: R.J.B.F., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-7.733.341, domiciliado en el Municipio S.B.d.E.Z..

Parte Demandada: E.R.V.P., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-7.838.411, domiciliada en el Municipio Cabimas del Estado Zulia.

-I-

RELACIÓN DE LAS ACTAS

Se desprende de las actas que conforman el presente expediente que el ciudadano R.J.B.F., antes identificado, asistido por los abogados ejercicio DIONELIS ROSS CHOURIO y C.R., inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos 87.676 y 53.659, respectivamente, introdujo formal demanda de Divorcio por ante éste Tribunal en contra de su legítima cónyuge ciudadana E.R.V.P., antes identificada, alegando que el día tres (03) de Septiembre de de Mil Novecientos Ochenta y Ocho (1.988), contrajo matrimonio civil por ante el Registro Civil del Municipio Cabimas del Estado Zulia, una vez contraído el matrimonio civil, fijaron su domicilio conyugal en la Calle Girardot, Sector Punta Gorda, N°9, en Jurisdicción del Municipio Cabimas del Estado Zulia, donde las relaciones se mantuvieron armoniosas, cumpliendo cada uno con sus respectivas obligaciones.

Mediante auto de fecha 05 de Junio de 2012, se admite la demanda y se emplaza a los ciudadanos R.J.B.F. y E.R.V.P., para que comparezcan por ante este Tribunal a las diez de la mañana, en el día de despacho siguiente, pasados que sean cuarenta y cinco (45) días continuos, después de citado la demandada, a fin de llevar a efecto el PRIMER ACTO CONCILIATORIO, quedando igualmente emplazadas en el caso de no lograrse la reconciliación para llevar a efecto el SEGUNDO ACTO CONCILIATORIO, que se verificaría en el día hábil de despacho siguiente a la misma hora, pasados que sean cuarenta y cinco (45) días continuos, y si no se lograse la conciliación y la parte actora insistiera en continuar la demanda, quedaban igualmente emplazados para el ACTO DE CONTESTACION DE LA DEMANDA, que se verificaría en el quinto día hábil de despacho siguiente, a las diez de la mañana. En el mismo auto se ordenó la notificación del FISCAL TRIGESIMO SEXTO DEL MINISTERIO PUBLICO DE ESTA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL, anexándosele copia certificada de la demanda y del auto de admisión. En la misma fecha no se libraron los recaudos correspondientes hasta tanto fueran consignadas las copias respectivas.-

En fecha 21 de Junio de 2012, se libró boleta de notificación al Fiscal y Recaudos de Citación a la parte demandada.-

En fecha 04 de Julio de 2012, el Alguacil Natural de este Tribunal consignó Boleta de Notificación firmada por el Fiscal Trigésimo Sexto del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas.-

En fecha 10 de Agosto de 2012, el ciudadano R.J.B.F., otorgo Poder Apud acta al Abogado en ejercicio C.R..

En fecha 26 de Noviembre de 2013, el Alguacil Natural del Tribunal dejo expresa constancia de no haber citado a la demandada de autos, a tal efecto consigno los recaudos de citación.

En fecha 08 de Enero de 2013, el Apoderado Judicial de la parte actora solicito se librara carteles de citación a la parte demandada conforme lo establecido en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, los cuales fueron proveído por auto de fecha 09 de Enero de 2013, siendo librados en esa misma fecha.

En diligencia de fecha 19 de Febrero de 2013, el Apoderado Judicial de la parte actora, consigno los ejemplares de los diarios el Regional y la Verdad donde aparece publicado el Cartel de Citación a la parte demandada, ciudadana E.R.V.P., ordenándose agregar mediante auto de esa misma fecha, ordenándose a cumplir con lo ordenado.

En fecha 16 de Mayo de 2013, la suscrita secretaria del Tribunal dejo expresa constancia de haber fijado el cartel en el domicilio del demandado

En fecha 10 de Julio de 2013, la Apoderada Judicial de la parte demandante solicito se designe defensor ad litem a la parte demandada.

Mediante auto de fecha 11 de Julio de 2013, el Tribunal designo como defensor judicial de la parte demandada a la Abogada en ejercicio Z.S., en la cual se ordenó su notificación a los fines de su posterior juramentación, en la misma fecha se libro Boleta de Notificación.

En fecha 09 de Octubre de 2013, el Alguacil natural de éste despacho dio por notificada a la Abogada en ejercicio Z.S., en su condición de defensora ad litem de la parte demandada, asimismo en fecha 11 de Octubre de 2013, la defensora ad litem se dio por juramentada a dicho cargo.

En fecha 04 de Noviembre de 2013, la Apoderada Judicial de la parte demandada solicitó se emplace a la defensora ad litem de la parte demandada.

Por auto de fecha 06 de Noviembre de 2013, el Tribunal emplazó a la Defensora ad litem de la parte demandada.

En fecha 03 de Diciembre de 2013, se libraron los recaudos de citación a la Defensora ad litem de la parte demandada.

En fecha 09 de Diciembre de 2013, el Alguacil de éste Tribunal dio por citada a la defensora ad litem de la parte demandada.

En fecha 10 de Febrero de 2014, se llevó a efecto el primero de los actos conciliatorios, con la asistencia de la parte demandante y la Fiscal Trigésimo Sexta del Ministerio Publico del Estado Zulia.-

En fecha 28 de Enero de 2014, se llevó a efecto el segundo de los actos conciliatorios, con la asistencia de la parte demandante y la Fiscal Trigésimo Sexta del Ministerio Publico del Estado Zulia.-

En fecha 04 de Abril de de 2014, se verificó el Acto de Contestación de la demanda, con la asistencia de la parte demandante, asimismo la defensora Ad litem de la parte demandada consigno escrito de contestación de la demanda en cual fue agregado a las actas.-

En fecha 10 de Abril de 2014, la Secretaria del Tribunal, mediante nota de secretaria dejó constancia de haber sido consignado escrito de promoción de pruebas por la parte actora, en la misma fecha la Defensora Judicial de la parte demandada consigno escrito de promoción de pruebas.-

Mediante auto de fecha 05 de Mayo de 2014, el Tribunal ordenó agregar a las actas el escrito de pruebas promovido por la parte actora.-

Mediante auto de fecha 15 de Mayo de 2014, el Tribunal admitió por cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva las pruebas promovidas por las partes, comisionando a los fines de evacuar las testimoniales a un Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Cabimas de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, a quien se le ordenó librar despacho, remitiéndosele copia certificada del escrito de pruebas.-

En fecha 21 de Mayo de 2014, se libró Despacho de Pruebas, remitiéndolo con oficio N° 36.805-731-14. Dichas resultas proveniente del Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Cabimas de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, fueron agregadas a las actas en fecha 11 de Junio de 2014.-

En diligencia de fecha 20 de Junio de 2014, la Abogada en ejercicio Z.S., actuando con el carácter de defensora judicial de la parte demandada consigno telegrama enviado a la demandada de autos

Vencido el término para la presentación de Informes, el Tribunal pasa a pronunciarse en esta causa, con arreglo a las motivaciones que se harán con posterioridad a las consideraciones previas que siguen:

CONSIDERACIONES PREVIAS

Establece R.S.B., en su obra “APUNTES DE DERECHO DE FAMILIA Y SUCESIONES”, página 81, lo siguiente:

…De todas las instituciones reconocidas por el derecho, es el matrimonio, sin lugar a dudas, la de mayor significación, ya que es la base sobre la cual descansa la estructuración del grupo familiar y el supuesto esencial de la existencia del Derecho de Familia. En efecto del matrimonio se derivan todas las relaciones jurídicas, derechos y potestades del Derecho de Familia; al punto de que, cuando no existe matrimonio, estas relaciones, derechos y potestades surgen únicamente por expresa concesión de la Ley, y siempre asimiladas a las que el matrimonio genera y en todo caso inspiradas más bien en razones de piedad y encaminadas a enfrentar la responsabilidad de quienes procrean fuera del matrimonio…

.

Por ende, la Ley procura la indisolubilidad del matrimonio, como Institución Fundamental del Estado, para el desarrollo y extensión de otros valores, morales, económicos y culturales, teniendo el Juzgado que efectivamente analizar las pruebas aportadas por las partes, a los fines de declarar o no la disolución del vínculo matrimonial existente.-

Así tenemos que riela a los folios tres (03) y cuatro (04) del presente expediente, Acta de Matrimonio Civil producida en copia certificada, que demuestra la existencia del vínculo conyugal existente entre los ciudadanos R.J.B.F. y E.R.V.P., cuya disolución se demanda.-

Ahora bien, entendido el divorcio como la ruptura legal del matrimonio validamente contraído, durante la vida de los cónyuges, como consecuencia de un pronunciamiento judicial, es menester para esta Juzgadora determinar el alcance y contenido de la causal de divorcio alegada, para la emisión de la decisión esperada, tomando en consideración el carácter de orden público que fundamenta la institución que nos ocupa.-

Entendido el divorcio como la ruptura legal del matrimonio validamente contraído, durante la vida de los cónyuges, como consecuencia de un pronunciamiento judicial, es menester para esta Juzgadora determinar el alcance y contenido de las causales de divorcio, para la emisión de la decisión esperada, tomando en consideración el carácter de orden público que fundamenta la Institución que nos ocupa.-

El artículo 185 del Código Civil Vigente, establece:

Son causales únicas de Divorcio:

1. - EL ADULTERIO.

2. - EL ABANDONO VOLUNTARIO.-

3. - LOS EXCESOS, SEVICIAS E INJURIAS GRAVES QUE HAGAN IMPOSIBLE LA VIDA EN COMÚN…

(Subrayado del Tribunal).-

En relación a la causal por la cual se fundamenta la presente acción, el conocido Jurista R.S.B., en su obra “APUNTES DE DERECHO DE FAMILIA Y SUCESIONES, la define en la forma siguiente:

Abandono Voluntario: (Causal Segunda)

…Se entiende por abandono voluntario, el incumplimiento grave, intencional e injustificado, por parte de uno de los cónyuges, de los deberes de cohabitación, asistencia, socorro o protección que impone el matrimonio……

.

Así tenemos, la causal de DIVORCIO alegada por la parte actora fue la Segunda que trata del abandono voluntario, el cual para que quede tipificado, la Doctrina ha instituido el principio acogido por nuestra jurisprudencia, que es necesaria la concurrencia simultanea de dos elementos: UNO MATERIAL, que es el hecho en si de separarse uno de los esposos del hogar conyugal sin tener motivo para ello y OTRO INTENCIONAL, que es la manifestación de voluntad de ese mismo cónyuge de no querer seguir viviendo con el otro.-

En el mismo orden de ideas, establece R.S.B., en su obra Apuntes de Derecho de Familia y Sucesiones, en el Tema Nº 7, página 81, lo siguiente:

De todas las instituciones reconocidas por el Derecho, es el matrimonio, sin lugar a dudas, la de mayor significación, ya que es la base sobre la cual descansa la estructuración del grupo familiar y el supuesto esencial de la existencia del Derecho de Familia. En efecto del matrimonio se derivan todas las relaciones jurídicas, derechos y potestades que el Derecho de Familia; al punto de que, cuando no existe matrimonio, estas relaciones, derechos y potestades, surgen únicamente por expresa concesión de la Ley, y siempre asimiladas a las que el matrimonio genera y en todo caso inspiradas mas bien en razones de piedad y encaminadas a enfrentar la responsabilidad de quienes procrean fuera del matrimonio

.-

La Ley procura la indisolubilidad del matrimonio, como institución fundamental del Estado, para el desarrollo y extensión de otros valores morales, económicos y culturales, teniendo el Juzgado que efectivamente analizar las pruebas aportadas por las partes; a los fines de declarar o no la disolución del vinculo matrimonial existente.-

Así las cosas, esta Sentenciadora quién se encuentra obligada en base a los artículos 12 y 15 del Código de Procedimiento Civil, tener como norte de sus actos la verdad y a.t.l.p. que se hayan producido en forma exhaustiva pasa a realizar el análisis de los elementos probatorios aportados a las actas.-

Así tenemos, el demandante acompañó con su libelo de demanda copia certificada del Acta de Matrimonio Civil inserto en los folios 03 y 04, de fecha 03 de Septiembre de 1988, expedida por el Registro Civil del Municipio Cabimas del Estado Zulia, signada con el N°752, que demuestra la existencia del vínculo conyugal, entre los ciudadanos R.J.B.F. y E.R.V.P., cuya disolución se demanda.-

MOTIVACIONES PARA DECIDIDIR

Las únicas pruebas a examinar las constituyen las aportadas por la parte demandante, quién invocó el mérito favorable de las actas, al respecto esta Juzgadora considera necesario señalar que la invocación del mérito favorable de los autos, usada corrientemente por los Abogados en Ejercicio en sus escritos de promoción de pruebas, no constituye un medio de prueba, y en este sentido no debe ser utilizado como un mecanismo para traer a las actas hechos que la parte pretende probar, ya que en el sistema probatorio venezolano, rige el Principio de Comunidad de la Prueba, y el Juez esta en el deber de aplicarlo de oficio, sin necesidad de alegación de las partes, razón por la cual dicha solicitud no constituye un medio probatorio susceptible de valoración. ASI SE DECIDE.-

Asimismo, observa esta Juzgadora que la parte demandante promovió oportunamente sus respectivas pruebas y además de promover el Acta de Matrimonio la cual fue valorada en líneas precedente, promovió las testimoniales de los ciudadanos, EUSIDIO R.G.P., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-13.661.586; MAIGLENY C.E.D.B., venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V.- 17.586.292; SORCIRRINA DEL R.Z.P., venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V.-17.820.867, domiciliados todos en el Municipio Lagunillas del Estado Zulia.-

Ahora bien, la prueba de testigos esta conformada por la declaración jurada de la persona que no es parte en el procedimiento y que declara a solicitud de uno de las partes en el juicio sobre los hechos que ha presenciado u oído y que son materia de la controversia.

El Dr. R.R.M., profesor de la Universidad Católica del Táchira y Presidente del Instituto de Derecho Procesal Colombo-Venezolano, en su obra “LAS PRUEBAS EN EL DERECHO VENEZOLANO” (Pág. 365), realiza una exposición de la definición y naturaleza jurídica de la prueba testimonial, de la siguiente forma:

La prueba de testigos es uno de los medios probatorios admitidos en la legislación positiva, así lo contempla el Código Civil, el Código de Procedimiento Civil, el Código Orgánico Procesal Penal y otras leyes que contienen normas procesales. Esta prueba es una de las más utilizadas para la reconstrucción de los hechos, bien para comprobar la existencia o el modo, tiempo y lugar del hecho; también acerca de las circunstancias que rodearon su realización; o simplemente, contradecir la existencia del hecho. Los testigos deben ser extraños a las partes que constituyen el litigio, en el sentido que no deben tener interés en las resultas del mismo, bien a favor o en contra. La prueba de testigos, es un medio probatorio muy antiguo, en algunas épocas se le dio preferencia sobre otras pruebas, lo que devino en un instrumento muy peligroso. En tal virtud, las legislaciones han colocado un conjunto de restricciones: en cuanto a la prueba en sí misma (empleo) y en torno a las personas; esto con el fin de hacerla más confiable.

Testigo viene del latín testis, que significa: individuo que asevera una cosa; pero en sentido jurídico es aquél que declara en juicio en el cual no tiene interés, por ello, jurídicamente el testigo es un medio de prueba en juicio. Sólo puede clasificarse de testigo a quien rinde testimonio ante un juez en una causa.

(Subrayado del Tribunal).

De tal manera, el Artículo 508 del Código de Procedimiento Civil, consagra:

Para la apreciación de la prueba de testigos, el Juez examinará si las deposiciones de éstos concuerdan entre si y con las demás pruebas, y estimará cuidadosamente los motivos de las declaraciones y la confianza que merezcan los testigos por su edad, vida y costumbres, por la profesión que ejerzan y demás circunstancias, desechando en la sentencia la declaración del testigo inhábil, o del que apareciere no haber dicho la verdad, ya por las contradicciones en que hubiere incurrido, o ya por otro motivo, aunque no hubiese sido tachado, expresándose el fundamento de tal determinación

.-

Expuesto lo anterior, este Tribunal pasa a valorar las declaraciones rendidas por los testigos promovidos por la parte demandante y evacuados por ante el Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Cabimas de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, conforme a las siguientes consideraciones:

El testigo EUSIDIO R.G.P., de 37 años de edad, declaró bajo juramento y manifestó no tener impedimento alguno para hacerlo, conforme al interrogatorio al que fue sometido: que conocía de vista, trato y comunicación a los ciudadanos R.J.B.F. y E.R.V.P.; que le consta que al principio eran una pareja normal, que viven al lado de su hermana y cuando el visitaba a su hermana escuchaba cuando discutían; que el día 15 de Marzo de 2000, fue a llevarle una invitación a su hermana y vio cuando la ciudadana E.V. boto de su casa al ciudadano R.B. y noto que él salió con un maletín con su ropa; que no ha habido reconciliación porque ha conversado con el ciudadano R.B. y le ha dicho que le ha pedido el divorcio a dicha ciudadana; que fueron varias ocasiones que presencio las discusiones entre los cónyuges.-

La Testigo MAIGLENYS C.E., de 27 años de edad, declaró bajo juramento y manifestó no tener impedimento alguno para hacerlo, conforme al interrogatorio al que fue sometida: que conocía de vista, trato y comunicación a los ciudadanos R.J.B.F. y E.R.V.P.; que en varias oportunidades presencio que la ciudadana E.V. discutía con el ciudadano R.B.; que en Marzo del año 2000, fue a buscar a la hermana de la ciudadana Edilia y presencio cuando la dicha ciudadana lo estaba botando; que no ha habido reconciliación por el señor Rodulfo le ha comentado que esta en p.d.D. y vive alquilado.-

La Testigo SORCIRRINA DEL R.Z.P., de 29 años de edad, declaró bajo juramento y manifestó no tener impedimento alguno para hacerlo, conforme al interrogatorio al que fue sometida: que conocía de vista, trato y comunicación a los ciudadanos R.J.B.F. y E.R.V.P.; que le consta que el ciudadano R.B. se fue del hogar conyugal porque vive en la Residencia desde hace varios años solo; que presencio en varias oportunidades cuando la ciudadana Edilia fue hasta la residencia y lo que hizo fue discutir con el por no le daba dinero, estaban peleando y el le planteo el Divorcio.-

Del análisis de las anteriores declaraciones, observa esta Juzgadora que los anteriores testimonios constituyen prueba cierta de la causal segunda invocada en el libelo de la demanda, a favor de la parte demandante, en virtud de que esta manifiesta que presenció el abandono invocado como causal de divorcio. ASI SE DECLARA.-

En consecuencia, puede apreciarse de las testimoniales analizadas que sus declaraciones constituyen plena prueba, en cuanto a la causal segunda del artículo 185 del Código Civil alegada, por reunir las condiciones de contesticidad para que sean valorados positivamente, por lo que se concluye que la presente acción resulta procedente conforme a derecho, a tenor de los artículos 12 y 508 del Código de Procedimiento Civil. ASI SE DECIDE.-

Aunado a lo anterior, observa esta Juzgadora de las testimoniales promovidas por la parte demandante, y antes analizadas, que las obligaciones derivadas del matrimonio de vivir juntos, guardarse fidelidad y socorrerse mutuamente los cónyuges, establecidas en la Ley se violan por el cónyuge trasgresor e incurre en los extremos de tales causales, porque no existe disposición de respeto a la dignidad e integridad moral de los esposos y mucho menos de cohabitación, por lo que se evidencia una imposibilidad en la armoniosa convivencia estable y permanente de los esposos R.J.B.F. y E.R.V.P..-

Así mismo, bajo el marco jurisprudencial en que gira la noción de divorcio, vemos como nuestro m.T. ha dado paso a una nueva interpretación del divorcio solución y en tal sentido en sentencia de fecha veintiséis (26) de Julio de 2.001, estableció la Sala de Casación Social:

… por el contrario, cumpliendo con el deber de hacer Justicia efectiva, el Estado debe disolver el vinculo conyugal cuando demostrada la existencia de una causal de divorcio se haga evidente la ruptura del lazo matrimonial. No debe ser el matrimonio un vínculo que ate a los ciudadanos en represalia por su conducta, sino por el común afecto…. En estas circunstancias, en protección de los hijos y de los cónyuges, la única solución posible es el divorcio

.-

DISPOSITIVA

Por los fundamentos expuestos, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Cabimas, Administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la demanda de DIVORCIO intentada por el ciudadano R.J.B.F. en contra E.R.V.P., ya identificados, y en consecuencia:

PRIMERO

Se disuelve el vinculo conyugal contraído por las partes, ante el Registro Civil del Municipio Cabimas del Estado Zulia, en fecha tres (03) de Septiembre de Mil Novecientos Ochenta y Ocho (1.988).-

SEGUNDA

Se condena en costas a la parte demandada por haber sido vencida en esta instancia, de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.-

Déjese por secretaria copia certificada de esta decisión de conformidad con lo establecido en los artículos 248 del Código de Procedimiento Civil, 1.384 del Código Civil y 72, Ordinales 3º y 9º de la Ley Orgánica del Poder Judicial.-

PUBLIQUESE e INSERTESE.-

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Cabimas, a los catorce (14) días del mes de Agosto de 2.014.- Años 204° de la Independencia y 155° de la Federación.-

La Juez,

M.C.M..

La Secretaria,

M.D.L.A.R..

En la misma fecha siendo las 10:30am, se dictó y publicó la sentencia que precede, quedando inserta bajo el N° 530. La suscrita Secretaria del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Cabimas, Abog. M.D.L.A.R., certifica que las copias que anteceden, es traslado fiel y exacto de su original. Hay sello en tinta del Tribunal. Cabimas, 14 de Agosto de 2014.-

La Secretaria,