Decisión nº 098-13 de Juzgado Cuarto de Primera Instancias en lo Civil, Mercantil y Tránsito de Lara (Extensión Carora), de 4 de Noviembre de 2013
| Fecha de Resolución | 4 de Noviembre de 2013 |
| Emisor | Juzgado Cuarto de Primera Instancias en lo Civil, Mercantil y Tránsito |
| Ponente | Elizabeth Coromoto Dávila de Contreras |
| Procedimiento | Curatela |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Lara- Carora
Carora, cuatro de noviembre de dos mil trece.
203º y 154º
Asunto: KP12-F-2012-000002.
Demandante: S.A.T., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 4.193.314, de éste domicilio.
Abogada de la Parte Solicitante: M.C.R.M., inscrita en el IPSA, bajo el Nº 69.145.
Motivo: Curatela.
Sentencia: Interlocutoria con fuerza Definitiva (Perención)
De La Introducción.
Vistas las anteriores actuaciones contentivas de la solicitud de Cúratela de la ciudadana P.M.T., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 2.372.140, de éste domicilio, presentada por el ciudadano S.A.T., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 4.193.314, de éste domicilio; asistido por la abogada en ejercicio M.C.R.M., inscrita en el IPSA, bajo el Nº 69.145, éste Tribunal para decidir observa:
En fecha 08 de Mayo de 2012, se admitió la presente solicitud, se libraron boletas de notificación a los médicos Forenses designados y se acordó librar boleta de notificación al Fiscal del Ministerio Público. El día 14 de Mayo de 2.012, el Alguacil del Tribunal consignó boletas de notificación dirigidas a los Médicos Forenses, debidamente firmadas. En fecha 17 de septiembre de 2.012, se recibieron oficios Nºs. 153-1529 y 153-1531, emanados del Departamento de Ciencias Forenses de esta ciudad, mediante los cuales informan al Tribunal que no se han practicados los Exámenes a la ciudadana P.M.T., Psiquiátrico y Médico, por no haberse presentado ante dicho organismo.
De la Instrucción
El artículo 267 del Código de Procedimiento Civil establece: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes (omissis)”.
De esta norma se desprende que la perención de la instancia extingue el proceso, no por acto de parte sino por su inactividad, la cual se prolonga por cierto tiempo, es decir un (1) año. La inactividad procesal y el transcurso del lapso legal, hacen verificar de pleno derecho esta figura.
La caducidad o perención de la instancia es una de las modalidades de extinción procesal, que no comporta la solución autónoma o heterónoma del conflicto subyacente al proceso, en tanto se manifiesta como una auténtica sanción a la inactividad de las partes, aunada al transcurso del tiempo previsto ex lege, en obsequio a la seguridad y estabilidad de las relaciones jurídico sustanciales.
Para H.D.E.: “La perención es una sanción al litigante moroso, que responde a un principio de economía procesal y de certeza jurídica, para impulsar la terminación de los pleitos, razón por la cual se aplica inclusive cuando se trate de menores e incapaces…” (Compendio de Derecho Procesal Civil, Tomo 1 Teoría General del Proceso. Edic. 10 Editorial ABC, Bogotá Colombia 1985 pp 584).
En la perención concurren tres elementos:
1) Objetivo: La inactividad que se reduce a la falta de realización de actos en el proceso. La instancia entendida como potencial despliegue de actividad procesal, exige de los sujetos partícipes en el proceso la actualización de conductas procedimentales, que tiendan a la consecución de los fines de la estructura procesal, puesta al servicio de los órganos jurisdiccionales del Estado.
2) Subjetivo: Inherente a la actitud omisiva de las partes y no del juez.
3) Temporal: Que es el transcurso de un año. La instancia como acepción nomo dinámica del proceso, despliega su ámbito de validez en un módulo temporal delimitados por las normas procedimentales, las cuales inspiradas en particulares valores de iuri condendo, realizadas por el legislador prevén lapsos y términos que de manera idónea, permitan la consecución de una rápida justicia, y hagan efectiva la tutela.
La Jurisprudencia Venezolana sostiene que la perención tiene su fundamento en la negligencia de las partes y en la presunción de que tal inactividad entraña la renuncia a continuar la instancia.
Debe aclarar esta Juzgadora que la figura jurídica de la perención es un modo de extinguir la relación procesal, al transcurrir un cierto período en estado de inactividad, advirtiéndose que la perención de la instancia, no extingue la pretensión, pero deja sin efecto el proceso con todas sus consecuencias, además debe observarse que la figura de la perención constituye una sanción contra el litigante negligente y apático, porque si bien el impulso procesal es oficioso, cuando no se cumpla, aquél debe estar listo a instarlo a fin de que el proceso no se detenga, de tal modo que se favorece la celeridad procesal por el estímulo en que se encuentran las partes para realizar actos y evitar la extinción del proceso.
De la revisión de las actas que conforman el expediente contentivo de la solicitud de Cúratela, presentada por el ciudadano S.A.T., se constata que el expediente se encuentra paralizado desde el día 04 de Junio de 2.012, fecha en que la parte accionante solicitó una prorroga hasta tanto fueran practicados los exámenes ya que la cita e n la Medicatura Forense estaba programada para el 4 de Julio de 2012. En consecuencia, habiendo transcurrido desde aquella fecha un lapso superior a un (1) año sin que la parte interesada practicara las diligencias pertinentes para incorporar así oportuna actividad al proceso a los fines de su continuación, es por lo que se concluye que ha operado la perención de la instancia, y Así se decide.
En razón de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Lara, administrando Justicia en el nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta sentencia en los siguientes términos:
Declara LA CONSUMACION DE LA PERENCION y en consecuencia LA EXTINCION DEL PROCEDIMIENTO en la solicitud de Interdicción de la ciudadana P.M.T., titular de la cédula de identidad Nº 2.372.140, presentada por el ciudadano S.A.T., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 4.193.314, asistida por la Abogada en ejercicio M.C.R.M., inscrita en el IPSA, bajo el Nº 69.145, todos domiciliados en esta ciudad de Carora, Municipio Torres del Estado Lara.
No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la acción de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil
Publíquese, Regístrese y déjese copia certificada del presente fallo en el copiador de sentencias de éste Juzgado, conforme a lo dispuesto en los artículos 247 y 248 ejusdem.
Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Lara. Carora, 04 de Noviembre de 2013. Años: 203º y 154º.
La Jueza Provisoria,
Abg. E.D.
La Secretaria Accidental,
Abg. Yennipher Vivas P.
En esta misma fecha se registró bajo el Nº 98-2013, se publicó siendo las 10:30 a.m. y se expidió una copia para archivo.
La Secretaria Accidental,
Abg. Yennipher Vivas P.
