Decisión de Juzgado Primero Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de Caracas, de 24 de Noviembre de 2011 - Jurisprudencia - VLEX 337195106

Decisión de Juzgado Primero Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de Caracas, de 24 de Noviembre de 2011

Procedimiento:Cumplimiento De Contrato
Ponente:Sarita Martínez C
Número de Expediente:AP11-V-2010-000970
Fecha de Resolución:24 de Noviembre de 2011
Emisor:Juzgado Primero Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito
RESUMEN

Se declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO Y DAÑOS Y PERJUICIOS incoada por la sociedad civil SOCIEDAD DE AUTORES Y COMPOSITORES DE VENEZUELA (SACVEN), contra la sociedad mercantil ENTRETENIMIENTO Y CONTENIDO EYC, C.A. "EVENPRO", ambas personas jurídicas identificadas al inicio de este fallo.

EXTRACTO GRATUITO

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE

Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

Caracas, 24 de noviembre de 2011

201º y 152º

ASUNTO: AP11-V-2010-000970

PARTE DEMANDANTE: sociedad civil SOCIEDAD DE AUTORES Y COMPOSITORES DE VENEZUELA (SACVEN), de este domicilio, debidamente inscrita por ante la Oficina Subalterna del Tercer Circuito del Registro del Departamento Libertador del Distrito Federal en fecha veinticinco (25) de mayo de mil novecientos cincuenta y cinco (1955), bajo el N°. 73, folio 150 Tomo Tercero del Protocolo Primero, cuya última modificación esta asentada por ante la Oficina Subalterna de Registro Público del Tercer Circuito del Municipio Libertador, Distrito Capital, de fecha seis (06) de febrero del año dos mil siete (2007), bajo el N° 08, tomo 18, del Protocolo 1°, folios 2.289 al 2318 del primer trimestre y autorizada su funcionamiento por el Ministerio de Justicia de fecha veintitrés (23) de agosto del año mil novecientos noventa y seis (1996), según resolución publicada en Gaceta Oficial N° 36.065 de fecha quince (15) de octubre de mil novecientos noventa y seis (1996).

APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDANTE: ciudadanos, HERNÁN JESÚS GARCÍA TORRES, MASSIMILIANO CARLO TOGNINI, ALEJANDRA ESPINOSA MENGELLE, FRANCISCO JOSÉ PIRELA GARCÍA, CAROLINA RODRÍGUEZ FERNANDEZ, JUAN FERNÁNDEZ CORREA, JOSÉ SALVADOR BELLO RÍOS, FRANCIS ERIKA GARCÍA GARCÍA, ROBERT HEBERTO DI GUIDA ARTEAGA, JOSÉ SALVADOR BELLO RIOS. JOSÉ RAFAEL FARIÑAS y JUAN FERNÁNDEZ CORREA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 103.918, 89.559, 145.962, 105.517, 70.063, 8.524, 17.249, 68.587, 58.329, 17.249, 41.950 y 8.524, respectivamente.

PARTE DEMANDADA: Sociedad Mercantil ENTRETENIMIENTO Y CONTENIDO EYC, C.A. “EVENPRO”, inscrita por ante el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, bajo el N° 76, Tomo 1536 A, en fecha diecinueve (19) de marzo del año dos mil siete (2007).

APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: ciudadanos, ENRIQUE ALBERTO GUILLÉN NIÑO, JOSÉ ANTONIO OLIVO DURÁN, CARMEN ALICIA EPALZA G, e ISABEL AGUIRRE RINCONES, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 59.631, 59.095, 118.032 y 129.856, respectivamente.

MOTIVO: CUMPLIMIENTO DE CONTRATO Y DAÑOS Y PERJUICIOS.

SENTENCIA DEFINITIVA:

I

ANTECEDENTES

En fecha veintiséis (26) de octubre del año dos mil diez (2010), el Abogado Hernán García Torres, actuando en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad de Autores y Compositores de Venezuela (SACVEN), presento escrito de libelo de demanda, el cual fue admitido por auto proferido por este Juzgado, en fecha veintiocho (28) de octubre del año dos mil diez (2010), a través del procedimiento ordinario, por juicio de Cumplimiento de Contrato y Daños y Perjuicios contra la sociedad mercantil Entretenimiento y Contenido EYC, C.A. “EVENPRO”.

El apoderado judicial de la parte demandante consignó los fotostatos necesarios para librar la compulsa y realizar la citación personal; procediendo el alguacil a practicarla, según consta en auto suscrito por el ciudadano José Centeno, alguacil del Circuito Judicial Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha nueve (9) de diciembre del año dos mil diez (2010), donde dice haber practicado la citación, recibida por la ciudadana Coral Carrasco, quien dijo ser apoderada judicial del demandado.

En fecha veintiuno (21) de enero del 2011, el representante legal de la sociedad demandada, ciudadano Cesar Alejandro Núñez Otero, debidamente asistido de la Abogada Isabel Aguirre, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 129.856, quien se dio por citado de la presente demanda mediante diligencia, a su vez contesto la demanda y solicitó auto que ordenara los lapsos, a los fines de fijar los días exactos de la contestación de la demanda; siendo proveído lo solicitado mediante auto de fecha veinticuatro (24) de enero del 2011.

Mediante diligencia suscrita en fecha veinticuatro (24) de febrero del año 2011, el apoderado judicial de la parte demandada, consigno escrito de contestación.

En fecha, veinticuatro (24) de marzo del año 2011, la representación judicial de la parte actora, mediante escrito, promovió pruebas, todo esto estando en el lapso procesal; siendo admitidas por auto de fecha cinco (5) de abril de 2011.

En fecha veintitrés (23) de mayo del 2011, el apoderado judicial de la parte demandante, consigno escrito a los fines de evacuar las pruebas en el presente juicio.

En fecha, trece (13) de junio del año 2011, la parte demandante a través de apoderado, consigno escrito de informes.

II

PRETENSIÓN DE LA PARTE DEMANDANTE

El apoderado judicial de la parte demandante, en el libelo de la demanda, señaló que la demandada promocionó el espectáculo público World Magnetic Tour 2010, de la agrupación estadounidense “Mettallica”, el cual se llevó a cabo en Caracas, Municipio Libertador, del Distrito Capital, en el campo de béisbol de la Rinconada, el 12 de marzo de 2010, interpretando el repertorio musical o SET LIST.

Asimismo, que la demandante el 4 de marzo de 2010, suscribió con la demandada el contrato-licencia para comunicación pública de obras musicales en espectáculos públicos con venta de boletería y ha incumplido con la obligación de suministrar a la demandante, la liquidación de taquilla del referido espectáculo, y con el pago de la remuneración a la utilización de las obras establecidas en las tarifas de acuerdo con el artículo 62 de la Ley Sobre Derecho de Autor.

Con fundamento en el contrato-licencia aludido, pretende la representante legal de la parte demandante el pago de los conceptos siguientes: Bolívares Un Millón Quinientos Setenta y Dos Mil Cuatrocientos Ochenta Exactos (Bs. 1.572.480,00), por concepto de derecho de autor generados del referido espectáculo público, y como resultado de aplicar la disposición contenida en la cláusula quinta del contrato-licencia suscrito entre ésta y la demandada y la tarifa fijada y establecida para la comunicación pública de obras en espectáculos públicos con venta de boletería; intereses moratorios causados de pleno derecho por las cantidades adeudadas de conformidad con lo previsto en los artículos 1269 y 1271 del Código Civil concatenados (sic) con el párrafo segundo de la cláusula quinta; el pago de daños y perjuicios por la tardanza en el cumplimiento de la obligación en concordancia (sic) con el artículo 1.271 del Código Civil y el artículo 64 de la Ley Sobre el Derecho de Autor, estimada en Bolívares Setecientos Ochenta y Seis Mil Doscientos Cuarenta Exactos (Bs. 786.240,00), las costas y costos.

III

CONTESTACIÓN D ELA DEMANDA

La representación legal de la demandada, en la oportunidad de contestar la demanda, negó, rechazó y contradijo la demanda en todas y cada una de sus partes, aduciendo que las tarifas no entraron en vigencia al no ser publicadas de conformidad con las previsiones establecidas en la Ley sobre Derecho de Autor y su Reglamento, porque es necesario que las tarifas a ser aplicadas por cesión de los derechos de explotación o de las licencias de usos, deben ser publicadas en dos (2) diarios por lo menos de amplia circulación nacional y el demandante las público en uno sólo, incumpliendo con los parámetros de la Ley y Reglamento especial que rige la materia, no entrando en vigencia y mal pueden ser aplicadas.

Igualmente, señala que suscribió contrato de licencia de uso para la comunicación pública de obras musicales en espectáculos públicos con venta de bonetería, en el cual se estableció la obligación de cancelar el siete punto cinco por ciento (7.5 %), del noventa por ciento (90 %) del monto bruto obtenido, pero que las normas sobre la materia son de orden público prevaleciendo estas frente a la cláusula quinta del contracto.

Que, las tarifas se aplican cuando quien ejecuta o interpreta la obra no es autor, siendo de su propia autoría de la agrupación “Mettallica”, se encontraba en la celebración del espectáculo e interpreto obras musicales de su autoría, corresponde recibir directamente todas las contraprestaciones económicas resultantes con ocasión de la presentación realizada, sin que pueda interferir en dicha labor ninguna entidad de gestión colectiva.

Que la demandada no ha incumplido con la obligación de suministrarle a la parte demandante la liquidación de taquilla del espectáculo público “World Magnetic Tour 2010”, en la ciudad de Caracas, Municipio Libertador, Distrito Capital, la Rinconada, el 12 de marzo de 2010.

IV

PRUEBAS Y VALORACIÓN

Abierto el juicio a pruebas, sólo el apoderado judicial de la parte demandante promovió en el lapso procesal correspondiente.

Pruebas de la Parte Demandante

1. Ratifica los instrumentos producidos con el libelo de la demanda, no obstante, es criterio reiterado que el merito de los autos no es una prueba per se, siendo obligación del Juez verificar lo que se desprenda de autos en función de impartir justicia conforme a derecho y ceñirse a la verdad de lo alegado y probado en autos, sin necesidad que las partes así lo soliciten. Así se precisa.

2. Precisado lo anterior pasa este Tribunal a valorar o apreciar cuantas pruebas se hayan producido por la parte demandante con el libelo de demanda, y en el lapso legal para su promoción y evacuación, aun de aquellas que a juicio de esta sentenciadora no sean idóneas para ofrecer algún elemento de convicción sobre el presente asunto, expresando su criterio de conformidad con lo previsto en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil:

2. 1. Copia fotostática de la Gaceta Oficial de la República de Venezuela, de fecha 15 de octubre...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS