Decisión nº S2C-56-10 de Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control de Apure (Extensión San Fernando de Apure), de 5 de Mayo de 2010

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE

TRIBUNAL SEGUNDO DE CONTROL

San F. deA., 05 de Mayo de 2.010

200º y 150º

AUTO DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD

CAUSA N° S2C-56-10

CAUSA FISCALIA: 04-F40124-10.

RESOLUCIÓN N° 2C-01-2010

JUEZ: ABG. MIGUELANGEL ESCALONA ACOSTA.

FISCAL: CUARTA DEL MINISTERIO PUBLICO

DEFENSORA: ABG. M.E.S. (PRIVADO)

SECRETARIA: YSMAIRA CAMEJO

DELITO: HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1° concatenado con el articulo 77 ordinal 1° y 424 todos del Código Penal Venezolano

VICTIMA: YOHERKER J.N.S. Y V.I.M.R..

IMPUTADO: E.J.T.R., Venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V- 19.918.666, fecha de nacimiento 14/02/1988, de 22 años de edad, natural de esta ciudad, De profesión u oficio: indefinido. Residenciado: Calle Principal del Barrio Llano Fresco, dirección Llano Alto, Merecure, pasando la Bodega la Nueva a mano derecho entrando por el aviso de taller de herrería, calle de tierra al final, casa del lado derecho con fachada en laminas de cing de color azul y amarillo que funge como bodega en su interior casa de concreto en construcción, Biruaca Estado Apure. Hijo de G.M.R. (V) y N.J.T.. (V).

Vista la solicitud interpuesta por el ciudadano Fiscal Cuarto del Ministerio Público de ésta Circunscripción Judicial ABG. L.C., en audiencia oral de ésta misma fecha, mediante la cual con fundamento en los artículos 250, 251 del Código Orgánico Procesal Penal, requiere la Privación Preventiva de Libertad a los imputados JARA BOLIVAR FERNI JESUS, Venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V- 18.726.669, a quien se les atribuyen la comisión del delito de Homicidio Calificado en Grado de Complicidad Correspectiva, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1° concatenado con el articulo 77 ordinal 1° y 424 todos del Código Penal Venezolano, en perjuicio de quien en vida respondiera a los nombres de Yhorker J.N.S., y V.I.M.R.; a tal efecto el Tribunal para decidir observa:

Que ciertamente la aprehensión de ciudadano E.J.T.R., Venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V- 19.918.666, fue bajo los parámetros de lo establecido en el articulo 44.1 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela y 248 del Código Orgánico Procesal Penal, con fundamento en el criterio de la sala Constitucional, en sentencia 459, con ponencia del Magistrado Marcos Tulio Dugarte Padron, expediente 05-2407, en la que se estableció lo siguiente:“…La orden de aprehensión tiene como presupuesto el análisis del cumplimiento de las exigencias legales para decretar la medida de privación judicial preventiva de libertad, dado que esa orden es una consecuencia inmediata de esa decisión judicial…” Igualmente establece Sentencia N° 1381 de fecha 30-10-2009, emanada de la Sala Constitucional del tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Francisco Antonio Carrasqueño López, con carácter vinculante lo siguiente: “…Visto lo anterior, esta Sala considera, y así establece con carácter vinculante, que la atribución de uno o varios hechos punibles, por el Ministerio Publico en audiencia de presentación prevista en el articulo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, constituye un acto de imputación que surte, de forma plena, todos los efectos constitucionales y legales correspondientes, todo ello con base en una sana interpretación del articulo 49.1 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela; igualmente el Ministerio Publico puede solicitar una orden de aprehensión contra una persona, sin que previamente esta haya sido imputada por dicho órgano de persecución penal…. De igual forma estamos ante un tipo penal como lo son los delitos precalificados en este acto como Homicidio Calificado en Grado de Complicidad Correspectiva, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1° concatenado con el articulo 77 ordinal 1° y 424 todos del Código Penal Venezolano, en perjuicio de quien en vida respondiera a los nombres de Yhorker J.N.S., y V.I.M.R., el cual no se encuentra prescrito y merecen pena privativa de libertad mayor de diez (10) años de prisión, por lo que a criterio de este Tribunal tal precalificación se ajusta a los hechos explanados por el Ministerio Publico, y en consecuencia se admite la misma. Que por otro lado siendo el Ministerio Publico el titular de la acción penal, y a quien le corresponde solicitar el procedimiento por el cual deba continuar la presente investigación, por considerar que de las actuaciones que conforman la presente causa, se requieren ciertos elementos que permitan fundar el acto conclusivo a que haya lugar, por lo que se hace que lo procedente en el presente caso, sea que la investigación continué por la vía del procedimiento ordinario, de conformidad con lo señalado en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal.

Solicita el Ministerio Público medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, por estar llenos los extremos del articulo 250, y 251 numerales 2° 3° y Parágrafo primero del Código Orgánico Procesal Penal, a la cual se opone la defensa, en tal sentido, quien aquí se pronuncia, considera necesario señalar que se evidencia que ciertamente están llenos los extremos de dicho artículo 250 ordinales 1° 2° y 3° 251 ordinales 2° 3° y parágrafo primero del Código Orgánico Procesal Penal, como es la comisión de un hecho punible que merece pena Privativa de Libertad, y cuya acción Penal no se encuentre evidentemente prescrita, existen fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o participe en la comisión del hecho punible ya mencionado, como son: Al folio 12 al 13 consta acta de entrevista tomada al ciudadano M.A.J., titular de la cédula de identidad N° 14.218.965, por ante la sede del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas sub. Delegación “A” San Fernando, Estado Apure, quien expone entre otras cosas lo siguiente: “Bueno resulta que el día de ayer 09-02-2010, como a las 10:00 horas de la noche, mi sobrino NAVARRO SALAS YHORKER JOSE, hoy occiso salio de su casa a comprar un CD, después que compro el CD, llego un muchacho el cual no conozco y le dijo que lo llevara hablar con un muchacho que lo estaba esperando, frente a la licorería S. teresa, cuando iban llegando en la moto de mi sobrino marca jaguar, de color rojo, un carro Hailux de color gris, los montaron a mi sobrino hoy occiso, al otro muchacho que andaba con el y uno que lo estaba esperando en la licorería, una señora de nombre MARIA, nos dijo todo esto, después de eso vinimos para este despacho a poner la denuncia y para el comando de la Guardia, luego nos fuimos para l a casa pero el dia de hoy 10-02-10 como a las 09:00 horas de la mañana, llego a la casa de mi hermana MARBIS SALAS, la mama del muchacho que andaba anoche con mi sobrino hoy occiso, y nos manifestó que había recibido una llamada telefónica donde le dijeron que mi sobrino hoy occiso y los otros dos muchachos se encontraban amarrados mas delante de la cueva del sapo, después llego otra señora a la casa y nos dijo que mi sobrino hoy occiso y los otros dos muchachos se encontraban en la morgue…SEXTA PREGUNTA: ¿Diga usted, que persona fue a buscar a su sobrino hoy occiso el día de ayer en horas de la noche? CONTESTO: V.M. el mismo que consiguieron con mi sobrino hoy occiso…”Al folio 14 al 15 consta acta de entrevista tomada al ciudadano MOTA V.A., titular de la cédula de identidad N° 9.596.720, por ante la sede del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas sub. Delegación “A” San Fernando, Estado Apure, quien expone entre otras cosas lo siguiente: “…Bueno resulta que el día de ayer yo me encontraba trabajando de taxis, en lo que llegue a las 04:00 horas de la mañana a mi casa, me encontré a los vecinos reunidos en mi casa, luego mi esposa C.R., me dijo que le habían informado que a nuestro hijo N.Y., hoy occiso se lo habían llevado en una carro gris, entonces su concubina M.M., me manifestó que el se encontraba acostado cuando recibió una llamada telefónica, luego el se paro y le informo que lo estaban esperando en la licorería S.T., ubicada en el Barrio S.T. y que si le llegaba a pasar algo buscáramos a GALOPANDO, rápidamente me fui con un vecino para la casa e GALOPANDO, pero no me salio, entonces corrí por la vía de Caracmacate y llegue hasta la cueva del sapo buscándolo, después me fui para mi casa en lo que llegue me dijeron que mi hijo hoy occiso estaba en la morgue…Al folio 16 consta acta de entrevista tomada al ciudadano MONTILLA MERLYS MILAGROS, titular de la cédula de identidad N° 20.089.424, por ante la sede del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas sub. Delegación “A” San Fernando, Estado Apure, quien expone entre otras cosas lo siguiente: Resulta que el día de ayer 09-02-10 a eso de las 10:30 hora yo me encontraba con mi concubino de nombre V.I. MOTA RICO, y el recibió una llamada telefónica de parte de un sujeto apodado GALOPANDO, diciéndole que un primo de el le tiene los reales, mi esposo dice que no puede ir, pero el insiste diciéndole aquí esta WILL, entonces mi pareja se viene y me dice riendo si me matan, busca a GALOPANDO, al rato llego un muchacho el cual no recuero su nombre y me dice que a VICTOR, lo montaron en una camioneta gris doble cabina, toyota, a la fuerza, y a dos muchachos mas, de nombre WILL, YORQUIS, so supimos nada de el, si no hasta hoy 10-02-10 me entero que a mi espoi y a YORQUIS los habían matado en la vía que condice hacia Arismendi, específicamente las adyacencias del Hato la Guanota…Cursa al folio 17, experticia de Reconocimiento técnico N° 9700-063-037, de fecha 10-02-2010, a las prendas de vestir que portaban los occisos.Cursa al folio 24, Reconocimiento Medico Legal N° 9700-141-308, de fecha 10-02-08, suscrito por el DR. J.G.S., Medico Forense del Area de ciencia Forense del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas sub. Delegación “A” San Fernando, Estado Apure, practicado al ciudadano R.V.I., Indocumentado, en el cual dejan constancia de lo siguiente: …al cadáver de sexo masculino de 22 años de edad, raza negra, contextura mediana, cabellos y ojos negros, rigidez cadavérica, presenta, hematoma bipalpedral ojo izquierdo. una herida por arma de fuego en región pre-auricular derecha orificio de entrada con tatuaje. una herida por arma de fuego en región occipital, orificio de entrada con tatuaje, presenta dos orificios de salida en región temporal izquierda, con signos de atadura tercio distal antebrazoz (muñeca de las manos) se solicita autopsia de ley. Cursa al folio 25, Reconocimiento Medico Legal N° 9700-141-309, de fecha 10-02-08, suscrito por el DR. J.G.S., Medico Forense del Área de ciencia Forense del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas sub. Delegación “A” San Fernando, Estado Apure, practicado al ciudadano R.V.I., Indocumentado, en el cual dejan constancia de lo siguiente: Al cadáver de sexo masculino de 18 años de edad, raza mestiza, piel blanca, cabellos negros, ojos pardos, contextura delgada, livideces dorsales presentaba: Una herida por arma de fuego en región cefálica cabeza orificio de entrada en región occipital con tatuaje sin orificio de salida. una herida por arma de fuego en tórax posterior, orificio de entrada con halo equimotico sin orificio de salida, tatuaje artístico hombro izquierdo sol estrellado, signos de atadura en tercio distal antebrazos muñecas de las manos. Una herida por arma de fuego rasante en mano derecha. Se solicita autopsia de ley. Cursa al folio 26 y 27 Protocolo de autopsia N° 034-10, suscrito por el ciudadano L.Z.C., Anatomapatologo Forense del Dpto de Ciencias Forenses de San F. deA., quien practica autopsia al cadáver del ciudadano R.V.I., y deja constancia de lo siguiente: CONCLUSIONES: presenta dos (02) heridas por arma de fuego de proyectil único en el cráneo. Signos de atadura en ambas muñecas. Hematoma palpebral bilateral. Fracturas múltiples de cráneo. Laceración cerebral. Hemorragia cerebral. CAUSA DE MUERTE: HEMORRAGIA CEREBRAL. LACERACION CEREBRAL. HERIDAS POR ARMA DE FUEGO. Nota: Se colecto un proyectil totalmente deformado, en cavidad craneal. el cual se entrega anexo a protocolo. Cursa al folio 28 y 29 Protocolo de autopsia N° 034-10, suscrito por el ciudadano L.Z.C., Anatomapatologo Forense del Dpto de Ciencias Forenses de San F. deA., quien practica autopsia al cadáver del ciudadano NAVARRO BACAS YHORKER JOSE, y deja constancia de lo siguiente: CONCLUSIONES: Presenta: tres (03) heridas por arma de fuego de proyectil único. Una (1) en el cráneo, una (1) en el tórax y una (1) en mano derecha. Signos de atadura en ambas muñecas. Laceración en pierna derecha y escrotos. Fractura múltiples de cráneo. Laceración cerebral. Hemorragia cerebral. Laceración del pulmón derecho. Hemotórax. CAUSA DE MUERTE: HEMORRAGIA CEREBRAL. LACERACION CEREBRAL. HERIDAS POR ARMA DE FUEGO. Nota: Se colectaron dos proyectiles totalmente deformados, uno en cavidad craneal, y uno en cavidad abdominal. Los cuales se entregan anexo a protocolo. Al folio 32 al 34 consta acta de entrevista tomada al ciudadano C.Y. MOTA RICO, titular de la cédula de identidad N° 25.063.679, por ante la sede del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas sub. Delegación “A” San Fernando, Estado Apure, quien expone entre otras cosas lo siguiente: Resulta que hace como dos semanas atrás recibí una llamada telefónica aproximadamente como a las 09:00 horas de la noche del numero 0426-6314231, donde me dijeron que iba a encontrar a mi hermano V.I.M.R. hoy occiso, con un mosquero en la boca…resulta que el día lunes 09-02-10 aproximadamente como a las 10:00 horas de la noche mi hermano hoy occiso recibió una llamada telefónica de parte de un primo de GALOPANDO, llamado GUILLE, donde les dijo que fuera para la entrada de la morenura a buscar una plata que le debía, luego mi hermano hoy occiso le ,dijo que no que el lo iba a buscar el día martes en la mañana, después GUILLE le paso la llamada a GALOPANDO, donde el mismo le dijo a mi hermano hoy occiso que fuera para la entrada de la morenura que era enserio que le iba a pagar esa plata, luego mi hermano hoy occiso le dijo a su concubina M.M. que si le lelgaba a pasar algo que buscaran a GALOPANDO, porque el era el culpable de lo que le sucediera seguidamente mi hermano hoy occiso salio de la casa fue a buscar a YORKIS para que lo acompañara y se fueron los dos en una moto de color negro para la entrada del barrio la morenura, en lo que estaban en la entrada de dicho barrio esperando llego una camioneta 4X4 de color gris los montaron en la misma, se los llevaron y uno de los que andaban en la camioneta se llevo la moto, de hay no supimos mas dada de ellos, como a las 12:00 horas de la noche llegaron los hermanos de YORKIS y nos dijeron que a los hoy occiso los habían montado en una camioneta y se los habían llevado…Al folio 35 al 37 consta acta de entrevista tomada al ciudadano MOTA DE MARCHENA NEREDA JOSEFINA, titular de la cédula de identidad N° 17.849.839, por ante la sede del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas sub. Delegación “A” San Fernando, Estado Apure, quien expone entre otras cosas lo siguiente: “…resulta que mi hermano hoy occiso se encontraba acostado en la casa el dia martes 09-02-10 cuando recibio una llamada telefonica de parte de GUILLI, le dijo que lo iba a esperar en la casilla policial para ir para la licoreria a pagarle la plata que le debia, entonces mi hermano hoy occiso no queria salir y GALOPANDO, le dijo por el telefono que fuera que si era seguro que le iban a pagar la plata, luego mi hermano hoy occiso salio a buscar a YORKIS, y se fueron en una moto para la casilla policial, en lo que llegaron a la licorería GUILLI llamo a una camioneta para que lo fuera a buscar en la camioneta llego los montaron y se los llevaron y uno de los que andaban en dicha camioneta se llevo la moto de hay no supimos mas nada. como a las 03:00 horas de la madrugada recibí una llamada telefónica del numero 0416-7103010, donde me hablo GALOPANDO, diciéndome que me iba a pasar buscando por la casa de mi mama para darme una pista de dond estaba mi hermano hoy occiso, yo le dije que no podía ir, el me respondió diciéndome que no me fuera a lamentar después, el siguiente día en la mañana me encontraba en la guardia nacional denunciando la desaparición de mi hermano hoy occiso y me volvió a llamar GALOPANDO diciéndome que hiciera lo que hiciera el iba a llamaron abogado, a los pocos minutos llamaron a un guardia y le dijeron que habían aparecidos unos muertos en el terraplén de la Guanota…CUARTA PREGUNTA: ¿Diga usted, su hermano hoy occiso acostumbraba hacerles carreras a GALOPANDO Y GUILLI? CONTESTO: Si, desde la vez que GALOPANDO, GUILLI Y FANI, le robaron 16 millones a una señora en el mercado municipal ubicado en la Avenida Carabobo y como estaba la policía en el mercado se cayeron a tiro, la policía le dio un tiro a DAINI en la nalga y como mi hermano hoy occiso iba pasando en ese momento lo pararon se le montaron en el carro y se lo llevaron para biruaca apuntándolo con la pistola en la cabeza, en lo que llegaron a biruaca en una casa apuntaron a una señora y se le metieron para dentro de la casa a esperar que llegara la noche para escaparse, cuando llego la noche le dijeron a mi hermano hoy occiso que los dejaran en el barrio Luís Hererras, luego lo soltaron lo amenazaron de muerte diciéndole que no fuera a saper y le dijeron que cada vez que necesitaran una carrera para ir hacer algo lo iban a llamar a el y que no dijera nada…Cursa al folio 59, acta de Investigación Penal de fecha 11-03-2010, suscrita por el agente W.R., adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas sub. Delegación “A” San Fernando, Estado Apure, en la cual deja constancia de lo siguiente: “…quien se identifico de la suiente manera Y.M.R.R., venezolana, natural de San Fernando, estado Apure, de 43 años de edad, soltera de oficios del hogar, residencia en la misma dirección, titular de la cédula de identidad N° 10.620.913, informando que su hijo GALOPANDO no se encontraba en la residencia desconociendo su paradero, por loo que se procedió a realizar dicho acto, logrando ubicar en una mesa de madera un celular marca ZTE de la empresa Movilnet, signado con el numero 04167103010 asi mismo una cedula alusiva al ciudadano E.J.T.R., titular de la cédula de identidad N° 19.918.666 y una fotografía tipo carnet manifestando dicha ciudadana uN dicho teléfono, cedula y foto, pertenecen a su hijo apodado GALOPANDO… Al folio 63 al 64 consta acta de entrevista tomada al ciudadano Y.M.R., titular de la cédula de identidad N° 10.620.913, por ante la sede del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas sub. Delegación “A” San Fernando, Estado Apure, quien expone entre otras cosas lo siguiente: Resulta que el día de hoy llego una comisión de la petejota a mi casa con una Orden de Allanamiento, buscando armas y celulares, y la identificaron de mi hijo GALOPANDO, pero estaba presente mi marido y el se altero y los funcionarios lo detuvieron y comenzaron a buscar pero solo consiguieron la cedula de mi hijo Galopando, un celular y una foto de el…CUARTA PREGUNTA: Diga usted conoce de vista, trato y comunicación al ciudadano mencionado como Hill? CONTESTO: Si el es mi sobrino. QUINTA PREGUNTA: Diga usted las señales fisionomicas, datos filiatorios y donde puede ser ubicado su mencionado Sobrino? CONTESTO: el es catire, alto, contextura doble, tiene como diecinueve años mas o menos, es hijo de mi hermano C.V. y M.S., no se donde vive…Al folio 65 consta acta de entrevista tomada al ciudadano L.G.P.A., titular de la cédula de identidad N° 24.103.263, por ante la sede del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas sub. Delegación “A” San Fernando, Estado Apure, quien expone entre otras cosas lo siguiente: “…Un día sábado del mes de enero, yo me encontraba con Tingo en frente de la casa de mi tía Delia, entonces Tingo me pidió mi teléfono y llamo a Yaquelin, quien es hermana de Victo el finado y le dijo que le habían dado el numero del Boulevard y que sabia donde vivía ella y le dijo que conocía a el hermano también, luego el teléfono se descargo y se apago, cuando yo la iba a llamar para aclararle que había sido tingo el que la llamo y no yo, me di cuenta que el cargador lo tenia en mi casa, el dia lunes de ese mismo mes la vi en el Liceo porque estudia conmigo y le dije que Tingo y yo la habíamos llamado para echarle broma y me dijo que antes de que nosotros la llamáramos, la habían llamado de otro numero y le dijeron que la iban a violar y a matar y que le iban a matar al hermano… Al folio 70 consta acta de entrevista tomada al ciudadano N.J.T. OLIVERO, titular de la cédula de identidad N° 11.239.376, por ante la sede del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas sub. Delegación “A” San Fernando, Estado Apure, quien expone entre otras cosas lo siguiente: “…bueno lo que tengo que decir es lo siguiente, el dia 09-02-2010, siendo como las 08:00 horas de la noche, me encontraba en mi casa específicamente en un rancho aparte donde yo duermo, y allí estaba en la parte de afuera mi hijo E.J.T.R., apodado GALOPANDO, entonces llego un policía de nombre G.T., y saludo a mi hijo en eso le pide que llamara a los muchachos, porque le iba a llevar la plata, abora bien estos muchachos son los que aparecieron muertos en promollano, entonces cuando Galopando esta hablando con uno de ellos, el policía le quito el celular y el mismo dijo que los esperaba en la entrada del barrio la Morenera, luego de esto cuando mi hijo se dispone a llevarlo el policia dice que ya no iba por que supuestamente iba para un hotel, por que andaba con una mujer, y que iba al dia siguiente ya que era un hombre serio en sus negocios, de allí se fue del lugar, luego de esto mi hijo Galopando me contó que el policía andaba con una mujer y se habían ido a pie, pero según rumores que escuche por la casa, al policía lo estaba esperando una camioneta parecida, donde se llevaron a los muchachos. Después que enterraron los muchachos to estaba en mi casa y me llego un rumor que este policía había comentado que si yo decía algo, el me iba a quemar la casa con toda mi familia y de verdad hago responsable a G.T., de cualquier cosa que me pudiese pasar al igual que a mi familia…Al folio 88 consta acta de entrevista tomada al ciudadano M.C.S., titular de la cédula de identidad N° 11.755.984, por ante la sede del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas sub. Delegación “A” San Fernando, Estado Apure, quien expone entre otras cosas lo siguiente: “…Resulta que el dia domingo pasado llegaron a mi casa las madres de GALOPANDO, FERNIS y un primo de GALOPANDO, amenazándome de que tenían familiares que son petejotas y que me iban a demandar y me preguntaban por mis otros hijos, por eso tengo miedo que me pueda pasar algo malo a mi familia…

Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga conforme a lo señalado en el articulo 251 ordinales 2° 3° y parágrafo Primero del Código Orgánico Procesal Penal, o de obstaculización en la búsqueda de la verdad conforme a lo estipulado en el articulo 250 ejusdem, respecto a un acto concreto de la investigación; dentro del peligro de Fuga, se observa la magnitud del daño causado, tal como se desprende de las actas policiales, da la posibilidad, dado el quantum de la pena que pudiera imponérsele al imputado en caso de determinarse su responsabilidad en el hecho investigado, de peligro de fuga, que a todas luces determina la gravedad del hecho, considera el Tribunal supuestos suficiente para decretar la privación judicial preventiva de libertad.

Por todo lo antes expuesto este Tribunal considera que se encuentran llenos los extremos de ley, aunado al hecho que las finalidades del proceso no se verían satisfechas con la aplicación de medidas cautelares sustitutivas de la privación de libertad, así como la circunstancia del hecho ocurrido que por el delito cometido y la pena que podría llegar a imponerse hace presumir la posibilidad del peligro de fuga que pondría en peligro las finalidades del presente proceso, conforme a los parámetros establecidos en el artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal, para el aseguramiento del imputado al proceso, siendo que otras medidas cautelares resultarían insuficientes, por tal motivo, a juicio de este Tribunal resulta procedente, MANTENER LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al imputado E.J.T.R., Venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V- 19.918.666, conforme a la solicitud formulada por el Ministerio Público, satisfechos como se encuentran las exigencias establecidas en los artículos 250, numerales 1°, 2° 3° y 251 numeral 2° 3° y Parágrafo Primero, todos del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia se declara sin lugar la solicitud de la Defensa Publica, en el sentido de conceder Medida Cautelar Sustitutiva de Privación de Libertad al referido imputado, por cuanto la misma seria insuficiente para garantizar las resultas de la investigación. ASÍ SE DECIDE.

Como PUNTO PREVIO éste juzgador se pronuncia respecto a la solicitud de la defensa privada, de nulidad del acta de aprehensión por parte de los funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas actuantes en el presente procedimiento, en éste sentido, manifiesta además la defensa que a su defendido se le estaba haciendo una investigación a sus espaldas, considera quien aquí decide, que al imputado de autos, no se le realizó una investigación a sus espaldas puesto que la Fiscalía del Ministerio Público, previamente lo había citado para que compareciera a ese despacho fiscal, sin embargo, pese a que la misma consideró que habían suficientes elementos de convicción para solicitar de forma inmediata la aprehensión del imputado, éste Tribunal la acordó por ser procedente, librando sendas orden de captura en contra del ciudadano in comento, estando debidamente autorizados los funcionarios actuantes a efectuar y materializar la respectiva orden de aprehensión, en razón a ello, mal podría anularse las actas levantadas por éstos funcionarios, ya que en ellos constan las circunstancias de modo, tiempo y lugar, en que se aprehendió al imputado de autos. ASÍ SE DECIDE. Considera necesario traer a colación lo señalado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N° 459, con ponencia del Magistrado Marcos Tulio Dugarte Padrón, expediente 05-2407, en la que se estableció lo siguiente:“…La orden de aprehensión tiene como presupuesto el análisis del cumplimiento de las exigencias legales para decretar la medida de privación judicial preventiva de libertad, dado que esa orden es una consecuencia inmediata de esa decisión judicial…” Igualmente establece Sentencia N° 1381 de fecha 30-10-2009, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Francisco Antonio Carrasqueño López, con carácter vinculante lo siguiente: “…Visto lo anterior, esta Sala considera, y así establece con carácter vinculante, que la atribución de uno o varios hechos punibles, por el Ministerio Publico en audiencia de presentación prevista en el articulo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, constituye un acto de imputación que surte, de forma plena, todos los efectos constitucionales y legales correspondientes, todo ello con base en una sana interpretación del articulo 49.1 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela; igualmente el Ministerio Público puede solicitar una orden de aprehensión contra una persona, sin que previamente esta haya sido imputada por dicho órgano de persecución penal…En base a los razonamientos antes expuesto, y con fundamento en la jurisprudencias antes citadas, la naturaleza del hecho punible grave, y tomando en cuenta que es atribución del Ministerio Público y así lo ha dejado sentado la Sala Constitucional solicitar una orden de aprehensión contra una persona, sin que previamente esta haya sido imputada por dicho órgano de persecución penal, y es al momento de la celebración de la audiencia especial por aprehensión, en que se procede a constituir esta como un acto de imputación; en tal sentido se declara como legítima la aprehensión del ciudadano ya identificado, conforme a lo pautado en el artículo 44.1 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela. En consecuencia, se declara sin lugar la nulidad de la aprehensión solicitada por la defensa, por los motivos anteriormente expuestos. ASÍ SE DECIDE.

DISPOSITIVA.

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, con sede en la ciudad de San Fernando, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA:

PRIMERO

Se declara sin lugar la nulidad de la aprehensión solicitada por la defensa, por los motivos anteriormente expuestos y en consecuencia acuerda como legitima la aprehensión del ciudadano E.J.T.R., Venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V- 19.918.666, de conformidad con las previsiones del articulo 44.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y siendo el Ministerio Público el titular de la acción penal y teniendo el mismo, la potestad de solicitar la aplicación del procedimiento ordinario o abreviado, conforme a las previsiones del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal considera ajustado a derecho la solicitud fiscal y acuerda se prosiga la presente investigación por el Procedimiento Ordinario.

SEGUNDO

Acoge la precalificación otorgada a los hechos por el Ministerio Público en contra del ciudadano E.J.T.R., Venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V- 19.918.666, a saber por el delito de Homicidio Calificado en Grado de Complicidad Correspectiva, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1° concatenado con el articulo 77 ordinal 1° y 424 todos del Código Penal Venezolano, en perjuicio de quien en vida respondiera a los nombres de Yhorker J.N.S., y V.I.M.R..

TERCERO

Se Mantiene la Medida de Privación Preventiva Judicial de Libertad en contra del ciudadano imputado E.J.T.R., Venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V- 19.918.666, Conforme a lo señalado en los artículos 250.1.2.3, 251.2.3. Parágrafo primero, todos del Código Orgánico Procesal Penal, ordenándose la reclusión del supra identificado en la sede del Internado Judicial del Estado Apure. En consecuencia se declara sin lugar la solicitud de la Defensa Privada, en el sentido de conceder Medida Cautelar Sustitutiva de Privación de Libertad al referido imputado, por cuanto la misma sería insuficiente para garantizar las resultas de la investigación.

CUARTO

Con lugar lo solicitado por la defensa privada de que le sean solicitados los antecedentes penales y/o Reseñas Policiales al imputado de autos, e igualmente con lugar la solicitud de copias simples de toda la causa, incluyendo la presente acta.

QUINTO

Se insta al Fiscal del Ministerio Público, que tiene 30 días para presentar formal escrito acusatorio, salvo que solicite con antelación la prorroga correspondiente. Quedan notificadas las partes conforme a lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal. Líbrese la correspondiente Boleta de Detención Preventiva Judicial de Libertad a la sede del Internado Judicial del estado Apure. Es todo. Terminó, se leyó y conforme firman

ABG. MIGUELANGEL ESCALONA ACOSTA.

JUEZ SEGUNDO DE CONTROL

LA SECRETARIA

ABG. YSMAIRA CAMEJO

Seguidamente se dio cumplimiento a lo acordado en el auto que antecede

LA SECRETARIA

ABG. YSMAIRA CAMEJO

EXP No. S2C-56-10

EMBL..-