Decisión nº 2388 de Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de Cojedes, de 20 de Julio de 2011

Contenido completo sólo para clientes

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS
RESUMEN

Por lo antes expuesto, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la circunscripción judicial del estado Cojedes, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, conforme a derecho, declara que no existió Reconciliación entre los ciudadanos SOL EMILIA MARTÍNEZ ACOSTA, respecto a la fecha en que... (ver resumen completo)

EXTRACTO GRATUITO

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES

Años: 201° y 152°.-

I.- Identificación de las partes y la causa.-

Solicitantes: SOL EMILIA MARTÍNEZ ACOSTA y JAIME DELGADO RODRÍGUEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de la Cédula de Identidad números V-7.058.055 y V-13.441.751, ambos domiciliados en la calle Figueredo, casa Nº 3-53 del sector Banco Obrero del municipio San Carlos del estado Cojedes.

Abogados Asistentes: YSABEL ESTRELLA MASABÉ RODRÍGUEZ y ANNE JACQUELINE LEÒN, venezolanas, mayores de edad, inscritas en el Inpreabogado bajo los números 55.538 y 55.319, abogadas de la ciudadana SOL EMILIA MARTÍNEZ ACOSTA, por una parte y por la otra, GLADYS RANGEL MORENO, venezolana, mayor de edad, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 32.764, abogada asistente del ciudadano JAIME DELGADO RODRÍGUEZ.-

Motivo: Separación de Cuerpos.-

Decisión: Definitiva.-

Expediente Nº 4032.-

II.- Recorrido procesal de la causa.-

Se inició el presente juicio mediante solicitud de Separación de Cuerpos formulada por los ciudadanos SOL EMILIA MARTÍNEZ ACOSTA y JAIME DELGADO RODRÍGUEZ, debidamente asistidos, la primera por la abogada ANNE JACQUELINE LEÓN, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 55.319 y el segundo, por la abogada GLADYS RANGEL DE MORENO, previa distribución de causas ante el Juzgado Distribuidor de ésta misma Circunscripción Judicial, fue asignada a éste Juzgado.

Por auto de fecha veinticinco (25) de marzo del año dos tres (2003), se le dió entrada y se anotó la solicitud en los Libros respectivos. En esa misma fecha, se admitió la demanda, dictándose el respectivo decreto de Separación de Cuerpos y Bienes a los cónyuges solicitantes, ciudadanos SOL EMILIA MARTÍNEZ ACOSTA y JAIME DELGADO RODRÍGUEZ, tal como consta al folio veinte (20) del presente expediente.

Por auto de fecha quince (15) de enero del año dos mil nueve (2009), el abogado ALFONSO ELÍAS CARABALLO CARABALLO, Juez Provisorio de éste Juzgado, se Abocó al conocimiento de la presente solicitud y ordenó la remisión de las presentes actuaciones debidamente identificadas e inventariadas al Archivo Judicial Regional para su resguardo. Se le dio salida y se remitió con oficio signado con el Nº 05-343-029.

En fecha once (11) de marzo del presente año, el ciudadano JAIME DELGADO RODRÍGUEZ, asistido por la abogada GLADYS RANGEL DE MORENO, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 32.764, solicitó al Tribunal se sirva oficiar lo conducente al Archivo Judicial de esta circunscripción judicial, a fin de la remisión al Tribunal del presente expediente, el cual solicitado según oficio Nº 05-343-144, de fecha quince (15) de marzo de 2011, dándose por recibido en ésta instancia, en fecha veintidós (22) de marzo del presente año, tal como se evidencia del sello de recibo estampado en el folio veinticinco (25).

En fecha veintitrés (23) de marzo de 2011, se acordó agregar a los autos el oficio signado con las siglas y número AJR/054/11 de fecha veintiuno (21) de marzo de 2011, junto con el escrito presentado por el ciudadano JAIME DELGADO RODRÍGUEZ, asistido por la abogada GLADYS RANGEL DE MORENO, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 32.764, de fecha once (11) de marzo de 2011.

En fecha veinticinco (25) de marzo de 2011, se instó a la parte interesada a que manifestara el motivo por el cual solicitó el mencionado expediente, asimismo se le advirtió que en atención a los lineamientos emanados por la Dirección General de Servicios Regionales de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura, con respecto a los Archivos Judiciales Regionales-Inactivos, en su numeral 28, una vez cumplido el lapso de veinte (20) días hábiles, se ordenaría la remisión del presente expediente al Archivo Judicial de la circunscripción judicial del estado Cojedes, para su resguardo, en caso de no hacer solicitud alguna.

En fecha siete (7) de abril de 2011, se ordenó la notificación de los solicitantes, a los fines de que manifestaran si hubo reconciliación entre ellos y si mantienen el interés en la conversión en divorcio del decreto de separación de cuerpos dictado en fecha veinticinco (25) de marzo de 2003, so pena de la remisión de las presentes actuaciones al Archivo Judicial Regional del estado Cojedes, para su resguardo, advirtiéndoles que el referido decreto de separación de cuerpos, no conlleva por si mismo la disolución del vínculo matrimonial que existe entre ellos desde el día en que contrajeron matrimonio.

En fecha veinticinco (25) de abril de 2011, el ciudadano JAIME DELGADO RODRÍGUEZ, asistido por la abogada GLADYS RANGEL DE MORENO, inscrita en el Inpreabogado el número 32.764, solicitó la conversión en divorcio y la notificación de su cónyuge, por lo que, este Tribunal acordó la notificación de la ciudadana SOL EMILIA MARTÍNEZ ACOSTA, identificada en actas, por auto de fecha veintisiete (27) de abril de 2011.

En fecha veintitrés (23) de junio de 2011, la ciudadana SOL EMILIA MARTINEZ, asistida por la abogada YSABEL ESTRELLA MASABÉ RODRÍGUEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 55.538, manifestó al Tribunal que entre ella y su cónyuge el ciudadano JAIME DELGADO RODRÍGUEZ, si hubo reconciliación; dicho escrito fue agregado a los autos en esa misma fecha.

En fecha veintinueve (29) de junio del 2011, el Tribunal acordó abrir una articulación probatoria de conformidad con lo establecido en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil.

En la oportunidad correspondiente, ambos solicitantes promovieron las pruebas que consideraron pertinentes, agregándose y admitiéndose las mismas en fecha siete (7) de julio de 2011.

En fecha catorce (14) de julio de 2011, se dio por vencido el lapso de la articulación probatoria prevista en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil.

Por auto de fecha quince (15) de julio del año 2011, se difirió la publicación del fallo para dentro de los tres (3) días de despacho siguientes, de conformidad con lo establecido en los artículos 10 y 251 del Código de Procedimiento Civil.

III.- Consideraciones para decidir.-

Siendo la oportunidad procesal para que este Órgano Subjetivo Institucional Pro Tempore Ex Necesse (Por el tiempo que sea necesario), se pronuncie acerca de la presente solicitud, considera imperioso hacer algunas consideraciones, las cuales pasa a realizar seguidamente:

Alegó en su escrito presentado en fecha veintitrés (23) de junio del año 2011, por la ciudadana SOL EMILIA MARTÍNEZ, asistida de abogada, que de común acuerdo con su cónyuge, JAIME DELGADO RODRÍGUEZ, ambos suficientemente identificados en actas, se separaron de cuerpos y bienes, tal como consta del decreto dictado por este tribunal en fecha veinticinco (25) de marzo del año 2003, transcurriendo un (1) año desde esa fecha, sin que ninguno de los dos (2) peticionase la conversión en divorcio, pues, se reconciliaron; mudándose y comprando una “casita” su cónyuge, quien aparece como Viudo en su Cédula de Identidad, pero que fue adquirido durante la vigencia de su matrimonio, en la ciudad de San Carlos, en la siguiente dirección: Calle Figueredo Nº 3-53, sector Banco Obrero. La anterior construcción fue demolida y construyeron dos (2) locales comerciales, de los cuales no han evacuado título supletorio por problemas maritales, desarrollando en uno de ellos, su actividad profesional como Esteticista e inclusive, habitándolo en compañía de sus dos (2) hijos y su nieto.

Agrega que hace dos (2) años, se separaron de hecho y en el mes de enero de este año decidió demandar a su cónyuge por Divorcio, expediente que cursa ante el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, signado con el número 11.108, el cual consignó en copia simple; precisando que la abogada de su marido le dijo, que no era procedente la disolución del vínculo por cuanto ellos ya estaban separados y que sólo debía coincidir en la conversión en Divorcio, hecho que niega, pues afirma que existió reconciliación.

Por su parte, el ciudadano JAIME DELGADO RODRÍGUEZ, asistido de abogado, manifestó al Tribunal, que desde su separación cesó efectivamente su convivencia conyugal, lo cual persiste hasta la actualidad, alegando que del folio 72 de las copias consignadas en actas por la parte que alega existió Reconciliación, pertenecientes al indicado expediente número 11.108, se evidencia, que en el primer (1er) acto conciliatorio la parte demandante, es decir, su cónyuge SOL EMILIA MARTÍNEZ ACOSTA, alegó que no ha existido reconciliación, contradiciendo el contenido de su demanda donde indicó que “nos separamos de hecho hace más de tres años”, mientras en su escrito de fecha veintitrés (23) de junio del año 2011, indico “que hace dos (2) años nos separamos de hecho”.

Ahora bien, nuestro vigente Código Civil establece respecto a la Reconciliación que:

“Artículo 194. La reconciliación quita el derecho de solicitar el divorcio o la separación de cuerpos por toda causa anterior a ella”.

“Si ocurriere en cualquier estado del juicio, pondrá término a éste; si ocurriere después de la sentencia dictada en la separación de cuerpos, dejará sin efectos la ejecutoria; pero en uno y otro caso, los cónyuges deberán ponerla en conocimiento del Tribunal que conozca o haya conocido de la causa, para los efectos legales” (Negrillas y subrayado de esta instancia).

Respecto a dicha situación de hecho, el autor patrio Dr. Nerio Perera Planas en su obra Código Civil Venezolano, entre las citas jurisprudenciales realizadas precisa como concepto de Reconciliación la siguiente (p.154; 1992):

“7- Los autores la definen como un acuerdo, expreso o tácito, libremente celebrado por los esposos, no condicionado, circunstancias...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS