Decisión de Tribunal Undécimo de Primera Instancia en Funciones de Control de Lara (Extensión Carora), de 14 de Diciembre de 2010

PODER JUDICIAL

Tribunal Penal de Control de la Circunscripción Judicial del estado Lara (Carora)

Carora, 14 de Diciembre de 2010

200º y 151º

ASUNTO PRINCIPAL: KP11-P-2009-001923

ENTREGA DE VEHICULO EN CALIDAD DE GUARDA Y CUSTODIA

Consignados como han sido en el presente asunto, los recaudos exigidos a los fines de emitir pronunciamiento sobre la solicitud de entrega de vehículo formulada por la ciudadana H.D.C.N.A., Cedula de Identidad Nº 3.992.106, según consta en instrumento Poder autenticado por ante la Notaría Pública de Carora del Estado Lara, en fecha 22-07-2009, bajo en Nº 61, Tomo 25 de los libros de Autenticaciones llevados por ante dicha Notaría; el cual constan en autos en copia certificada; en relación a la Entrega del vehículo MARCA CHEVROLET, MODELO GRAND BLAZER, CLASE CAMIONETA, AÑO 1994, USO PARTICULAR, COLOR ROJO, TIPO SPORT-WAGON, PLACAS MBY37R, SERIAL DE CARROCERÍA KC1K5KRV314386, SERIAL DE MOTOR KRV314386, este Tribunal para decidir hace las siguientes consideraciones:

Dicho vehículo fue retenido en fecha 10 de Agosto de 2010, por SM/1ra (GNB) Contreras Breiner Alberto funcionario Militar adscrito al Comando Regional nº 4, Destacamento 47, Tercera Compañía de la Guardia Nacional, que riela al folio (30) del presente asunto, quienes en Acta de Investigación Penal Nº 1858-2008 de igual fecha, deja constancia que estando en ejercicio de sus funciones en el Punto de Control Móvil instalado en el sector Agua Salada, de la Carretera Centroccidental Parroquia Espinoza de los Monteros, Municipio Torres, Estado Lara, y observa el vehículo antes descrito, conducido por el ciudadano H.D.C.N.A., Cedula de Identidad Nº 3.992.106, a quien le indicaron se estacionara al lado derecho en virtud que el vehículo sería objeto de revisión; pudiendo constatar dicho funcionario que el serial de carrocería que posee el vehículo es falso; circunstancia ésta que motivó la detención del vehículo in comento.

El mismo fue puesto a la orden de la Fiscalía Octava del Ministerio Público, quien negó la entrega en virtud de la incertidumbre que presenta el vehículo en cuestión respecto de su procedencia y lo colocó a disposición del Tribunal a los fines que fuera puesto a la disposición del Fisco Nacional.

Remitidas como fueron las actuaciones solicitadas por este Despacho, una vez revisadas las mismas, y las diligencias practicadas por la Fiscalía, las cuales aunadas a las ordenadas por este Despacho conforman el cúmulo de actuaciones sobre la base de las cuales este Tribunal procede a emitir su pronunciamiento en los términos que a continuación se explanan:

Corren insertas en el Asunto los documentos y demás diligencias que se ordenaron practicar, entre ellas tenemos:

1. Reconocimiento Legal de fecha 11-08-2010, practicada al vehículo objeto del presente procedimiento y suscrita por el SM/2da (GNB) J.P., el cual riela en el folio 35, del presente asunto, quien en las conclusiones del informe deja constancia de lo siguiente:

   1. SERIAL VIN FALSO SUPLANTADO.

   2. El SERIAL DE MOTOR se encuentra FALSO SUPLANTADO.

   3. El SERIAL DEL CHASIS se encuentra FALSO SUPLANTADO

   4. No fue chequeado en el sistema.

   Igualmente en dicho reconocimiento el experto funcionario actuante, señala en el punto tercero, que una vez utilizado el químico se pudo observar que donde se encuentra el orden de producción número (314386), se refleja una sombra de color negro y rasgos de esmeril en la zona trabajada sin poder obtener un mayor resultado por lo que se determina FALSO SUPLANTADO.

2. Informe de Reconocimiento Técnico Mecánico y Diseño nº 0418, de fecha 03-09-2010, practicado por el experto el CABO/1ro (TT) J.G.C.A., revisor de vehículos, adscrito al Centro de Revisiones de Carora, con sede en el Comando Sector Oeste de U.E.V.T.T.T. Nº 51, informe que riela en folios 55 al 58, practicada al vehículo objeto del presente procedimiento, y en las conclusiones del informe deja constancia de lo siguiente:

   • Presenta chapa en tablero FALSO

   • Presenta serial de seguridad FALSO

   • Presenta serial en chasis FALSO

   • Presenta Dos placas ORIGINALES

   • El vehículo fue verificado por el sistema de SIPOL, NO SE ENCUENTRA SOLICITADO

3. Experticia de Reconocimiento Nº 9700-076-0001-20, de fecha 21-09-2010, suscrita por el Experto al Servicio del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas de la Sub-Delegación Carora, T.S.U. R.M.Á.E., la cual riela en folios 66 y 67, quien en las conclusiones del informe deja constancia de lo siguiente:

   1. - el vehículo descrito se encuentra en buen estado de uso y funcionamiento.

   2. - El serial de carrocería troquelado en el body identificador es falso.

   3. - El serial de carrocería troquelado en el chasis es falso.

   4. -El Serial del Motor es falso.

   El serial de seguridad fue desbastado, el que presenta falso.

4. Certificado de Registro de Vehículo Nº 2780182, KC1K5KRV314386-2-1de fecha 09-09-2000, emitido por el Ministerio de Transporte y Comunicaciones, a nombre H.D.C.N.A., Cedula de Identidad Nº 3.992.106 el cual señala como características del vehículo MARCA CHEVROLET, MODELO GRAND BLAZER, CLASE CAMIONETA, AÑO 1994, USO PARTICULAR, COLOR ROJO, TIPO SPORT-WAGON, PLACAS MBY37R, SERIAL DE CARROCERÍA KC1K5KRV314386, SERIAL DE MOTOR KRV314386, que riela al folio 62, del presente asunto.

5. Experticia de Autenticidad o Falsedad Nº 9700-127-DC-UD-1481-09-10, de fecha 13-09-2010, suscrita por EL Agente R.S., experto al servicio del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas de la Sub- Delegación Carora, practicada al Certificado de Registro de Vehículo Nº 23951240, identificado ut supra a nombre de la ciudadana H.D.C.N.A., Cedula de Identidad Nº 3.992.106, la cual riela en el folio (67) del presente asunto, donde la experto deja constancia en las conclusiones de lo siguiente: “...es AUTENTICO..”.

   VI- Certificación de Datos del Vehículo, de fecha 15-11-2010, MARCA CHEVROLET, MODELO GRAND BLAZER, CLASE CAMIONETA, AÑO 1994, USO PARTICULAR, COLOR ROJO, TIPO SPORT-WAGON, PLACAS MBY37R, SERIAL DE CARROCERÍA KC1K5KRV314386, SERIAL DE MOTOR KRV314386, manifestando el mismo que el citado vehículo registra información a nombre de la ciudadana H.D.C.N.A., Cedula de Identidad Nº 3.992.106, actuación recibida por este Tribunal en fecha 16-11-2010, mediante oficio Nº INTT-GRT-6850, suscrito por el Lic. José Lorenzo Blasco García, Gerente de Registro de Tránsito, el cual riela en el presente asunto en el folio (102).

7. Copia Certificada de Documento de Contrato de Compra Venta, remitido por la Notaría Pública Tercera de V.E.C. a este Juzgado mediante oficio nº: 477 de fecha 05-11-2010, anotado en fecha Nº 12, tomo 164 de fecha 31-10-1997 en los libros de Autenticaciones llevados por ante dicha Notaría, que riela en el folio 88 al 92 del presente asunto, en el cual se deja constancia que la ciudadana H.D.C.N.A., Cedula de Identidad Nº 3.992.106, venezolano, mayor de edad, compra un vehículo con las siguientes características MARCA CHEVROLET, MODELO GRAND BLAZER, CLASE CAMIONETA, AÑO 1994, USO PARTICULAR, COLOR ROJO, TIPO SPORT-WAGON, PLACAS YCT007, SERIAL DE CARROCERÍA KC1K5KRV314386, SERIAL DE MOTOR KRV314386 al ciudadano E.G.R., titular de la cédula de identidad Nº 7.039.850.

8. Copia del Historial de Tradición de Vehículo remitido a este Tribunal mediante mediante oficio Nº INTT-GRT-6850, suscrito por el Lic. José Lorenzo Blasco García, Gerente de Registro de Tránsito, el cual riela en el presente asunto en el folio (103) y recibida por este juzgado en fecha 16-11-2010; respectivamente del presente asunto; en el cual se desprende que el vehículo MARCA CHEVROLET, MODELO GRAND BLAZER, CLASE CAMIONETA, AÑO 1994, USO PARTICULAR, COLOR ROJO, TIPO SPORT-WAGON, PLACAS MBY37R, SERIAL DE CARROCERÍA KC1K5KRV314386, SERIAL DE MOTOR KRV314386, los cuales registran información como último titular la ciudadana H.D.C.N.A., Cedula de Identidad Nº 3.992.106.

6. Actas de Entrevista Penal, de fecha 01-09-2010, rendida por la ciudadana H.D.C.N.A., Cedula de Identidad Nº 3.992.106, la cual riela en el folio (68) del presente asunto donde dicha ciudadana manifiesta ser la propietaria del vehiculo, el cual lo adquirió según documento notariado signado con el número Nº 12, tomo 164 de fecha 31-10-1997 inserto en los libros de autenticaciones llevados por ante la Notaría Pública Tercera de V.E.C..

7. Oficio Nº 08-01-2482, de fecha 01-12-2010, suscrito por la Fiscal Primera del Ministerio Público del Estado Carabobo, remitido a este despacho en fecha 03-12-2010, indicando que el vehículo objeto de la presente solicitud no es indispensable para la investigación que cursa ante dicha fiscalía.

   Ahora bien, establece el artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal, relativo a la devolución de objetos que, “El Ministerio Publico devolverá lo antes posible los objetos recogidos o que se incautaron y que no son imprescindible para la investigación. No obstante, en caso de retraso injustificado del Ministerio Público, las partes o terceros interesados podrán acudir ante el Juez de Control solicitando su devolución…omissis…El Juez o Ministerio Público entregarán los objetos directamente o en depósito con la expresa obligación de presentarlos cada vez que sean requeridos”.

   El bien objeto de la presente reclamación es un vehículo automotor, en consecuencia es un bien mueble por su naturaleza de conformidad con el artículo 532 del Código Civil, que reza: “Son bienes muebles por su naturaleza los bienes que pueden cambiar de lugar, bien por si mismos o movidos por una fuerza exterior”. El artículo 794 ejusdem señala, “Respecto de los bienes muebles por su naturaleza y de los títulos al portador, la posesión produce, en favor de los terceros de buena fe, el mismo efecto del título”.

   No obstante ello, que la posesión de buena fe equivale a título en los bienes muebles, como es el caso que nos ocupa, no es menos cierto, que el legislador ha previsto en algunos casos que determinados bienes muebles deban cumplir con un régimen de publicidad dada la necesidad de dotar de certeza ciertos negocios jurídicos y de hacer posible a los terceros el conocimiento del contenido de esos negocios, en particular aquellos que condicionan la transferencia de dominio, lo que ha hecho extensible a ciertos bienes muebles la publicidad registral. Así tenemos que, entre los bienes corporales sujetos al régimen de publicidad registral encontramos a los vehículos automotores y en ese sentido se establece en el artículo 48 de la Ley de Tránsito y Transporte Terrestre lo siguiente, “Se considera propietario quien figure en el Registro Nacional de Vehículos y Conductores como adquiriente, aun cuando lo haya adquirido con reserva de dominio”

   Así las cosas, corresponde en consecuencia, a los Tribunales de Control, pronunciarse sobre la solicitudes de devolución de bienes muebles (vehículo automotor en el caso particular), que las partes o terceros interesados en la causa presenten ante el Tribunal, en caso de retrasos injustificados del Ministerio Público, siempre y cuando estos bienes recogidos o incautados, no sean imprescindibles para la investigación. Cabe mencionar en referencia al supuesto fáctico que señala “…en caso de retraso (en la entrega) injustificado por el Ministerio Público...”, que también y como regla general la solicitud de vehículo que presentan los peticionantes al Tribunal deviene de la negativa de la Fiscalía en cuanto a la entrega del bien.

   Por otro lado hay que dejar sentado que, según los resultados que arrojaron la Experticia de Reconocimiento Nº 9700-076-0001-20, Experticia de Reconocimiento Nº 9700-076-0001-20 y el Informe de Reconocimiento Técnico Mecánico y Diseño nº 0418 todas realizadas al vehículo objeto de la presente solicitud, pudiera inferirse que se está en presencia de las características de los denominados vehículos “montados”, en virtud que los seriales de la carrocería y motor, no están en su estado original, siendo esta circunstancia la que determina la identificación plena del vehículo; por cuanto las mismas dejan constancia que el vehículo descrito se encuentra en buen estado de uso y funcionamiento, El serial de carrocería troquelado en el body identificador es falso, El serial de carrocería troquelado en el chasis es falso, El Serial del Motor es falso; El serial de seguridad fue desbastado, el que presenta falso. no se obtuvo serial original desbastado; actividad esta que por máximas de experiencia, se sabe es un método operandi al que recurren con frecuencia personas que se dedican a cometer hechos ilícitos como el hurto y robo de vehículo, consistiendo ello en colocar a un vehículo de procedencia ilícita los seriales de otros vehículos de su mismo modelo, año clase, tipo, color, etc.

   En ese orden de ideas el artículo 8 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor establece “…Quienes sustraigan, cambien o alteren ilícitamente las placas del vehículo automotores, de su serial de carrocería o de su motor, para asegurar la impunidad de los autores de delito de hurto o robo, o de sus cómplices, o para obtener un provecho económico para sí o para un tercero, serán sancionados con pena de dos a cuatro años de prisión”.

   En el caso de marras no está demostrado, al menos por el Ministerio Público, quien negó la entrega del vehículo, que el solicitante esté involucrado en la práctica ilícita que prevé el artículo precedente, aunado al hecho que como se señala en la experticia de reconocimiento legal practicada al mismo, el vehículo in comento no está solicitado, en consecuencia mal podría inferirse a priori, sobre la base de lo que consta en autos, que el vehículo en reclamación este incurso en algún delito de hurto o robo.

   La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ha dejado sentado, en relación con la entrega de vehículo por parte de los Juzgado de Control que cuando sea imposible determinar la propiedad del vehículo, en virtud que los seriales u otras identificaciones en el motor, carrocería o en otro sector del vehículo, no puedan ser comparados con datos de los legítimos documentos de propiedad, o tal cotejo funcione solo parcialmente, impidiendo una plena prueba; el Juez que conoce de la reclamación o tercería, deberá aplicar como principio general el postulado del artículo 254 del Código de Procedimiento Civil que es un postulado general de derecho, el cual sostiene que en igualdad de circunstancias provenientes de la imposibilidad del cotejo entre los datos identificatorios que aún quedan en el vehículo si aún existen y los que reproducen los documentos presentados por quienes pretenden la propiedad sobre el mismo, favorecerán la condición de poseedor, en virtud de lo establecido en el artículo 775 del Código Civil, el cual reza: “Respecto a los bienes muebles por su naturaleza y de los títulos al portador, la posesión produce, a favor de los terceros de buena fe, el mismo efecto que el título”.

   Ha sido criterio reiterado de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia que, quienes acudan ante el Juez de Control a solicitar la devolución de un vehículo deben demostrar prima facie, ser propietarios o poseedores legítimos de los mismo, es decir, resulta obligatoria su devolución a quienes exhiban la documentación expedida por las autoridades administrativas de tránsito o que puedan probar sus derechos por cualquier medio lícito y valorable conforme a las reglas del criterio racional, por ello una vez comprobada sin que medie duda alguna la titularidad del derecho de propiedad que posea un ciudadano sobre un objeto que se reclama en el proceso penal, se deberá ordenar la entrega del vehículo correspondiente.

   En el mismo orden de ideas, se hace necesario mencionar el criterio, en cuanto a la entrega de vehículos, sentado por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, con ponencia del Juez Dr. J.R.G.C., Asunto KP01-R-2006-000139, de fecha septiembre de 2006, criterio que mantiene actualmente el Tribunal de alzada y que de igual manera es acogido por este Tribunal, donde han dejado sentado lo siguiente:

   Corresponde a esta alzada realizar un análisis exhaustivo del presente caso a los fines de emitir el pronunciamiento correspondiente, en virtud de lo cual se observa que se ha convertido en un verdadero problema social la adquisición de vehículos por parte de personas que en su mayoría pertenecen a los densos sectores populares, pues bien es consabido por todos hasta la saciedad, lo que ha representado en los últimos tiempos, para los ciudadanos de escasos recursos económicos, el aumento excesivo o desorbitado en el precio de los vehículos automotores, situándose estos en la imperiosa necesidad de adquirirlos a todo riesgo de segundos y terceros vendedores, siendo humanamente imposible por las razones esgrimidas, obtener un auto nuevo como sería lo deseado, de una agencia automotriz. Esta situación se ha convertido en un verdadero drama social, porque éste medio de transporte, para mucha gente representa su fuente de trabajo, su medio de producción o dicho de manera coloquial su pan de cada día para aquellos que forman parte de la base de pirámide social, allí donde habitan millones de compatriotas en condiciones de pobreza crítica, donde este flagelo aún no ha sido erradicado, sobre este aspecto el juzgador debe reflexionar profundamente para emerger del fondo de esa turbulencia social e imprimirle a su oficio la carga humanística necesaria para que cobre sentido la justicia en un auténtico estado social de derecho, sólo así y no de otra manera la justicia dejará de ser un sempiterno espejismo de nunca alcanzar.

   Ahora bien, el caso que nos ocupa nos corrobora fehacientemente que estas indeseables situaciones que se están presentando con la adquisición de vehículos se generaliza y se agrava cada vez más al transcurrir del tiempo, generándose un problema existencial a miles de venezolanos de limitados recursos económicos, que dependen de este medio de transporte para su subsistencia, pues se convierte éste en su único medio de producción para el sustento de la familia, sobre esta realidad social debemos reflexionar con profundo sentido humano, para de esta manera trascender a la frialdad y rigidez de las normas jurídicas, no obviando por supuesto que la sociedad es fluctuante y que el derecho como fenómeno social activo y pasivo, es el reflejo de esa sociedad, queriendo decir que el legislador debe ir con los nuevos tiempos, para poder diseñar instrumentos jurídicos que pulsen el drama y las angustias del hombre con un sentido realmente justiciero. Pues bien una vez sensibilizado este investigador social previo análisis y posterior diagnóstico, creará la norma jurídica para que el juzgador la aplique con equidad y sobre todo con sensibilidad y sentido realmente humanístico, dándole a cada quien lo que por justicia le corresponde

   .

   Del estudio y análisis de la presente causa se ha determinado que la solicitante H.D.C.N.A., Cedula de Identidad Nº 3.992.106, ha demostrado ser poseedora de buena fe del vehículo que reclama, cuyas características son: MARCA CHEVROLET, MODELO GRAND BLAZER, CLASE CAMIONETA, AÑO 1994, USO PARTICULAR, COLOR ROJO, TIPO SPORT-WAGON, PLACAS MBY37R, SERIAL DE CARROCERÍA KC1K5KRV314386, SERIAL DE MOTOR KRV314386, convicción que se obtiene de los documentos y experticias técnicas revisadas.

   De igual manera que la ciudadana H.D.C.N.A., Cedula de Identidad Nº 3.992.106 ha estado en la posesión pacífica del vehículo objeto de la presente solicitud desde febrero de 1997 tal como se refleja de documentos ya identificado; aunada a la circunstancia que el vehículo no está solicitado tal como se deja constancia en experticia de autenticidad practicada al documento denominado Certificado de Registro de Vehículo; cumpliendo la solicitante con los requisitos de Ley exigidos a los fines del otorgamiento, por cuanto quedó demostrada la tradición del vehículo desde la persona que figura en el Certificado de Registro de Vehículo; Certificado que fue sometido a experticia de autenticidad arrojado la misma que dicho documento es auténtico; hasta la propietaria actual, quien es la solicitante de autos; circunstancias que permiten afirmar que no media duda de la cualidad de propietario del solicitante.

   Ahora bien, dadas las características particulares que presenta el vehículo como lo señala la experticia de reconocimiento legal practicada al mismo por los expertos mencionados, en las conclusiones de las mismas dejando constancia dejan constancia que el vehículo descrito se encuentra en buen estado de uso y funcionamiento, El serial de carrocería troquelado en el body identificador es falso, El serial de carrocería troquelado en el chasis es falso, El Serial del Motor es falso; El serial de seguridad fue desbastado, el que presenta falso. no se obtuvo serial original desbastado, sometido al proceso generador de caracteres borrados del metal no se obtuvo serial original desbastado; no obstante se pudo determinar mediante la documentación presentada cooincide con el Acta de Inspección Realizada por los funcionarios en el momento de la detención del vehículo; no obstante tales circunstancias no permiten establecer la identificación plena del vehículo, lo que crea incertidumbre y acordar la entrega plena del mismo con poder de disposición (vender, gravar, etc) contribuiría a agravar el drama social que conlleva adquirir un vehículo bajos esas condiciones, razón que obliga a quien decide a considerar la entrega del vehículo a la solicitante de manera condicionada, en tal sentido se acuerda la misma para hacer uso de dicho vehículo sin percibir ninguna contraprestación por el cuidado y conservación del vehículo, ni realizar ningún tipo de reclamo por esa índole ya que se obliga a ello en forma gratuita a conservar el vehículo que se le entrega, a cuidarlo con la diligencia de un buen padre de familia, siendo responsable ante cualquier tercero de acuerdo a la ley por cualquier accidente producido en el uso, goce o disfrute y circulación del referido vehículo; tampoco podrá realizarse cualquier acto de disposición o de enajenación del vehículo; e igualmente queda obligada de presentarlo cada vez que el Tribunal o la Fiscalía de Ministerio Público o ante las autoridades que lo requieran, y así se decide.

   En atención a las condiciones establecidas para la entrega es necesario destacar el contenido del artículo 78 del Reglamento de la Ley de T.T., el cual señala que: “El Registro Nacional de Vehículos será público y en él se incluirán el conjunto de datos relativos a la propiedad, características y situación jurídica de los vehículos, así como todo acto o contrato, decisión o providencia judicial, administrativa o arbitral que implique constitución, declaración, aclaración, adjudicación, modificación, limitación, gravamen, medida cautelar, traslación o extinción de la propiedad, dominio u otro derecho real principal o accesorio sobre vehículos, para que surta efectos ante las autoridades y ante terceros.”

   En consecuencia se acuerda oficiar al Instituto Nacional de Tránsito y Transporte Terrestre (INTTT), a los fines de participarle sobre las condiciones bajos las cuales este Tribunal acordó la entrega del vehículo cuyas características son: MARCA CHEVROLET, MODELO GRAND BLAZER, CLASE CAMIONETA, AÑO 1994, USO PARTICULAR, COLOR ROJO, TIPO SPORT-WAGON, PLACAS MBY37R, SERIAL DE CARROCERÍA KC1K5KRV314386, SERIAL DE MOTOR KRV314386, a la ciudadana H.D.C.N.A., Cedula de Identidad Nº 3.992.106, con el objeto que esta información sea incorporada al sistema computarizado de información de ese organismo con la finalidad que surta sus efectos ante las autoridades y terceros, en tal sentido se acuerda remitir copia certificada de la presente decisión a dicho organismo a los fines legales pertinentes, y así se establece.

   DISPOSITIVA

   Con fundamento en las consideraciones que anteceden este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 11 Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, Decreta: