Decisión de Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control de Barinas, de 5 de Mayo de 2008
| Fecha de Resolución | 5 de Mayo de 2008 |
| Emisor | Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control |
| Ponente | Juana Cristina Valera Martinez |
| Procedimiento | Entrega De Vehiculo |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas
Barinas, 5 de Mayo de 2008
198º y 149º
ASUNTO PRINCIPAL : EP01-P-2007-014962
ASUNTO : EP01-P-2007-014962
UNICO
En el inicio de las presentes actuaciones se evidencia la solicitud, formulada por el ciudadano L.H.Q., venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 24.198.842, domiciliado en El Barrio Remolino II, Rubio, Estado Táchira, en su condición de solicitante de la entrega de vehículo en la presente causa, a fin de que se realice la entrega material de un vehículo de las siguientes características: Placa: 53GWAB, Marca: CHEVROLET, Serial de Carrocería: 8ZCM7H1JXVV320081, Serial Motor: 9XV328898, Modelo: K0DIAK, Año: 1997, Clase: CAMIÓN, Tipo: PLATAFORMA, Color: BLANCO, Uso: CARGA, propiedad del solicitante tal como consta en Documento de compra-venta, de fecha diez (10) de Agosto de Dos Mil Siete (2007), inserto bajo el N° 95, Tomo 222, Folios 195-196 de los libros de Autenticaciones de la Notaria Quinta de San C.E.T., el cual riela a los folios 09 y 10 del legajo de actuaciones. Alega el solicitante que el vehículo mencionado se encuentra a la orden de la Fiscalía Cuarta del Ministerio Público, y que dicho vehículo es de su propiedad, menciona al tribunal que es un comprador de buena fe, y que dicho vehículo no se encuentra solicitado por ningún Organismo Policial; solicitando la entrega material del referido vehículo; motivo por lo que recurre al Tribunal de Control y fundamenta su solicitud en los artículo 311 y 312 del Código Orgánico Procesal Penal.
El Tribunal procedió oportunamente a solicitar las actuaciones relacionadas con el referido vehículo a la Fiscalía Cuarta del Ministerio Público, y las mismas fueron recibidas por ante este despacho, con la investigación registrada bajo el Nº ° 06-F4-01391-07.
Para decidir sobre tal petición, este Tribunal de Control hace las siguientes consideraciones.
A los folios 17 y 18, consta Acta Policial, donde consta el procedimiento realizado para la retención del vehículo; así como a los folios 19 y 20, consta Acta de retención preventiva de vehículo automotor y notificación.
Consta al folio 31 y vto Experticia Documentológica, de fecha 22 de Octubre de 2007, cuya conclusión es del tenor siguiente: El Certificado de Registro de Vehículo, signado con el número 26098689 ampliamente descrito en la parte expositiva del informe pericial, corresponde a un documento AUTENTICO.
Al folio 32, cursa en original, Certificado de Registro de Vehículo N° 26098689, en donde se refleja como propietario al ciudadano Angelmiro M.O..
Al folio 47, consta Experticia del Vehículo, la cual indica la siguiente conclusión: 1.- La chapa que identifica el serial de carrocería, ubicada en el tablero donde se lee 8ZCM7H1JXVV320081, se encuentra Suplantada; 2.- El serial de seguridad donde se lee 040310, se encuentra Original; 3.- El serial de motor donde se lee 9XV328898; 4.- Presenta cambio de motor. Verificación Especial: se procedió a verificar el serial de seguridad por ante la base de datos de la empresa General Motor´s de Venezuela, arrojando lo siguiente: El serial 040310, le pertenece a un vehículo: CHEVROLET, AÑO 97, CLASE CAMIÓN, MODELO KODIAK DIESEL 23000 LBS, COLOR BLANCO POLAR, SERIAL DE CARROCERIA 8ZCM7H1JXVV320081, SERIAL DE SEGURIDAD 040310. Verificación: Se procedió a verificar por ante el Sistema Computarizado de Información Policial, arrojando lo siguiente: Registrado por el INTTT y no presenta solicitud alguna.
Al folio 48, consta Acta de Investigación Penal, indicando la realización del procedimiento para la detención del vehículo.
Al folio 49, riela auto de fecha 12 de Diciembre de 2007, mediante el cual la Fiscalía Cuarta del Ministerio Publico de Abstiene de hacer entrega del Vehículo al ciudadano L.H.Q..
Al folio 51, consta que en fecha 21 de Enero de 2008, este Tribunal Tercero de Control ordenó oficiar al SETRA, solicitando información del registro del referido oficio, librando oficio N° EJ010F02008000955.
A los folios 60 al 62, riela Oficio N° 13-00-2008-4717-14, de fecha 09 de Abril de 2008, expedido por el Instituto Nacional de Transito y Transporte Terrestre, remitiendo Historial del Vehículo serial de carrocería 8ZCM7H1JXVV320081, placa 53G-WAB, a nombre del ciudadano A.M.O., C.I. N° 9.226.620; con anexo de dos (02) folios útiles.
Ahora bien, este Tribunal observa, que el solicitante alega que es un comprador de buena fe. Visto de esta manera, el ciudadano L.H.Q., ha tenido una serie de obstáculos y contratiempos originados con la retención del vehículo ya descrito, por lo que considera quien aquí decide que mantener esta condiciones seria agravar la situación en que vive el solicitante, vulnerándose los derechos consagrados en la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, sin embargo, en menester hacer la salvedad, que no se avala la situación irregular o el ilícito que se cometa con el mismo, ya que seria, destinar a un uso distinto para el cual le fue otorgado, sin embargo este Tribunal considera que lo ajustado a derecho y a la justicia es autorizar el uso y movilización de este vehículo, así como presentar el vehículo cada vez que le sea requerido, entregándose el vehículo en calidad de deposito, no pudiendo ejercer actos de comercio que transfiera la propiedad o posesión del vehículo en cuestión. Así se decide.
Es por ello, que el artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal (COPP) establece: “El Ministerio Público devolverá lo antes posible los objetos recogidos o que se incautaron y que no son imprescindibles para la investigación. No obstante, en caso de retraso injustificado del Ministerio Público, las partes o los terceros interesados podrán acudir ante el Juez de Control solicitando su devolución, sin perjuicio de la responsabilidad civil, administrativa y disciplinaria en que pueda incurrir el Fiscal si la demora le es imputable.
El Juez o el Ministerio Público entregarán los objetos directamente o en depósito con la expresa obligación de presentarlos cada vez que sean requeridos.
Las autoridades competentes deberán darle cumplimiento inmediato a la orden que en este sentido impartan el Juez o el Fiscal, so pena de ser enjuiciados por desobediencia a la autoridad, conforme a lo dispuesto en el Código Penal”.
Cabe destacar, que la solicitud se debe considerar por cuanto se encuentra sustentada por los documentos autenticados y en originales que fueron analizados en su debida oportunidad por este Tribunal; por la experticia realizada al vehículo; lo cual permite hacer una comparación entre los derechos e intereses que están en conflicto en este caso en particular; siendo oportuno para traer a colación la norma de rango constitucional contenido en el articulo 2° la cual no señala que debemos tener en cuenta que la justicia es un valor superior que el Estado propugna, tanto en su ordenamiento jurídico como en su actuación.
Es importante resaltar el comentario que con respecto al artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal tiene el respetado autor cubano E.P.S. en su obra “Comentarios al Código Orgánico Procesal Penal”, el cual es del tenor siguiente: “esta norma está encaminada a disminuir el número de piezas de convicción en poder de los tribunales. El procedimiento para estas devoluciones debe ser sumario y sencillo, debiendo el Ministerio Público entregar los objetos a que se refiere este artículo a quienes demuestren prima facie ser los propietarios o poseedores legítimos de los mismos. Esto es particularmente necesario en los casos de vehículos automotores, los cuales deben ser devueltos a aquellos que exhiban la documentación expedida por las autoridades administrativas de tránsito o que puedan probar sus derechos por cualquier medio lícito y valorable conforme a las reglas del criterio racional. En estos casos, como en todos, los jueces están obligados a proteger el principio “possesio vaux titre”, consagrado en el artículo 794 del Código Civil. De ahí que aún en aquellos casos donde se evidencie adulteración de seriales en los vehículos u otros signos que pudieran hacer presumir la existencia de delito, los jueces vienen obligados a proteger al poseedor de buena fe”.
Corroborando lo anterior, el Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de la Sala Constitucional de fecha 13-08-01, estableció expresamente lo siguiente: “Ahora bien observa esta Sala que, en atención a lo dispuesto en el artículo 319 (ahora 311) del Código Orgánico Procesal Penal, el Ministerio Público debe devolver los objetos recogidos o que se incautaron y que no son indispensables para la investigación, a quienes habiendo acudido ante el Juez de Control a solicitar su devolución demuestren prima facie ser propietarios o poseedores legítimos de los mismos. En los casos de vehículos automotores resulta obligatoria su devolución a quienes exhiban la documentación expedida por las Autoridades Administrativas de Tránsito o que puedan probar su derecho por cualquier medio lícito y valorable conforme a las reglas del criterio racional. Por ello, considera esta Sala, que acreditada sin que medie duda alguna, la titularidad del derecho de propiedad que posea un ciudadano sobre el objeto que se reclama en el proceso penal, el Juez deberá ordenar la entrega del vehículo correspondiente”. Reiterada por la sala en Agosto del 2005.
Se estima, que la solicitud de devolución debe considerarse procedente, quedando a salvo los derechos de terceros sobre cualquier propiedad del vehículo y así se decide
Sin embargo como quiera que la investigación no ha concluido, se ACUERDA LA ENTREGA DEL VEHÍCULO EN GUARDA Y CUSTODIA, no pudiendo el Propietario del Vehículo realizar actos de comercio traspasando la propiedad o posesión de estos, mientras dure el presente proceso penal.
DISPOSITIVA
Por lo anteriormente expuesto, este Tribunal de primera Instancia del Circuito Judicial Penal del estado Barinas, actuando en función de Control Nº 03, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY, ACUERDA: PRIMERO: ACUERDA la entrega en Deposito, de conformidad con el articulo 311 del COPP, y se Autorización de uso y movilización del Vehículo, Placa: 53GWAB, Marca: CHEVROLET, Serial de Carrocería: 8ZCM7H1JXVV320081, Serial Motor: 9XV328898, Modelo: K0DIAK, Año: 1997, Clase: CAMIÓN, Tipo: PLATAFORMA, Color: BLANCO, Uso: CARGA; propiedad del solicitante tal como consta en Documento de compra-venta, de fecha diez (10) de Agosto de Dos Mil Siete (2007), inserto bajo el N° 95, Tomo 222, Folios 195-196 de los libros de Autenticaciones de la Notaria Quinta de San C.E.T.; al Ciudadano L.H.Q., venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 24.198.842, domiciliado en El Barrio Remolino II, Rubio, Estado Táchira; solo a los fines de darle el uso licito para el cual le fue otorgada su posesión. SEGUNDO: Se le ratifican sus obligaciones como DEPOSITARIO EN GUARDA Y CUSTODIA, es decir, que la depositaria tendrá la guarda y custodia del referido bien y no podrá realizar sobre dicho vehículo, ninguna clase de transacción, estando en la obligación de darle mantenimiento, uso y conservación. TERCERO: Se acuerda expedir Copia Certificada de la presente decisión al solicitante así como el desglose y entrega de los documentos originales y en su lugar copia certificada para que conste en el expediente. Ofíciese al ESTACIONAMIENTO CONTINENTAL II de esta ciudad de Barinas, para que entregue materialmente el vehículo ya identificado al ciudadano L.H.Q.. Remítanse las actuaciones al Fiscal 4° del Ministerio Público para que continúe con la investigación en la oportunidad legal y Notifíquese de la decisión al solicitante y al Fiscal.
Dada, sellada y firmada en la Sede del Tribunal de Control N° 3 de este Circuito Judicial Penal del Estado Barinas.
La Jueza de Control Nº 3
Abg. J.C.V.M.
El Secretario (a
