Decisión nº 069 de Jugado Primero de Primera Instancia Agrario de Caracas, de 8 de Abril de 2014
| Fecha de Resolución | 8 de Abril de 2014 |
| Emisor | Jugado Primero de Primera Instancia Agrario |
| Ponente | Johbing Richard Alvarez Andrade |
| Procedimiento | Cobro De Bolívares Vía Ordinaria |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS
Caracas, 08 de abril de 2014
203º y 155º
-I-
DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS
PARTE DEMANDANTE: DEL SUR, BANCO UNIVERSAL C.A. (antes DEL SUR, BANCO DE INVERSIÓN C.A.) constituido y domiciliado en Caracas, hoy Distrito Capital, según acta inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el 10 de enero de 1973, bajo el Nº 5, Tomo 18-A, y transformado en Banco Universal, y reformados y refundidos en un solo texto sus Estatutos Sociales, según consta de asiento inscrito en el citado Registro Mercantil, el 23 de noviembre de 2001, bajo el Nº 26, Tomo 223-A-Pro.
APODERADOS JUDICIALES: Abogado C.E.C., de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº 9.483.100, e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 57.232.
PARTE DEMANDADA: ciudadano A.J.B.T., venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-4.723.685, domiciliado en San Félix, de profesión Ingeniero Industrial .
ASUNTO: COBRO DE BOLÍVARES (VÍA ORDINARIA).
SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA.
EXPEDIENTE NÚMERO: 14-4372.
SENTENCIA NÚMERO: 069.
-II-
BREVE RESEÑA DE LAS ACTAS PROCESALES
Se inicio el presente procedimiento mediante escrito libelar, presentado en fecha 07 de marzo de 2014, por el abogado C.E.C., en su carácter de apoderado judicial de DEL SUR, BANCO UNIVERSAL C.A., contra el ciudadano A.J.B.T., en su condición de deudor principal.
En fecha 11 de marzo de 2014, se admitió la demandada, solo a los fines de interrumpir la prescripción pautada en el artículo 1969 del Código Civil
En fecha 11 de febrero de 2014, la parte actora desistió del presente procedimiento y solicitó la devolución de los documentos originales.
No hubo más actuaciones.
-III-
MOTIVOS DE HECHO Y DE DERECHO PARA DECIDIR
De conformidad con el artículo 243, ordinal 4 del Código de Procedimiento Civil, pasa este Juzgador a establecer los motivos de hecho y de derecho en los que fundamentará la presente decisión.
Se observa que le fue conferido rango constitucional a los medios alternos para la resolución de conflictos, medios ampliamente desarrollados por distintas legislaciones y dado que en la Carta Magna en su articulado 257, que contempla lo siguiente: “…El proceso constituye un instrumento fundamental para la realización de la justicia. Las leyes procesales establecerán la simplificación, uniformidad y eficacia de los trámites y adoptarán un procedimiento breve, oral y público. No se sacrificará la justicia por la omisión de formalidades no esenciales…”
En ese sentido, dicho artículo constitucional concatenado con el artículo 154 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, el cual explana lo siguiente: Artículo 154: El procedimiento agrario constituye un instrumento fundamental para la realización de la justicia. La omisión de formalidades no esenciales no dará lugar a la reposición de la causa.
Ahora bien, los artículos 264 y 265 del Código de Procedimiento Civil señalan:
Artículo 264: “Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones”.
Artículo 265: “El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria”.
En este sentido, corresponde a este Tribunal determinar si en el caso de autos se verifican los requisitos de procedencia señalados en los artículos citados, así:
Cursa a los folios siete (7) al nueve (9), copia simple del instrumento poder otorgado por DEL SUR, BANCO UNIVERSAL C.A., al abogado C.E.C., autenticado ante la Notaría Pública Segunda del Municipio Sucre del Estado Miranda, el 20 de junio de 2005, bajo el Nº 23, Tomo 60, de los Libros de Autenticaciones llevados por esa Notaría; en el cual se evidencia la facultad otorgada a éste para convenir, desistir y transigir.
Se evidencia del contenido de las actas procesales que el desistimiento fue efectuado antes de la contestación de la demanda en los siguientes términos:
“…Por cuanto la presente demanda se introdujo ante este Juzgado, a los fines de efectuar los procedimientos pertinentes para que fuera interrumpida la prescripción de la acción, solicito respetuosamente al Tribunal me sean devueltos los originales acompañados al libelo y marcados “B” y “C”. En este contexto, desisto del procedimiento y requiero en justicia se imparte la homologación en los términos expuestos…”
Se observa que el desistimiento formulado no es contrario al orden público ni se encuentra expresamente prohibido por la Ley.
Este Juzgador, en virtud de las potestades consagradas en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su artículo 258 in fine, que señala que la ley promoverá el arbitraje, la conciliación, la mediación y cualesquiera otros medios alternativos para la solución de conflictos, adminiculado con los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, 154 y 186 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, y revisada la diligencia suscrita por la parte actora, concluye este juzgador que ella es manifestación de su autónoma voluntad, expresada libre, espontánea y conscientemente con el fin de poner término al asunto tramitado en este procedimiento, el cual se evidencia de las actas procesales que se encuentra en fase de citación de la parte demandada.
En tal sentido, al haberse producido el desistimiento antes de la comparecencia en juicio de la parte demandada, y además siendo expreso su consentimiento, este Tribunal debe declarar HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO en el presente procedimiento. ASÍ SE DECIDE.
-IV-
DISPOSITIVA
Por las razones antes expuestas, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO formulado por el abogado C.E.C., en su carácter de apoderado judicial de DEL SUR, BANCO UNIVERSAL C.A., por estar plenamente autorizado por su poderdante para realizar el desistimiento formulado, por no ser contrario a derecho, al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley, versa sobre derechos disponibles y no afecta a terceros beneficiarios de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario.
Se ordena la devolución de los documentos originales, previa su certificación por Secretaría, y devueltos como sean se ordena la remisión del Expediente al Archivo Judicial.
Por cuanto el presente fallo se extiende dentro de la oportunidad legal establecida por la ley para su emisión se hace innecesaria la notificación del mismo a las partes.
PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE.
Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los ocho (08) días del mes de abril del año dos mil catorce (2014). Años 203° de la Independencia y 155° de la Federación.
EL JUEZ,
Dr. JOHBING R.A.A.
LA SECRETARIA,
Abg. D.T.C.
En la misma fecha, conforme a lo ordenado, siendo la una y treinta minutos de la tarde (01:30 p.m.), se registró y publicó el anterior fallo, quedando asentado bajo el número 069, y se expidió copia certificada a los fines de su registro y archivo en el copiador de sentencias llevado por este Juzgado.
LA SECRETARIA,
Abg. D.T.C.
JRAA/dtc/jlvg.-
Exp.: Nº 14-4372.-
