Decisión de Juzgado Segundo Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de Caracas, de Marzo 12, 2008

Contenido completo sólo para clientes

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS
RESUMEN

declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la sociedad mercantil CONSERVAS LA ESMERALDA, C.A., contra la decisión definitiva de primera instancia dictada por el Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 25 de julio de 2005.

EXTRACTO GRATUITO

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE

EL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS

Año: 197º y 149º

PARTE ACTORA: BANCO MERCANTIL, C.A. BANCO UNIVERSAL, Sociedad Mercantil inscrita por ante Registro Mercantil I de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 29 de marzo de 1999, Bajo No. 20, Tomo 61-A-Pro.

APODERADO DE LA PARTE ACTORA: ANA MARINA NARANJO VILORIA, JOSE ALEJANDRO SALAS OLIVEROS y CRISTINA MARGARITA FAUNDES POOL, Abogados en ejercicio e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 12.384, 28.714 y 31.325, respectivamente.

PARTE DEMANDADA: AGREDA Y QUINTANA PRODUCCIONES, C.A., Sociedad Mercantil inscrita por ante Registro Mercantil II de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 9 de marzo de 1987, Bajo No. 38, Tomo 57-A-Sgdo; sociedad mercantil CONSERVAS LA ESMERALDA, C.A., Sociedad Mercantil inscrita por ante Registro Mercantil II de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 23 de julio de 1975, Bajo No. 8, Tomo 48-A-Sgdo; y al ciudadano MANUEL QUINTANA PATRUYO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. 3.801.932.

APODERADO JUDICIAL DE CONSERVAS LA ESMERALDA, C.A.: MAXIMO SALAZAR, MARBELLA PADILLA y LEONARDO LORETO RAMIREZ, Abogados en ejercicio e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 27.756, 42.856 y 23.436, respectivamente.

DEFENSORA JUDICIAL DE LA CODEMANDADA AGREDA QUINTANA PRODUCCIONES, C.A.: MARIA CECILIA CONDE, Abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 20.146.

APODERADAS JUDICIALES DEL CODEMANDADO MANUEL QUINTANA PATRUYO: LUISA ELENA PARISII y LUISA FERNANDA MARQUEZ, Abogadas en ejercicio e inscritas en el Inpreabogado bajo los Nos. 79.656 y 45.865, respectivamente.

TERCERA CITADA EN GARANTÍA: ALMACENADORA MERCANTIL, C.A. (antes ALMACENADORA GALIPAN, C.A.), Sociedad Mercantil inscrita por ante Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 3 de agosto de 1973, Bajo No. 107, Tomo 78-A.

APODERADA JUDICIAL DE LA TERCERA CITADA EN GARANTÍA: IRAMA CALCAÑO, PAOLO RIGIO, ANA MARINA NARANJO, JUAN CARLOS SOSA, NELSON CALDERON, JOSE ALEJANDRO SALAS, MARIA MANCINI, MARIELA RUSSO CONTRERAS, MARIA GUADALUPE BAMEKSES y RAFAEL CESAR STERN, Abogados en ejercicio e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 1.799, 29.549, 12.384, 15.858, 46.880, 28.714, 21.651, 32.859, 41.838 y 56.455, respectivamente.

MOTIVO: COBRO DE BOLIVARES.

EXPEDIENTE Nº: 06-8544.

- I –

SINTESIS DEL PROCESO

Se inició el presente juicio mediante libelo de demanda que introdujera la sociedad mercantil BANCO MERCANTIL, C.A. BANCO UNIVERSAL, por el cual demanda por COBRO DE BOLIVARES a las sociedades mercantiles AGREDA Y QUINTANA PRODUCCIONES, C.A. y CONSERVAS LA ESMERALDA, C.A., y al ciudadano MANUEL QUINTANA PATRUYO.

Dicha demanda le tocó conocer al Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, luego de haber sido efectuado el sorteo correspondiente por ante el Juzgado Distribuidor de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el cual procedió a su admisión en fecha 16 de octubre de 1996, y en el mismo auto, ordenó practicar la citación de las partes codemandadas, a fin de que comparecieran y dieran contestación a la demanda.

Habiéndose agotado todos los medios necesarios para lograr la citación personal de la demandada, así como la constancia en autos de los carteles para lograr la citación de la demandada, se designó defensora judicial de la parte demandada a la ciudadana MARIA CECILIA CONDE.

En fecha 20 de noviembre de 2000, la defensora judicial de la parte demandada dio contestación a la demanda, dentro la oportunidad para ello.

En fecha 7 de diciembre de 2000, el apoderado judicial de la codemandada CONSERVAS LA ESMERALDA, C.A. consignó escrito de contestación a la demanda y solicitó la intervención de la sociedad mercantil ALMACENADORA MERCANTIL, C.A.

En fecha 12 de diciembre de 2000, la apoderada judicial del codemandado ciudadano MANUEL QUINTANA PATRUYO, consignó escrito de contestación a la demanda.

Por auto de fecha 23 de enero de 2001, el Juzgado A-Quo admitió la cita en saneamiento intentada por la codemandada CONSERVAS LA ESMERALDA, C.A.

En fecha 23 de marzo de 2001, la citada en saneamiento consignó escrito de contestación a la cita.

Estando dentro de la oportunidad procesal para promover pruebas, todas las partes hicieron uso de tal derecho, promoviendo las que más adelante se analizan.

Por auto de fecha 30 de abril de 2001, el Juzgado A-Quo admitió las pruebas promovidas por las partes en el presente proceso.

En fecha 30 de junio de 2003, la parte actora consignó escrito de informes en el presente proceso.

En fecha 6 de agosto de 2003, la codemandada CONSERVAS LA ESMERALDA, C.A. consignó escrito de informes en el presente proceso.

En fecha 25 de julio de 2005, el Juzgado A-Quo dictó sentencia declarando PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por la sociedad mercantil BANCO MERCANTIL, C.A. BANCO UNIVERSAL, por el cual demanda por COBRO DE BOLIVARES a las sociedades mercantiles AGREDA Y QUINTANA PRODUCCIONES, C.A. y CONSERVAS LA ESMERALDA, C.A., y al ciudadano MANUEL QUINTANA PATRUYO.

En fecha 16 de enero de 2006, el apoderado judicial de la codemandada CONSERVAS LA ESMERALDA, C.A., apeló del fallo dictado por el Juzgado A-Quo, en fecha 25 de julio de 2005.

Por auto de fecha 30 de enero de 2006, este Tribunal le dio entrada al presente expediente y fijó el vigésimo día de despacho siguiente para la presentación de los informes.

En fecha 3 de marzo de 2006, el apoderado judicial de la codemandada CONSERVAS LA ESMERALDA, C.A., consignó escrito de informes.

Por auto de fecha 17 de noviembre de 2006, el Juez LUIS RODOLFO HERRERA GONZALEZ se abocó al conocimiento de la presente causa.

En fecha 24 de noviembre de 2006, la parte actora consignó escrito de informes.

En fecha 3 de diciembre de 2007, la parte actora solicitó se dictara sentencia en el presente proceso.

- II –

ALEGATOS DE LAS PARTES

La parte actora en su libelo de demanda expuso los siguientes alegatos:

1. Que el actor es portador legítimo y beneficiario de 1 pagaré emitido en Caracas el día 9 de septiembre de 1993, por la empresa AGREDA Y QUINTANA PRODUCCIONES, C.A., y por la cantidad de Bs. 1.600.000,00, suma que se obligó a pagar sin aviso y sin protesto, el día 17 de enero de 1994.

2. Que dicho pagaré fue avalado por el ciudadano MANUEL QUINTANA PATRUYO, y la sociedad mercantil CONSERVAS LA ESMERALDA, C.A.

3. Que la otorgante en el texto del referido pagaré convino que la cantidad de dinero devengaría intereses correspectivos fijados y calculados cada 30 días como consecuencia de la variabilidad de las tasas de interés, aplicando la Tasa Básica Mercantil, y que en caso de mora había que sumarle 3% anual a la Tasa Básica Mercantil. Se eligió como domicilio especial la ciudad de Caracas.

4. Que pague el capital de Bs. 1.600.000,00; los intereses de mora por la cantidad de Bs. 2.159.450,00; los intereses que se sigan venciendo y la indexación monetaria de las cantidades reclamadas.

En la oportunidad procesal para contestar la demanda, la codemandada, sociedad mercantil AGREDA Y QUINTANA PRODUCCIONES, C.A. lo hizo en los siguientes términos:

Rechazó, negó y contradijo la demanda, tanto en los hechos como en el derecho en que se pretende fundamentar.

En la oportunidad procesal para contestar la demanda, la codemandada, sociedad mercantil CONSERVAS LA ESMERALDA, C.A., lo hizo en los siguientes términos:

1. Que si avaló pagaré a la orden de la parte actora por Bs. 1.600.000,00 con fecha de vencimiento 17 de enero de 1994.

2. Que no es cierto que adeude las cantidades de dinero reclamadas por la parte actora.

3. Que la acción intentada en la presente causa, prescribió por haber transcurrido más de 3 años contados a partir de la fecha del vencimiento del pagaré reclamado, ya que la fecha de vencimiento del pagaré fue 17 de enero de 1994, por lo que la prescripción ocurrió en fecha 17 de enero de 1997.

4. Que por ser una empresa productora de enlatados, la actora le solicitó garantías pignoraticias a través de su empresa filial relacionada, ALMACENADORA MERCANTIL, C.A., ya que ésta última poseía cantidades suficientes de producto terminado a través de contrato de almacenamiento con certificado de depósito No. 000408, serie N, valor declarado Bs. 42.416.000,00 y su correspondiente bono de prenda que fue endosado a la actora en fecha 20 de enero de 1994, como garantía de las obligaciones suscritas.

5. Que las mercancías objeto de depósito fueron aseguradas con SEGUROS MERCANTIL, C.A., quien asumió dicho riesgo junto con otras 2 empresas en un coaseguro, a través de contratos en los que CONSERVAS LA ESMERALDA, C.A. no formó parte sino que el seguro lo contrató la citada en saneamiento.

6. Que el problema se presentó cuando ocurrió un siniestro en la bodega habilitada por ALMACENADORA MERCANTIL, C.A., y que ésta no logró una indemnización oportuna y justa de los bienes siniestrados, ya que dicha indemnización solo cubrió un porcentaje de la suma asegurada.

7. Que como indemnización fue recibida la cantidad de Bs. 24.010.999,60.

8. Que con dicha indemnización la ALMACENADORA MERCANTIL, C.A., debió pagar la obligación demandada actualmente, luego de haber satisfecho sus honorarios, el seguro y los impuestos correspondientes, por lo que dicha obligación se encuentra ampliamente satisfecha y en el supuesto negado de ello, es responsable la ALMACENADORA MERCANTIL, C.A.

9. Que opone la extinción total de las obligaciones demandadas por el pago realizado a través de acuerdos para resolver la obligación, relativos al endoso del bono de prenda.

10. Solicitó la cita...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS