Decisión de Juzgado Primero de Primera Instancia Civil y Mercantil de Monagas, de 14 de Agosto de 2009
| Fecha de Resolución | 14 de Agosto de 2009 |
| Emisor | Juzgado Primero de Primera Instancia Civil y Mercantil |
| Ponente | Arturo Luces Tineo |
| Procedimiento | Liquidacion Y Particion De Comunidad Conyugal |
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS
MATURIN, CATORCE (14) DE AGOSTO DEL AÑO 2.009
199° y 150°
Una vez revisadas las actas procesales que conformen el presente expediente, y muy especialmente el escrito consignado en fecha 02 de abril del corriente año, por el ciudadano A.A.G.C., debidamente asistido por el Abogado O.J.G.M., en el cual solicitaron la nulidad del convenimiento realizado en fecha 24 de septiembre del año 2.008 y homologado por este Tribunal el día 29 de septiembre de ese mismo año.
Ahora bien, la Transacción, el Desistimiento y el Convenimiento son instituciones jurídicas de naturaleza procesal de que se valen las partes para poner fin al litigio y/o al proceso sin haber producido la sentencia o máxima decisión procesal o una vez dictada antes de adquirir el carácter de cosa juzgada o después de ello en fase de ejecución de la misma, de manera voluntaria, acordada de manera unilateral o bilateral por las partes, toda vez, que el proceso civil esta regido por el principio DISPOSITIVO, y que se trate de derecho disponible donde no este interesado el interés u orden público; es lo que se conoce como “Modos Anormales de Terminación del Proceso”.
Entre otras consideraciones, es importante resaltar, la irrevocabilidad de estos medios de autocomposición procesal como característica fundamental, pues bien, vale la pena señalar, que la Sala Constitucional ha indicado que los autos de homologación de los actos de auto composición procesal, pueden ser apelados, al ser equivalentes a una sentencia propiamente dicha, y ello es así, ya que al poner fin al juicio, en principio, no puede negarse su apelación, no siendo revocable el auto de homologación por contrario imperio, pues el mismo, es irrevocable, aun antes de la homologación del tribunal; por lo que no es posible pensar que la homologación que da por valido un convenimiento (o transacción) pueda ser apelada por quien convino, ya que de ésta prosperar se estaría revocando lo irrevocable.
En el caso de marras, estamos en presencia de un acto de auto composición procesal cuya modalidad más que un procedimiento propiamente dicho, equivale a un acuerdo, por lo que al estar en presencia de un modo de terminación anormal del proceso, forzoso, es de indicar que de la revisión de las actas procesales se observa que una vez impartida la homologación al convenimiento suscrito por las partes, lo procedente era (si existía algún vicio en el consentimiento) atacar por medio de otros recursos el auto de homologación de fecha 29 de Septiembre de 2.008, cuestión que no se hizo.-
En abono a lo anterior se precisa señalar que en el presente caso, la parte demandada pretende se anule el referido convenimiento, lo cual a todas luces resulta improcedente, ya que una vez homologado dicho acto, éste se encuentra definitivamente firme y en consecuencia adquirió valor de cosa juzgada, lo que implica que el mismo sea irrevocable, irrevisable e inmutable, resultando forzoso para este juzgador declarar la improcedencia de lo solicitado. Y así se declara.-
ABOG. A.J.L.T.
EL JUEZ SUPLENTE ESPECIAL
LA SECRETARIA
ABOG. YOHYSKA MUJICA
Exp Nº 31.122
AJLT/KC.-
