Decisión nº OP01-P-2004-000737 de Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Ejecución de Nueva Esparta, de 10 de Abril de 2006

Fecha de Resolución10 de Abril de 2006
EmisorTribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Ejecución
PonenteMaría Carolina Zambrano Hurtado
ProcedimientoRevisión De Medida

La Asunción, 10 de Abril de 2006

Yo, M.C.Z.H., en mi condición de Juez Unipersonal de Primera Instancia en Funciones de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, actuando de conformidad con el ordinal 6º del artículo 471 del Código Orgánico Procesal Penal, interpongo recurso de revisión, a favor de los penados J.C.V.R., venezolano, natural de Porlamar, Estado Nueva Esparta, nacido en fecha 17 de julio de 1963, titular de la Cédula de Identidad Nº v-9.306.349, de oficio albañil, residenciado en casa s/n, ubicada al final de la Avenida 4 de Mayo, específicamente al lado del taller de J.C., Porlamar, Estado Nueva Esparta; C.E.G.S., venezolano, natural de Lagunillas, Estado Zulia, nacido en fecha 20 de mayo de 1975, titular de la Cédula de Identidad Nº V-11.855.303, de oficio albañil, residenciado en el Barrio A.P., calle principal casa Nº 241, EL Piache, Municipio G.d.E.N.E. y Y.D.V.N.M., venezolano, natural de Porlamar, Estado Nueva Esparta, nacida en fecha 18 de septiembre de 1969, titular de la Cédula de Identidad Nº 10.203.039, de oficio ayudante de cocina, residenciada en casa s/n, de bloque de tierra y pintada de color verde con ventana de color verde, detrás de la escuela de El Piache, Municipio M.d.E.N.E., en el Asunto Nº OP01-P-2004-000737, con fundamento en el ordinal 6º del Artículo 470 de la ley adjetiva penal, en los términos que a continuación se explanan:

Consta de las actas procesales que integran el Asunto Nº OP01-P-2004-000737, que los penados J.C.V.R., C.E.G.S. y Y.D.V.N.M., ya identificado, fue condenado a cumplir la pena de DOS (02) AÑOS DE PRISION, más las accesorias de ley, por el delito de POSESION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 36 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas derogada, por el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio Nº 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, mediante sentencia dictada en fecha DIECINUEVE (19) DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL CINCO (2005), previa admisión de los hechos, de conformidad con el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal.

DE LA COMPETENCIA

Con base al contenido del artículo 473 del Código Orgánico Procesal Penal, le asigna el conocimiento de los juicios de revisión a las C.d.A., en los casos de los numerales 2, 3 y 6, del artículo 470, ejusdem, vale decir, cuando la sentencia dio por probado el homicidio de una persona cuya existencia posterior a la época de su presunta muerte resulte demostrada plenamente; cuando la prueba en que se basó la condena resulte falsa, y cuando se promulgue una ley que quite al hecho el carácter de punible o disminuya la pena establecida.

El presente recurso extraordinario se fundamenta en el ordinal 6º del artículo 470 del Código Orgánico Procesal Penal - segundo supuesto - en razón a que la nueva ley penal ha disminuido la pena establecida, en consecuencia, por tratarse de una ley penal más favorable aplicable al presente caso que se somete a la revisión de la sentencia, debidamente juzgado y definitivamente firme, con fundamento en el artículo 473 del Código Orgánico Procesal Penal, a favor de los penados a los fines de que se proceda a efectuar un ajuste general de la sentencia dictada en contra de los penados J.C.V.R., C.E.G.S. y Y.D.V.N.M., dirigido única y exclusivamente a la procedencia de la rebaja de la pena impuesta, todo ello de conformidad con el artículo 475 de la ley adjetiva penal.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE REVISION

Del análisis de las actas que integran la presente causa se observa que, el Juez de Primera Instancia en Funciones de Juicio Nº 2 del Circuito Judicial Penal, CONDENO a los ciudadanos J.C.V.R., C.E.G.S. y Y.D.V.N.M., ya identificados, a cumplir la pena de DOS (02) AÑOS DE PRISION, por el delito de POSESION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, vigente para el momento en que ocurrieron los hechos.

Consta de las actas procesales que integran el presente cuaderno contentivo del recurso de revisión, que los ciudadanos J.C.V.R., C.E.G.S. y Y.D.V.N.M., fueron detenidos el 26 de noviembre de 2004, en momentos en que funcionarios de la Brigada Motorizada practicaron una visita domiciliaria e incautaron varios envoltorios contentivo de sustancias estupefacientes y Psicotrópicas, cuyas especificaciones, tipo sustancia y peso neto se encuentran plasmadas en la sentencia condenatoria dictada en contra de los hoy penados. Por estos hechos la Fiscalía Tercera del Ministerio Público, presentó formal acusación en contra de los ciudadanos J.C.V.R., C.E.G.S. y Y.D.V.N.M., por la comisión del delito de POSESION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 36 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas.

DE LA VALIDEZ TEMPORAL DE LA NORMA

A los fines de fundamentar el recurso interpuesto, bajo el fundamento de la ley más favorable, este tribunal pasa a hacer algunas consideraciones de derecho.

Conforme a la doctrina penal, en nuestro ordenamiento jurídico rige como regla general, el PRINCIPIO DE LA IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY, por la cual ésta no puede aplicarse a hechos que ocurran después de su extinción. Es decir, rige la máxima: tempos regit actus. Según esta, los hechos se regulan por la ley vigente par el momento de la realización o, lo que es lo mismo: la ley sólo se aplica a los hechos ocurridos durante su vigencia.

El principio de la irretroactividad de la ley, constituye una exigencia del principio de legalidad conforme al artículo 1º del Código Penal, el cual establece:

Artículo 1º.- Nadie puede ser condenado por un hecho que no estuviere expresamente previsto como punible por la ley, ni con penas que ella no hubiere establecido previamente.

Los hechos punibles se dividen en delitos y faltas.

Sin embargo, el principio de irretroactividad de la ley, como regla, tiene su excepción al principio general, admitiéndose en nuestro ordenamiento jurídico la RETROACTIVIDAD DE LA LEY NUEVA cuando ésta sea más favorable al reo. De esta forma el artículo 24 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, señala:

Ninguna disposición legislativa tendrá efecto retroactivo, excepto cuando imponga menor pena

Y el artículo 2 del Código Penal, consagra:

Las leyes penales tienen efecto retroactivo en cuanto favorezcan al reo, aunque al publicarse hubiere ya sentencia firme y el reo estuviere cumpliendo la condena

.

Según la doctrina, la ley es retroactiva cuando modifique o restringe las consecuencias jurídicas de hechos realizados bajo la vigencia de la anterior, es decir, que las leyes son retroactivas, cuando vuelven al pasado, sea para apreciar las condiciones de legalidad de un acto, sea para modificar o suprimir los efectos ya realizados de un derecho.

La Constitución consagra en el artículo 24, el principio de irretroactividad, el cual tiene por efecto que las disposiciones legales no pueden modificas o restringir las consecuencias de un acto realizado bajo el imperio de la ley anterior. Sin embargo, esta disposición contempla una excepción en materia penal, que interpretado contrario sensu el principio general de que ninguna ley debe producir efectos retroactivos en perjuicio de persona alguna, se llega a la conclusión de que la retroactividad de la ley es lícita cuando, lejos de perjudicar, beneficia a las personas. Por esta razón se admite que en materia penal las leyes que reducen una pena o eliminan o modifican un tipo delictivo, deben tener siempre efecto retroactivo, ya que tales efectos benefician al imputado o condenado, imponiéndose en estos casos la revisión del juicio, a los efectos de dictar una nueva decisión que reduzca la pena a sus justos límites o simplemente que ponga en libertad al reo condenado por la comisión de un delito cuyo tipo delictivo ha sido suprimido en la nueva ley.

Así tenemos, que en el presente caso, que el delito de POSESION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 36 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas (Gaceta Oficial Nº 4.636 Extraordinaria del 30 de septiembre de 1993), fue perpetrado en fecha 26 DE NOVIEMBRE DE 2004, bajo el imperio de la derogada Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas.

El artículo 36 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, consagra varias conductas típicamente antijurídicas, dentro de las cuales contempla el delito de Posesión, tal como lo indica:

Artículo 36.- El que ilícitamente posea las sustancias, materias primas, semillas, resinas, plantas a que se refiere esta Ley, con fines distintos a los previstos en los artículo 3, 34, 35 y al del consumo personal establecido en el artículo 75, será sancionado con prisión de cuatro (04) a seis (06) años.

Con la entrada en vigencia de la LEY ORGANICA CONTRA EL TRAFICO ILICITO Y EL CONSUMO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS (Gaceta Oficial Nº 38.287, extraordinaria, de fecha 05 de octubre de 2005), quedó derogada la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas (Gaceta Oficial Nº 4.636 Extraordinaria del 30 de septiembre de 1993), conforme el Titulo XII de la disposición derogatoria única.

La LEY ORGANICA CONTRA EL TRAFICO ILICITO Y CONSUMO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, contempla en su artículo 34 el delito de Posesión ilícito de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, de la siguiente manera:

Artículo 34.- El que ilícitamente posea las sustancias estupefacientes y Psicotrópicas o sus mezclas o los químicos esenciales a que se refiere esta Ley, con fines distintos a los previstos en los artículos 3, 31 y 32 de esta Ley, y al consumo personal establecido en el artículo 70, será penado con prisión de uno a dos años.

Del artículo anterior, se desprenden varias conductas típicamente antijurídicas, cuya sanción penal, varía, en base a las circunstancias que rodean los hechos, como que van desde la acción desplegada por el agente, la intencionalidad, la cantidad de droga incautada, tipo de sustancia incautada, entre otros.

Ahora bien, a los fines de determinar de manera precisa y circunstanciada en que ocurrieron los hechos y encuadrar la acción desplegada por el agente o sujeto activo del delito, para encuadrar la conducta antijurídica, dentro de los tipos penales contenidos en el artículo 34 de la Ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito y el consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, debe tomarse en consideración los hechos demostrados en el desarrollo del juicio celebrado, donde se desprende que los hechos acreditados fueron que el día 26 de noviembre de 2004, fueron detenidos los hoy penados J.C.V.R., C.E.G.S. y Y.D.V.N.M., en virtud de las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que quedaron plasmadas en la sentencia condenatoria dictada en su contra.

Que con base a tales hechos plasmado por el Juez de Control, tal conducta encuadra dentro de las previsiones contenidas en el artículo 34 de la Ley Orgánica sobre el Tráfico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas que tiene asignada una pena menor.

Tomando en consideración la validez temporal de la norma, y bajo el fundamento del Principio de Retroactividad de la Ley Penal, con la finalidad que se tome en cuenta la Ley Penal Modificativa en materia de drogas, en cuanto a la pena impuesta, es por los que solicito se revise la sentencia recurrida, considerando que el delito de Tráfico de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, establece una menor pena de lo cual viene a constituir una circunstancias modificativa más favorable al penado, ya que dicho hecho punible es la ley anterior tenía asignada una pena de 4 a 6 años de prisión, considera que lo ajustado a derecho es aplicar el Principio de Retroactividad de la Ley Penal, de conformidad con lo consagrado en el artículo 24 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 2 del Código Penal.

A los efectos legales consiguientes, remite anexo al presente escrito, copia certificada de la sentencia y del auto de ejecución que declara firme la sentencia dictada. Informo a la Corte de Apelaciones de este Estado, que los PENADO J.C.V.R., C.E.G.S. Y Y.D.V.N.M. MARCANO, se encuentran en estado de libertad.

M.C.Z.H.

Juez de Ejecución

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR