Decisión de Juzgado Quinto Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de Caracas, de 28 de Mayo de 2008

Contenido completo sólo para clientes

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS
RESUMEN

PRIMERO: CON LUGAR la demanda de Desalojo intentada por el ciudadano Moisés Amado, en carácter de apoderado judicial de la parte actora, ciudadano VICTOR DARAUCHE ABDO, en contra de la Sociedad Mercantil COMERCIAL AZAR, S.R.L

EXTRACTO GRATUITO

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE:

EL

JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO

CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA

CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA

METROPOLITANA DE CARACAS

EXPEDIENTE N°: 02-8282.-

PARTE ACTORA:

VICTOR DARAUCHE ABDO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Número: V-6.524.866.-

APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA:

MOISES AMADO, abogado en ejercicio, de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 37.120.-

PARTE DEMANDADA:

APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: Sociedad Mercantil COMERCIAL AZAR, S.R.L., de este domicilio, inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y del Estado Miranda, en fecha 03 de julio de 1.970, bajo el Nº 17, Tomo 66-A.-

PEDRO PRADA, VICTOR PRADA, YENNY FIGUEIRA, ADRIANA DA SILVA y DAILYTH MENDOZA, Abogados en ejercicio, de este domicilio e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nº: 32.731, 46.868, 67.296, 75.763 y 86.185, respectivamente.-

MOTIVO:

DESALOJO.-

TIPO DE SENTENCIA:

DEFINITIVA.-

I

SINTESIS DEL PROCESO

Se inicia el presente proceso mediante libelo de demanda interpuesto ante el Juzgado Distribuidor de Turno, correspondiéndole al Juzgado Sexto de Municipio de esta Circunscripción Judicial, el conocimiento de la acción de Desalojo interpuesta por el ciudadano Víctor Darauche Abdo en contra de la Sociedad Mercantil Comercial Azar, S.R.L.

En fecha 22 de Marzo de 2002, el referido Juzgado de Municipio admitió la presente acción y ordenó el emplazamiento de la parte demandada en la persona de su representante legal, ciudadano Joseph Azar Haddad.

En fecha 04 de Abril de 2002, el Alguacil de dicho Tribunal, ciudadano Filman Martínez, dejó constancia de haber citado a la parte demandada.

En fecha 05 de Abril de 2002, compareció el Presidente de la Sociedad Mercantil Comercial Azar, S.R.L., consignando poder apud- acta y escrito de contestación al fondo de la demanda.

En fecha 08 de Abril de 2002, comparecieron los apoderados judiciales de la parte demandada, consignando escrito de impugnación; así como también escrito de oposición de cuestiones previas y nuevo escrito de contestación a la demanda.

En fecha 16 de Abril de 2002, el Juzgado Sexto de Municipio de esta Circunscripción Judicial se declaró incompetente para conocer la presente demanda en virtud de la cuantía y ordenó remitir el expediente al Juzgado Distribuidor de turno.

En fecha 24 de Abril de 2002, comparecieron los apoderados judiciales de la parte demandada consignando escrito de promoción de pruebas.

En fecha 26 de Abril de 2002, el Juzgado Sexto de Municipio mediante oficio N° 02-215, remitió el expediente al Juzgado Distribuidor de Turno de Primera Instancia correspondiendo el conocimiento a este Tribunal.

En fecha 22 de Mayo de 2002, el Tribunal le dio entrada y se avocó al conocimiento de la causa.

En fecha 10 de Junio de 2002, compareció el apoderado judicial de la parte actora, dándose por notificado, solicitando asimismo al Tribunal la aclaratoria del auto de avocamiento.

En fecha 19 de Junio de 2002, compareció el apoderado judicial de la parte actora consignando escrito de promoción de pruebas.

Mediante auto de fecha 28 de Junio de 2002 y de acuerdo a la diligencia de fecha 10 de Junio del mismo año, el Tribunal estableció que nada tenía que aclarar al respecto. Asimismo, por auto de esta misma fecha, este Tribunal ordenó oficiar al Juzgado Sexto de Municipio de esta Circunscripción Judicial, para solicitar un cómputo a los fines de admitir las pruebas promovidas.

En fecha 1° de Julio de 2002, compareció el apoderado judicial de la parte actora consignando escrito de promoción de pruebas.

En fecha 09 de Agosto de 2002, el Tribunal recibió oficio N°: 02-355 referido al cómputo solicitado.

En fecha 21 de Febrero de 2003, el Tribunal admitió las pruebas presentadas el 24 de Abril de 2002, por la parte demandada, ante el Juzgado Sexto de Municipio de esta Circunscripción Judicial; y negó la admisión de las pruebas presentadas el 01 de Julio de 2002 por el apoderado judicial de la parte actora, en virtud de que fueron presentadas de manera extemporánea.

En fecha 11 de Mayo de 2.006, la Juez Suplente Especial designada, Dra. Rahyza Peña Villafranca, se avocó al conocimiento de la causa.

En fecha 22 de Junio de 2.006, el Tribunal ordenó notificar a la parte demandada en la persona de cualesquiera de los apoderados judiciales.

En fecha 18 de Julio de 2.006, el Alguacil del Tribunal dejó constancia de haber notificado al ciudadano Joseph Azar H., en carácter de Presidente de la Sociedad Mercantil demandada, del auto de avocamiento de la Juez Suplente Especial designada.

En fecha 09 de Octubre de 2.006, la Juez Titular del Tribunal se avocó al conocimiento de la causa luego de haber hecho uso de su reposo pre y post natal.

Vencida la oportunidad para decidir, el Tribunal pasa a hacerlo previa las siguientes consideraciones:

II

DE LOS ALEGATOS DE LAS PARTES

Fundamenta el apoderado judicial de la parte actora su pretensión en los siguientes hechos:

- Que el padre de su representado es propietario y arrendador de un inmueble identificado con el Nº 24, situado en la Avenida Nueva Granada, Urbanización Los Rosales, Parroquia Santa Rosalia de esta ciudad, el cual esta compuesto por dos locales comerciales.

- Que uno de los locales comerciales se lo entregó en arrendamiento a la Sociedad Mercantil Comercial Azar, S.R.L.

- Que la relación de arrendamiento se transformó a tiempo indeterminado, toda vez que la duración del contrato de arrendamiento se fijó en un plazo fijo y que vencido el término, el arrendatario continuó pagando los cánones de arrendamiento y ocupando el bien inmueble.

- Que la empresa arrendataria, ha dejado de cumplir con sus obligación de pagar los cánones de arrendamientos correspondientes a los meses de Septiembre, Octubre, Noviembre y Diciembre de 2001 y Enero de 2002, a razón de Seiscientos Treinta y Siete Mil Seiscientos Sesenta y Nueve con Diez Céntimos (Bs. 637.669,10) mensuales, conforme a la resolución de regulación Nº 002526 dictada por la Dirección General Sectorial de Inquilinato del Ministerio de Infraestructura, el cual fue debidamente notificado al arrendatario.

- Que en virtud de lo anterior procede a solicitar la desocupación y la entrega material del local comercial antes identificado por haber dejado de cancelar los cánones de arrendamiento antes identificados.

En la oportunidad para dar contestación a la demanda, los apoderados judiciales de la parte demandada consignan escritos en los que establecen:

- Que impugnan formal y categóricamente el instrumento poder acompañado por el actor.

- Que formal y categóricamente impugnan y desconocen la copia simple de la resolución emanada del Ministerio de Infraestructura de fecha 1° de junio de 2001.

- Que opone la cuestión previa contenida en el ordinal 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en virtud de la incompetencia del Tribunal para conocer de la demanda de Desalojo.

- Que opone la cuestión previa contenida en el ordinal 3º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, es decir, la ilegitimidad de la persona que se presenta como apoderado o representante del actor, por no tener la capacidad necesaria para ejercer poderes en juicio o por no tener la presentación que se atribuya, o porque el poder no este otorgado en forma legal o sea insuficiente.

- Que opone la cuestión previa en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, es decir el defecto de forma del libelo de la demanda por no haberse llenado los requisitos del artículo 340 ejusdem, especialmente en los ordinales 2º, 4º, 6º y 7º.

- Que opone la cuestión previa contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, es decir, por haberse hecho la acumulación prohibida del artículo 78 ejusdem.

- Que opone la cuestión previa contenida en el ordinal 8º del artículo 346, referida a la existencia de una cuestión prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto.

- Que opone la cuestión previa contenida en el ordinal 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, es decir, la prohibición de la Ley de admitir la acción propuesta, o cuando solo permite admitirla por determinadas causales que no sean las alegadas en la demanda.

- Que opone la excepción perentoria de la Falta de Cualidad en el actor para interponer el juicio. Que convienen que su representada suscribió un contrato de arrendamiento, pero que dicho contrato no fue celebrado con el Sr. Atalla Darauche Elibara, sino que el mismo fue celebrado verbalmente con el ciudadano Víctor Darauche Abdo, por lo que no puede un tercero ajeno a la relación contractual pedir el desalojo del inmueble arrendado.

- Que niegan, rechazan, desconocen y contradicen la relación contractual invocada por el actor, alegando que es completamente incierto que el ciudadano Atalla Darauche Elibara es el arrendador del inmueble en cuestión.

- Que rechazan, niegan y contradicen en toda y cada una de sus partes, la demanda interpuesta por el actor.

- Que niegan la existencia de una relación contractual vigente con la persona del actor por cuanto en ningún momento se aportó el documento o contrato de arrendamiento.

- Que el actor pretende la culminación de la relación arrendaticia, sin incorporar el instrumento...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS