Decisión de Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio de Lara (Extensión Barquisimeto), de Enero 31, 2011

Contenido completo sólo para clientes

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS
RESUMEN

DISPOSITIVA En base a las consideraciones que preceden, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal, en funciones de Juicio Nº 1, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY declara: PRIMERO: Considera responsable y así lo declara CUPABLE al Acusado: Wilfredo Enrique Montilla Álvarez, titular de la Cédula de Identidad Nº V-17.626.860 por... (ver resumen completo)

EXTRACTO GRATUITO

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal de Juicio de Barquisimeto

Barquisimeto, 31 de Enero de 2011

200º y 151º

ASUNTO PRINCIPAL : KP01-P-2006-001147

ASUNTO : KP01-P-2006-001147

SENTENCIA CONDENATORIA

JUEZ UNIPERSONAL: ABOG. SULEIMA ANGULO GOMEZ

SECRETARIA: ABOG. VIOLETA BORTONE

ACUSADO: WILFREDO ENRIQUE ALVAREZ MONTILLA

FISCAL VIGÉSIMO SEGUNDA: ABOG. CRISTINA CORONADO.

DEFENSA PRIVADA: ABOG. RAFAEL PÉREZ

DELITO: CONCUSIÓN.

LOS HECHOS

El presente proceso de Juicio Oral y Público tiene lugar con motivo de la Acusación formulada por la representación de la Fiscalía Quinta del Ministerio Público en contra del ciudadano WILFREDO ENRIQUE MONTILLA ALVAREZ, titular de la Cédula de Identidad Nº 17.626.860, Venezolano, natural de Barinas, nacido el 25-08-1985, de 25 años de edad, Estado Civil: Soltero, Ocupación: Estudiante universitario, hijo de Wilfredo Montilla y Janet Álvarez, residenciado en la Urbanización Don Aurelio, calle 18, casa numero 32 Sabana Grande vía Tamaca, Barquisimeto Estado Lara, teléfono 0424-579-3458, por el Delito de CONCUSION, previsto y sancionado en el articulo 60, de la Ley Contra la Corrupción, la cual fue admitida por el Tribunal de Control Nº 2, y en la cual se narran los siguientes hechos:

“En fecha 30-01-2006, siendo aproximadamente las 01:30 horas de la tarde, estado en la sede fiscal del Ministerio Publico, la Fiscal encargada del despacho, Doctora Noelia Hernández Chacón y el mensajero Wilfredo Álvarez Montilla, el ciudadano antes mencionado le proporcionó su teléfono celular a la fiscal encargada Dra. Noelia Hernández Chacón, para que leyera unos mensajes de textos jocosos que había enviado desde su aparato de telefonía celular, es el caso que leídos los mensajes que precisamente no eran de contenido divertido, el primero, enviado al numero 0414-521-5297, con la siguiente leyenda: “Comandante reina me dijo que igual una tablita o lo que sea no hay problema” y el Segundo enviado a un numero móvil identificado como Dr. Castillo, Numero 0414-5217561, con la siguiente leyenda, “Wilfredo me tiene la información” el cual fue contestado de manera siguiente: “Mañana con seguridad como que me llamo Wilfredo”.

El contenido de dichos mensajes fue conocido por todo el personal que labora en la Fiscalia Tercera del Ministerio Publico, procediendo la doctora Noelia Hernández, Fiscal encargada del despacho, mediante la secretaria de la fiscalia a comunicarse a esos números, verificando que efectivamente esos mensajes habían sido enviados por el mensajero de la Fiscalia Tercera, ciudadano Wilfredo Álvarez Montilla.

Iniciada como fue la investigación, se pudo corroborar que en efecto el ciudadano Jorge Luís Leal Martínez, SARGENTO Segundo de Tránsito Terrestre destacado en el Estado Yaracuy, en virtud de poder acreditado en las actuaciones pertinentes, ante la Fiscalía Tercera del Ministerio Publico, tramita la solicitud de devolución de un vehiculo Mack, tipo GANDOLA, el mensajero de la fiscalía Tercera del Ministerio Publico le solicito dinero lo cual efectuó mediante llamadas telefónicas efectuadas por el ciudadano Wilfredo Álvarez Montilla al teléfono de Jorge Luís Leal Martínez, como por el mensaje de texto que igual recibió el ciudadano Jorge Leal procedente del móvil de Wilfredo Álvarez Montilla, cuyo contenido fue conocido por toda la Fiscalia Tercera.”

La representante fiscal indicó como MEDIOS PROBATORIOS los siguientes:

1.- TESTIMONIO DE LA DOCTORA NOELIA MILAGROS HERNANDEZ GUTIERREZ, Fiscal Auxiliar adscrita a la Fiscalia Tercera del Ministerio Publico, el cual es útil y necesario, porque observó los mensajes a través del cual se inducía el pago de dinero no debido.

2.- TESTIMONIO DEL CIUDADANO JORGE LUIS LEAL MARTINEZ, porque fue la persona constreñida o inducida a dar una suma de dinero o dádiva indebida, ya que era la persona que tramitaba la entrega del vehiculo y la persona a quien se dirigió el mensaje de texto.

3.- TESTIMONIO de la ciudadana REINA FRANQUIZ, secretaria de la Fiscalía Tercera del Ministerio Publico del Estado Lara, porque tiene conocimiento directo de los trámites que efectuaba el ciudadano JORGE LUIS LEAL MARTINEZ, de la conducta del ciudadano WILFREDO MONTILLA ALVARZ y del conocimiento del mensaje.

4.- DECLARACION de la ciudadana MARY DIOSELINA CORDERO CASTILLO, funcionaria de la Fiscalía Tercera del Ministerio Publico, porque tiene conocimiento de los hechos ocurridos en fecha 30-01-2006, y del mensaje en concreto.

5.- DECLARACION de la ciudadana KERELIA BEATRIZ CHACÓN MATOS, secretaria suplente de la Fiscalía Tercera del Ministerio Publico, la cual es necesaria, útil y pertinente, porque conoce los hechos ocurridos en fecha 30-01-2006, y del mensaje en concreto.

6.- TESTIMONIO del doctor JOSE GREGORIO PETRILLO RODRIGUEZ, Fiscal Tercero del Ministerio Publico del Estado Lara, quien expuso sobre el conocimiento de los hechos, reiterando la actitud irregular, demostrada por el ciudadano WILFREDO MONTILLA ALVAREZ.

7.- TESTIMONIO del ciudadano ALEXANDER ARIAS, jefe de seguridad de la empresa “MOVILNET”, la cual es útil necesaria y pertinente para que explique la autenticidad y explique la relación de llamadas emitidas por esa empresa.

8.- ACTA de fecha 30-01-2006, levantada en la sede de la Fiscalia Tercera del Ministerio Publico del estado Lara, por la fiscal auxiliar de ese despacho.

9.- LA RELACION de llamadas entrantes, llamadas salientes y la relación de mensajes de textos enviados, emitida por la empresa de telefonía móvil “MOVILNET”, por media del jefe de seguridad, ciudadano Alexander Arias, la cual es útil y necesaria porque en ella se aprecian los mensajes de textos y las llamadas realizadas por el imputado de autos a la victima antes identificada.

10.- INFORME rendido por la Fiscalía Tercera del Ministerio Público del estado Lara, mediante oficio Nº LAR-F3-702/2006, de fecha 21-01-2006, en la que indica que efectivamente el ciudadano Sargento Segundo de Transito Terrestre Jorge Luís Leal Martínez, en la causa identificada con el Nº 13F3-085/2006, se encuentra autorizado para retirar el vehiculo.

La defensa privada por su parte promovió los siguientes elementos probatorios, los cuales fueron admitidos en su totalidad en la Audiencia Preliminar:

1.- TESTIMONIO DE CARLOS CRESPO y FIDEL MARQUEZ, titulares de la Cedula de Identidad Nº 9.542.996 y 11.785.622 respectivamente, por cuantos los mismos presenciaron el momento en que el ciudadano JORGE LUIS LEAL MARTINEZ se le ponía a la orden a su defendido entregándole una tarjeta personal.

2.- TESTIMONIO de los ciudadanos DOUGLAS HONORIO RODRIGUEZ FREITEZ Y RICARDO JAVIER ALVAREZ MARQUEZ, titulares de la Cedula de Identidad Nº 12.432.703 y 16.138.250, de este domicilio, por cuanto presenciaron cuando el ciudadano JORGE LUIS LEAL MARTINEZ conversaba con mi defendido, ofreciendo solucionarle el problema de la licencia de conducir, y siendo el quien le ofrecía dádivas al imputado para que lo llamara a lo efectos de infórmale sobre la decisión de la Fiscalia Tercera del Ministerio Publico del Estado Lara.

3.- DECLARACION de los ciudadanos MARBELIS GONZALEZ, OSCAR RODRIGUEZ, JORGE A. ALVAREZ, MAGALIS VERGARA, YERILDE RODRIGUEZ, THAUYA ARRIECHE, MILAGROS PERZ, GLEYDI LADERA, MAINFERNA PAZ, YUSBELIS CONDE, MAYERLIN DIAZ, YHON FALCON, NORELIS ARAUJO Y HENRY GÓMEZ, titulares de la Cedula de Identidad Nº 14.695.409, 15.659.517, 16.713.855, 11.430.578, 9.610.129, 6.030.518, 6.351.674, 15.374.211, 7.833.031, 12.703.626, 17.229.209, 7.570.588, 11.275.643, 10.503.198, respectivamente, necesaria, útil y pertinente, por cuanto dan fe de la enemistad que existe entre su defendido y el ciudadano JOSÉ GREGORIO PETRILLO RODRIGUEZ.

4.- DECLARACION del ciudadano JORGE ELIECER RONDÓN, porque es a el a quien su defendido le envía las diversas comunicaciones aquí señaladas en contra del Fiscal Tercero del Ministerio Publico.

5.- Un legajo de diversas correspondencias enviadas por el imputado al Fiscal Superior del Estado Lara participándole de la enemistad de su persona con el Fiscal José Gregorio Petrillo.

6.- DOCUMENTALES EN DOS (02) FOLIOS, útiles de la Dra. Noelia Milagros Hernández, dirigido al fiscal superior con correspondencia enviada a ella por su defendido, participándole la confrontación que venia teniendo con el Fiscal Tercero del Ministerio Publico del Estado Lara.

7.- El escrito dirigido a la Fiscalía 22 mediante el cual solicitaba la Experticia a la tarjeta de presentación que el ciudadano Jorge Luis Leal le dio a su representado.

Las presentes actuaciones fueron recibidas en este Tribunal en fecha 18-12-2008, procediéndose a los trámites relativos a la constitución del tribunal mixto, siendo que en fecha 16-10-2009 este Tribunal se constituyó en Unipersonal conforme a lo establecido en el tercer aparte del artículo 164 del Código Orgánico Procesal Penal.

En fecha 03-06-2010, se inició la Audiencia de Juicio manifestando la representación del Ministerio Público lo siguiente:

“este estado ratifico la acusación en todo y cada una de sus partes y así mismo solicito sean admitidas todos los medios de Pruebas presentadas en su oportunidad, en la cuales se demostrara la culpabilidad del ciudadano Wilfredo Enrique Alvarez Montilla, titular de la Cédula de Identidad Nº V-17.626.860, por la Comisión del delito CONCUSION, previsto y sancionado en el articulo 60, de la Ley Contra la Corrupción, vigente para la fecha en la que ocurrieron los hechos. Es todo”

La Defensa a su vez indicó lo siguiente:

“rechaza los alegatos de la acusación, y que en el debate probatorio se demostrara, que todo lo eximido en el escrito acusatorio, específicamente los hechos imputado a mi defendido fueron supuestos imaginario que no constituye delito alguno. Es todo.”.

El acusado luego de ser impuesto del precepto constitucional que lo exime de declarar, manifestó que no declararía....

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS