Decisión de Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de Aragua, de 31 de Octubre de 2013
| Fecha de Resolución | 31 de Octubre de 2013 |
| Emisor | Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo |
| Ponente | Yaritza del Milagro Barroso Plasencia |
| Procedimiento | Transacción |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO
DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA
Maracay, treinta y uno (31) de octubre del año 2013
203° y 154°
ASUNTO: DP11-S-2013-000637
PARTE SOLICITANTE: ciudadana YAARAHIS A.S.U., titular de la Cédula de identidad Nro. 14.577.608.
ABOGADA ASISTENTE DE LA PARTE SOLICITANTE: Abogada en ejercicio E.M., inscrita en el inpreabogado bajo el No. 193.963.
PARTE SOLICITADA: Entidad de Trabajo CENTRO MEDICO MARACAY C.A. representada por el ciudadano R.E.D.C., titular de la Cédula de Identidad Nro. 3.866.471.
ABOGAD0 ASISTENTE DE LA ENTIDAD DE TRABAJO: Abogado en ejercicio L.T., inscrito en el inpreabogado bajo el No. 114.427.
MOTIVO: SOLICITUD DE HOMOLOGACIÓN DE ACUERDO TRANSACCIONAL.
En fecha 23 de octubre del año 2013 ingresa por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos y Demandas (URDD) de este Circuito Judicial laboral, solicitud de homologación de acuerdo transaccional, presentada por una parte por la ciudadana YAARAHIS A.S.U., titular de la Cédula de identidad Nro. 14.577.608 y de este domicilio, debidamente asistida por la abogada en ejercicio E.M., inscrita en el inpreabogado bajo el No. 193.963, parte solicitante en el presente expediente y por la otra parte, el ciudadano R.E.D.C., titular de la Cédula de Identidad Nro. 3.866.471, actuando en su condición de Suplente de la Junta Directiva de la entidad de trabajo CENTRO MEDICO MARACAY C.A, tal como se desprende de Acta de Asamblea Ordinaria cuyas copias rielan insertas de los folios 07 al folio 19 del presente expediente, debidamente asistido del abogado en ejercicio L.T., inscrito en el inpreabogado bajo el No. 114.427.
En fecha 28 de octubre del año 2013, es recibida –previa distribución- por este Juzgado para su revisión, procediendo en este mismo acto a darle admisión a la misma, por no ser contraria a derecho.
Ahora bien, a los fines de emitir un pronunciamiento y de la revisión de la presente solicitud y de sus anexos, se verifica que la entidad de trabajo hace entrega a la parte solicitante de Cheques -cuyas copia consta a los autos de los folios 22 al folio 25, identificados de la siguiente manera: Primero: Cheque Nro. 05179289, cuenta corriente Nro. 0105-0066-44-1066006415, del Banco Mercantil por la cantidad de DIECISEIS MIL SEISCIENTOS VEINTICUATRO BOLIVARES CON SETENTA Y UN CENTIMOS (Bs. 16.624,71) de fecha 20 de septiembre del año 2013. Segundo: Cheque Nro. 90187016, cuenta corriente Nro. 0105-0066-44-1066006415, del Banco Mercantil por la cantidad de CIENTO ONCE MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y OCHO BOLIVARES CON ONCE CENTIMOS (Bs. 111.438,11) de fecha 21 de octubre del año 2013. Tercero: Cheque Nro. 92058805, cuenta corriente Nro. 0105-0190-32-2190058805, del Banco Mercantil por la cantidad de CIENTO CINCIENTA Y SIETE MIL CINCIENTA Y UN BOLIVARES CON TREINTA Y TRES CENTIMOS (Bs. 157.051,33) de fecha 18 de septiembre del año 2013. Cuarto: Cheque Nro. 00015859, cuenta corriente Nro. 0104-0062-78-2620021659, del Banco Venezolano de Crédito por la cantidad de CATORCE MIL OCHOCIENTOS OCHENTA Y CINCO BOLIVARES CON OCHENTA Y CINCO CENTIMOS (Bs. 14.885,85) de fecha 16 de septiembre del año 2013, lo cuan totaliza la cantidad de TRESCIENTOS MIL BOLIVARES SIN CENTIMOS (Bs. 300.000,oo), todos a nombre de la ciudadana Yaarahis Suarez.
En razón de ello, este Juzgado, trae a colación criterio establecido por la Sala Política Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 12 de julio de 2012 con Ponencia del Magistrado Emiro Garcia Rosas, que estableció lo siguiente:
“…Por lo tanto, al tratarse de una transacción a través de la cual las partes acordaron el pago de una cantidad de dinero derivada de una supuesta relación laboral, corresponde al Juzgado Trigésimo Séptimo de Sustanciación Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, la homologación de la transacción suscrita entre las partes. En consecuencia, el Poder Judicial sí tiene jurisdicción. Así se declara (sic)“…Atendiendo a los razonamientos expuestos, esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara que el PODER JUDICIAL SÍ TIENE JURISDICCIÓN para conocer y decidir la solicitud de homologación de transacción suscrita por la ciudadana M.S. y la sociedad mercantil Daiichi Sankyo Venezuela, S.A (negrita y subrayado de este Juzgado)
Sentencia ratificada por la misma Sala en fecha 01 de noviembre del año 2012 (SERVICIOS VENEZOLANOS COSTA AFUERA, C.A y el ciudadano J.R.S.G.) en la cual estableció lo siguiente:
…Sobre la base de lo antes expuesto esta Sala concluye que nada obsta para que en el caso concreto se pueda en sede jurisdiccional homologar la transacción extrajudicial de índole laboral presentada. En consecuencia, el Poder Judicial sí tiene jurisdicción y por tanto corresponde al Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, pronunciarse respecto a la apelación interpuesta por la empresa recurrente en fecha 20 de julio de 2012. Así se declara…
(negrita y subrayado de este Juzgado)
Así las cosas, en p.a. con los criterios antes señalados, este TRIBUNAL verifica del contenido de la solicitud presentada que las partes convinieron de manera expresa y formal a la cancelación de los conceptos relativos a prestaciones sociales derivados de la relación laboral que los vinculó desde el día 23 de agosto del año 2010 hasta el 19 de septiembre del año 2013 y que culminó por renuncia voluntaria de la extrabajadora, conceptos debidamente detallados al folio tres (03) de su escrito de transacción y en la Planilla de Liquidación de Prestaciones Sociales que riela inserta de los folios 20 al folio 21 del presente expediente.
Así las cosas, en nuestro proceso laboral, las partes pueden alcanzar los medios de autocomposición para la solución pacifica del conflicto planteado o para dirimir sus diferencias, tal como se disponía en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y en disposición de la novísima Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y Los Trabajadores en su artículo 19, en concordancia con lo establecido en el artículo 1.713 del Código Civil y 256 del Código de Procedimiento Civil y artículos 5 y 6 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, claro esta, debiendo observarse la relación circunstanciada de los hechos que la motiven y de los derechos en ella comprendidos, sin que conlleve a la renuncia de los mismos conforme a orden público laboral establecido al artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Ahora bien, verificado que el acuerdo celebrado es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por ambas partes; que cumple con lo previsto en nuestro ordenamiento jurídico vigente; que versa sobre las condiciones y oportunidad para el pago de los derechos discutidos, que se trata de conceptos de prestaciones sociales y demás beneficios laborales, que la relación laboral ha culminado y en virtud de que el mismo no es contrario a derecho y en aplicación de las normas contenidas en los artículos 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, de los Trabajadores y Trabajadoras, 5, 6 y 11 del la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y 255 al 262 del Código de Procedimiento Civil el cual se aplica por vía de analogía, se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL del acuerdo celebrado por las partes presentado por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos y Demandas (URDD) de este Circuito Judicial laboral, solo tomando en cuenta para ello, los conceptos de prestaciones sociales y demás beneficios laborales detallados al folio tres (03) de su escrito transaccional y reflejados en la Planilla de Liquidación de Prestaciones Sociales que riela inserta de los folios 20 al folio 21 del presente expediente, dándole efecto de COSA JUZGADA y en consecuencia se ordena el cierre y archivo del expediente.
Publíquese y regístrese. Déjese copia certificada por Secretaría de la presente decisión de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, a los treinta y uno (31) días del mes de octubre de dos mil trece (2013). Años 203° de la Independencia y 154° de la Federación.
LA JUEZA,
ABG. Y.B.
LA SECRETARIA
ABOG. YUBELY FRANCO
En esta misma fecha se publicó la decisión, siendo las 02:30 p.m.
LA SECRETARIA
ABOG. YUBELY FRANCO
Exp. DP11-S-2013-000637
YB/yf
