Decisión nº DP11-L-2010-001825 de Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de Aragua, de 14 de Enero de 2011
| Fecha de Resolución | 14 de Enero de 2011 |
| Emisor | Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo |
| Ponente | Nancy Griselys Silva |
| Procedimiento | Cobro De Prestaciones Sociales |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación Laboral del Estado Aragua
Maracay, catorce de enero de dos mil once
200º y 151º
ASUNTO: DP11-L-2010-001825
-
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES.
DEMANDANTE: Ciudadana Y.A.L.G., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-16.436.895 y de este domicilio.
APODERADO JUDICIAL: Abogada, YILENA A.L.G., matricula de inpreabogado N° 127.709 y de este domicilio.
DEMANDADO: Empresas Mercantiles INSTITUTO ENGLISH COMO SEGUNDA LENGUA C.A. y CHILDREN ENGLISH CLUB C.A
APODERADO JUDICIAL: SIN DESIGNAR.
MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES.
-
ANTECEDENTES PROCESALES.
Se inicia el presente procedimiento por demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, presentada por la ciudadana: Y.A.L.G., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-16.436.895 y de este domicilio CONTRA las Empresas Mercantiles INSTITUTO ENGLISH COMO SEGUNDA LENGUA C.A. y CHILDREN ENGLISH CLUB C.A, en fecha 09 de diciembre de 2010, en esa misma fecha, este Despacho de conformidad con el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo dicta DESPACHO SANEADOR librándose la notificación a la parte actora.
-
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR.
A.e. las actas procesales esta Juzgadora para decidir observa:
Este Juzgado, en fecha 03 de agosto de 2010, dicta Despacho Saneador en los siguientes términos:
(…omissi…)
-
En qué condiciones demanda a la empresa INSTITUTO ENGLISH COMO SEGUNDA LENGUA C. A., y CHILDREN ENGLISH CLUB C. A. Asimismo de conformidad en el ordinal 2 artículo 123 debe señalar los datos concernientes a su denominación, domicilio y los relativos al nombre y apellido de cualquiera de los representantes legales, estatutarios judiciales.
-
Informe a este Tribunal las condiciones de tiempo, modo y lugar en que se suscitó la relación laboral con cada una de las empresas accionadas.
-
Señale el salario devengado al inicio de la relación laboral y sus modificaciones durante toda la relación laboral hasta su finalización.
-
Realice las operaciones aritméticas para calcular los conceptos demandados tal como lo establecen los artículos de la Ley Orgánica del Trabajo en que se sustenta.
Se libro, la respectiva boleta de notificación a la parte actora, la cual en fecha 11 de enero de 2011, se dio por notificada mediante diligencia, y en la misma subsanó la demanda, obviando señalar lo solicitado en el Despacho saneador, observando esta Juzgadora, que la accionante en el escrito libelar, transcribe la demanda en los mismos términos, señalando ahora que demanda al INSTITUTO ENGLISH COMO SEGUNDA LENGUA C. A. y a la ciudadana Z.B. como dueña coordinadora y directora dedicada a la actividad de prestación de servicios educativos, tareas dirigidas y cases de ingles, y desiste tácitamente de la demanda en contra de CHILDREN ENGLISH CLUB C. A.
Es importante señalar
La doctrina Nacional (léase J.G.V.. Procedimiento Laboral en Venezuela), ha establecido que:
El despacho saneador no se encuentra enmarcado en una frontera minúscula, por el contrario y a tenor de lo establecido en la Exposición de motivos de la Ley, se le atribuyó al operador de justicia la facultad de examinar la demanda antes de decidir sobre su admisión, permitiéndole al Juez que ordene la subsanación de aquellos defectos que impiden darle a la demanda el trámite de ley o decidir apropiadamente. El despacho saneador tiene por norte, vigilar y erradicar las impurezas que afecten el proceso, respondiendo así a la idea de la economía procesal, debe tenerse en cuenta que este nuevo proceso prohíbe la interposición de las cuestiones previas, por lo que la participación del Juez cobra vida a través del despacho saneador.
(Sentencia emanada Juzgado Superior Tercero del Área Metropolitana de Caracas de fecha 26 de Febrero de 2004, Nro. AP21-R-2003-00070, Juez Dr. R.P.M.).
En términos generales el despacho saneador constituye una manifestación contralora encomendada al juez competente, a través de la facultad de revisar la demanda in limine litis, con el fin de obtener un claro debate procesal o evitar la excesiva o innecesaria actividad jurisdiccional que pueda afectar el proceso.
La naturaleza jurídica de esta institución puede ser establecida a partir del objeto de la misma, que es, como se dijo, depurar el ulterior conocimiento de una demanda cuando adolece de defectos en el libelo o vicios procesales.
Por ello se le ha atribuido al juzgador, como director del proceso y no como espectador, no sólo la facultad sino también la obligación, de controlar que la demanda y la pretensión en ella contenida, sean adecuadas para obtener una sentencia ajustada a Derecho. Comúnmente esta actividad contralora del juez es exigida en la primera etapa del proceso, dependiendo del defecto que la motive.
El despacho saneador deviene fundamentalmente del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, toda vez que garantiza el derecho a la defensa y el debido proceso de las partes, por cuanto al ser depurada la pretensión del demandante, el accionado tendrá una mejor claridad y seguridad en cuanto a los hechos narrados por el actor en su libelo, lo cual le permitirá ejercer un control sobre lo que puede admitir o negar como medio de defensa”.
En relación al Despacho Saneador, se ha pronunciado la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 12 de abril de 2005, al señalar lo siguiente:
En conclusión, el despacho saneador debe entenderse como un instituto procesal de ineludible cumplimiento, que impone al juez –se insiste- la depuración de la demanda y de los actos relativos al proceso, conforme a los presupuestos procesales y a los requisitos del derecho de acción, de modo que permita y asegure al juez que ha de conocer y decidir sobre el fondo, dictar una sentencia conforme al derecho y la justicia...
Es evidente que del criterio citado en precedencia, el despacho saneador es un instituto procesal de ineludible cumplimiento, que se le impone al juez de sustanciación a los fines de una efectiva depuración de posibles vicios que pudieran contener el escrito libelar presentado.
Asimismo, es importante destacar el artículo 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el considera al proceso como instrumento fundamental para la realización de la justicia, y para que el proceso pueda cumplir tal elevado cometido, debe ofrecer garantías formales y sustanciales, cuya efectividad es atribuida a los órganos judiciales, en tal sentido, los artículos 124 y 134 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, consagran, como ya se dijo, la institución del despacho saneador.
El derecho fundamental a la tutela judicial efectiva exige que los particulares accedan a instrumentos procesales que sean aptos desde el punto de vista formal para el procesamiento de la pretensión, por ello no es suficiente la mera comprobación de que hubo decisión en derecho, pues deben respetarse los presupuestos que sean indispensables para conocer el fondo del proceso, por tanto una providencia de inadmisibilidad, debidamente fundamentada, satisface el derecho a la tutela efectiva.
Por las razones esgrimidas es por lo que esta Juzgadora debe salvaguardar el debido proceso a las partes y dado que el despacho saneador es un facultad jurisdiccional, de obligatorio cumplimiento para el demandante y visto que este Tribunal estableció los parámetros, mediante el cual la parte actora debía subsanar la demanda y no lo hizo, es por lo que esta Juzgadora en aras de garantizar el debido proceso y el derecho a la defensa tipificado en el ordinal 1° del artículo 49, 26 y 257 de nuestra Carta Magna, aunado a las anteriores consideraciones forzosamente debe declarar en la dispositiva del presente fallo la Inadmisibilidad de la demanda intentada, en consecuencia perimido el proceso. ASI SE ESTABLECE.
-
-
DISPOSITIVA.
Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
La Inadmisibilidad de la demanda intentada por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, presentada por la ciudadana: Y.A.L.G., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-16.436.895 y de este domicilio CONTRA las Empresas Mercantiles INSTITUTO ENGLISH COMO SEGUNDA LENGUA C.A. y CHILDREN ENGLISH CLUB C.A.
No hay condenatoria en costa dada la índole de la decisión.
Publíquese y Regístrese.-
Déjese copia certificada por Secretaria del presente fallo de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, a los catorce (14) días del mes de enero de dos mil once (2011). Años 200° de la Independencia y 151° de la Federación.
La Jueza
Abg. N.G.S..
La Secretaria
Abg. Lisenka Castillo.
En la misma fecha de hoy siendo las 2:45 PM, se publicó la anterior decisión y se cumplió con todo lo ordenado. Conste.
La Secretaria
Abg. Lisenka Castillo.
