Decisión nº 1C-19672-14 de Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control de Apure (Extensión San Fernando de Apure), de 7 de Julio de 2014
| Fecha de Resolución | 7 de Julio de 2014 |
| Emisor | Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control |
| Ponente | Edwin Manuel Blanco |
| Procedimiento | Auto Entrega De Vehiculo |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE
TRIBUNAL PRIMERO DE CONTROL
San F.d.A., 7 de julio de 2014
204° y 155°
Asunto Penal N° 1C-19672-14
Recibido como ha sido el oficio 9700-256-04018 de fecha 3-7-2014, emanado del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas Sub Delegación “A” San F.E.A., mediante la cual remiten EXPERTICIA Y AVALUO APROXIMADAO, del vehículo MARCA: SKYGO. MODELO: SG-150. CLASE: MOTO. TIPO: PASEO. PLACAS: SIN PLACAS. COLOR: NEGRO. AÑO 2011. USO: PARTICULAR. SERIAL DE CARROCERIA: 818AM0CJ0BM205987. SERIAL DEL MOTOR: 161FMJB1146403, requerido en atención a la solicitud suscrita por la ciudadana Y.A.G.G., titular de la cédula de identidad Nº 13.256.572, en su carácter de apoderado del ciudadano E.R.G.G., en consecuencia este Tribunal a los fines de decidir sobre la entrega, hace las siguientes consideraciones:
Que el presente vehículo fue objeto de retención, fue en virtud de la aprehensión del ciudadano E.R.G.G. y L.E.B.L., en fecha 8-4-2014, momentos cuando despojaban de su vehículo tipo moto l ciudadano D.C..
Ahora bien, quien aparece como propietario del vehículo MARCA: SKYGO. MODELO: SG-150. CLASE: MOTO. TIPO: PASEO. PLACAS: SIN PLACAS. COLOR: NEGRO. AÑO 2011. USO: PARTICULAR. SERIAL DE CARROCERIA: 818AM0CJ0BM205987. SERIAL DEL MOTOR: 161FMJB1146403, en el de Registro de Vehículos del Instituto Nacional de Transito y Transporte Terrestre, es el ciudadano R.G.G., tal como es corroborado con el certificado de registro de vehículo, y este en atención a que actualmente se encuentra privado preventivamente de libertad, otorgo poder especial a la ciudadana Y.A.G.G., titular de la cédula de identidad Nº 13.256.572, a los fines de solicitar su entrega.
Que de la revisión al Formulario de Revisión de fecha 3-7-2014, suscrito por el funcionario M.E. Y A.J.A., adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas Sub Delegación “A” San F.E.A., deja constancia de lo siguiente:
Observaciones:
-
- El serial de carrocería donde se le la cifra alfanumérica 818AM0CJ0BM205987, se encuentra ORIGINAL.
-
- La unidad de estudio presenta un serial de motor donde se lee la cifra alfanumérica: 161FMJB1146403, se encuentra en su estado ORIGINAL.
-
- EL Vehículo en estudio l ser verificado ante el Sistema de Investigación e Información Policial (SIIPOL) arrojo que NO SE ENCUNTRA sOLICITADO.
Así las cosas, quien aquí decide, ante el planteamiento de solicitud de devolución de objetos (vehículo) reclamado por la ciudadana Y.A.G.G., titular de la cédula de identidad Nº 13.256.572, en su carácter de apoderado del ciudadano E.R.G.G., se debe traer a colación el contenido del artículo 293 del Código Orgánico Procesal Penal, que señala lo siguiente:
... El Ministerio Público devolverá lo antes posible los objetos recogidos o que se incautaron y que no son imprescindibles para la investigación. No obstante, en caso de retardo injustificado del Ministerio Público, las partes o los terceros interesados podrán acudir ante el juez de control solicitando su devolución...
Así mismo el contenido del artículo 10 de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículos Automotores:
…Los vehículos se entregaran al propietario por orden del Juez de control o del Ministerio Público, en cualquier estado del proceso, inclusive en la fase de investigación una vez comprobada su condición de propietario…
Por otra parte, es importante resaltar el comentario que con respecto al artículo 311 ahora 293 del Código Orgánico Procesal Penal tiene el respetado autor E.P.S., en su obra “Comentarios al Código Orgánico Procesal Penal”, el cual es del tenor siguiente:
“esta norma está encaminada a disminuir el número de piezas de convicción en poder de los tribunales. El procedimiento para estas devoluciones debe ser sumario y sencillo, debiendo el Ministerio Público entregar los objetos a que se refiere este artículo a quienes demuestren prima facie ser los propietarios o poseedores legítimos de los mismos. Esto es particularmente necesario en los casos de vehículos automotores, los cuales deben ser devueltos a aquellos que exhiban la documentación expedida por las autoridades administrativas de tránsito o que puedan probar sus derechos por cualquier medio lícito y valorable conforme a las reglas del criterio racional. En estos casos, como en todos, los jueces están obligados a proteger el principio “possesio vaux titre”, consagrado en el artículo 794 del Código Civil. De ahí que aún en aquellos casos donde se evidencie adulteración de seriales en los vehículos u otros signos que pudieran hacer presumir la existencia de delito, los jueces vienen obligados a proteger al poseedor de buena fe”.
Que el artículo 115 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, consagra el derecho a la propiedad, la cual contempla:
Se garantiza el derecho a la propiedad. Toda persona tiene derecho al uso, goce, disfrute y disposición de sus bienes. La propiedad esta sometida a las contribuciones, restricciones y obligaciones que establezca la ley con fines de utilidad pública o de interés general. Solo por causa de utilidad pública o interés social, mediante sentencia firme y pago de justa indemnización, podrá ser declarada la expropiación de cualquier clase de bienes
.
Por lo que a la luz de nuestro texto Constitucional se reconoce el derecho de propiedad privada que se confiere y se protege, ciertamente, como un haz de facultades individuales sobre las cosas, pero también como un conjunto de deberes y obligaciones establecidos, de acuerdo con las leyes en atención a valores o intereses de la colectividad, es decir, a la finalidad o utilidad social que cada categoría de bienes objeto de dominio esté llamada a cumplir. Esta noción integral de derecho de propiedad es la que esta recogida en nuestra Constitución, por lo que los actos, actuaciones u omisiones denunciados como lesivos del mismo, serán aquellos que comporten un desconocimiento de la propiedad como hecho social, a quien se puede asimilar situaciones que anulen sin que preexista ley alguna que lo autorice.
En razón a ello, el Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de la Sala Constitucional de fecha 13-08-01, estableció expresamente en esta materia, lo siguiente:
Ahora bien observa esta Sala que, en atención a lo dispuesto en el artículo 319 (ahora 311) del Código Orgánico Procesal Penal, el Ministerio Público debe devolver los objetos recogidos o que se incautaron y que no son indispensables para la investigación, a quienes habiendo acudido ante el Juez de Control a solicitar su devolución demuestren prima facie ser propietarios o poseedores legítimos de los mismos. En los casos de vehículos automotores resulta obligatoria su devolución a quienes exhiban la documentación expedida por las Autoridades Administrativas de Tránsito o que puedan probar su derecho por cualquier medio lícito y valorable conforme a las reglas del criterio racional. Por ello, considera esta Sala, que acreditada sin que medie duda alguna, la titularidad del derecho de propiedad que posea un ciudadano sobre el objeto que se reclama en el proceso penal, el Juez deberá ordenar la entrega del vehículo correspondiente
.
Así mismo la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado ANTONIO J. GARCÍA GARCIA, en sentencia de fecha 06 de julio de 2001, dejo sentado el siguiente criterio:
...Es conveniente señalar que todo régimen de Publicidad Registral en principio, es inaplicable a los bienes muebles corporales, en virtud de que la posesión de buena fe vale título, pero sin embargo, el legislador ha previsto en algunos casos que determinados bienes muebles deban cumplir con ese régimen de publicidad, dada la necesidad de dotar de certeza ciertos negocios jurídicos y de hacer posible a los terceros el conocimiento del contenido de los esos negocios, en particular aquellos que condicionan la transferencia del dominio y la constitución de garantías y derechos ilimitados...entre esos bienes muebles corporales sujetos al régimen de publicidad registrar encontramos los vehículos automotores..
Igual la Sentencia del 13 de Febrero de 2003, estableció:
Debe estar comprobada, sin que medie duda alguna, la titularidad del derecho de propiedad que posea un ciudadano sobre el objeto que se reclama en el proceso penal, para que pueda ordenarse su entrega, lo que debe ser analizado, tanto por el Ministerio Público, en caso en que la solicitud sea hecha ante ese ente, o por los Tribunales Penales...
Igualmente la sala Constitucional en fecha 30 de junio de 2005, expediente No.04-2397, señalo lo siguiente:
“… En casos como estos, en que puedan resultar imposibles determinar la propiedad del vehículo, ya que los seriales u otras identificaciones en el motor, en la carrocería o en otro sector del vehículo, no puede ser cotejados con los datos de los legítimos documentos de propiedad o tal cotejo funcione parcialmente, impidiendo una plena prueba, el juez que conoce la reclamación o la tercería, debe aplicar como principio general el postulado del artículo 254 del Código de Procedimiento Civil, el cual sostiene que igualdad de circunstancias provenientes de la imposibilidad del cotejo entre los datos identificatorios que aún quedan el vehículo –si es que existe- y los que reproducen los documentos presentados por quienes pretenden la propiedad sobre el mismo, favorecerán la condición del poseedor lo que se ve apuntalado por el artículo 755 del Código Civil el cual reza: “…. En igualdad de circunstancia es mejor la condición del que posee”. Y el artículo 794 eiusdem, que señala respecto: “… De los bienes por su naturaleza y de los títulos al portador la posesión produce a favor de los terceros de buena fe el mismo que el título”.
Igual en sentencia Nº 477, de fecha 15 de Marzo de 2007, expediente: 06-1756, con ponencia del Magistrado Francisco Carrasquero, dejo sentado el siguiente criterio:
…No procede la entrega del vehículo cuando el mismo no pueda ser plenamente identificado, al no encontrase acreditada ni la individualización del objeto reclamado ni la titularidad del derecho invocado por el solicitante…
De las tantas normas legales, y Criterios Jurisprudenciales ya citados, se infiere que tiene derecho a reclamar la devolución de los bienes de los cuales incaute la autoridad investigadora las personas que invoquen y demuestren su derecho a ello con la documentación que lo amerite. A tal efecto debe señalarse como ya se cito, que el derecho a la propiedad está garantizado por la Constitución de la República, en su Artículo 115 que establece “Se garantiza el derecho a la propiedad. Toda persona tiene derecho de uso, goce, disfrute y disposición de sus bienes….” Y debe entenderse que la propiedad como el derecho de usar, gozar y disponer de una cosa de manera exclusiva, con las restricciones y obligaciones establecidas por la Ley, y el cual se refiere la Ley de T.T. en su Artículo 48 de la siguiente manera: “…A los fines de esta Ley se considera como propietario a quien figure en el Registro Nacional de Vehículo, como adquirente, aun cuando no haya adquirido con reserva de dominio…” Esto en concordancia con el Artículo con el Artículo 98 del Reglamento de la mencionada Ley que señala: “…Es requisito indispensable para la inscripción del traspaso de propiedad de un vehículo en el Registro Nacional de Vehículo, que el vehículo se encuentre registrado y que el cambio de propiedad conste de un documento debidamente autenticado por ante la Notaria Pública o bien por ante la oficina de Registro Subalterno o un documento Público cuando la propiedad provenga de acto de remate, otro acto judicial o cualquier otra causa legítima.”
Ahora bien, es importante señalar que el criterio que se transcribe a continuación, ha sido reiterado y pacifico por parte del Tribunal Supremo de Justicia, en los siguientes términos:
En efecto debe estar comprobada, sin que medie duda alguna, la titularidad del derecho de propiedad que posea un ciudadano sobre el objeto que se reclama en el proceso penal, para que pueda ordenarse su entrega, lo que debe ser analizado, tanto por el Ministerio Público, en caso en que la solicitud sea hecha ante ese ente, o por los Tribunales Penales. Si de dicho análisis, se evidencia alguna duda sobre ese derecho, el interesado deberá acudir a los Tribunales en lo Civil, para que ellos decidan realmente, por ser el juez natural, a quién le corresponde el derecho de propiedad (vid. sentencia del 6 de julio de 2001, caso: C.E.L.) (…)’
Por ello, la entrega material de un vehículo procede siempre que no existan dudas acerca del derecho de propiedad sobre el objeto que se reclama en el proceso penal, lo cual deberá ser analizado por las autoridades competentes, y en caso de existir controversia, deberá ventilarse ante un juez civil.
En efecto, de las actas se evidencia que la quejosa promovió como prueba fehaciente para acreditar la propiedad del vehículo, la copia fotostática del documento autenticado de compra-venta; sin embargo, debe advertirse que el dictamen pericial cursante en autos evidencia que los seriales del vehículo fueron adulterados. Situación particular que amerita un tratamiento específico para determinar quién es el propietario de un vehículo automotor.
Por tales razones este Tribunal considerado y así se repite, que el ciudadano E.R.G.G., titular de la cédula de identidad Nº 14.471.092, es el propietario del vehículo ya tantas veces descrito.
En atención a ello se tiene que posteriormente fue presentado por parte del Ministerio Público acto conclusivo de acusación en causa (20-4-2014) en contra de los ciudadanos E.R.G.G. y L.E.B.L., por los hechos ocurridos en fecha 8-4-2014, donde figura como víctima el ciudadano D.C., por l presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 5 y 6 numerales 1º 2º 3º de la Ley sobre Hurto y Robo de Vehículos Automotores, y el delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 112 de la Ley para el Desarme Control de Armas y Municiones, teniéndose como fecha para la respectiva audiencia preliminar el día 22-7-2014, a las 08:30 am. Que el vehículo objeto del presente dictamen no fue el objeto del robo, si no pro el contrario era el vehículo en el cual se trasladaban los imputados de autos.
Que no consta en actas que el vehículo no presente alteración en sus seriales, y al ser consultado ante el Sistema Integrado de Información Policial (SIIPOL), se constato que no se encuentra solicitado, es por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, que se considera procedente Declarar: CON LUGAR, EL PEDIMENTO DE LA ENTREGA EN PLENA PROPIEDAD, del vehículo MARCA: SKYGO. MODELO: SG-150. CLASE: MOTO. TIPO: PASEO. PLACAS: SIN PLACAS. COLOR: NEGRO. AÑO 2011. USO: PARTICULAR. SERIAL DE CARROCERIA: 818AM0CJ0BM205987. SERIAL DEL MOTOR: 161FMJB1146403, a la ciudadana Y.A.G.G., titular de la cédula de identidad Nº 13.256.572, en su carácter de apoderado del ciudadano E.R.G.G., titular de la cédula de identidad Nº 19.471.092; todo conforme a lo establecido en el artículo 115 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, artículo 10 de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículos Automotores, y 293 del Código Orgánico Procesal Penal. Por último se acuerda la devolución de los documentos de propiedad consignados con la solicitud de entrega del referido vehículo. Y así se decide.
DECISIÓN
Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Primero de Primera Instancia, en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, con sede en la ciudad de San Fernando, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, resuelve:
CON LUGAR, EL PEDIMENTO DE LA ENTREGA EN PLENA PROPIEDAD, del vehículo MARCA: SKYGO. MODELO: SG-150. CLASE: MOTO. TIPO: PASEO. PLACAS: SIN PLACAS. COLOR: NEGRO. AÑO 2011. USO: PARTICULAR. SERIAL DE CARROCERIA: 818AM0CJ0BM205987. SERIAL DEL MOTOR: 161FMJB1146403, a la ciudadana Y.A.G.G., titular de la cédula de identidad Nº 13.256.572, en su carácter de apoderado del ciudadano E.R.G.G., titular de la cédula de identidad Nº 19.471.092; todo conforme a lo establecido en el artículo 115 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, artículo 10 de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículos Automotores, y 293 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese. Cúmplase.
Se acuerda la devolución de los documentos de propiedad del vehículo MARCA: SKYGO. MODELO: SG-150. CLASE: MOTO. TIPO: PASEO. PLACAS: SIN PLACAS. COLOR: NEGRO. AÑO 2011. USO: PARTICULAR. SERIAL DE CARROCERIA: 818AM0CJ0BM205987. SERIAL DEL MOTOR: 161FMJB1146403, a la ciudadana Y.A.G.G., titular de la cédula de identidad Nº 13.256.572, previa certificación de las copias correspondientes.
Dada sellada y firmada en la sala de Audiencias del Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal de San Fernando, Estado Apure, a los siete (7) días del mes de julio del dos mil catorce (2014)
JUEZ PRIMERO DE CONTROL.
ABG. E.M.B.L..
LA SECRETARIA.
ABG. ARADAMIS FARFAN.
Seguidamente se dio cumplimiento a lo ordenado en el auto que antecede.
LA SECRETARIA.
ABG. ARADAMIS FARFAN.
Asunto penal: 1C-19672-14.
Fiscalía MP: 163333-2014
EMBL.-
