Decisión nº PJ0042014000834 de Juzgado Cuarto Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de Caracas, de 31 de Octubre de 2014
| Fecha de Resolución | 31 de Octubre de 2014 |
| Emisor | Juzgado Cuarto Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito |
| Ponente | Carlos Alberto Rodriguez Rodriguez |
| Procedimiento | Daños Y Perjuicios |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
Caracas, 31 de octubre de 2014
204º y 155º
ASUNTO: AH14-V-2003-000062
PARTE ACTORA: Y.S.J.P., venezolana, mayor de edad de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-4.421.335
APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: NO CONSTA EN AUTOS.-
PARTE DEMANDADA: F.S., Mexicana, mayor de edad de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº E-81.946.621
APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: NO CONSTA EN AUTOS.-
MOTIVO: DAÑOS Y PERJUICIOS
-I-
Se inicia el presente juicio mediante libelo de demanda presentado en fecha 09 de mayo de 2003, por ante el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta misma Circunscripción Judicial, en función de Distribuidor presentado por la ciudadana Y.S.J.P., quien demandó por DAÑOS Y PERJUICIOS, al ciudadano F.S., antes identificados, y en virtud de la Distribución aleatoria fue asignado a este Juzgado.
En fecha 14 de mayo de 2003, este Órgano Jurisdiccional dictó auto mediante el cual, ordenó darle entrada a la presente causa y acordó anotarla en el libro respectivo.
En fecha 16 de mayo de 2003, comparece ante este Tribunal la ciudadana Y.P., venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad V-4.421.335, asistida por la abogada en ejercicio M.T.R., inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nro. 33.845, mediante la cual consignó recaudos de esta demanda contrato de arrendamiento y su vez ratifico la medida de embargo sobre el vehiculo modelo Cavalier, marca Chevrolet, año 1998, placa ABN-82W, a los fines de garantizar las resultas del juicio.
Por auto de fecha 04 de Junio de 2003, este Juzgado ADMITE la presente demanda y ordenó el emplazamiento del ciudadano F.S., para que compareciera dentro de los veinte (20) días de despacho siguientes la constancia en autos de la práctica de su citación.
En fecha 16 de junio de 2003, comparece ante este Juzgado la ciudadana Y.P., venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad V-4.421.335, asistida por la abogada en ejercicio M.T.R., inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nro 33.845, mediante la cual consignó copia simple del libelo de la demanda y del auto de admisión a los fines de la realización de la compulsa, por otra parte ratificó la medida de embargo sobre el vehiculo propiedad del señor F.S., modelo Cavalier, marca Chevrolet, año 1998, placa ABN-82W, a los fines de garantizar el cobro de daños y perjuicios solicitados en este procedimiento signado con el Nro 11.908.
En fecha 21 de agosto de 2003, el ciudadano A.J.A.P., dejó constancia que recibió del ciudadano W.O., funcionario perteneciente al Archivo de este Circuito Judicial, lo siguiente: Compulsa de Citación.
-II-
No apreciando quien suscribe la presente decisión motivo alguno para que su competencia subjetiva se vea comprometida en este proceso, en tal virtud se observa lo siguiente:
El Código de Procedimiento Civil, utiliza el término instancia, en dos sentidos diferentes, uno, como solicitud, petición o impulso, cuando alguna disposición exige que el Juez proceda a instancia de parte, y dos, como proceso judicial de conocimiento, desde que se inicia con la demanda, hasta la sentencia definitiva de fondo; “…la regla general en materia de perención, expresa que el sólo transcurso del tiempo, sin que las partes hubieren realizado actuaciones que demuestren su propósito de mantener el necesario impulso procesal, origina la perención y se verifica de derecho y puede declararse de oficio, como lo prevé el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil…”.
Así mismo el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil establece:
Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes...
; y el artículo 269 eiusdem dispone:
La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal...
.
En las disposiciones antes transcritas, el término instancia es utilizado como impulso, el proceso se inicia a impulso de parte, y éste perime en los supuestos de la disposición legal invocada, provocando su extinción. La perención es un acontecimiento que se produce por la falta de impulso procesal por más de un año, y la norma que la regula ha sido considerada como cuestión de orden público, por cuanto es un modo de extinguir el procedimiento, producido por la inactividad de las partes en un juicio, presumiendo el Juzgador que si las partes observaren la paralización, deben, para evitar la perención, solicitar oportunamente al órgano Jurisdiccional su activación, puesto que el Estado, por ser garante del proceso, está en la necesidad de evitar que éstos se prolonguen indefinidamente, manteniendo en intranquilidad, zozobra y en estado de incertidumbre a las partes en lo concerniente a los derechos privados. Teniendo en fundamento que corresponde a las partes dar impulso al juicio y la falta de éste podría considerarse un tácito abandono de la causa; es menester señalar que la pendencia indefinida de los procesos conlleva el riesgo de romper con el principio procesal de la seguridad jurídica.
Así pues y bajo el mismo contexto, de acuerdo con el principio contenido en el artículo 11 del Código de Procedimiento Civil, y reiterado por la necesidad del impulso de parte para la resolución de la controversia por el tribunal de la causa, el de alzada o por la Sala de Casación Civil, al no poner en movimiento la actividad del tribunal mediante la pertinente actuación de la parte, se extingue el impulso dado, poniéndose así fin al proceso.
En tal sentido, siendo la perención operable de pleno derecho, es decir, ope legis, al vencimiento del plazo de un año de inactividad y no desde el día en que es declarada por el juez, ya que esta declaratoria no tiene efectos constitutivos, sino declarativos, al verificar el juzgador en las actas procesales las circunstancias que determinan la procedencia de la perención, la debe declarar de oficio, pues es una figura de orden público. Igualmente debe considerarse en el presente pronunciamiento, que la parte accionante en la presente causa, luego de la fecha 16 de junio de 2003, no realizó acto alguno en el procedimiento desde dicha fecha, hasta pasado un año, es por lo que este tribunal -de oficio- debe declarar la perención de la instancia, por haber transcurrido más de un año de inactividad de la parte actora, para realizar las diligencias relativas para verificar cualquier acto de impulso o gestión del proceso, que interrumpiera dicha perención. Y ASI EXPRESAMENTE SE DECIDE.
-III-
Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil.
Por la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.
Se ordena la notificación de las partes de conformidad con lo previsto en los artículos 251 y 233 ambos del Código de Procedimiento Civil.
PUBLIQUESE Y REGISTRESE
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado 4º de 1era Ins. C.M.T.B. En la Ciudad de Caracas, a los 31 días del mes de octubre de 2014. Años 204º y 155º.
El Juez,
Abg. C.A.R.R.
El Secretario
Abg. Luis Eduardo Rodriguez
En esta misma fecha, siendo las 3:19 PM, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil.
El Secretario
Abg. Luis Eduardo Rodriguez
Asunto: AH14-V-2003-000062
CARR/LERR/cb
