Decisión de Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio de Sucre (Extensión Cumaná), de 20 de Mayo de 2011

Informe a este tribunal si el ciudadano J.Z.R., titular de la Cédula de Identidad Nro. V-14.774.694, es titular de una cuenta nómina de dicha institución bancaria en el cual la empresa Toyota de Venezuela, C.A. realiza el abono o pago de sus sueldos y salarios. De ser positivo la respuesta, indique al tribunal el número de cuenta bancaria del ciudadano J.Z.R..

Informe a este tribunal todos los montos (cantidades de dinero) abonados, depositado o transferidos por la empresa Toyota de Venezuela, C.A., al ciudadano J.Z.R., titular de la cédula de identidad Nº 14.774.694, desde la apertura de dicha cuenta nómina hasta la fecha agosto del año 2009.

Remita copias certificadas de los estados de cuenta mensuales de la cuenta nómina del ciudadano J.Z.R. (…).

En relación a las resultas de la prueba de Informe emanada del Banco Mercantil, esta sentenciadora le da pleno valor probatorio, de ella se evidencia que el trabajador posee una cuenta en dicha entidad bancaria y los conceptos salariales depositados por la empresa Toyota al trabajador como el salario, fideicomiso, intereses de prestación de antigüedad. Y ASI SE ESTABLECE

B.- G.M.C.

DE LAS DOCUMENTALES

2. Constante de 114 folios, marcado “C”, originales de los recibos de pagos, las mismas no fueron impugnadas por la parte demandada es por ello que este tribunal le otorga pleno valor probatorio. En ellos se evidencian los pagos realizados al trabajador Genson Marchan por concepto de jornada semanal, bono nocturno, recargo jornada semanal, descanso legal, horas extras, recargo domingo, pago de luch y descanso contractual. ASI SE ESTABLECE.

   DE LA EXHIBICIÓN DE DOCUMENTALES.

1. ) Se solicita que la empresa Toyota C.A., exhiba todos los recibos de pago correspondientes a los salarios por el demandante desde el mes de agosto del 2006 hasta el mes de agosto de 2009. En relación a los recibos de pago solicitados para su exhibición los mismos no fueron exhibidos, en razón de ello este tribunal aplica las consecuencias jurídicas establecidas en el articulo 82 de la ley orgánica procesal del Trabajo, “se tendrán como cierto los datos afirmados por el solicitante acerca del contén del documento". ASI SE ESTABLECE.

2. ) Se solicita que la Empresa Toyota de Venezuela, C.A., exhiba todos los recibos de pago por concepto de pago de anticipo de prestaciones de antigüedad, intereses sobre la prestación de antigüedad, prestación de antigüedad adicional, vacaciones, bono vacacional, utilidades pagadas anualmente, al demandante desde el año 2006 hasta el año 2009.

   Fueron entregados los recibos de pago de vacaciones, bono vacacional, utilidades y pago de días adicionales y solicitudes de préstamo sobre las prestaciones sociales. La parte demandada impugna los recibos de vacaciones, bono vacacional, utilidades por no estar firmados por el trabajador, reconoce los préstamos realizados al trabajador.

   Sobre los días adicionales se solicita al tribunal que constate con otro medio de prueba alterno con la prueba de informe si es veraz la información.

   Los documentos solicitados en la exhibición de documentos por la parte demandante se encuentran agregados al expediente desde el folio 302 al 485, la representación judicial de los codemandante impugno y desconoció los recibos de vacaciones, bono vacacional, utilidades por no estar firmados por el trabajador, en por ello que este tribunal no les da valor probatorio. Y Así se establece.

   DE LA PRUEBA DE INSPECCIÓN

1. ) Se promueve las inspecciones judiciales en la empresa Toyota de Venezuela, C.A., en la Gerencia de Recursos Humanos, contentivas de las nóminas del personal.

   Para que se deje constancia de lo siguiente:

   1. Si existe un sistema automatizado y computarizado de nómina en lo que están registrados el detalle (conceptos, horas, días, montos, etc.) de todos los pagos salariales o no pagados a los trabajadores que prestan sus servicios en la empresa Toyota de Venezuela, C.A.

   2. Que se deje constancia de los tipos o clases de nómina que están registrados en el sistema computarizado y automatizados de nómina de la empresa Toyota de Venezuela, C.A.

   3. Que deje constancia a qué tipo o clase de nómina pertenece el demandante G.M., titular de la cédula de identidad Nº V-16.486.994

   4. El número de días u horas, valores unitarios, montos en bolívares y el detalle de todos los conceptos salariales o no, que fueron pagados semanalmente a su representado desde el mes de Agosto del año 2006 hasta el mes de Agosto del año 2009, a través del sistema automatizado y computarizado de nóminas (…) En tal sentido, pedimos al tribunal que todos los recibos de pagos salariales y semanales (…) sean impresos y agregados en físico (como documentos) al presente expediente individual.

   5. Se deje constancia del número de días u horas, montos en bolívares y el detalle de todos los conceptos que fueron pagados anualmente desde el año 2006 hasta el año 2009, contenidos en los recibos de pago de anticipo sobre prestación de antigüedad, intereses sobre la prestación de antigüedad, prestación de antigüedad adicional, utilidades, vacaciones y bono vacacional que fueron a través del sistema automatizados y computarizado de nómina al demandante G.M.C.. En tal sentido, pedimos al tribunal que todos los recibos de pagos anuales (…) que están archivados en el sistema automatizado y computarizado de nómina sean impresos y agregados en físico (como documentos) al presente expediente judicial.

   Este tribunal observa que los puntos (a y b) no están individualizado subjetivamente y que el objeto de este medio probatorio no es traer por medio de reproducción de documentales, por cuanto se está violando el principio de la originalidad de la prueba, en consecuencia se inadmite estos puntos por ilegales y en cuanto al nombramiento de experto, este tribunal considera que no se necesita el auxiliar de la justicia con conocimiento práctico, por ende no se hace necesario y se niega lo solicitado, por el contrario se admiten los puntos marcados por este tribunal como “C”, “D” y “E”, por no ser impertinentes ni ilegales, salvo su apreciación en la definitiva, en la aplicación de los principios de concentración y celeridad procesal, se acuerda la misma fecha es decir 1ero de Octubre de 2010 a las 9:00 a.m., para que el tribunal se traslade y se constituya en sede de la empresa Toyota de Venezuela, C.A., señalándole a la parte promovente la carga de estar presente en el tribunal en el día y hora señalado donde se hará el anuncio por el alguacilazgo, so pena de aplicar el desistimiento conforme a lo establecido en el artículo 112 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece.

2. ) Igualmente se solicita que el tribunal se sirva constatar y verificar en la empresa Toyota de Venezuela, C.A., en la Gerencia de Recursos Humanos, en el expediente laboral, a los fines de que deje constancia de lo siguiente:

   1. Se deje constancia del número de días u horas, montos en bolívares y el detalle de todos los conceptos salariales o no, que fueron pagados semanalmente desde el mes de Agosto del año 2006 hasta el mes de Agosto del años 2009. Contenidos en los recibos de pagos que en físico (como documento) se encuentre el expediente laboral (…) En tal sentido, pedimos el tribunal que todos los recibos de pago (…) que están archivados en el expediente laboral sea fotocopiados y agregados en físico (como documentos) (…)

   2. Se deje constancia del número de días u horas, monto en bolívares y el detalle de todos los conceptos que fueron pagados anualmente al demandante desde el año 2006 hasta el año 2009, contenidos en los recibos de pagos de anticipo de prestación de antigüedad, prestación de antigüedad adicional, utilidades, vacaciones y bono vacacional que n físico (como documentos) se encuentran en el expediente laboral del demandante (…)

   En tal sentido, pedimos al tribunal que todos los recibos de pagos (…) que están archivados en expediente laboral sean fotocopiadas y agregados en físico (como documentos) al presente expediente judicial.

   Este juzgado le observa a la parte promovente que la originalidad de la prueba se violaría, si el tribunal ordena el fotocopiado para ser agregado como documento por lo que es forzoso para este tribunal desestimar este pedimento y se inadmite, por contrario se admite sobre la solicitud que se deje constancia de los particulares que señalan “ut supra” y se reitera la motivación y fundamentación de la fecha y hora del traslado y el anuncio de la inspección, en el primer (1er) punto. Así se establece.

   Este Tribunal le otorga pleno valor probatorio a la prueba de Inspección Judicial de conformidad con el articulo 10 de la Ley orgánica Procesal del Trabajo, en razón de que con la misma quedo demostrado y se dejo constancia del tipo de nomina a las que pertenecen los trabajadores co-demandantes nomina contractual diaria, se dejo constancia que previa verificación a través del sistema SPI sobre los recibos de pago y depósitos de prestaciones sociales y demás conceptos que reflejan los recibos de pagos realizados los año 2005 al 2010, el pago de anticipo de prestación de antigüedad, utilidades, vacaciones y bono vacacional, de los salarios devengados por los trabajadores, montos en bolívares de todos los conceptos salariales, horas de bono nocturno, jornada diurna, bono vacacional, vacaciones, recargo de la Jornada semanal, utilidades, cancelados al trabajador. Y ASÍ SE ESTABLECE.

   DE LOS INFORMES

   Se solicita del Banco Mercantil, Avenida Gran Mariscal de esta ciudad de Cumaná, a los fines que dé respuesta sobre los particulares siguientes:

Informe a este tribunal si el ciudadano G.M.C., titular de la cédula de identidad Nº 16.486.994, es titular de una cuenta nómina en dicha institución en la cual la empresa “Toyota de Venezuela, C.A.” realiza el abono o pago de sus sueldos y salarios. De ser positiva la respuesta, indique al tribunal el número de cuenta bancaria del ciudadano G.M.C..

Informe a este tribunal todos los montos (cantidad de dinero) abonados, depositados o transferidos por la empresa “Toyota de Venezuela, C.A.” al ciudadano G.M.C., titular de la cédula de identidad Nº V-16.486.994, desde la apertura de dicha cuenta nómina hasta la fecha Agosto del año 2009.

Remita copia certificada de los estados de cuenta mensuales de la cuenta nómina del ciudadano G.M.C.; titular de la cedula de identidad Nº V-16.486.994 desde el mes de Agosto 2006 hasta el mes de Agosto del año 2009.

En relación a las resultas de la prueba de Informe emanada del Banco Mercantil, esta sentenciadora le da pleno valor probatorio, de ella se evidencia que el trabajador posee una cuenta en dicha entidad bancaria y los conceptos salariales como sueldos intereses de prestaciones, fideicomiso y prestación de antiguedad depositados por la empresa Toyota al trabajador. Y ASI SE ESTABLECE

MEDIOS PROBATORIOS DE LA PARTE DEMANDADA

A.- J.Z.R.

DEL MERITO FAVORABLE QUE SE DESPRENDE DE LOS AUTOS

Este juzgador le señala a la parte promovente que este no es un medio probatorio, sino una obligación que tiene el Juez de aplicar el principio de la comunidad de la prueba que rige en la mayoría de los sistemas probatorios del mundo de valorar la prueba y aplicar sus consecuencias sin importar quien la aporto al proceso y que una vez que sea evacuada no se puede renunciar, por ende no tiene medio probatorio que admitir. Así se establece.

DE LA PRUEBA DOCUMENTAL

3. 1.) Marcada desde la letra y el numero “B.1” hasta la letra “B.185”, en 185 folios útiles, copia de recibos de pago correspondiente al periodo desde el mes de Enero del año 2010 hasta el mes de agosto 2005. las mismas no fueron impugnadas por la parte demandada es por ello que este tribunal le otorga pleno valor probatorio. En ellos se evidencian los pagos realizados al trabajador J.z. por concepto de jornada semanal, bono nocturno, recargo jornada semanal, descanso legal, horas extras, recargo domingo, pago de luch y descanso contractual. ASI SE ESTABLECE.

2. ) Marcado con la letra “C”, en cinco (05) folios útiles, en original y copia, contrato de servicios de transporte del personal de nómina diaria y empleado de planta, entre la empresa Toyota de Venezuela y la Empresa Transporte A1, C.A. No fueron impugnados por la parte contraria por lo que esta sentenciadora les otorga valor probatorio, ya que de las mismas se evidencia que la empresa Toyota de Venezuela c.a, es la que contrata a la empresa de transporte y que además es la que cancela el transporte. ASI SE ESTABLECE.

3. ) Marcado “D”, en 15 folios, en original y copia, acta constitutiva – estatutos de la empresa de Transporte A1, C.A.

   3.1. Marcada con la letra “D.1”, en 12 folios útiles en original y copia, cambio de domicilio de la sociedad Mercantil Transporte A1, C.A.

   En relación a las documentales marcadas D y D1, las mismas no fueron impugnadas, sin embargo, este tribunal no les otorga valor probatorio ya que las mismas no aportan nada al proceso por no se un hecho controvertido, ni ser parte interesada. ASI SE ESTABLECE.

4. ) Marcada con las letras y números “E.1 y E.2”, ejemplares de la convención colectiva de trabajo que rige las relaciones obreros patronales de los periodos 2003-2006 y 2006-2009.

   Estas son fuentes del Derecho y no son posibles su valoracion, sino de aplicación por el Juez; conforme al principio “iuri novit curca”. Así se establece

5. ) Marcado “F” en un folio útil, en original y copia acta levantada en fecha 28 de Agosto de 2006 en la Inspectoría de Cumaná. La misma no fue impugnada por la parte contraria y por lo tanto se le otorga pleno valor probatorio, de las mismas se evidencia que los trabajadores recibieron un pago único por la diferencia en el pago del Bono Nocturno, no hubo homologación por ende se ordenara al experto que descuente esta cantidad a los trabajadores, Así se establece

6. ) Marcados con las letras y números “G” en 04 folios útiles, documento de asignación de un vehículo Toyota, de fecha 19 de febrero de 2008. No fueron impugnadas por la parte contraria, pero las mismas no aportan nada el proceso por lo tanto se desechan Así se establece.

   6.1. Marcado en la letra y número “G.1” en dos (02) folios, documento de asignación de un vehículo Toyota Corolla, de fecha de 09 de julio 2009. No fueron impugnadas por la parte contraria, pero las mismas no aportan nada el proceso por lo tanto se desechan del proceso. Así se establece.

7. ) Marcado con la letra “H”, en un folio Horario de trabajo de fecha 22-08-2005. Las partes co demandantes las reconocen, este tribunal le otorga valor probatorio, ya que del mismo se evidencia el horario cumplido por los trabajadores en la empresa lunes a jueves de 7:00 a.m. a 12:00 m y de 1:00p.m a 5:00 p.m. Y los viernes 7:00 a.m. a 12:00 m y de 1:00 p.m. hasta 4:00 p.m. y que el horario podía cambiar en cualquier momento en función del segundo turno de trabajo. Así se establece.

8. ) Marcado con la letra “I” constante de un folio útil, de fecha 22-08-2005, mediante la cual autorizo a la demandada a depositar las cantidades que le corresponden por conceptos de prestaciones sociales en un fideicomiso individual. La parte demandante los reconoce, este tribunal les otorga valor probatorio, ya que del mismo se evidencia la autorización que da el trabajador en cuanto a la prestación de antigüedad, para que le sea depositado el fideicomiso. Así se establece.

9. ) Marcado “J”, en tres (03) folios útiles, documento de autorización de deducción para amortizar préstamos del fideicomiso de prestaciones. La parte demandante los reconoce, este tribunal les otorga valor probatorio ya que de los mismos se evidencian las deducciones del fideicomiso que le hacían al trabajador por los préstamos solicitados. Así se establece.

   9.1. Marcado con las letras y números “J.1.”, en tres folios útiles, documento de autorización de deducción de préstamos del fideicomiso de prestaciones. La parte demandante los reconoce, este tribunal les otorga valor probatorio ya que de los mismos se evidencian las deducciones del fideicomiso que le hacían al trabajador por los préstamos solicitados. Así se establece.

   9.2. Marcado con las letras y números “J.2.” en tres (03) folios útiles, documento de autorización de deducción para amortizar préstamos del fideicomiso de prestaciones. La parte demandante los reconoce, este tribunal les otorga valor probatorio ya que de los mismos se evidencian las deducciones del fideicomiso que le hacían al trabajador por los préstamos solicitados. Así se establece.

   DE LA PRUEBA DE INFORMES

1. ) Banco Mercantil, C.A., Banco Universal Ubicado en la Avenida Gran Mariscal dirigida al ciudadano Gerente de la Agencia, a los fines que informe sobre los siguientes particulares.

   a.- Que informe sobre las fechas los montos de los depósitos o abonos efectuados por la empresa Toyota de Venezuela, C.A. en e período comprendido entre el 22 de agosto de 2005 al 31 de enero de 2010, en la cuenta (nominal) Nº 0105006810168338369, cuyo titular es el ciudadano J.Z., titular de la Cédula de Identidad Nº 14.774.694.

   2. Que informe a este tribunal si la empresa Toyota de Venezuela, C.A. tiene aperturados fideicomisos individuales bancaria, a los fines de depositar las prestaciones sociales de sus trabajadores, señalando a tal fin, el número de cuenta, y las cantidades depositadas por el concepto de intereses al ciudadano J.Z., titular de la Cédula de Identidad Nº 14.774.694.

2. ) Dirigidas a la Empresa Transporte A1, C.A.

   Prueba de informe dirigido a la empresa Transporte A1, ubicada en la Avenida Rotaria, local adyacente al Aeropuerto A.J.d.S., al lado de la estación de Bomberos de la Zona Industrial El Peñón de esta ciudad.

   A.- Que indique desde que fecha presta el servicio del transporte del personal de nómina diaria y empleados de la planta de la empresa Toyota de Venezuela, C.A. indicando si actualmente continúa prestando dichos servicios.

   B.- Que indique si presta el mencionado servicio de transporte a otras empresas del país o si lo presta adicionalmente al público en general y en caso de prestar dicho servicio de transporte a otras empresas del país, indique el nombre de las demás empresas a quienes presta el mismo servicio, con indicación de nombre, domicilio y modalidades de prestación del servicio.

   C.) Que proporciones a este tribunal del trabajo, copias de las últimas tres (03) declaraciones de Impuesto Sobre La Renta realizados por la referida compañía.

   D.) Que proporcione a este juzgado copia del comprobante de su registro de información fiscal (RIF)

3. - Dirigida a la Empresa Alimentos Polar, C.A. Rif. J-00041312-6 ubicada en Mariguitar, Estado Sucre, atención al ciudadano Ing. J.G., a los fines que informe sobre los siguientes particulares:

   A- Que indique el nombre de la empresa que le presta el servicio de transporte o traslado de su personal o clientes según el caso, señalando desde cuando dicha empresa le presta el referido servicio de transporte y tras lado.

   B- Que proporcione a este Juzgado del Trabajo, copias del contrato, si lo hubiere suscrito con la Empresa Transporte A1, C.A., o en su defecto, las facturas de pago que prueben la referida relación contractual.

4. - Dirigida a la Empresa Saneatec, (empresa de Servicio y Mantenimiento Industrial) Rif J- 30132290-8, en atención al ciudadano Lcdo. C.V. a los fines que informe sobre los siguientes particulares:

   A.- Que indique el nombre de la empresa que le presta el servicio de transporte o traslado de su personal o clientes según el caso, señalando desde cuando dicha empresa le presta el referido servicio, así como también le continúa prestando actualmente el servicio de transporte y traslado.

   B.- Que proporciones a este juzgado del trabajo copia del contrato de transporte, si lo hubiera suscrito con la empresa transporte A1, C.A. o su defecto, las facturas de pago que prueben la referida relación contractual.

5. - Dirigida a la empresa VESEVICA (Empresa de Seguridad y Vigilancia) Rif. J-00046237-2, en atención del ciudadano Lcdo. Á.B., a los fines de que informe sobre los siguientes particulares.

   1. Que indique el nombre de la empresa que le presta el servicio de transporte o traslado de su personal o clientes según el caso, señalando desde cuándo dicha empresa le presta el referido servicio, así como también si esa empresa le continua prestando actualmente el servicio de transporte y traslado.

   2. Que proporcione a este juzgador del trabajo, copia del contrato de transporte si lo hubiera, suscrito con la Empresa Transporte A.1, C.A. o en su defecto, las facturas que prueban la referida relación contractual.

   En relación a las resultas de la prueba de Informe emanada del Banco Mercantil, esta sentenciadora le da pleno valor probatorio, de ella se evidencia que el trabajador posee una cuenta en dicha entidad bancaria y las cantidades que le depositan del fideicomiso. Y ASI SE ESTABLECE

   En relación a la resulta de la prueba de informe solicitada a la empresa transporte A1, este tribunal les otorga pleno valor probatorio porque de los mismos se evidencia que la empresa de transporte A1, presta el servicio a la empresa TOYOTA DE VENEZUELA, C.A, quien es la que contrata el servicio de transporte y no los trabajadores. Y ASI SE ESTABLECE.

   Este tribunal no valora los numerales “C” y “D” del número 2, números 3, números 4, números 5 por cuanto no fueron admitidas por este tribunal. Y ASI SE ESTABLECE.

   DE LA PRUEBA DE EXHIBICIÓN

   Se solicita al tribunal que intime a la parte actora, ciudadano J.Z., que exhiba a los recibos de pago de salario semanal, que fue anexado marcado “B.1” a letra “B.185”.

   Los recibos solicitados se encuentran consignados en original en las actas procesales. Es por ello que se cumple con la prueba de exhibición solicitada, se le otorga valor probatorio ya que de los mismos se evidencian los pagos realizados al trabajador. Y ASÍ SE ESTABLECE.

   DE LA PRUEBA INSPECCIÓN

   Se promueve la prueba de inspección judicial a practicarse en la sede de la empresa Toyota, C.A., ubicada en la Avenida Rotaria, a fin de que el tribunal se constituya de la Gerencia de los Recursos Humanos y Relaciones Laborales, para que se verifique y constante en los archivos o programas de computación especialmente diseñados para el pago de la nómina, el cálculo de los conceptos reflejados en los recibos de pago semanal.

   Este Tribunal le otorga pleno valor probatorio a la prueba de Inspección Judicial de conformidad con el articulo 10 de la Ley orgánica Procesal del Trabajo, en razón de que con la misma quedo demostrado el tipo de nomina a las que pertenecen los trabajadores co-demandantes nomina contractual diaria, se dejo constancia que previa verificación a través del sistema SPI sobre los recibos de pago y depósitos de prestaciones sociales y demás conceptos que reflejan los recibos de pagos realizados los año 2005 al 2010, el pago de los salarios devengados por los trabajadores, horas de bono nocturno jornada diurna, bono vacacional, vacaciones, recargo de la Jornada semanal, utilidades, y demás conceptos cancelados al trabajador. Y ASÍ SE ESTABLECE.

   DE LA PRUEBA DE REPRODUCCIÓN

   Por cuanto la misma no fue admitida por esta sentenciadora y las partes no ejercieron los recursos correspondientes, este tribunal no tiene nada que valorar. Y Así se establece

   DE LA PRUEBA DE TESTIGOS

   Testimoniales de los ciudadanos Diamelys Núñez; V.R.; C.d.V.R.; J.F., Vickmaira Larraga; J.S.; P.S.; M.S.; P.N. y M.J., todos los cuales ejercen actualmente el cargo de analista de nómina y titulares de las cédulas de identidad números: 10.464.495; 12.659.381; 12.660.977; 13.075.568; 13.919.426; 13.367.513; 14.716.340; 15.554.485; 16.490.103; 16.818.523 y 17.662.871. No comparecieron al llamado que se le hiciera en la Audiencia oral Y publica de Juicio por lo tanto se declararon desiertas. Y Así se establece

   B.- G.M.C.:

   DE LOS DOCUMENTOS FAVORABLES QUE SE DESPRENDE LOS AUTOS

   Este es un principio que rigen el sistema probatorio universal que es de aplicar el medio probatorio a quien favorezca sin importar quien lo trajo a los autos en consecuencia no existe medio probatorio para su admisión. Así se establece.

   DE LA PRUEBA DOCUMENTAL

1. ) Marcada con la letra y el número “B.1” hasta la letra “B.130” en ciento treinta (130) folios útiles, copias de recibos de pago correspondiente al periodo desde enero 2010 hasta el mes de octubre 2006, las mismas no fueron impugnadas por la parte demandada es por ello que este tribunal le otorga pleno valor probatorio. En ellos se evidencian los pagos realizados al trabajador Genson Marchan por concepto de jornada semanal, bono nocturno, recargo jornada semanal, descanso legal, horas extras, recargo domingo, pago de luch y descanso contractual. ASI SE ESTABLECE.

2. ) Marcada con la letra “C”, 05 folios útiles, contrato de servicio de transporte del personal de nómina diaria y empleado de planta, entre la Demandada y la empresa Transporte A1, C.A. No fueron impugnados por la parte contraria por lo que esta sentenciadora les otorga valor probatorio, ya que de los mismos se evidencia que la empresa toyota, es la que contrata a la empresa de transporte y que además es la que cancela el transporte. ASI SE ESTABLECE.

3. ) Marcado con la letra “D”, en 15 folios útiles, acta constitutiva – estatutos de la empresa Transporte A.1., C.A.

   3.1.) Marcado con la letra “D.1”, en trece (13) folios útiles, Acta de Asamblea Extraordinaria de Accionistas del Domicilio de la Sociedad Mercantil Transporte A.1, C.A.

   En relación a las documentales marcadas D y D1, las mismas no fueron impugnadas, este tribunal no les otorga valor probatorio ya que las mismas no aportan nada al proceso por no ser un hecho controvertido, ni ser parte interesada. Y ASÍ SE ESTABLECE.

4. ) Marcada con las letras y números “E.1” y “E.2” ejemplares de la Convención Colectiva, correspondiente a los Periodos 2003-2006 y 2006-2009. Esta son fuentes del derecho que el Juez debe aplicar conforme al principio “iuri nuvit curia”, no es factible de admisión. Así se establece.

5. ) Marcado con la letra “F”, en un folio útil, acta levantada en fecha 28 de Agosto de 2006, consignada en la Inspectoría de Trabajo de Cumaná. La misma no fue impugnada por la parte contraria y por lo tanto se le otorga pleno valor probatorio, de las mismas se evidencia que los trabajadores recibieron un pago único por la diferencia en el pago del Bono Nocturno, y no hubo homologación por ende se ordenara al experto que descuente esta cantidad a los trabajadores, Así se establece

6. ) Marcados con las letras y números “G”, constantes de tres (03) folios, documento de asignación de un vehículo Toyota, de fecha 18 de Diciembre de 2008. las mismas no fueron impugnadas, este tribunal no les otorga valor probatorio ya que las mismas no aportan nada al proceso por cuanto no fue un concepto demandado lo referente a asignaciones de vehículos. Así se establece

7. ) Marcado con la letra “H”, constante de tres (03) folios útiles, documento de autorización de deducción para amortizar préstamo del fideicomiso de prestaciones del 03/05/2007.

   7.1.) Marcado “H.1” en 03 folios documento de autorización de deducción para amortizar préstamo de fideicomiso de prestaciones del 27-03-2008.

   7.2.) Marcado “H.2.”, constante de tres (03) folios útiles, documento de autorización de deducción para amortizar préstamos del fideicomiso de prestaciones, en fecha 09-07-2008.

   7.3.) Marcado en la letra y numero “H.3.”, en tres (03) folios, documento de autorización de deducción para amortizar préstamo del fideicomiso de prestaciones, en fecha 04-02-2009.

   7.4.) Marcado con la letra y numero “H.4”, en cuatro (04) folios útiles, documentos de autorización de deducción para amortizar prestamos del fideicomiso de prestaciones, en fecha 26-05-2009.

   7.5.) Marcado con la letra y numero “H.5”, en tres folios, documentos de autorización de deducción para amortizar prestamos del fideicomiso de prestaciones, en fecha 31-08-2009.

   7.6.) Marcado con la letra y numero “H.6”, constante de tres (03) folios, autorización de deducción para amortizar préstamos del fideicomiso de prestaciones, en fecha 20-01-2010.

   En relación a las documentales marcadas H, H1, H2, H3, H4, H5 y H.6 este tribunal les otorga valor probatorio en razón de que la parte demandante los reconoció, y de los mismos se evidencian las deducciones del fideicomiso que le hacían al trabajador por los préstamos solicitados. Así se establece.

   DE LA PRUEBA DE INFORMES

1. ) Dirigida a Mercantil, Banco Universal, ubicada en la Avenida Gran Mariscal y/o Avenida Bermúdez de esta Ciudad de Cumaná, a los fines que informe sobre los siguientes particulares.

   A.) Que informe sobre las fechas y los montos de los depósitos o abonos efectuados por la empresa Toyota de Venezuela, C.A., en el Periodo comprendido entre el 31 de Julio de 2006 al 31 de Enero de 2010, en la cuenta (nómic

   1. Nº 01050068101068351934, cuyo titular es el ciudadano G.M., titular de la cédula de identidad Nº 16.486.994.

   B.) Que informe a este tribunal si la empresa Toyota de Venezuela, C.A. tiene aperturados fideicomisos individuales a sus trabajadores, señalado a tal fin, el número de cuenta y las cantidades depositadas por concepto de intereses al ciudadano G.M., titular de la cédula de identidad Nº 16.486.994, hasta la presente fecha y el detalle el fondo acumulado hasta la presente fecha, así como también mencione cual es la tasa aplicada y aplicable para tal fideicomiso por dicha institución bancaria, con indicación de su justificación.

2. Dirigida a la Empresa Transporte A1, C.A., ubicada en la avenida rotaria, local adyacente al aeropuerto A.J.d.S., a los fines de que informe sobre los siguientes particulares.

   A.) Que indique desde que fecha presta servicio del transporte del personal de nómina diaria y empleados de planta de la empresa Toyota de Venezuela, C.A., indicando si actualmente continua prestando dicho servicio.

   B.) Que indique si presta el mencionado servicio de transporte a otras empresas del país o si lo presta adicionalmente al público en general, y en caso de prestar dicho servicio de transporte a otras empresas del país, indique el nombre de esas otras empresas a quienes presta el mismo servicio, con indicación de nombre, domicilio y modalidades de la prestación del servicio.

   C.) Que proporcione a este juzgado del trabajo, copias de las últimas tres (03) declaraciones de impuestos sobre la renta realizado por la referida empresa.

   D.) Que proporcione a este juzgado copia del comprobante de su Registro de Información Fiscal (RIF).

3. ) Dirigida a la empresa Alimentos Polar, C.A., RIF. J-00041312-6, ubicada en Marigüitar, Estado Sucre, a la atención del ciudadano Ing. J.G., a los fines de que informe sobre los siguientes particulares:

   A.) Que indique el nombre de la empresa que le presta el servicio de transporte o traslado de su personal o clientes según el caso señalado desde cuando dicha empresa le presta el referido servicio, así como también si esa empresa le continua prestando actualmente el servicio de transporte y traslado.

   B.) Que proporcione a este Juzgado del trabajo, copia del contrato de transporte, si lo hubiera, suscrito con la empresa transporte A1, C.A. o en su defecto, las facturas de pago que prueben la referida relación contractual.

4. ) Dirigida a la empresa SANEATEC (Empresa de Servicios y Mantenimiento), RIF J-30132290-8, ubicada en la Zona Industrial San L.G. 3-B, Cumaná – Estado Sucre, a la (sic) atención del ciudadano Lcdo. C.V., a los fines de que informe sobre los siguientes particulares:

   A.) Que indique el nombre de la empresa que le presta el servicio de transporte o traslado de su personal o clientes según el caso, señalando desde cuando dicha empresa le presta el referido servicio, así como también si esa empresa le continua prestando actualmente el servicio de trasporte y traslado.

   B.) Que proporcione a este juzgado del trabajo, copia del contrato de transporte, si lo hubiera, suscrito con la empresa transporte A1, C.A., o en su defecto, las facturas de pago que prueben la referida relación contractual.

5. ) Dirigida a la empresa VESEVICA (empresa de seguridad y vigilancia), Rif: J-00046237-2; ubicada en la calle real de sarria, con calle el cortijo, urbanización sarria, Caracas, Distrito Capital a la (sic) atención del ciudadano Lic. Á.B., a los fines de que informe sobre los siguientes particulares:

   A.) Que indique el nombre de la empresa que le presta el servicio de transporte ó traslado de su personal o clientes según el caso, señalado desde cuándo dicha empresa le presta el referido servicio, así como también si esa empresa le continúa prestando actualmente el servicio de trasporte y traslado.

   B.) Que proporcione ante juzgado del trabajo, copia del contrato de transporte, si lo hubiera, suscrito con la empresa Transporte A1, C.A., o en su defecto, las facturas de pago que prueben la referida relación contractual.

   En relación a las resultas de la prueba de Informe emanada del Banco Mercantil, esta sentenciadora le da pleno valor probatorio porque de ella se evidencian los depósitos realizados al trabajador por concepto del fideicomiso. Y ASI SE ESTABLECE.

   En relación a la resulta de la prueba de informe solicitada a la empresa transporte A1, este tribunal les otorga pleno valor probatorio porque de los mismos se evidencia que la empresa de transporte A1, presta el servicio a la empresa TOYOTA DE VENEZUELA, C.A, quien es la que contrata el servicio de transporte y no los trabajadores. Y así se establece. Y ASI SE ESTABLECE.

   Este tribunal no valora los numerales “C” y “D” del número 2, números 3, números 4, números 5, por cuanto no fueron admitidas por este tribunal. Y ASI SE ESTABLECE.

   DE LA PRUEBA DE EXHIBICIÓN

   Se solicita que el tribunal intime a la parte actora, ciudadano G.M., para que exhiba en la audiencia de juicio los recibos de pago del salario semanal, marcado desde la letra y el número “B.1” a la letra y el número “B.130”, del escrito de promoción. Es por ello que se cumple con la prueba de exhibición solicitada, se le otorga valor probatorio ya que de los mismos se evidencian los pagos realizados al trabajador. Y Así se establece.

   DE LA PRUEBA DE INSPECCIÓN JUDICIAL

   Se promueve el presente medio probatorio para que se realice en la sede de Toyota de Venezuela, ubicada en la Avenida Rotaria, para que se constituya en la Gerencia de Recursos Humanos y Relación Laboral, para que se pueda constatar los cálculos que se efectúan en dicho departamento o división para determinar el pago de cada concepto reflejado en los recibos de pago semanal causado.

   Este Tribunal le otorga pleno valor probatorio a la prueba de Inspección Judicial de conformidad con el articulo 10 de la Ley orgánica Procesal del Trabajo, en razón de que con la misma quedo demostrado el tipo de nomina a las que pertenecen los trabajadores co-demandantes nomina contractual diaria, se dejo constancia que previa verificación a través del sistema SPI sobre los recibos de pago y depósitos de prestaciones sociales y demás conceptos que reflejan los recibos de pagos realizados los año 2005 al 2010, el pago de los salarios devengados por los trabajadores, horas de bono nocturno jornada diurna, bono vacacional, vacaciones, recargo de la Jornada semanal, utilidades, y demás conceptos cancelados al trabajador. Y ASÍ SE ESTABLECE.

   DE LA REPRODUCCIÓN

   Por cuanto la misma no fue admitida por esta sentenciadora y las partes no ejercieron los recursos correspondientes, este tribunal no tiene nada que valorar. Y Así se establece

   DE LA PRUEBA DE TESTIGOS

   Testimoniales de los ciudadanos Diamelys Núñez; V.R.; C.d.V.R.; J.F., Vickmaira Larraga; J.S.; P.S.; M.S.; P.N. y M.J., todos los cuales ejercen actualmente el cargo de analista de nómina y titulares de las cédulas de identidad números: 10.464.495; 12.659.381; 12.660.977; 13.075.568; 13.919.426; 13.367.513; 14.716.340; 15.554.485; 16.490.103; 16.818.523 y 17.662.871. No comparecieron al llamado que se le hiciera en la Audiencia oral Y publica de Juicio por lo tanto se declararon desiertas. Y Así se establece

   DE LA CARGA DE LA PRUEBA:

   Evidencia este Tribunal que los límites en los cuales ha quedado planteada la controversia, conforme a la pretensión deducida por los actores en su libelo y las defensas opuestas por la parte demandada en su contestación, van dirigidos a determinar si existieron diferencias salariales en la prestación de servicios de los actores constituidas por el tiempo de viaje, horas extras , diferencias de días de vacaciones, bonos nocturnos, días de descanso, bono post vacacional y si fue cancelado las días adicionales de la prestación de antigüedad en el presente juicio, y en consecuencia si le corresponden las cantidades y conceptos reclamados en su escrito libelar.

   Ahora bien, de acuerdo con lo previsto en el artículo 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el Régimen de distribución de la Carga de la Prueba en materia Laboral, se fijará de acuerdo con la forma en la que el accionado dé contestación a la demanda. En este sentido, el demandado en el P.L. tiene la carga de probar todos aquellos alegatos nuevos que le sirvan de fundamento para rechazar las pretensiones del Actor.

   En tal sentido, este tribunal trae a colación la sentencia dictada en fecha 11 de Mayo de 2004 por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, donde se dejó sentado:

   …En innumerables sentencias, la sala de casación social ha dejado sentado el criterio a seguir en cuanto a la distribución de la carga de la Prueba en materia laboral a tenor de lo dispuesto en el artículo 72 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, una de ellas ha sido la Sentencia Nº 444 de fecha 10 de Julio del año 2003, la cual señaló…

   Así mismo, en sentencia de fecha 28 de Mayo del año 2.002 en el caso E.V.C.C. contra distribuidora de bebidas M.C. CA. (BRAHMA), con ponencia del Magistrado Juan Rafael Pérez Perdomo, en alusión al último aparte de la sentencia Transcrita anteriormente y en la que resolvió un caso similar al que nos ocupa actualmente, señaló lo siguiente..” (…)

   Pues bien de la sentencia precedentemente expuesta se puede extraer las siguientes consideraciones con respecto a la distribución de la carga de la prueba en los procesos en materia laboral:

   ( …… sic )….. 3. Cuando el demandado no niegue la existencia de la Relación laboral, se invertirá la carga de la Prueba en lo que se refiere a todos los restantes alegatos contenidos en el Libelo que tengan conexión con la Relación Laboral: Es decir, es el demandado quien deberá probar la improcedencia de los Conceptos que Reclama el Trabajador. Asimismo, tiene el demandado la carga de probar todos aquellos alegatos nuevos que le sirvan de fundamento para rechazar la pretensión del actor.

4. Se tendrán como admitidos aquellos hechos alegados por el demandante en su libelo, que el demandado no niegue y rechace expresamente en su contestación, aunado al hecho de que tampoco haya aportado a los actos, alguna prueba capaz de desvirtuar los alegatos del actor.

   …………Asimismo, ha insistido la sala, que aun cuando el demandado en la litis contestación, no haya rechazado los alegatos expuestos por el actor en su libelo o que una vez realizado el rechazo no haya fundamentado el mismo, los jueces estarán en la obligación de analizar si los conceptos que integran la pretensión deducida son opuestos a condiciones distintas o exorbitantes a las legales, puesto que de ocurrir tal circunstancia, es evidente que debe declararse la improcedencia de lo reclamado”… (Comillas, negritas, subrayado y puntos suspensivos de este tribunal)

   Planteados como han quedado los hechos alegados por las partes, así como las excepciones y defensas opuestas por la demandada, de conformidad con lo previsto en el artículo 72 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, le corresponde al demandado probar la improcedencia de los conceptos demandados distintos a los exorbitantes a las legales y al actor la carga de la prueba sobre estos últimos.

   MOTIVACIONES PARA DECIDIR

   Con el objeto de emitir el presente fallo, pasa este Tribunal a realizar un examen de las actas procesales, con el objeto de determinar la validez, legalidad y legitimidad de los actos componentes del proceso, considerando las circunstancias de forma, lugar, modo y tiempo, en que deben realizarse, para que logren su destino normal que es norma jurídica individual, en que consiste la sentencia, siendo atribuido su valor para el mismo, e influyen en su eficacia para la creación, modificación o extinción como función propia del proceso. En esta forma, visto como ha sido el principio antes expuesto, se pasa a establecer lo siguiente: el presente procedimiento se refiere al COBRO DE BENEFICIOS SOCIALES regido por las disposiciones contenidas EN LA LEY ORGANICA PROCESAL DEL TRABAJO , de acuerdo con la jurisprudencia dictada en la materia. Asimismo se encuentra en forma sustantiva regido por la Ley Orgánica del Trabajo Vigente y su Reglamento. Esta sentenciadora, asimismo deja expresada la siguiente manifestación: Con la entrada en vigencia de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela aprobada en referendo constituyente de fecha quince (15) de Diciembre del año 1999, emitirá su fallo atendiendo preferentemente a los principios Constitucionales contenidos en las normas que integran el texto de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en el Título III, Capítulo V, artículos 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96 y 97, y en el Título V, Capítulo III, artículo 257 y Titulo VII, Capítulo I, artículo 334, asimismo se orientará el presente fallo, de acuerdo con el principio consagrado en las normas legales de los artículos 177 y 178 de la novísima Ley Orgánica Procesal del Trabajo y en relación a la carga probatoria que ha sido jurisprudencia reiterada le corresponde al patrono de acuerdo a como el demandado dio contestación a la demanda desvirtuar alegado por el actor y probar el fundamento de ello y por cuanto el demandado no logro enervar los conceptos reclamados este tribunal declara CON LUGAR la presente demanda y pasa a pronunciarse sobre cada uno de los conceptos reclamados y corresponde a esta sentenciadora en atención a las garantías del debido proceso y el derecho a la defensa declarar procedente en derecho los conceptos señalados anteriormente en consecuencia de seguidas se especifican los conceptos condenados cuyo montos e impactos ordenados serán determinados por un solo experto cuyos honorarios estarán a cargo de la demandada así como deberá determinar los intereses de mora e indexación, el experto será designado por el tribunal de Sustanciación, Mediación y ejecución . Y ASI SE ESTABLECE

   CONCEPTOS CONDENADOS:

   J.Z.:

   FECHA DE INGRESO: 22-08-2005

   GENSON MARCHAN

   FECHA DE INGRESO: 31-07-2006

   EN CUANTO AL TIEMPO DE VIAJE :Con relación al pago por concepto de tiempo de viaje, debe atenderse a la disposición contenida en el artículo 193 de la Ley Orgánica del Trabajo, que al efecto textualmente establece lo siguiente:

   Artículo 193: “Cuando el patrono esté obligado legal o convencionalmente al transporte de los trabajadores desde un sitio determinado hasta el lugar de trabajo, se computará como jornada efectiva la mitad del tiempo que debe durar normalmente ese transporte; salvo que el sindicato y el patrono acuerden imputarlo, mediante el pago de la remuneración correspondiente.”

   Luego, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 240 de la Ley Orgánica del Trabajo, el patrono se encuentra en la obligación legalmente de brindarle transporte a sus trabajadores en aquellos casos en que el sitio de trabajo se encuentre ubicado a treinta (30) kilómetros o más de distancia de la población más cercana.

   Así revisando las cláusulas 89, 49, 9 y 55 respectivamente en las Convenciones Colectivas suscritas por la empresa Toyota de Venezuela con vigencia 2003-2006 y 2006-2009 la cual establece:

   Cláusula 89 y 49: Transporte: La empresa deja constancia de que existe un transporte propiedad de un tercero, que se ha comprometido con autobuses, a transportar por el precio de un bolívar (Bs. 1,00) mensual, en rutas previamente establecidas a los trabajadores de la empresa.

   Cláusula 9 y 55: Comida y transporte en horas extras: La compañía conviene en que, cuando un trabajador debidamente autorizado trabaje hasta dos horas extraordinarias a su jornada normal, se le suministrara como beneficio social un lunch o se le entregara la cantidad de DOS MIL DOSCIENTOS BOLIVARES (Bs. 2.200,00) en caso de trabajos extraordinarios de tres o mas horas el día sábado, domingo, feriados, legal o asueto contractual el trabajador recibirá una comida la empresa conviene en transportar a los trabajadores que realicen sobretiempo en las rutas normales establecidas . Queda entendido que lo consagrado anteriormente será independiente de lo establecido en el contrato por concepto de pago por trabajo en horas extras o en días de descanso o en días feriados.

   En este particular, observa este Tribunal que, en el caso que hoy nos ocupa, de la revisión los recibos aportados por las partes, de la revisión del contrato de servicios de transporte, del análisis de las cláusulas 89 2003-2006-y 49 de la Convención colectiva Toyota de Venezuela 2006-2009 , así como de la Cláusula 44 de la Convención Colectiva 2.010 -2012, se evidencia que la empresa Toyota pagaba el transporte a la empresa contratista de ese servicio y no descontaba cantidad alguna a los trabajadores por este concepto en consecuencia al desprenderse de las cláusulas 49 y 89 de la Convención colectiva Toyota de Venezuela 2003-2006- 2006-2009 se establece la obligación de suministrar el transporte convencionalmente así mismo adminiculándolo con lo que establece la cláusula 44 de la Convención Colectiva 2010-2012, donde se establece que la empresa Toyota de Venezuela c.a, continuará prestando el servicio de transporte de la misma manera que lo venia ejecutando, es decir se desprende su obligación convencional de suministrar el transporte así mismo una especie de confesión cuando establece en la contestación de la demanda que media hora de tiempo de viaje es excesivo, así confiesa la demandada y al catalogar el transporte proporcionado a los trabajadores como un subsidio dentro del marco de una relación laboral considerando quien decide que esto no tiene carácter de subsidio ya que esto no es una facilidad que el patrono le proporciona al trabajador para obtener bienes y servicios y aun mas cuando de acuerdo al parágrafo primero tiene carácter salarial y de los elementos probatorios no emerge este concepto como parte integrante del salario al contrario de esa confesión emerge la obligaron convencional de proporcionar el transporte y en consecuencia a.e.e. probatorios se desprende que la empresa TOYOTA DE VENEZUELA se obligó convencionalmente a través de un tercero a suministrar el transporte al personal ya sea en jornada ordinaria o extraordinaria y al materializar este transporte así sea a través de un tercero de ello deriva tal como lo establece el articulo 193 de la L.O.T la obligación de computar la mitad del tiempo que dure el traslado del lugar determinado al sitio de trabajo como parte efectiva de la jornada y por cuanto NO se evidencia de los recibos aportados por ambas partes que ese tiempo de viaje fue cancelado ni imputado a su jornada laboral, este Tribunal considera procedente el tiempo de viaje por lo que ordena al experto calcular la mitad del tiempo que dura el traslado del trabajador desde el sitio pactado hasta el centro de trabajo dicho tiempo deberá ser imputado en su jornada laboral en base al valor hora que devengaba el trabajador en los años reclamados es decir desde la fecha de su ingreso hasta el mes Agosto del 2.009 y una vez determinado lo anterior al declararse como parte de la jornada el tiempo que determinará el experto, se deberá calcular la incidencia de este tiempo en el salario normal que devengaba el trabajador en el periodo reclamado y calcular la diferencia que emane en cuanto a los días de descanso, vacaciones , bono vacacional y utilidades. Y ASÍ SE DEJA ESTABLECIDO.

   DIFERENCIAS DE DÍAS DE VACACIONES : En el presente caso, se planteó una situación de desmejora pretendida por los actores, al manifestar, que se mantienen activos en la empresa demandada y se le han negado unos derechos irrenunciables como los días de vacaciones, al considerar que la Convención colectiva desmejora los días de disfrute de vacaciones ya que al considerarse los días hábiles establecidos en la Ley Orgánica del trabajo mas los días de descanso que tienen los actores un día legal y uno contractual , y los feriados incluidos en los quince días hábiles nos arroja en le mes decembrino la cantidad de 23 días, versus lo establecido en la Convención que establece 21 días continuos, es decir la Empresa obvia dos días de descanso y feriados durante el periodo vacacional, desmejorando lo establecido en los artículos 157 y 219 de la Ley Orgánica del Trabajo, violentando la accionada de manera reiterada lo consagrado en el Artículo 89 de la Constitución de la República.

   Así las cosas nuestra Constitución de la República Bolivariana de Venezuela CONSOLIDA EL PRINCIPIO DE INTANGIBILIDAD Y PROGRESIVIDAD DE LOS DERECHOS LABORALES, estableciendo que el trabajo es un hecho social que goza de la protección del Estado. En el artículo 89 ejusdem se establecen los siguientes principios:

1. -La intangibilidad y progresividad de los derechos y beneficios sociales.

   En cuanto a la intangibilidad diremos que la Ley Orgánica del Trabajo, establece un marco jurídico para el contrato individual y el contrato colectivo de trabajo, que define el ámbito de aplicación de los derechos de los trabajadores. Todas esas normas legales constituyen derechos favorables a los trabajadores, pues las disposiciones de ella son de orden público y de aplicación territorial. Estos derechos han sido atribuidos a los trabajadores y son intangibles, incluso los estipulados en las convenciones colectivas del trabajo durante su vigencia. Se debe rechazar todo intento de aminorar o menoscabar esos derechos. Esta es la tesis vigente en el sistema jurídico venezolano. La intangibilidad da seguridad una vez que un derecho ha sido consagrado en una convención colectiva. Se admite que ese derecho no puede ser aminorado durante la vigencia de la convención colectiva, ni siquiera por una que se firme con posterioridad al beneficio otorgado. Es obvio que las Convenciones Colectivas en virtud del principio de la irrenunciablilidad de los derechos laborales y la prohibición de la modificatio in peius de las condiciones laborales no puede desmejorar lo establecido en la ley , ya que las normas laborales son de orden publico es decir no son relajables, ni renunciables , por convenio entre particulares es decir hay un control estatal absoluto sobre esta situación , es por esta razón que la Ley Orgánica del Trabajo, en el artículo 511 expresa que la convención colectiva no podrá concertarse en condiciones menos favorables para los trabajadores que las contenidas en los contratos vigentes., y obviamente mucho menos que en lo establecido en la ley . Así mismo en sintonía con lo expuesto nuestra Constitución vigente recoge el principio clásico de la irrenunciabilidad de los derechos laborales. La Ley ha dicho que en ningún caso serán renunciables las normas que favorezcan a los trabajadores. El Dr. A.A.S., en la obra Contratación Colectiva, se refiere a este aspecto. Nos dice que “Por la inderogabilidad se persigue evitar la pérdida de la vigencia heterónoma de la norma, impidiendo que se sustituya por otra de menor alcance o que se la abrogue completamente; en cambio, la prohibición de renunciar las estipulaciones del contrato colectivo se dirige a frenar la voluntad individual de sus beneficiarios que pretendan, a pesar de quedar intacta la eficacia de la norma para los demás trabajadores, dejar de gozar personalmente de ellas”

   Lo expuesto nos permite sostener que no es conveniente para el trabajador renunciar a los derechos contenidos en la negociación colectiva. Esta limitación la establece la Ley y procura el beneficio del trabajador. En el principio subyace la idea de que las normas laborales, son de orden público eminente y de aplicación territorial. Todo acuerdo o convención colectiva, tiende a mejorar el derecho del trabajador.

   En consecuencia esta sentenciadora del simple cálculo de los días calendarios decembrinos que según los afirmado por ambas partes se produce el pago de las vacaciones y el disfrute del mismo en el caso del año 2005 de los 31 días de diciembre en el año 2.005 en quince días hábiles hay seis días de descanso mas los días feriados que en el periodo comprendido se evidenciaren en consecuencia de un simple análisis con los días calendarios se evidencian tales diferencia por lo que este Tribunal considera procedente tales diferencias en los años en que la Convención colectiva en cuanto a la estimación de los días de pago de vacaciones estuviere por debajo de los días contemplados en la Ley orgánica del Trabajo, se ordena al experto calcular los mismos de acuerdo a los dias calendarios. Y ASI QUEDA ESTABLECIDO.

   BONO NOCTURNO Y HORAS EXTRAS : Se evidencia de la alegado por ambas partes la Jornada mixta en la empresa Toyota en el año Solo para el actor J.Z. laboro desde el mes de Julio del 2.005 al mes de febrero del 2.006, comprendia un horario mixto que va desde las 3:00 p.m. hasta las 12:00 p.m. el cual comprende 40 minutos de reposo y comida , es decir la jornada es de 09 horas menos el tiempo de reposo y comida de cuarenta minutos determinan una jornada laborada de 08 horas y veinte minutos así las cosas se evidencia que en la llamada jornada mixta comprende cuatro horas diurnas y cuatro horas veinte minutos nocturnas, así las cosas conviene traer a colación lo establecido en el articulo 195 de la Ley orgánica del trabajo que establece :

   Artículo 195. Salvo las excepciones previstas en esta Ley, la jornada diurna no podrá exceder de ocho (8) horas diarias, ni de cuarenta y cuatro (44) semanales; la jornada nocturna no podrá exceder de siete (7) horas diarias, ni de cuarenta (40) semanales; y la jornada mixta no podrá exceder de siete y media (7 1/2) horas por día, ni de cuarenta y dos (42) por semana. Se considera como jornada diurna la cumplida entre las 5:00 a.m. y las 7:00 p.m.

   Se considera como jornada nocturna la cumplida entre las 7:00 p.m. y las 5:00 a.m. Se considera como jornada mixta la que comprende períodos de trabajo diurnos y nocturnos. Cuando la jornada mixta tenga un período nocturno mayor de cuatro (4) horas, se considerará como jornada nocturna.

   Parágrafo Único: El Ejecutivo Nacional podrá, mediante resolución especial, determinar aquellas labores en las cuales podrá permitirse la prolongación de la jornada nocturna, pagándose dicha prolongación como trabajo extraordinario nocturno.

   Asi mismo solicitan en este mismo orden de ideas la parte actora que en oportunidades en la jornada mixta fueron laborados mas de veinte horas existiendo recibos de 28 bonos nocturnos, de 22,5 bonos nocturnos y por cuanto inicialmente la empresa Toyota pacto para los trabajadores en jornada mixta cuatro horas nocturnas por cinco días a la semana la jornada es de veinte horas nocturnas y en los casos en que se labore un exceso de veinte bonos nocturnos en la semana deberán considerados como un exceso en la jornada así las cosas esta Juzgadora revisando las pruebas aportadas y específicamente los recibos de pago se desprende que hay recibos en los que arroja mas de veinte bonos nocturnos en consecuencia no habiendo desvirtuado la empresa demandad la pretensión de los actores y su impacto en todos los conceptos laborales por cuanto es regular y permanente para los trabajadores que laboren en esta jornada la prueba que la parte actora suministra al tribunal son los recibos donde se evidencia la cancelación de los mismos sin desglose en consecuencia se declaran procedentes las horas extras solicitadas por lo que conforme a lo establecido en la disposición legal al convertirse la jornada en nocturna y tener un limite de siete horas por día y el trabajador labora 8 horas y veinte minutos, en consecuencia este Tribunal verifica una hora y veinte minutos de exceso o extra en la jornada así laborada por lo que declara procedente las horas extras que determine el experto desde la fecha de ingreso Julio del 2.005 al mes de febrero del 2.006 en las jornadas señaladas por una hora y veinte minutos para el ciudadano J.z. en ese periodo y para ambos actores en cuanto a la determinación que realice el experto de las pruebas aportadas en autos y de los libros que le deberá proporcionar la empresa demandada, debiendo descontarse el anticipo recibido según Acta de fecha 28-08-2006 por este concepto de quince (15) días de salario básico, Bs. 417 en algunos trabajadores . Y ASI QUEDA ESTABLECIDO

   BONO POST VACACIONAL: En cuanto al mismo establece las cláusulas 26 y 65 de las Convenciones Colectivas de los años 2003-2006 un bono post vacacional de cuarenta y cinco mil bolívares (de antes ) (Bs.45.000) y -, y la Convención colectiva 2006-2009 establece un bono post vacacional de ciento veinte mil (bs. 120.000,00) para el primer año , y para el segundo y tercer año ciento cuarenta bolívares (Bs. 140,00) esta sentenciadora al efecto de determinar si el mismo tiene carácter remunerativo , pasa a a.l.e.e. el articulo 133 de la ley Orgánica del trabajo que establece:

   Artículo 133. Se entiende por salario la remuneración, provecho o ventaja, cualquiera fuere su denominación o método de cálculo, siempre que pueda evaluarse en efectivo, que corresponda al trabajador por la prestación de su servicio y, entre otros, comprende las comisiones, primas, gratificaciones, participación en los beneficios o utilidades, sobresueldos, bono vacacional, así como recargos por días feriados, horas extras o trabajo nocturno, alimentación y vivienda.

   PARÁGRAFO PRIMERO.- Los subsidios o facilidades que el patrono otorgue al trabajador con el propósito de que éste obtenga bienes y servicios que le permitan mejorar su calidad de vida y la de su familia tienen carácter salarial. Las convenciones colectivas y, en las empresas donde no hubiere trabajadores sindicalizados, los acuerdos colectivos, o los contratos individuales de trabajo podrán establecer que hasta un veinte por ciento (20%) del salario se excluya de la base de cálculo de los beneficios, prestaciones o indemnizaciones que surjan de la relación de trabajo, fuere de fuente legal o convencional. El salario mínimo deberá ser considerado en su totalidad como base de cálculo de dichos beneficios, prestaciones o indemnizaciones.

   PARÁGRAFO SEGUNDO.- A los fines de esta Ley se entiende por salario normal, la remuneración devengada por el trabajador en forma regular y permanente por la prestación de su servicio. Quedan por tanto excluidos del mismo las percepciones de carácter accidental, las derivadas de la prestación de antigüedad y las que esta Ley considere que no tienen carácter salarial.

   Para la estimación del salario normal ninguno de los conceptos que lo integran producirá efectos sobre si mismo.

   PARÁGRAFO TERCERO.- Se entienden como beneficios sociales de carácter no remunerativo:

   1) Los servicios de comedores, provisión de comidas y alimentos y de guarderías infantiles.

   2) Los reintegros de gastos médicos, farmacéuticos y odontológicos.

   3) Las provisiones de ropa de trabajo.

   4) Las provisiones de útiles escolares y de juguetes.

   5) El otorgamiento de becas o pago de cursos de capacitación o de especialización.

   6) El pago de gastos funerarios.

   Los beneficios sociales no serán considerados como salario, salvo que en las convenciones colectivas o contratos individuales de trabajo, se hubiere estipulado lo contrario.

   PARÁGRAFO CUARTO.- Cuando el patrono o el trabajador estén obligados a cancelar una contribución, tasa o impuesto, se calculará considerando el salario normal correspondiente al mes inmediatamente anterior a aquél en que se causó.

   PARÁGRAFO QUINTO.- El patrono deberá informar a sus trabajadores, por escrito, discriminadamente y al menos una vez al mes, las asignaciones salariales y las deducciones correspondientes.

   De la revisión de las antes aludidas disposiciones normativas resulta pertinente señalar que el salario tiene las siguientes características: 1) es una contraprestación económica recibida a cambio de los servicios prestados en régimen de ajeneidad y dependencia; 2) Debe ser evaluable en efectivo; debe ser susceptible de cuantificación en términos monetarios y producir un incremento del patrimonio del trabajador; 3) Debe crear un enriquecimiento en quién lo recibe; 4) Ha de tratarse de cantidades de dinero o prestaciones in natura debidas por el patrono al trabajador como contraprestación por el cumplimiento del servicio pactado o de la simple puesta a disposición para realizarlo. De manera que el salario tiene un valor remuneratorio, nota ésta que resulta esencial para diferenciarlo de otros beneficios económicos que no tienen esa naturaleza y por tanto son extrasalariales

   De la lectura del artículo 133, Parágrafo 3º de la Ley Orgánica del Trabajo, se entiende que no todo beneficio o ventaja económica vinculada al contrato de trabajo puede considerarse salario, por ello consagra una lista de percepciones que, si bien, se otorgan al trabajador en atención a la naturaleza laboral de la relación que lo une al patrono, no persiguen la retribución de la prestación del servicio, o bien su causa es indemnizatoria o resarcitoria de daños causados a aquél o mediante su pago se pretende suplir la ausencia de salario durante situaciones de inactividad, garantizando así la cobertura de las necesidades del trabajador, en los supuestos de suspensión de la relación laboral.

   Resulta oportuno reiterar el concepto de salario, del cual el legislador hizo una revisión a partir de la reforma de los artículos 133, 134, 138 y 146 de la Ley Orgánica del Trabajo de 1990, recogido por esta Sala en la decisión de fecha 10 de mayo de 2000 (caso L.R.S.R. contra Gaseosas Orientales, S.A.), al siguiente tenor:

   Salario significa la remuneración o ganancia, sea cual fuere su denominación o método de cálculo, siempre que pueda evaluarse en efectivo, fijada por acuerdo o por legislación nacional, y debida por un empleador a un trabajador en virtud de un contrato de trabajo, escrito o verbal, por el trabajo que éste último haya efectuado o deba efectuar o por servicios que haya prestado o deba prestar.

   (Omissis)

   Con esta revisión el legislador patrio rectifica la falta de técnica en la cual incurrió en 1990, pues confundía a ciertas modalidades para el cálculo del salario (unidad de tiempo, unidad de obra, por pieza o a destajo) con percepciones de eminente naturaleza salarial, y además elimina la frase “para los efectos legales” contenidos en la versión modificada, definiendo así el concepto de salario para todos los efectos. Asimismo, cuando la reforma considera salario a toda remuneración, provecho o ventaja, cualquiera que sea su método de cálculo, siempre que pueda evaluarse en efectivo y que corresponda al trabajador por la prestación de su servicio y establece además que los subsidios o facilidades de iniciativa patronal para la obtención de bienes y servicios que le permitan mejorar su calidad de vida y la de su familia, también constituyen salario, concibe a éste en términos amplísimos (con las únicas exclusiones previstas en la norma en su parágrafo tercero) y aplica el principio de la primacía de la realidad cuando identifica como tal, a toda remuneración provecho o ventaja percibida por la prestación del servicio, independientemente de la denominación que las partes puedan darle a la percepción, reiterando el contenido patrimonial del salario al precisar que éste debe ser, en todo caso, evaluable en efectivo. (Subrayado y negrillas de este tribunal ).

   La Sala de Casación Social en sentencia de fecha 30 de julio de 2003, Nº 489 (caso: F.B.H. contra Banco Mercantil C.A., S.A.C.A.), dispuso “…que el “salario normal” estaba constituido por el conjunto de remuneraciones de naturaleza salarial percibidas por el trabajador de manera habitual, es decir, en forma regular y permanente, y que efectivamente ingresan a su patrimonio, brindándole una ventaja económica.

   (…) Hay que indicar igualmente que por regular y permanente, debe considerarse todo aquel ingreso percibido en forma periódica por el trabajador, aunque se paguen en lapsos de tiempo mayores a la nómina de pago cotidianamente efectiva, es decir, son “salario normal” aquellos pagos como bonos e incentivos, hechos bimensual, semestral o anualmente, pero en forma reiterada y segura. (negrillas del Tribunal).

   Con base en todo lo expuesto, se precisa que el concepto salario contenido en el encabezamiento del artículo 133 de la Ley Orgánica del Trabajo es el marco de referencia para el cálculo del salario normal y que los conceptos indicados en él, formaran parte o no del salario normal del trabajador dependiendo de si se percibe o no en forma regular y permanente.

   Igualmente esta Juzgadora analiza el contenido de las Cláusula 26 de convención Colectiva de la empresa Toyota 2003-2006 establecen que este bono post Vacacional es un beneficio social de carácter no remunerativo.

   Este tribunal poniendo de relieve los principios fundamentales del derecho del trabajo de forma simple y categórica establece que si bien es cierto todo lo que ingresa regular y permanente al patrimonio del trabajador forma parte del salario con las excepciones establecidas en el parágrafo tercero del articulo 133 de la L.O.T y los derechos de los trabajadores son de carácter irrenunciable y de orden público, la convención Colectiva no puede desmejorar ni contener renuncias los derechos laborales establecidos por ley, todo lo contrario si un determinado concepto esta establecido en la ley del trabajo como beneficio social no remunerativo y la Convención Colectiva lo estipula como parte del salario se entenderá como parte del salario, por cuanto mejora los beneficio laborales, pero no al contrario, es decir que un determinado ingreso forme parte del salario situación ( sentencia de la sala de tasación social partes F.D.P.P., contra la empresa COCA COLA FEMSA DE VENEZUELA, S.A., de fecha 20 de Octubre del año 2.009, se evidencia este bono post vacacional como parte del salario integral.) y en la convención colectiva se estipule que es un beneficio social de carácter no remunerativo esto contraría los principios de intangibilidad e irrenunciabilidad de los derechos laborales siendo llamados los jueces laborales a preservar tales principios constitucionales y el orden público laboral y por ende no puede imperar tal situación . Pues bien, en sintonía con lo anterior y atendiendo al principio de la primacía de la realidad sobre las formas, y el principio de irrrenunciabilidad de los derechos laborales este tribunal constata que el bono Post vacacional fue un beneficio cuantificable en dinero para su provecho personal que recibió por el hecho de prestar sus servicios dentro de la sociedad mercantil demandada, por lo tanto constituye un elemento esencial del salario base para el cálculo de las correspondientes utilidades y demás conceptos laborales. en consecuencia y se ordena al experto calcular su incidencia sobre las utilidades de los años 2003-2006-2006-2009. Y ASI QUEDA ESTABLECIDO

   EN CUANTO A LOS DIAS DE DESCANSO:La parte actora solicita la cancelación de los días de descanso en la Jornadas mixtas ya que en los recibos de pago no se especifica ni se desglosa el pago de los dias de descanso y por cuanto de los recibos aportados por ambas partes esta juzgadora evidencia pagos en la jornada mixta de bonos nocturnos que exceden de veinte bonos pero no se desglosa o no se especifica la cancelación de los días de descanso, en consecuencia a criterio de esta juzgadora al no haberse demostrado a los autos acuerdo alguno que demuestre la cancelación de los días de descanso este Tribunal declara procedente la cancelación de los días de descanso comprendidos en la jornada mixta en base a el salario recibido por el trabajador con las incidencias acordadas en el texto de esta sentencia (horas extras, bono nocturna, tiempo de viaje, bono post vacacional )

   Lo cual deberá el experto promediar en las semanas en que este presto el servicio en jornada mixta en los periodos en los cuales no se evidencia este desglose. Y ASÍ SE ESTABLECE

   EN CUANTO A LOS DIAS ADICIONALES DE LA PRESTACIÓN DE ANTIGÜEDAD: Esta sentenciadora a los fines de pronunciase sobre lo solicitado considera conveniente traer a colación el contenido de los artículos 108 de la Ley orgánica del trabajo y del articulo 71 del Reglamento de la Ley orgánica del trabajo que al respecto establecen:

   Artículo 108. Después del tercer mes ininterrumpido de servicio, el trabajador tendrá derecho a una prestación de antigüedad equivalente a cinco (5) días de salario por cada mes.

   Después del primer año de servicio, o fracción superior a seis (6) meses contados a partir de la fecha de entrada en vigencia de esta Ley, el patrono pagará al trabajador adicionalmente dos (2) días de salario, por cada año, por concepto de prestación de antigüedad, acumulativos hasta treinta (30) días de salario.

   Así mismo el artículo 71 del Reglamento de la Ley Orgánica del trabajo establece que:

   Artículo 71 DEL REGLAMENTO DE LA LEY ORGANICA DEL TRABAJO

   La prestación de antigüedad adicional prevista en el primer aparte del artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, equivalente a dos (2) días de salario por cada año de servicio, acumulativos hasta treinta (30) días de salario, se causará cumplido que fuere el segundo año de servicio.

   En caso de extinción de la relación de trabajo, la fracción de antigüedad en el servicio superior a seis (6) meses se considerará equivalente a un (1) año.

   La referida prestación de antigüedad adicional, será calculada con base en el promedio de lo devengado por el trabajador o trabajadora en el año respectivo, y deberá ser pagada anualmente, salvo que éste manifestare por escrito su voluntad de capitalizarla

   En consecuencia conforme a las citadas disposiciones legales la prestación de antigüedad adicional deberá ser cancelada anualmente, salvo que el trabajador manifestare por escrito su voluntad de capitalizarla, caso distinto es el de los días de prestación de antigüedad que se depositaran mes a mes en la contabilidad de la empresa o en un fideicomiso y que son exigibles al término de la relación laboral al menos que se solicite un anticipo de las mismas hasta por el 75 % de los depositado por los motivos establecidos en el articulo 108 parágrafo segundo, así las cosas no se desprende del cúmulo del material probatorio autorización alguna realizada por el trabajador para que se le capitalizara los días adicionales de prestación de antigüedad , asi mismo tampoco se evidencia de los recibos aportados a los autos que la prestación adicional de antigüedad fuere cancelada anualmente por la empresa demandada en consecuencia se declara procedente el pago de los dias adicionales de la prestación de antigüedad y se ordena la experto calcular la misma conforme a lo establecido en el articulo 108 de la ley Orgánica del trabajo en base al salario integral devengado por el trabajador en cada año respectivo (incluyendo las incidencias de tiempo de viaje, horas extras, bono nocturno, bono post vacacional ) cumplido que sea el segundo año de servicio. Y así queda establecido

   DÍAS DE DESCANSO Y ADICIONAL COMPENSATORIO: En cuanto este concepto la parte actora renuncio al mismo y por lo tanto se tiene como no reclamado.

   DECISIÓN

   En consideración a todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos y en atención a los méritos que de ellos se desprenden, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara:

CON LUGAR la demanda intentada por los ciudadanos J.Z. Y GENSON MARCHAN, representado por los Abogados en ejercicio, M.D.V.C. y A.M.R.Y., abogados en ejercicio Inscritos en el Inpreabogado bajo los Nrosº 116.054 y 79.721, en contra de Sociedad Mercantil TOYOTA DE VENEZUELA, C.A. Representada Judicialmente por los abogados: A.R.D., A.F.C., A.D.A. y C.F.C., abogados en ejercicio Inscritos en el Inpreabogado bajo los Nrosº 13.46, 91.872, 22.504 y 52.985 respectivamente.

SE ORDENA a la demandada cancelar la suma que arroje la experticia complementaria del fallo por los conceptos detallados en esta sentencia, mas lo que arroje la experticia complementaria del fallo, por los intereses de mora e indexación monetaria, dichos conceptos serán calculados por un único experto, mediante una Experticia Complementaria del presente fallo, cuyos honorarios serán a cargo de la demandada. El experto deberá calcular en primer lugar los intereses moratorios causados por la falta de pago de la prestación de antigüedad adicional consagrada en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, y de los demás conceptos laborales al ser concebida constitucionalmente según el articulo 92, como una deuda de valor, el cómputo de los mismos debe hacerse desde la fecha en que debieron haberse cancelados a los actores y se calcularán a las tasas fijadas por el Banco Central de Venezuela, en conformidad con lo establecido en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo en segundor lugar deberá calcular la indexación con respecto a todas la cantidades reclamadas desde la fecha de notificación de la demandada hasta que la fecha sentencia quede definitivamente firme, excluyendo de dicho cálculo los lapsos sobre los cuales la causa se haya paralizado por acuerdo entre las partes, por hechos fortuitos o de fuerza mayor, tales como la implementación de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y por vacaciones judiciales, el perito a los fines del cálculo de la indexación ajustará su dictamen al índice nacional de precios al consumidor por el lapso indicado , en conformidad con la Resolución N° 08-04-01 del Banco Central de Venezuela y P.A. N° 08 del Ministerio del Poder Popular para la Planificación y Desarrollo a través del Instituto Nacional de Estadística, publicado en los respectivos boletines emitidos por el Banco Central de Venezuela; en tercer lugar en caso de que la demandada no diere cumplimiento voluntario de la sentencia el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo competente, aplicará lo preceptuado en el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Y ASI QUEDA ESTABLECIDO

De conformidad con el artículo 59 de la ley orgánica Procesal del Trabajo Se condena en costas a la parte demandada por haber vencimiento total .

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 161 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el lapso para recurrir de la presente decisión será dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes al vencimiento del lapso para la publicación del presente fallo.

PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA.

Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre. En Cumaná, a los Veinte (20) días del mes de Mayo del año dos mil once (2011).

LA JUEZ

ABG. JHINEZKHA DUERTO VASQUEZ.

LA SECRETARIA.

En esta misma fecha, se publicó la sentencia.

LA SECRETARIA.